侵害消費者權(quán)益行為案例選評第7章 正確適用法律

第七章正確適用法律案例23法規(guī)競合行為的法律適用－某玉雕藝術(shù)館侵害消費者權(quán)益案令案情簡介2019年1月16日，云南省騰沖市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱辦案單位）在市場檢查時發(fā)現(xiàn)，某個體工商戶經(jīng)營的某玉雕藝術(shù)館（以下簡稱當事人）在經(jīng)營活動中使用非核準的企業(yè)名稱。經(jīng)立案查明，當事人于2018年9月13日經(jīng)核準登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照在騰沖市和順鎮(zhèn)和順小巷從事純天然翡翠、珠寶、工藝品（不含象牙及其制品）加工、銷售。營業(yè)執(zhí)照核準的企業(yè)名稱為“騰沖市和順鎮(zhèn)某玉雕藝術(shù)館”。當事人在經(jīng)營中擅自將其名稱改為“中國玉石雕藝術(shù)大師館”并制作成店招加印有“大師館”字樣的燈籠懸掛在其店堂門楣上。同時在銷售商品開具的質(zhì)保單上加蓋“騰沖市和順玉石雕藝術(shù)大師館”的印章。自2018年11月至2019年1月16日，當事人的銷售收入為1060979元，扣除成本，未獲得違法所得。調(diào)查過程中，當事人認識到其行為的危害性，主動停用了“中國玉石雕藝術(shù)大師館”質(zhì)保單和“騰沖市和順玉石雕藝術(shù)大師館”印章，改正了違法行為。當事人的上述行為違反了《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第六條第（一）項“經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當真實、全面、準確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為：（一）不以真實名稱和標記提供商品或者服務(wù)”之規(guī)定。辦案單位根據(jù)《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第十四條的規(guī)定轉(zhuǎn)致適用《消費者權(quán)益保護法》第五十六條“經(jīng)營者有下列情形之一，除承擔相應(yīng)的民事責任外，其他有關(guān)法律、法規(guī)對處罰機關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照：·····(六）對商品或者服務(wù)作虛假或者引人誤解的宣傳的”規(guī)定，結(jié)合《行政處罰法》第二十七條“當事人有下列情形之一的，應(yīng)當依法從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的”規(guī)定及《云南省工商行政管理機關(guān)行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則》第八條“當事人有下列情形之一的，應(yīng)當從輕或者減輕處罰：·····(二）主動消除或者減輕違法行為危害后果的”規(guī)定，責令當事人改正違法行為，并處罰款3萬元。評析提要本案當事人擅自改變核準的企業(yè)名稱對外經(jīng)營，這一行為既違反了《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第六條第（一）項的規(guī)定，也違反了《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十六條第（一）項的規(guī)定。在違法行為形態(tài)上，這一行為屬于法規(guī)競合行為，競合關(guān)系是因違法對象使用非核準的企業(yè)名稱產(chǎn)生的。對這種法規(guī)競合行為應(yīng)怎樣適用法律呢？評析對法規(guī)競合行為，法律適用時需要考量不同法律規(guī)范所保護的社會關(guān)系和當事人違法的目的?！镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》明確規(guī)定企業(yè)在登記注冊時或經(jīng)營中需變更企業(yè)名稱的，須按照這一規(guī)定的要求，辦理核準登記手續(xù)，未經(jīng)核準保記的不可以在經(jīng)營中使用。第三十條規(guī)定“個體工商戶的名稱登記管理。參照本規(guī)定執(zhí)行”，可見《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》保護的客體是企業(yè)名稱登記制度。《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》是依照《消費者權(quán)益保護法》，對侵害消費者知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、人身及對財產(chǎn)安全等權(quán)益，實施行政處罰的辦法。因此《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》保護的客體是消費者的合法權(quán)益。要區(qū)分當事人的行為性質(zhì)，就要查明當事人實施涉案行為的目的。調(diào)查中，當事人陳述其之所以使用“中國石雕藝術(shù)大師”的名稱，目的是增加消費者對其銷售商品的信任度，從而達到推銷商品的目的，所以這一行為就侵害了《消費者權(quán)益保護法》所保護的消費者的合法權(quán)益。因此辦案單位認定當事人的行為違反了《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第六條第（一）項的規(guī)定，并適用《消費者權(quán)益保護法》予以處罰。啟示對法規(guī)競合行為法律適用時，不能僅考量行為的方式，而應(yīng)從不同法律所保護的社會關(guān)系出發(fā)，查明當事人的違法目的，這樣才能正確適用法律。案例24對當事人抗辯理由的審查重在與涉案行為的關(guān)聯(lián)度某投資公司侵害消費者權(quán)益案案情簡介2019年4月18日，昆明市官渡區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱辦案單位）在梳理消費者投訴舉報線索時發(fā)現(xiàn)，昆明某投資公司（以下簡稱當事人）在房地產(chǎn)銷售過程中所使用的《商品房買賣合同《預(yù)售》》附件涉嫌利用格式條款加重消費者的責任。經(jīng)立案查明，當事人在房地產(chǎn)銷售過程中與消費者所簽訂的《商品房買賣合同《預(yù)售》》附件是其預(yù)先擬定的格式條款合同，其中“關(guān)于交付的補充：買受人逾期辦理房屋接收手續(xù)的，自該日起每逾期一日應(yīng)向出賣人支付總房款的0.1‰作為違約金；逾期超過90日的，出賣人有權(quán)解除買賣合同，買受人應(yīng)向出賣人另行支付合同總價的2%作為違約金。出賣人延期交房超過90日，買受人不退房的，出賣人向買受人支付的延期交房違約金最高不超過買受人全部已付款的2%.出賣人延期交房超過360日的，則視為本合同及協(xié)議不能履行，出賣人有權(quán)解除合同及右協(xié)議”的約定，不僅減輕了當事人的責任，而且加重了消費者費任，并排除了消費者依法變更或者解除合同的權(quán)利。2019年4月18日，辦案單位依法向當事人下達了責令改正通知書，責令當事人立即予以改正。當事人的上述行為違反了《消費者權(quán)益保護法》第二十六條第二款“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任，加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制突易”及《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十條“經(jīng)營者與消費者采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營者不得在格式條款中加重消費者下列責任：。。。。·（二）承擔應(yīng)當由格式條款提供方承擔的經(jīng)營風(fēng)險責任”和該辦法第十一條“經(jīng)營者與消費者采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營者不得在格式條款中排除消費者下列權(quán)利：（一）依法變更或者解除合同的權(quán)利”的規(guī)定。辦案單位依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十二條“當事人違反本辦法第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條規(guī)定，法律法規(guī)已有規(guī)定的，從其規(guī)定；法律法規(guī)沒有規(guī)定的，工商行政管理機關(guān)視其情節(jié)輕重，分別給予警告，處以違法所得額三倍以下，但最高不超過三萬元的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款”的規(guī)定，對當事人作出罰款10000元的行政處罰。評析提要調(diào)查中當事人對其涉案行為提出抗辯，歸納起來有三點理由：一是當事人使用的《商品房買賣合同＜預(yù)售》》及附件，都是消費者簽字確認的，基于《合同法》意思自治的原則，是有效的；二是在上述合同及附件的拾頭處，已作了特別提示，提示消費者審閱，因此盡了提示義務(wù)；三是如果消費者覺得違約金過低，不能補償其損失，消費者可以向法院起訴。這三點抗辯也是這類案件中具有的共性理由。評析當事人的這三點抗辨。從表而上看，其既盡了提示的義務(wù)，又基于意思自治，而且如果約定的違約金低于消費者的損失，消費者還可以請求法院增加，似乎沒有不公平的地方。但這是在偷換概念。市場監(jiān)督管理機關(guān)對當事人的格式條款進行審查既不是看其有沒有提示消費者，也不是看這份合同是不是消費者簽訂的，而是審查格式條款約定的內(nèi)容，看當事人與消費者的權(quán)利與義務(wù)是否平等、合理。本案的不平等、不合理表現(xiàn)在：第一，消費者接受房屋逾期90日視為違約，而當事人交房逾期360日才視為合同不能履行；第二，消費者如違約，除自違約之日起按總房款0.1‰的日違約金支付當事人外，還要按合同總價款的2%支付違約金，而當事人如違約，違約金最高不超過消費者已付款房款的2%;第三，無論誰違約，消費者都沒有解除合同的權(quán)利，只有當事人有解除合同的權(quán)利。顯然這幾條格式條款所約定的內(nèi)容限制了消費者的權(quán)利，免除了當事人的責任，同時還加重了消費者的責任，屬于違反《消費者權(quán)益保護法》第二十六條第三款和《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十條第（二）項、第十一條第（一）項的行為。當事人這三點抗辯理由不能成立。啟示對待當事人的抗辯，市場監(jiān)督管理機關(guān)不能只看當事人說得是否有“道理”，而要看這“道理”是否符合法律規(guī)定以及與涉案行為的關(guān)聯(lián)度，不要被表面現(xiàn)象所蒙蔽。案例25利用服務(wù)協(xié)議限制平臺內(nèi)經(jīng)營者權(quán)利某網(wǎng)絡(luò)科技公司限制平臺內(nèi)經(jīng)營者權(quán)利案案情簡介2019年7月8日，遼寧省莊河市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱辦案單位）接到投訴，稱大連某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱當事人）涉嫌利用《網(wǎng)絡(luò)餐飲安全協(xié)議》對人網(wǎng)商家進行不合理限制。經(jīng)立案查明，當事人在經(jīng)營過程中，使用由其預(yù)先擬定的格式條款《網(wǎng)絡(luò)餐飲安全協(xié)議》，利用押金條款明確入網(wǎng)商家不得在其他平臺上線銷售，否則扣除人網(wǎng)押金。自2019年1月1日至案發(fā)，當事人共與入網(wǎng)商家簽訂此格式條款協(xié)議5份，收取押金0.5萬元。當事人的上述行為違反了《電子商務(wù)法》第三十五條“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價格以及與其他經(jīng)營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費用”的規(guī)定。辦案單位依據(jù)《電子商務(wù)法》第八十二條“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者違反本法第三十五條規(guī)定，對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價格或者與其他經(jīng)營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費用的，由市場監(jiān)督管理部門責令限期改正，可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處五十萬元以上二百萬元以下的罰款”的規(guī)定，責令當事人限期改正違法行為，并處罰款6萬元。評析提要有觀點認為，本案中的違法行為屬于法規(guī)競合行為。因為《消費者權(quán)益保護法》第二十六條第二款對本案這種利用格式條款，對交易相對方作出不公平、不合理規(guī)定的行為，作出了禁止性規(guī)定。同時，《電子商務(wù)法》第二條第三款明確規(guī)定，“法律、行政法規(guī)對銷售商品或者提供服務(wù)有規(guī)定的，適用其規(guī)定”，所以本案應(yīng)適用《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定調(diào)整。評析本案利用格式條款對交易相對方作出不公平、不合理規(guī)定的行為，確實是《消費者權(quán)益保護法》第二十六條第二款所禁止的行為。但《消費者權(quán)益保護法》所禁止的行為與《電子商務(wù)法》所禁止的行為有根本區(qū)別：兩法的立法宗旨和所保護的社會關(guān)系不同。前者明確為“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護”，后者則明確為“電子商務(wù)活動，適用本法”。而電子商務(wù)活動的主體包括電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，即為交易雙方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方開展交易活動的經(jīng)營者，本案當事人就屬于商務(wù)平臺經(jīng)營者；平臺內(nèi)經(jīng)營者，即通過電子商務(wù)平臺銷售商品或提供服務(wù)的經(jīng)營者，本案中的5位通過與當事人簽訂《網(wǎng)絡(luò)餐飲安全協(xié)議》的商家，即為平臺內(nèi)經(jīng)營者。此外，還包括通過電子商務(wù)平臺購買商品或接受服務(wù)的消費者?？?/p>