論民法上的因果關(guān)系

PAGEPAGE4論民法上的因果關(guān)系劉歡歡【摘要】因果關(guān)系是一對哲學(xué)概念。原因和結(jié)果是揭示客觀世界普遍聯(lián)系著的事物具有先后相繼，彼此制約的一對范疇。法學(xué)上的因果關(guān)系來源于哲學(xué)又不同于哲學(xué)，是法學(xué)家長期研究至今仍頗有爭議的一個課題，而且并未從實際和理論的角度真正的加以解決。民法上的因果關(guān)系是指當(dāng)事人的違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，是追究當(dāng)事人民事責(zé)任的要件之一。本文淺析民法上的因果關(guān)系，簡述我國民法因果關(guān)系的理論研究現(xiàn)狀，分析了侵權(quán)法上的因果關(guān)系，希望從中能探索因果關(guān)系的精髓。【關(guān)鍵詞】因果關(guān)系刑法上的因果關(guān)系必然因果關(guān)系相當(dāng)因果關(guān)系【目錄】引言一、民法上因果關(guān)系的理論來源與特殊性二、因果關(guān)系的主要理論研究三、我國民法對因果關(guān)系理論問題的研究四、淺析我國民法上的因果關(guān)系結(jié)論注釋參考文獻(xiàn)

引言因果關(guān)系問題首先是個哲學(xué)問題，哲學(xué)領(lǐng)域里人們對因果關(guān)系的認(rèn)識不斷深入，對整個法學(xué)范疇的因果關(guān)系理論的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。法學(xué)的因果關(guān)系問題一直是法學(xué)家們研究的重點問題，對民法因果關(guān)系的討論是以侵權(quán)法為模型的。但在現(xiàn)在民法上，由于學(xué)說上的眾說紛紜，立法上的含糊不清，實踐上的舉措不定，使因果關(guān)系問題日趨復(fù)雜。本文以因果關(guān)系理論為出發(fā)點，闡述民法上因果關(guān)系問題的理論現(xiàn)狀，重點闡述侵權(quán)法上的因果關(guān)系，希望從中更深入的了解因果關(guān)系的理論意義和實際意義。一、民法因果關(guān)系的理論來源與特殊性因果關(guān)系首先是個哲學(xué)問題，哲學(xué)是關(guān)于自然知識、社會知識、思維知識的概括和總結(jié)。隨著社會的發(fā)展，哲學(xué)上的因果關(guān)系不斷應(yīng)用于其他學(xué)科并日益發(fā)揮作用。法學(xué)上的因果關(guān)系來源于哲學(xué)又不同于哲學(xué)，它與哲學(xué)是一般與特殊，共性和個性的關(guān)系。（一）哲學(xué)上的因果關(guān)系原因和結(jié)果是揭示客觀世界中普遍聯(lián)系著的事物具有前后相繼，彼此制約的一對范疇。原因是引起一定現(xiàn)象的現(xiàn)象，結(jié)果是因為原因的作用所引起的現(xiàn)象。先因后果是因果關(guān)系的特點之一，但原因和結(jié)果必須同時具有必然的聯(lián)系，具體如下：1、因果關(guān)系具有客觀性。因果關(guān)系作為客觀現(xiàn)象之間引起與被引起的關(guān)系，它是客觀存在的，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。2、因果關(guān)系的相對性。辯證唯物主義科學(xué)的說明，整個客觀世界是一個普遍聯(lián)系的整體，在此種聯(lián)系中作為原因，在另外一個聯(lián)系中可能是結(jié)果，即原因和結(jié)果是相對存在的。因此，為了了解單個現(xiàn)象，我們必須把它們從普遍聯(lián)系中孤立出來，正確分析原因和結(jié)果。3、因果關(guān)系的時間序列性。原因在前，結(jié)果在后，二者的順序不能顛倒。4、因果關(guān)系的條件性和具體性。因果關(guān)系都是具體的有條件的，一種行為能引起何種結(jié)果并不確定，所以必須限定在一定的范圍內(nèi)研究分析，才能正確認(rèn)識因果關(guān)系。件下也發(fā)生同樣的結(jié)果，才認(rèn)為有因果關(guān)系。相當(dāng)因果關(guān)系是目前各國的通說，其可取之處在于它是根據(jù)一般觀念，社會的一般見解，是直觀認(rèn)識與客觀世界的結(jié)合。三、我國民法對因果關(guān)系理論問題的研究我國民法上對因果關(guān)系理論問題的研究要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其它問題的研究，合同法上的因果關(guān)系問題的研究則更是匱乏。在因果關(guān)系理論問題研究前期，必然因果關(guān)系說占主導(dǎo)地位，但隨著社會實踐的發(fā)展，其地位逐漸動搖，相對因果關(guān)系說的地位則日趨提升，很多國家和地區(qū)逐漸使用相當(dāng)因果關(guān)系來判斷民事責(zé)任的承擔(dān)問題。（一）必然因果關(guān)系說主導(dǎo)地位的確立辯證唯物主義是指導(dǎo)我們正確認(rèn)識普遍聯(lián)系的客觀世界的正確的世界觀和方法論。我們思考一切問題都應(yīng)站在辨證唯物主義的立場，客觀全面的分析問題，排除主觀因素的干擾。所謂因果關(guān)系，按照辯證唯物主義的觀點，指的是各種自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象之間存在的合乎規(guī)律的客觀聯(lián)系。確定因果關(guān)系就要從客觀現(xiàn)象中尋找揭示它們之間存在的不以我們意志為轉(zhuǎn)移的客觀聯(lián)系。［4］確認(rèn)民法上的因果關(guān)系，就是確認(rèn)違反民事義務(wù)的行為與損害事實之間存在的必然的因果關(guān)系，即違反民事義務(wù)的行為是引起一定損害結(jié)果發(fā)生的原因，一定的損害結(jié)果是由該違反民事義務(wù)的行為引起的。有此行為，才有此損害結(jié)果；無此行為，就不會有此損害結(jié)果。［5］必然因果關(guān)系說曾長期作為我國學(xué)者的通說，在確定民事責(zé)任時起著舉足輕重的作用。但是隨著社會實踐的不斷發(fā)展，其缺陷也日趨顯露，其地位逐漸動搖。（二）必然因果關(guān)系說的動搖和其他因果關(guān)系說的崛起必然因果關(guān)系說曾經(jīng)得到多數(shù)學(xué)者的支持而取得通說的地位，然而近年來學(xué)者們的質(zhì)疑之聲不斷，其他因果關(guān)系學(xué)說也逐漸發(fā)揮其不可替代的作用。魏振瀛教授認(rèn)為要正確認(rèn)識民事責(zé)任中的因果關(guān)系首先必須正確認(rèn)識哲學(xué)因果關(guān)系、法律因果關(guān)系、民法因果關(guān)系，以及它們之間的聯(lián)系與區(qū)別；正確掌握因果關(guān)系的相對性原理；正確區(qū)分直接原因和間接原因，主要原因和次要原因。［6］張佩霖教授也對必然因果關(guān)系說提出質(zhì)疑，認(rèn)為首先應(yīng)確定因果關(guān)系的有無，不應(yīng)被表面現(xiàn)象所迷惑，而要通過科學(xué)鑒定。確定責(zé)任有無或大小，不能僅僅依靠因果關(guān)系的存在與否，而必須與其他因果關(guān)系構(gòu)成要件結(jié)合起來考慮才能正確認(rèn)識民事責(zé)任。[7]梁慧星教授在反對必然因果關(guān)系說的同時主張相當(dāng)因果關(guān)系說，認(rèn)為相當(dāng)因果關(guān)系說與必然因果關(guān)系說相比更具合理性。必然因果關(guān)系說的缺陷是未能嚴(yán)格區(qū)分哲學(xué)上的因果關(guān)系與法律上的因果關(guān)系，以哲學(xué)上的因果關(guān)系概念代替法律上的因果關(guān)系概念。必然因果關(guān)系說形式上符合辯證唯物主義，但實質(zhì)上卻是形而上學(xué)。辯證唯物主義認(rèn)為，人們通過實踐可以認(rèn)識不斷變化發(fā)展的客觀世界。在堅持可知論的立場上，他認(rèn)為人們可以認(rèn)識客觀事物的變化規(guī)律。但是，人的認(rèn)識能力是有限的，必定受到客觀物質(zhì)條件的制約，所以要真正的窮盡真理又是極其困難的，因此他認(rèn)為必然因果關(guān)系說違背了法律之本質(zhì)。法律的任務(wù)在于協(xié)調(diào)社會各種利益沖突，維護(hù)社會公平與正義。所以在適用法律時必須考慮當(dāng)時的社會生活條件，考慮社會上的一般見解，依據(jù)社會生活的共同準(zhǔn)則，那么必然因果關(guān)系說也就相對片面。相當(dāng)因果關(guān)系說并不要求在適用法律時去追求所謂的必然的聯(lián)系，只要證明違反民事義務(wù)的行為與損害結(jié)果之間在通常情況下存在的可能性。[8]由于必然因果關(guān)系說的缺陷日趨顯露，其作為通說的地位亦被動搖。但是，在它沒有被完全取代的情況下，其在司法實踐中還發(fā)揮著一定的作用。相當(dāng)因果關(guān)系說開始被一些國家和地區(qū)采納，此說會在下一個問題中詳細(xì)闡述。四、淺析我國民法上的因果關(guān)系民法上的因果關(guān)系包括侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系以及合同責(zé)任中的因果關(guān)系，其中侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系尤為重要，所以，民法上的因果關(guān)系大都是以侵權(quán)行為法為模型的，合同責(zé)任中的因果關(guān)系基本與之相同。侵權(quán)法上因果關(guān)系的意義在于對侵權(quán)責(zé)任加以限定，一方面是受害人得到救濟(jì)，另一方面又不至于無限擴(kuò)大責(zé)任范圍，限制行為自由。（一）侵權(quán)法上因果關(guān)系的概念侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系是指侵權(quán)人實施的違法行為和損害結(jié)果之間存在的因果聯(lián)系。此種因果關(guān)系是行為人對損害事實承擔(dān)民事責(zé)任的必備要件之一。而在實行公平責(zé)任和無過錯責(zé)任的情形下，因果關(guān)系是確定責(zé)任范圍的直接依據(jù)。認(rèn)定因果關(guān)系應(yīng)單獨注意區(qū)分直接原因和間接原因，而不能簡單的認(rèn)為人對間接原因概負(fù)全責(zé)或概不負(fù)責(zé)。直接原因是必然引起某種損害結(jié)果的原因。間接原因，是指通常不會引起特定損害結(jié)果的發(fā)生，但由于其他原因（如第三人的行為或受害人自身因素）的介入造成特定損害的原因。如以刀刺進(jìn)他人肢體，造成人身傷害，后因醫(yī)療事故導(dǎo)致截肢。以刀刺入肢體是人身傷害的直接原因,是截肢的間接原因。行為人對截肢不承擔(dān)責(zé)任，但仍對人身傷害承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。（二）事實因果關(guān)系與法律因果關(guān)系因果關(guān)系可分為事實因果關(guān)系和法律因果關(guān)系。首先，事實因果關(guān)系指行為與權(quán)益被損害之間客觀存在的因果關(guān)系。法律因果關(guān)系指事實因果關(guān)系中具有法律意義的部分因果關(guān)系。前者是一種客觀存在，其中的因果關(guān)系有些可以為人類思維所認(rèn)識，有些可能不被人類思維所知曉。但后者的因果關(guān)系一定可以被人類思維所認(rèn)識，并賦予法律意義的因果關(guān)系。即事實上的因果關(guān)系是一種純粹的客觀存在。而法律因果關(guān)系是一種主觀判斷。其次，事實因果關(guān)系中有證據(jù)證明的可能構(gòu)成侵權(quán)行為的因果關(guān)系。法律因果關(guān)系是指事實因果關(guān)系中構(gòu)成侵權(quán)行為要件的因果關(guān)系。即事實因果關(guān)系包含法律因果關(guān)系。法律因果關(guān)系是事實因果關(guān)系的一部分，兩者是包含與被包含的關(guān)系。（三）相當(dāng)因果關(guān)系行為與權(quán)益之間的關(guān)系極其紛繁復(fù)雜。但是，作為法律概念需要一定的確定性及限定性。如何判斷行為與權(quán)益之間的因果關(guān)系，有不同學(xué)說，目前，相當(dāng)因果關(guān)系說為通說。相當(dāng)因果關(guān)系說是大陸法系國家認(rèn)定因果關(guān)系的一種比較合理的、科學(xué)的理論，該說經(jīng)過長期的發(fā)展，已被德國、我國的臺灣地區(qū)等大陸法系國家和地區(qū)所接受。所謂相當(dāng)因果關(guān)系，是指“依一般觀察，在同一條件下發(fā)生同樣的結(jié)果，即認(rèn)為兩者之間存在因果關(guān)系”[9]相當(dāng)因果關(guān)系說是指如果違法行為或違約行為與損害結(jié)果之間具有相當(dāng)因果關(guān)系，在其它構(gòu)成要件具備的情況下，則可構(gòu)成侵權(quán)行為。相當(dāng)因果關(guān)系有兩個構(gòu)成要件，即條件性和相當(dāng)性。條件性是指侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間有條件關(guān)系，即有此行為，通常足以導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果；無此行為，便無此損害結(jié)果。相當(dāng)性是指侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的關(guān)系達(dá)到一定程度，從而使得該侵權(quán)行為人對其損害行為承擔(dān)法律后果具有正當(dāng)性。[10]將因果關(guān)系的相當(dāng)性和條件性結(jié)合起來，相當(dāng)因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)即異常情況下發(fā)生損害結(jié)果無因果關(guān)系，非異常情況下發(fā)生損害結(jié)果則有因果關(guān)系。相當(dāng)因果關(guān)系說之重點，在于注重行為人之不法行為介入社會之既存狀態(tài)并對現(xiàn)存之危險程度有所增加或者改變。亦即行為人增加受害人既存狀態(tài)之危險，或者行為人使受害人暴露于原本危險不相同之危險狀態(tài)，行為人之行為即構(gòu)成結(jié)果發(fā)生之相當(dāng)行原因。[11]無論條件性還是相當(dāng)性，都不僅是一種法律技術(shù)，更是一種法律政策工具機(jī)以及值評價。因此，對因果關(guān)系的判斷，需假以時日，不斷積累人生及法律思考的經(jīng)驗，方能夠作出適當(dāng)判斷。（四）因果關(guān)系的證明與推定[12]由于因果關(guān)系的復(fù)雜性，許多情況下，因果關(guān)系的證明就變成責(zé)任成立的關(guān)鍵。一般情況下，因果關(guān)系是否存在，由受害人承擔(dān)證明責(zé)任。但是，在有些情況下，法律也會要求行為人來證明因果關(guān)系的不存在，即舉證責(zé)任倒置。如果不能證明。則推定因果關(guān)系存在。我國最高人民法院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第3項規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；第7項規(guī)定，因共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；第8項規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。在因果關(guān)系推定的場合，行為人比受害人更有條件、需要更低成本就可能證明因果關(guān)系。因此，法律才將因果關(guān)系倒置，行為人頁可能無法證明因果關(guān)系的不存在，此時，行為人就要承擔(dān)不利后果，這也是法律政策的體現(xiàn)。結(jié)論因果關(guān)系作為追究當(dāng)事人民事責(zé)任的客觀依據(jù)之一，與民事責(zé)任的其他構(gòu)成要件聯(lián)系緊密，起著橋梁的作用，把行為人的行為與造成的損害結(jié)果聯(lián)系起來，使損害最終由加害人承擔(dān)，滿足了人們道德情感的需要，體現(xiàn)了社會正義。因果關(guān)系作為民法領(lǐng)域的一個基礎(chǔ)性難題，依舊在圍繞著世界各國的法院和學(xué)者。民法上的因果關(guān)系認(rèn)定，任重而道遠(yuǎn)。本文淺析民法上的因果關(guān)系，希望能加深對其的理解，更好的發(fā)揮其不可替代的作用。注釋：①為奧地利刑法學(xué)家格拉塞所提出，認(rèn)為造成損害的所有條件具有相同價值，都是法律上的原因，依此說原因關(guān)系泛濫以至歸責(zé)不當(dāng)之弊，故已為近世所不采。②誕生于19世紀(jì)80年代，由德國富萊堡大學(xué)生理學(xué)家馮·克里斯首創(chuàng)。參考文獻(xiàn)：[1]張文顯主編：《民法學(xué)》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2007年版，第174頁；[2]杜俊豪，黃超：《如何認(rèn)定民法上的因果關(guān)系》，中國法院網(wǎng)2004年1月20日發(fā)布；[3]柴振國主編：《民法學(xué)》，河北人民出版社2007年版，第541頁；[4]李由義主編：《民法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1988年版，第603頁；[5]陳國柱主編：《民法學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1987年版，第449頁；[6]魏振瀛：《論構(gòu)成民事責(zé)任的因果關(guān)系》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲社版），19