“現(xiàn)代型”法院的要素、條件與進(jìn)程

范文最新推薦1/1“現(xiàn)代型”法院的要素、條件與進(jìn)程

“現(xiàn)代型”法院的要素、條件與進(jìn)程

“現(xiàn)代型”法院的要素、條件與進(jìn)程回顧過(guò)去，我國(guó)法院在制度建設(shè)和提高司法水平等方面都取得了較大的進(jìn)步，“審判工作全面發(fā)展，法院改革穩(wěn)步推進(jìn)，隊(duì)伍建設(shè)成效顯著，物質(zhì)裝備明顯改善，基層建設(shè)不斷增強(qiáng)，調(diào)查研究和司法解釋成果豐碩”，[1]加之國(guó)內(nèi)法學(xué)理論的繁榮和法院文化的國(guó)際交流，在新形勢(shì)下把握住重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期，對(duì)我國(guó)法院進(jìn)行新的定位，著力探索架構(gòu)“現(xiàn)代型”法院的道路已經(jīng)成為司法實(shí)務(wù)管理者的一項(xiàng)光榮、艱巨而迫切的任務(wù)。我院從1991年起就以法院現(xiàn)代化和建設(shè)“現(xiàn)代型”法院為方向，以民事審判方式改革和辦公現(xiàn)代化為突破口，在十多年的探索中持續(xù)推進(jìn)審判方式改革、執(zhí)行制度改革、裁判文書(shū)改革和法院管理制度改革等，以使我院能夠主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)和法律的發(fā)展，體現(xiàn)當(dāng)代法院應(yīng)具有的特征與精神。一、“現(xiàn)代型”法院的基本要素我們?cè)诜ㄔ焊母锏倪^(guò)程中，在與當(dāng)代社會(huì)基本情況的對(duì)接和磨合中，日益體會(huì)出中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)生活發(fā)生的巨大變化以及現(xiàn)代社會(huì)對(duì)法院的要求。我們認(rèn)為作為一個(gè)當(dāng)代中國(guó)的“現(xiàn)代型”法院必須具備以下一些基本的要素，即現(xiàn)代理念、專(zhuān)業(yè)法官、正當(dāng)程序和社會(huì)化的司法功能。第一，能夠運(yùn)用馬克思主義法律觀和鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義法制的理論，自覺(jué)地審視和敢于創(chuàng)新式地解決我們法院發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題，體現(xiàn)“三個(gè)代表”重要思想和司法“公正與效率”的世紀(jì)主題，是“現(xiàn)代型”法院所應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)和充分實(shí)踐的現(xiàn)代理念?！艾F(xiàn)代型”法院的現(xiàn)代理念主要包括：（1）與時(shí)俱進(jìn)，有不斷創(chuàng)新司法理念和司法制度的意識(shí)。（2）遵循司法活動(dòng)的本質(zhì)要求，有維護(hù)審判獨(dú)立、審判公開(kāi)、程序正義和裁判公正的意識(shí)。（3）注意提高訴訟效率和節(jié)約訴訟成本，有形成合理分工與科學(xué)安排的審判與管理制度并不斷完善的意識(shí)。（4）注重職業(yè)知識(shí)的積累和職業(yè)道德、職業(yè)精神的形成，有培養(yǎng)職業(yè)化法官隊(duì)伍的意識(shí)。第二，“現(xiàn)代型”法院必須以專(zhuān)業(yè)法官為主體，并有形成職業(yè)化法官隊(duì)伍的條件和趨勢(shì)。有學(xué)者在撰文時(shí)認(rèn)為，“現(xiàn)代型法院體制中的法官具備很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，傳統(tǒng)型法院制度中的法官之專(zhuān)業(yè)性則相當(dāng)不足?！盵2]可見(jiàn)，社會(huì)與法律的發(fā)展對(duì)法官的法律知識(shí)、司法技能和司法經(jīng)驗(yàn)都提出了更高的要求，裁判公信度和司法權(quán)威的確立也需要高素質(zhì)法官隊(duì)伍的支撐，已經(jīng)擁有專(zhuān)業(yè)法官和制定繼續(xù)培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)法官的計(jì)劃應(yīng)成為“現(xiàn)代型”法院的主要特征之一。第三，程序的正當(dāng)性是司法過(guò)程最本質(zhì)的屬性，是司法贏得信任的根本基礎(chǔ)。程序公正和實(shí)體公正構(gòu)成了完整意義上的司法公正，兩者互相依存，不可偏廢。程序公正既有其獨(dú)立的價(jià)值，又能夠保障實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。“在實(shí)體的正義被相對(duì)化、糾紛所涉及的關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜的當(dāng)代社會(huì)中，以利害關(guān)系者的參加和程序保障為中心內(nèi)容的程序正義觀念在其固有的重要意義基礎(chǔ)上獲得了前所未有的重要性，這是我們必須更加注重程序的理由。”[3]在刑事、行政審判和執(zhí)行程序中，程序的正當(dāng)性同樣具有舉足輕重的地位。第四，司法功能的定位對(duì)于司法活動(dòng)的效果具有決定性的作用，是司法正當(dāng)性和權(quán)威性的基石。司法功能的社會(huì)化作為“現(xiàn)代型”法院的主要特征具有特定的含義，與“傳統(tǒng)型”法院泛社會(huì)化的司法功能有著明顯的區(qū)別?！皞鹘y(tǒng)型”法院對(duì)司法功能缺乏明確的定位，往往以司法功能來(lái)代替行政職能。“現(xiàn)代型”法院則強(qiáng)調(diào)在司法權(quán)的范圍內(nèi)，敏銳地把握社會(huì)實(shí)際需求，能動(dòng)地對(duì)司法功能進(jìn)行合理延伸。司法功能社會(huì)化是在司法行為合法的前提下，在保證法律效果的基礎(chǔ)上追求與社會(huì)效果的結(jié)合統(tǒng)一。因此，司法功能的社會(huì)化主要表現(xiàn)為以人民群眾的根本利益為準(zhǔn)則對(duì)法院的司法功能進(jìn)行合理的調(diào)整和延伸。二、“現(xiàn)代型”法院建設(shè)的基本條件建設(shè)“現(xiàn)代型”法院是我院在認(rèn)真總結(jié)和分析社會(huì)與法制發(fā)展、法院改革和我院現(xiàn)有基本條件的基礎(chǔ)上，審時(shí)度勢(shì)，為法院進(jìn)一步發(fā)展確定的一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)?？梢哉f(shuō)，在我國(guó)法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界的不懈努力和辛勤耕耘下，在我院前輩的長(zhǎng)期努力下，建設(shè)“現(xiàn)代型”玄武法院已經(jīng)具備了一些基本條件，穩(wěn)步推進(jìn)“現(xiàn)代型”法院的建設(shè)有利于更好地完成維護(hù)穩(wěn)定、保障改革和促進(jìn)發(fā)展的司法工作任務(wù)。第一，法官的司法理念不斷更新，法官隊(duì)伍整體素質(zhì)穩(wěn)步提高，“現(xiàn)代型”法院的建設(shè)有強(qiáng)大的智力支持。中國(guó)當(dāng)前學(xué)術(shù)繁榮，司法改革和部門(mén)法研究成果豐碩，可資我們借鑒的理論和觀點(diǎn)很多。法院與法學(xué)院所的結(jié)合方式逐步成熟，法學(xué)理論對(duì)司法實(shí)務(wù)的指導(dǎo)更為便捷。在最高法院的推動(dòng)下，法官整體形成了良好的學(xué)習(xí)風(fēng)氣，廣大法官通過(guò)參加自學(xué)、學(xué)歷教育、專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)和學(xué)術(shù)研討會(huì)等形式，“調(diào)查研究和司法解釋成果豐碩，”[4]法律素養(yǎng)和司法理念大幅提升，公正、公平、公開(kāi)的司法原則和程序正義觀念漸入人心，日益信仰法律，尊重規(guī)則，服務(wù)群眾，“公正與效率”成為法院新千年的工作主題。通過(guò)司法準(zhǔn)入制度、法庭儀式、法庭器具和法官服飾改革，法官的職業(yè)榮譽(yù)感進(jìn)一步增強(qiáng)。法官群體的“專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化和同質(zhì)化”[5]正在逐步形成，并有加以推動(dòng)

而成型的趨勢(shì)。建設(shè)“現(xiàn)代型”玄武法院有一個(gè)良好的大環(huán)境。第二，法院改革穩(wěn)步推進(jìn)，符合“現(xiàn)代型”法院要求的法院制度體系逐步形成。最高人民法院在1997年制定了《人民法院五年改革綱要》，第一次比較系統(tǒng)地提出了法院改革的目標(biāo)和具體任務(wù)?，F(xiàn)在，所有39個(gè)改革項(xiàng)目全部啟動(dòng)，其中絕大部分已經(jīng)完成，為我們進(jìn)一步深化法院改革提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。1990年我院就被江蘇省高級(jí)人民法院確定為審判方式改革的試點(diǎn)單位，1994年最高人民法院確定我院為民事審判方式改革的試點(diǎn)單位。1988年至1994年，我院以民事審判方式改革為重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證，強(qiáng)化庭審功能。1989年民事案件結(jié)案率首次達(dá)90。1995年至1997年，推行一審一助一書(shū)的“快審組”審判模式，初步形成了人員的專(zhuān)業(yè)分工，突出了審判員的中心作用。1997年，經(jīng)濟(jì)庭出現(xiàn)了年結(jié)案超300件的快審組。1998年出臺(tái)《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》，指導(dǎo)和規(guī)范法官的認(rèn)證行為。改革貴在堅(jiān)持，不斷總結(jié)、調(diào)整和深化是改革出成效的關(guān)鍵。1998年肖揚(yáng)院長(zhǎng)視察我院，對(duì)我院的改革提出了新的要求。我院對(duì)前期的改革進(jìn)行了認(rèn)真的總結(jié)，并虛心學(xué)習(xí)兄弟法院的成功經(jīng)驗(yàn)，展開(kāi)了新一輪的理念與制度創(chuàng)新。（1）從規(guī)范裁判文書(shū)樣式、強(qiáng)化裁判文書(shū)說(shuō)理等入手，深入探索裁判文書(shū)改革。在裁判文書(shū)改革的理念上，我院率先提出了繁與簡(jiǎn)的辯證觀點(diǎn)。（2）適時(shí)推出案件質(zhì)量分級(jí)考評(píng)制度，將案件質(zhì)量分為不合格、基本合格、瑕疵和合格四個(gè)級(jí)次，建立有效的案件質(zhì)量保障機(jī)制。（3）推行專(zhuān)業(yè)化合議庭模式，提高專(zhuān)業(yè)司法的水平和效率，培養(yǎng)專(zhuān)家型法官。（4）深化庭審改革，以提高法官庭審駕馭能力、水平和藝術(shù)為核心，制定《關(guān)于提高庭審水平的實(shí)施方案》，從儀表風(fēng)度、庭審程序、庭審水平等四大項(xiàng)27個(gè)小項(xiàng)進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)。（5）改革執(zhí)行制度，推行執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)和執(zhí)行異議審查權(quán)的“三權(quán)分離”制度，合理配置執(zhí)行權(quán)力?，F(xiàn)在，審判制度、執(zhí)行制度、監(jiān)督制度、裁判文書(shū)制作、法院管理制度等各項(xiàng)改革正順利推進(jìn)，有的改革措施已經(jīng)形成經(jīng)驗(yàn)在全省推廣，各地也有不少法院與我們聯(lián)系取經(jīng)。進(jìn)一步加強(qiáng)調(diào)查研究，周密籌劃，積極推進(jìn)我院各項(xiàng)制度改革，在全國(guó)率先探索和建設(shè)“現(xiàn)代型”法院的基礎(chǔ)條件是充分的。第三，我院在20xx年和20xx年兩度榮獲全國(guó)“人民滿(mǎn)意的好法院”榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，法院形象和司法裁判水平得到了社會(huì)和人民群眾的認(rèn)可，進(jìn)行深層次的改革和建設(shè)有著良好的外部環(huán)境。我們?cè)谄綍r(shí)的工作中經(jīng)常得到上級(jí)法院的指導(dǎo)和區(qū)委、區(qū)政府的支持，在群眾中也有好的口碑。人大、政協(xié)和社會(huì)各部門(mén)參與我院建設(shè)，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的渠道通暢，成效顯著。確立和積極推進(jìn)“現(xiàn)代型”法院建設(shè)是我院綜合的內(nèi)外部條件共同決定的。三、“現(xiàn)代型”法院建設(shè)的基本進(jìn)路我們法院與“現(xiàn)代型”法院的基本要求還有一定的距離，要實(shí)現(xiàn)與社會(huì)發(fā)展和法律發(fā)展同步，在法院現(xiàn)代化的進(jìn)程中保持鮮明的時(shí)代特征，成為法院發(fā)展和創(chuàng)新的先鋒，可謂任重道遠(yuǎn)。但是，我們只要朝著既定的目標(biāo)不斷前進(jìn)，充分挖掘有利條件，發(fā)揮群體的合力，則我們離既定目標(biāo)就會(huì)越來(lái)越近，實(shí)現(xiàn)的可能性就會(huì)越來(lái)越大。首先，進(jìn)一步提升廣大干警的司法理念，并以有效的措施來(lái)促進(jìn)現(xiàn)代司法理念的形成。司法公正和司法獨(dú)立是現(xiàn)代司法的基本原則，從制度上保證審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)，也是黨的十五大和十六大提出的明確要求。我們將嚴(yán)格按照憲法、組織法和訴訟法的相關(guān)規(guī)定，采取各種有效措施，積極抵御各種不當(dāng)?shù)母深A(yù)?！陡删诵r(shí)以外工作制度》、《家屬廉正監(jiān)督制度》、《院長(zhǎng)接待日制度》、《當(dāng)事人意見(jiàn)反饋卡制度》等，是我院已經(jīng)成功實(shí)施并取得顯著成效的司法腐敗預(yù)防機(jī)制，我院已連續(xù)21年無(wú)違法違紀(jì)。在我國(guó)推行司法統(tǒng)一考試、提高法官準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)后，相信法官職業(yè)保障和經(jīng)費(fèi)保障等維護(hù)審判獨(dú)立的機(jī)制、政策和立法將會(huì)得到發(fā)展和完善。實(shí)體公正與程序公正是司法公正的兩個(gè)方面，不斷提高司法效率也是司法公正的應(yīng)有之意。我們將在實(shí)際工作中加強(qiáng)理論調(diào)研和學(xué)習(xí)，不斷明確司法公正的含義，實(shí)際指導(dǎo)審判制度和管理制度的創(chuàng)新，并在審判工作實(shí)踐中嚴(yán)格遵守，作為工作優(yōu)劣好差的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整的主要依據(jù)，使這一觀念深入干警的思想意識(shí)，成為我院各項(xiàng)制度的精神。其次，積極推進(jìn)法院體制改革，完善審判制度。黨的十六大明確提出了司法體制改革總目標(biāo)：“社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義。按照公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法的要求，完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制?！蔽覀儗⒃诿袷聦徟蟹绞礁母镌圏c(diǎn)和審判監(jiān)督制度改革試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，按照合法、積極、穩(wěn)妥的原則，繼續(xù)探索基層法院審判監(jiān)督制度改革、刑事普通程序簡(jiǎn)易審改革、完善專(zhuān)業(yè)化合議庭的分工與協(xié)作、擴(kuò)大民事簡(jiǎn)易程序的適用范圍；積極指導(dǎo)民調(diào)組織，推行法院訴訟調(diào)解制度改革，在試點(diǎn)成功的基礎(chǔ)上，全面實(shí)行“預(yù)約開(kāi)庭制度”。通過(guò)完善符合審判工作規(guī)律和特點(diǎn)的訴訟制度，完善公正高效的審判工作機(jī)制，完善職責(zé)明確、分工合理、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、保障有力的法院管理體制，致力建立公正、高效、信服、便民的“現(xiàn)代型”法院司法機(jī)制。再次，積極試點(diǎn)和推進(jìn)法官職業(yè)化制度改革，推行法官、法官助理、執(zhí)行員、書(shū)記員、司法警察和司法行政人員的分類(lèi)管理制度，并同步實(shí)現(xiàn)庭審法官與法官助理、法官助理與書(shū)記員的合理分工，探索和完善新型審判運(yùn)行機(jī)制，著重突出法官的作用，加大院庭長(zhǎng)直接辦案的比例。進(jìn)一步完善審判長(zhǎng)選任制和中層干部競(jìng)爭(zhēng)上崗制，加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè)，暢通法院人才的進(jìn)出渠道，加強(qiáng)法官的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。在現(xiàn)有《法官職業(yè)技能檔案》的基礎(chǔ)上，按照“現(xiàn)代型”法院的要求和審判工作實(shí)際進(jìn)行充實(shí)和調(diào)整，確定合理的記載事項(xiàng)和考核點(diǎn)，保證革命化、年輕化、知識(shí)化、專(zhuān)業(yè)化和德才兼?zhèn)涞娜瞬拍軌虿粩喑鋵?shí)到法官隊(duì)伍中和領(lǐng)導(dǎo)崗位上，使政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、司法公正的法官隊(duì)伍成為我院“現(xiàn)代型”法院建設(shè)的亮點(diǎn)和最核心的競(jìng)爭(zhēng)力。最后，必須深入貫徹黨的十六大的精神，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，緊緊圍繞“公正與效率”工作主題，為全面建設(shè)小康社會(huì)提供有力的司法保障。自覺(jué)服從和服務(wù)于黨和國(guó)家的工作大局，以人民群眾的實(shí)際需求和根本利益為重，是“現(xiàn)代型”法院建設(shè)和發(fā)展最根本的基礎(chǔ)。在工作中必須堅(jiān)持黨的基本理論、基本路線(xiàn)、基本綱領(lǐng)和基本經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持黨對(duì)法院工作的領(lǐng)導(dǎo)，自覺(jué)接受人大的監(jiān)督，充分發(fā)揮法院審判職能，全力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人民安居樂(lè)業(yè)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。這是法院多年來(lái)工作的主要經(jīng)驗(yàn)，也是“現(xiàn)代型”法院司法功能社會(huì)化的重要體現(xiàn)。

融入發(fā)展大局，服務(wù)“兩個(gè)率先”

為盡快實(shí)現(xiàn)“服務(wù)兩個(gè)率先、打造平安江寧，爭(zhēng)創(chuàng)社會(huì)治安綜合治理先進(jìn)區(qū)”的目標(biāo)，我院結(jié)合目前開(kāi)展的“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”教育活動(dòng)，充分發(fā)揮黨員干部表率作用，樹(shù)立起檢察工作以服務(wù)社會(huì)發(fā)展為第一要?jiǎng)?wù)的思想，積極轉(zhuǎn)變檢察執(zhí)法理念，認(rèn)真履行檢察職能，進(jìn)一步提高檢察干警的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)，提高工作效率，積極融入全區(qū)社會(huì)發(fā)展大局，為我區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。一、正確把握檢察機(jī)關(guān)定位，立檢為公，執(zhí)法為民。法律是廣大人民群眾利益和意志的體現(xiàn)，違法犯罪行為是對(duì)人民群眾利益的公然挑戰(zhàn)，檢察機(jī)關(guān)只有切實(shí)維護(hù)人民利益，立檢為公，執(zhí)法為民，才能更好地維護(hù)黨的光輝形象。我院進(jìn)一步增強(qiáng)政治意識(shí)、大局意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，圍繞全區(qū)中心工作履行檢察職能，積極投身“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)和綜合治理工作，解決當(dāng)前面臨的各種矛盾和困難，從根本上消除不安定因素的產(chǎn)生，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；同時(shí)，注重保護(hù)合法權(quán)益，力求辦一案、治一片、促一方發(fā)展，積極主動(dòng)地配合有關(guān)部門(mén)進(jìn)一步整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依法打擊擾亂、危害市場(chǎng)秩序的違法犯罪行為，為全面提升市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治水平做出貢獻(xiàn)。二、妥善處理“六個(gè)”關(guān)系，理清檢察服務(wù)社會(huì)的思路。一是正確處理好貫徹黨的政策與嚴(yán)格執(zhí)行法律的關(guān)系。檢察工作必須置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，堅(jiān)決貫徹執(zhí)行黨的路線(xiàn)、方針、政策，特別是要以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，牢記“兩個(gè)務(wù)必”，在服務(wù)大局中不斷促進(jìn)檢察事業(yè)的健康發(fā)展。二是正確處理好大局意識(shí)和局部觀念的關(guān)系。工作中，我院堅(jiān)持樹(shù)立“三個(gè)第一”意識(shí)，即：所有的工作都要把發(fā)展作為第一任務(wù)；所有的工作部門(mén)都要把促進(jìn)發(fā)展作為第一責(zé)任；所有的工作評(píng)價(jià)都要把對(duì)發(fā)展的作用作為第一標(biāo)準(zhǔn)。既要嚴(yán)格依法辦案，又要克服法律絕對(duì)至上主義，克服就案辦案，單純考慮法律效果的思想。三是正確處理好檢察工作和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)系。始終圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)開(kāi)展檢察工作，把“法律效果、經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)效果”作為評(píng)價(jià)檢察工作的標(biāo)準(zhǔn)；正確履行檢察職能，就是服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，就會(huì)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。四是正確處理好治標(biāo)和治本之間的關(guān)系。在嚴(yán)厲打擊職務(wù)犯罪案件的同時(shí)，堅(jiān)持“教育是基礎(chǔ)，法制是保證，監(jiān)督是關(guān)鍵”的精神，積極開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防工作，并逐步實(shí)現(xiàn)由部門(mén)、行業(yè)預(yù)防向社會(huì)系統(tǒng)預(yù)防的轉(zhuǎn)變。五是正確處理好案件質(zhì)量與案件數(shù)量之間的關(guān)系。堅(jiān)持在保證案件質(zhì)量的基礎(chǔ)上追求案件數(shù)量的上升。六是正確處理好思想政治工作與檢察業(yè)務(wù)建設(shè)之間的關(guān)系。我院堅(jiān)持務(wù)虛和務(wù)實(shí)相結(jié)合，一方面定期組織干警學(xué)習(xí)馬列主義毛澤東思想，學(xué)習(xí)“三個(gè)代表”，學(xué)習(xí)先進(jìn)人物先進(jìn)事跡，以此來(lái)確立干警正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀；另一方面，加強(qiáng)對(duì)干警業(yè)務(wù)素質(zhì)的培訓(xùn)，不斷增強(qiáng)整體素質(zhì)，提升執(zhí)法水平。結(jié)合業(yè)務(wù)開(kāi)展教育，寓教于工，工中施教。近期，我院開(kāi)展的“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”教育活動(dòng)就是務(wù)虛和務(wù)實(shí)有機(jī)結(jié)合的體現(xiàn)。三、樹(shù)立“六種”意識(shí)，營(yíng)造“六個(gè)”環(huán)境，有效服務(wù)社會(huì)發(fā)展。我院要求干警了解、熟悉和關(guān)心江寧經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的狀況，積極投身江寧實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)率先”的歷史進(jìn)程，不做局外人，不做旁觀者，不做順流客。及時(shí)更新思想觀念，創(chuàng)新檢察理念、調(diào)整工作思路，認(rèn)識(shí)到檢察工作服從、服務(wù)于江寧實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)率先”的重大歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義，深化思想認(rèn)識(shí)，并以實(shí)際行動(dòng)積極投身其中。在實(shí)際工作中，我院結(jié)合全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”教育活動(dòng)，聯(lián)系江寧的實(shí)際情況，樹(shù)立“六種”意識(shí)，營(yíng)造“六個(gè)”環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的法制保障?！傲N”意識(shí)是：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的意識(shí)，自覺(jué)把檢察工作置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下；服務(wù)大局的意識(shí)，開(kāi)展一切檢察工作都是服務(wù)于社會(huì)發(fā)展大局；維護(hù)公平正義的意識(shí)，既要嚴(yán)厲打擊犯罪，又要切實(shí)維護(hù)人權(quán)；服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意識(shí)，實(shí)現(xiàn)案件法律效果、經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一；執(zhí)法為民的意識(shí)，做到情為民所系，法為民所用；案件質(zhì)量是生命線(xiàn)的意識(shí)，在保證案件質(zhì)量的基礎(chǔ)上追求數(shù)量的上升。檢察機(jī)關(guān)要把服從、服務(wù)江寧“兩個(gè)率先”作為一項(xiàng)重要的政治任務(wù)來(lái)抓，在服務(wù)過(guò)程中要有所作為，通過(guò)充分發(fā)揮檢察職能作用，為江寧經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)I造“六個(gè)”環(huán)境，即：嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪活動(dòng)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造安全穩(wěn)定的治安環(huán)境；嚴(yán)懲破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，創(chuàng)造誠(chéng)信的市場(chǎng)環(huán)境；抓好查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪工作，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境；強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法和訴訟活動(dòng)的監(jiān)督，創(chuàng)造公正高效的服務(wù)環(huán)境；堅(jiān)持公平、統(tǒng)一執(zhí)法，創(chuàng)造市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；改進(jìn)執(zhí)法作風(fēng)和辦案方式，平等保投資商利益，創(chuàng)造良好的投資環(huán)境。

在階與柱的背后

在階與柱的背后—司法制度“親和力”叢談在筆者工作的基層人民法院，一座莊嚴(yán)、氣派辦公大樓矗立在藍(lán)天白云之下，寬大的石階，高聳的石柱，尤其是一對(duì)橫眉立目的石獅子，不由得接近者不產(chǎn)生敬畏之情，也昭示著法律和法院的尊嚴(yán)和權(quán)威。但是，日漸風(fēng)靡全國(guó)的長(zhǎng)階、高柱的法院建筑風(fēng)格也不可避免的給人們帶來(lái)這樣的疑問(wèn)：我們的法院和法官，包括我們司法制度、訴訟制度的內(nèi)核、目標(biāo)與程序都必須以石料的特質(zhì)，冷冰冰、硬邦邦的拒人以千里之外，乃至不小心碰上，大有頭破血流之虞嗎？從我們的傳統(tǒng)與歷史看，確實(shí)如此。其一，截止到一百年前，支撐中國(guó)民眾精神生活與世俗世界的文化架構(gòu)是儒家思想，而“無(wú)訟”則是孔夫子早就設(shè)定了的理想生活狀態(tài)之一，訴爭(zhēng)顯然是與“天人合一”終極目標(biāo)背道而馳的。所以，訴訟為公眾心理所不齒，涉訴者自然要付出從精神到物質(zhì)的更大代價(jià)了。“和”是節(jié)約成本的辦法，本是值得稱(chēng)道的紛爭(zhēng)解決之道，可惜的是，工業(yè)文明的隆隆機(jī)噪?yún)s無(wú)可挽回的打破了我們的“田園牧歌”，我們不得不被迫接受一種完全不同的社會(huì)規(guī)制，這就是現(xiàn)代法治。更無(wú)法諱言，百年來(lái)我們被強(qiáng)迫“學(xué)習(xí)”的成果，僅僅停留在形式的“法制”的層面，以私權(quán)利保護(hù)為起點(diǎn)的法治精髓并未融合到我們的肌體和血液中，法律仍然是居“廟堂之高”，是“肉食者謀之”的意識(shí)形態(tài)，也仍然是普通人避之不及的東西。這是其二。還有其三，先受德、日，后受蘇俄影響，我們的法制建設(shè)進(jìn)程接受了大陸法系體系，但由于社會(huì)公眾法治心理這一重要“軟件”的缺失，大陸法系與生俱來(lái)的機(jī)械、刻板、僵硬的弊端，職權(quán)主義的訴訟模式正好可以暗和我們的泛行政化、泛官僚化的司法傳統(tǒng)，這樣一來(lái)，靠強(qiáng)力、威懾、靠神秘、距離、不公開(kāi)的程序反而成為維護(hù)司法權(quán)威的常態(tài)了。故而，百年的開(kāi)荊辟莽、革故鼎新也沒(méi)能真正解決社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)的誤解、疏遠(yuǎn)、輕視、漠視，借筆者最經(jīng)常提起的一句法律格言“法律不被信仰，將是一紙空文”觀之，此種社會(huì)認(rèn)知，是中國(guó)法治現(xiàn)代化的最大障礙，而就司法權(quán)本身，這也是實(shí)現(xiàn)“公正與效率”主題最大的障礙了。所以，我們要提出司法“親和力”的目標(biāo)與設(shè)計(jì)。同時(shí)，筆者深信中國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程，包括現(xiàn)代化憲政體系、現(xiàn)代化公法體系的建設(shè)都必須從宣揚(yáng)和普及私權(quán)利意識(shí)、民法精神起步，舍此，任何的努力都是“空中樓閣”，或是“紙上談兵”，而此中，民事訴訟制度將起到至關(guān)重要的作用。加之民事訴訟制度的改革又可能是受意識(shí)形態(tài)困擾最小的領(lǐng)域，所以，筆者希望更多的從民事程序的角度討論“親和力”命題，但這同時(shí)是筆者對(duì)整個(gè)司法制度改革“親和力”價(jià)值真誠(chéng)的呼喚。第一，目標(biāo)，從觀念和理論基礎(chǔ)對(duì)“親和力”的內(nèi)涵進(jìn)行構(gòu)建。本文中筆者所謂”親和力”的目標(biāo)，系指司法活動(dòng)和司法權(quán)建設(shè)的指導(dǎo)思想既要符合現(xiàn)代法治的基本要求與基本理論，又要與中國(guó)傳統(tǒng)司法文化、現(xiàn)實(shí)公眾法治心理及接受能力相契合，加速司法權(quán)的世俗化進(jìn)程，使司法資源真正成為公眾認(rèn)可和接受的生活資源，在“公平與效率”的框架下，使法律的權(quán)威得到更“人性化”的體現(xiàn)，使司法制度真正適應(yīng)社會(huì)運(yùn)行的良性軌道。這其中，“公平與效率”是“親和力”目標(biāo)的法理基礎(chǔ)?！肮脚c效率”的主題具有“普世性”，是世界上任何一個(gè)法治國(guó)家司法活動(dòng)追求的共同目標(biāo)，也是宣示司法權(quán)威、權(quán)力的最佳載體。而正是由于長(zhǎng)期以來(lái)我們未能將“公平與效率”提升到應(yīng)有的高度，也許是過(guò)于強(qiáng)調(diào)“親和”之故，進(jìn)一步造成了公眾對(duì)司法權(quán)的誤解與疏離。任何的理論宣傳都不如親身的經(jīng)歷，在個(gè)案的每一個(gè)程序、環(huán)節(jié)體現(xiàn)“公平與效率”的追求，才會(huì)使司法活動(dòng)的每一個(gè)參與者都能夠體會(huì)到社會(huì)正義在司法活動(dòng)中的體現(xiàn)，才會(huì)消解對(duì)司法權(quán)的懷疑與陌生，進(jìn)而產(chǎn)生信任，生成心理活動(dòng)中的“親和”。對(duì)“公平與效率”任何有意或無(wú)意的偏廢，都會(huì)對(duì)“親和力”目標(biāo)的追求造成破壞。同樣一個(gè)問(wèn)題，“公平與效率”的主題本來(lái)只是司法活動(dòng)內(nèi)在的要求，如果不能從理論到觀念到制度主動(dòng)的去“親和”社會(huì)運(yùn)行，只把“公平與效率”停留在司法活動(dòng)自足自洽的范疇內(nèi)，即使實(shí)現(xiàn)了形而上學(xué)意義上的“公平與效率”，也只是司法官、法學(xué)家、法律從業(yè)者的“公平與效率”，這樣的“公平與效率”對(duì)普通公眾并無(wú)意義，甚至還會(huì)傷害健康的公眾法制心理。最近的一個(gè)例子，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》已有一段時(shí)間了，但由于該規(guī)定帶有極為明顯的域外移植色彩，尤其是普通法系色彩，并沒(méi)有做相應(yīng)的理論鋪墊或具備較為成熟的民事習(xí)慣調(diào)查基礎(chǔ)，筆者發(fā)現(xiàn)為其大叫其好的，僅僅局限于部分法律理論界與實(shí)務(wù)界人士，對(duì)于這些有著良好法律訓(xùn)練的“法律人”而言，法律真實(shí)與客觀真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)確立了，證據(jù)失權(quán)制度確立了，司法資源節(jié)約了，自然為這樣一個(gè)追求“公平與效率”的舉措歡欣鼓舞，但是，對(duì)于這樣一個(gè)足以導(dǎo)致民事訴訟規(guī)則發(fā)生革命性變化的文件，公眾的反應(yīng)多半是注意到錄音證據(jù)的使用等等細(xì)枝末節(jié)。更值得注意的是，部分未經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)法律訓(xùn)練的基層司法官與部分律師等其他法

律職業(yè)人員也沒(méi)有注意到此種變革的深刻與巨大，由此，形式上的“公平與效率”能否發(fā)生他的社會(huì)效益，很值得懷疑。當(dāng)然，筆者一向主張法律是現(xiàn)代化信息的載體，符合現(xiàn)代司法要求的司法活動(dòng)會(huì)將這些信息擴(kuò)大化的傳播到社會(huì)中去，并影響公眾的法律認(rèn)知，但是脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)的盲目引進(jìn)，尤其是民事規(guī)則的移植，在本文討論的“親和力”層面會(huì)造成高端專(zhuān)業(yè)群體與社會(huì)公眾甚至部分基層專(zhuān)業(yè)人員觀念的背離，這不排除在相當(dāng)時(shí)間內(nèi)造成民事活動(dòng)新的部分失范的局面，進(jìn)而影響本已孱弱的司法公信力。從另外一種視角，筆者提出的“親和力”的內(nèi)涵完全可以重提“服務(wù)”的觀念。之所以說(shuō)“重提”，是因?yàn)椤胺?wù)”的司法觀念曾經(jīng)被誤用而大遭詬病。就在數(shù)年之前，“審判工作為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航”之說(shuō)一度成為熱門(mén)話(huà)題，這一明顯不符合法治精神的思維方式在理論界的反對(duì)和實(shí)務(wù)中愈演愈烈的地方保護(hù)主義的雙重沖擊下幾乎銷(xiāo)聲匿跡了。筆者認(rèn)為，“保駕護(hù)航”并沒(méi)有錯(cuò)，“服務(wù)”也理所應(yīng)當(dāng)?shù)募{入與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的司法理念中去，但這必須是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下審判活動(dòng)的“大服務(wù)”，而不是針對(duì)一地、一事、一主體的“單項(xiàng)服務(wù)”。司法活動(dòng)，說(shuō)到底也是一種社會(huì)資源，對(duì)資源的利用自然是應(yīng)當(dāng)將資源服務(wù)于社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，審判權(quán)的消極性與制度建設(shè)的積極參與社會(huì)發(fā)展并無(wú)矛盾。我們要做的實(shí)際上還應(yīng)當(dāng)更積極一些，通過(guò)專(zhuān)業(yè)人員、專(zhuān)門(mén)程序的司法活動(dòng)，影響社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)，使之摒棄存在于落后于現(xiàn)實(shí)的“專(zhuān)政”觀念，“強(qiáng)權(quán)”觀念，建立和加強(qiáng)民事法律中權(quán)利、平等、自由、自治的法治觀念，以司法服務(wù)的形式推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演進(jìn)和社會(huì)進(jìn)步。而“服務(wù)”觀念實(shí)際上也是世界范圍內(nèi)司法制度改革的共同趨向，甚而言之，自上個(gè)世紀(jì)八十年代以來(lái)，國(guó)際上已明確提出并逐漸社會(huì)公眾涉及司法活動(dòng)是“司法消費(fèi)者”的概念，由此觀之，司法機(jī)關(guān)也許將被定位為另類(lèi)的“服務(wù)機(jī)構(gòu)”，以這種趨勢(shì)，引進(jìn)服務(wù)機(jī)構(gòu)的“親和”理念也就更應(yīng)當(dāng)是司法改革題中應(yīng)有之意，“服務(wù)者”怎么可以讓“消費(fèi)者”感到威懾或者神秘莫測(cè)呢？第二，設(shè)計(jì)，從法官和程序的視角看“親和力”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。面對(duì)權(quán)利爭(zhēng)議的日趨繁復(fù)和訴訟爆炸的巨大壓力，司法改革尤其是民事司法制度的改革是各國(guó)面臨的共同問(wèn)題，當(dāng)然，與中國(guó)不同，主要現(xiàn)代法治國(guó)家的司法改革目標(biāo)顯然已經(jīng)超越了確保公正的層面，而力圖解決效率問(wèn)題，但主旨仍然指向與本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)民法治心理契合、“親和”。以大陸法系各國(guó)觀之，雖然各國(guó)法制初創(chuàng)之時(shí)多以德、法為藍(lán)本，但司法改革的成效卻出現(xiàn)了如德國(guó)、日本的良性運(yùn)行和如意大利、希臘等國(guó)的司法效率低下的非良性運(yùn)行。何以如此，在創(chuàng)建和改革中有沒(méi)有注重法律移植與本土資源的“親和”當(dāng)是重要的原因。不過(guò)，由于面臨的問(wèn)題有一致性，各國(guó)的司法改革幾乎都是圍繞法官與程序兩個(gè)中心展開(kāi)的，比如德國(guó)上世紀(jì)后半期的司法改革中，加強(qiáng)基層、一審法官的素質(zhì)是一個(gè)重要方面，另一方面則集中在對(duì)專(zhuān)業(yè)法院劃分、審級(jí)、管轄權(quán)、上訴條件等程序問(wèn)題，并取得了相當(dāng)?shù)男Ч?。那么，筆者對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題又會(huì)提出什么樣的建議呢？一是建設(shè)高度“職業(yè)化”、“人性化”的法院和法官文化；一是給當(dāng)事人一個(gè)公平而安定的程序。在法院和法官文化的構(gòu)建中，法官文化應(yīng)當(dāng)是主體部分，也是一國(guó)法律文化最重要的子系統(tǒng)之一，它是指以歷史進(jìn)程的眼光映射出的一國(guó)文化對(duì)司法官員設(shè)置、遴選、定位、授權(quán)、保障、監(jiān)督等多層面的影響，以及司法活動(dòng)反及社會(huì)文化而帶來(lái)的影響。在現(xiàn)代法治文化的背景下，一國(guó)文化中應(yīng)當(dāng)包含對(duì)法官信任、尊重、而非懼怕、厭惡的指標(biāo)，而法官通過(guò)司法活動(dòng)定紛止?fàn)?、懲惡揚(yáng)善不斷的為社會(huì)提供公平與正義的參照系，這是兩者“親和”的表征。但是，在我們?nèi)粘５捏w會(huì)和觀察中，社會(huì)上仍然流傳著“大檐帽，兩頭翹”的笑談，而行政干預(yù)、地方保護(hù)、人情案、關(guān)系案也不斷的沖擊著變革時(shí)代本已無(wú)序的是非觀念。在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，兩者的關(guān)系是緊張的，甚至是對(duì)峙的。筆者認(rèn)為，解決之道必須從法官本身出發(fā)。首先，法官必須是職業(yè)的“法律人”。從現(xiàn)實(shí)看，拋開(kāi)其他因素的影響，我們的法官尚未形成一個(gè)有著共同教育背景、共同遴選機(jī)制、專(zhuān)門(mén)制度保障的社會(huì)階層，尚未實(shí)現(xiàn)“職業(yè)化”，這本身就是影響法官形象的原因。法官的職業(yè)化，簡(jiǎn)言之與醫(yī)生的職業(yè)化有共同的內(nèi)在要求，很難想象什么人敢于把自己的性命交給一個(gè)沒(méi)有接受過(guò)醫(yī)學(xué)教育又缺少臨床經(jīng)驗(yàn)的人，同樣，定紛止?fàn)幍姆ü僖蚕鬄樯鐣?huì)肌體消炎止痛甚至動(dòng)手術(shù)，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律教育和法律思維的培養(yǎng)，要去追求法律的正義，南轅北轍的風(fēng)險(xiǎn)更會(huì)加大。無(wú)論就大陸法系還是普通法系而言，法官職業(yè)化都是近現(xiàn)代法治進(jìn)程的重要內(nèi)容。在我國(guó)，這一內(nèi)容在現(xiàn)階段至少包括全日制法學(xué)本科教育基礎(chǔ)、統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試、遴選任用、身份保障、經(jīng)濟(jì)保障、彈劾與懲戒等一系列急需建立或急需嚴(yán)格執(zhí)行的制度，唯此，才可以全面提高和保證法官的法律素養(yǎng)，使之適應(yīng)法治時(shí)代的基本要求。同時(shí)，法官的職業(yè)化，又必然形成區(qū)別于其他團(tuán)體、階層的職業(yè)群體，有利于消除司法泛行政化影響，推進(jìn)司法獨(dú)立。法官職業(yè)化，甚至也可以推進(jìn)法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)改革的進(jìn)程，在法院內(nèi)部，可以創(chuàng)設(shè)兩套管理系統(tǒng)，除職業(yè)化的法官專(zhuān)司審判權(quán)外，將司法行政管理的范圍擴(kuò)大到立案、執(zhí)行等傳統(tǒng)上歸入法官系列管理的領(lǐng)域，用以突出法官職業(yè)的特殊性，也可以在一定程度上解決法院面臨的全員法官管理模式的壓力。而從本文的主旨來(lái)看，法官職業(yè)化又落腳在樹(shù)立司法權(quán)威，從而促進(jìn)司法“親和力”的形成。比如，從認(rèn)知角度應(yīng)當(dāng)突出法官的身份區(qū)別，法官不是普通的謀生職業(yè)，普通的公務(wù)人員，也不是簡(jiǎn)單的法律操作工，當(dāng)當(dāng)事人面對(duì)一個(gè)與自己沒(méi)有不同的專(zhuān)業(yè)背景，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)思維模式，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)表達(dá)方式的法官時(shí)，何以信任？再如，舉一個(gè)大家耳熟能詳?shù)睦?，最近幾年，人民法院開(kāi)警車(chē)、拉警笛、征塵滾滾，夜以繼日的大搞執(zhí)行會(huì)戰(zhàn)而收效并不樂(lè)觀，執(zhí)行難一直受到全社會(huì)的詰難，但是此種行政化的乃至運(yùn)動(dòng)式的形式帶來(lái)的巨大負(fù)面影響關(guān)專(zhuān)業(yè)化的法官何事？應(yīng)當(dāng)知道，強(qiáng)力只會(huì)產(chǎn)生恐懼、厭惡和對(duì)抗，永遠(yuǎn)產(chǎn)生不了發(fā)自?xún)?nèi)心的信任，使司法權(quán)更“親和”于社會(huì)，變大部分的判決需要強(qiáng)制執(zhí)行為當(dāng)事人服從權(quán)威的自愿履行，才是解決執(zhí)行難的正途。為了達(dá)到這樣的目的，我們就應(yīng)當(dāng)使我們的司法權(quán)的掌握者更專(zhuān)業(yè)、更超脫、更純潔，使它的公信力更加強(qiáng)一點(diǎn)。但是，在大陸法系的傳統(tǒng)中，適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)既存，我們對(duì)法官職業(yè)化的追求又不宜矯枉過(guò)正，發(fā)展到“精英化”的層面，而是更應(yīng)當(dāng)在職業(yè)化的基礎(chǔ)上更多的提倡“本土化”、“人性化”，注意揚(yáng)棄的吸收我們固有的司法傳統(tǒng)中的合理成份?！澳觊L(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)、精英”是普通法系的法官遴選任用原則，其核心內(nèi)容在于“精英化”，這固然有利于形成“父親一樣的法官”那種與生俱來(lái)的權(quán)威與“親和”，但是對(duì)于我們這樣一個(gè)地域廣大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，而又缺乏現(xiàn)代法治傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家，“精英化”實(shí)在是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想。而實(shí)際上，普通法系的法官精英化是在其特定的文化土壤生長(zhǎng)起來(lái)的，即使如此，學(xué)者們?nèi)圆粺o(wú)揶揄的建議，最優(yōu)秀法學(xué)院的畢業(yè)生最好不要當(dāng)法官，因?yàn)樗麄冇泄竹?，往往不能掌握生活常識(shí)和人際關(guān)系。這說(shuō)明，在司法活動(dòng)中，理論能力和實(shí)踐能力還是有一定差別的，一旦精英們的理性與實(shí)際生活發(fā)生了偏差，也就難免出現(xiàn)秋菊面對(duì)抓走村長(zhǎng)的警車(chē)所發(fā)出的困惑：只是要個(gè)說(shuō)法，怎么就抓人了呢？這對(duì)于司法權(quán)威、公信尤其是“親和”并無(wú)益處。這里，筆者不得不再次提及最高人民法院的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)于這一充滿(mǎn)法律理性的“作品”，如果創(chuàng)作它的精英們不盡快對(duì)其中某些重要內(nèi)容做出進(jìn)一步的解釋和規(guī)制，它的運(yùn)行成本顯然會(huì)上升，并很可能帶來(lái)“立法”初衷與司法實(shí)務(wù)的“目標(biāo)差”。筆者同時(shí)認(rèn)為，在已經(jīng)啟動(dòng)法官職業(yè)化改革的步伐后，司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快以積極的態(tài)度配合理論、研究界開(kāi)展新一輪的中國(guó)自己的法治本土資源尤其是民事習(xí)慣的調(diào)查，進(jìn)而完成“揚(yáng)棄”的梳理，這也是法官職業(yè)化后最需要補(bǔ)充的內(nèi)容。實(shí)際上，根據(jù)私法自治原則，大量的民事活動(dòng)有自己的自足體系，過(guò)分的干預(yù)，尤其是以缺乏本土認(rèn)同感的移植的法律規(guī)則的干預(yù)，反而破壞了這種自足。從現(xiàn)狀看，近期的司法改革指向效率的措施居多，追求公正的則略顯薄弱，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，公正與效率是一對(duì)矛盾結(jié)合體，完全的調(diào)和不可能實(shí)現(xiàn)。從全民族社會(huì)規(guī)范的重建角度，法官利用司法活動(dòng)做出的指引，根本的還是應(yīng)當(dāng)指向公正。在我們的周?chē)?，公正缺失，已?jīng)給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了結(jié)構(gòu)性的破壞，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)未及與社會(huì)接受能力磨合的效率，就象強(qiáng)行超車(chē)，難免傷及司法權(quán)威自身。所謂“程序”者，從詞語(yǔ)意義看可以表述為按時(shí)間先后或按既定步驟安排的活動(dòng)次序，于法律意義上,程序則表現(xiàn)為做出司法裁判所必須依照的法定順序、方法、和手續(xù)。對(duì)于司法活動(dòng)，程序的意義極為重大，離開(kāi)法定程序，民主、公正這些基本價(jià)值無(wú)從體現(xiàn)，訴訟活動(dòng)無(wú)法進(jìn)行，當(dāng)事人在訴訟中會(huì)無(wú)所適從，并會(huì)無(wú)限擴(kuò)大訴訟成本，破壞司法效率。從對(duì)司法權(quán)的公信與“親和”角度，現(xiàn)實(shí)中幾乎所有的負(fù)面問(wèn)題均可歸咎于程序的瑕疵或缺失，正是由于程序的隨意性和非公開(kāi)化，給中國(guó)的傳統(tǒng)司法文化留下了硬傷，讓人對(duì)司法權(quán)望而生畏，才使得我們引進(jìn)現(xiàn)代司法制度的路途更加艱難和漫長(zhǎng)。為使司法權(quán)“親和”于現(xiàn)有社會(huì)公眾的司法認(rèn)知，筆者認(rèn)為，在構(gòu)建和設(shè)計(jì)民事訴訟制度這一極為繁復(fù)的工程中，除了“公正與效率”的主題外，我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注“程序安定”的命題。這是因?yàn)?，從司法?quán)設(shè)立和設(shè)計(jì)本身而言，追求秩序的安定是司法活動(dòng)基本的目標(biāo)之一，這是程序安定的法理基礎(chǔ)，民事司法制度也不例外。無(wú)論是權(quán)利保護(hù)也好，糾紛解決也好，都指向建立一種穩(wěn)定的人身或財(cái)產(chǎn)關(guān)系，除了民事實(shí)體法之外，程序法也需要追求這種穩(wěn)定的秩序?！胺ㄖ巍迸c“人治”相比，可以給人帶來(lái)穩(wěn)定與信任是法治重要的優(yōu)勢(shì)，但如果僅僅是實(shí)體法給社會(huì)提供了一個(gè)可預(yù)測(cè)的結(jié)果，但這一結(jié)果卻因?yàn)槌绦蚍ú环€(wěn)定的原因不斷的被修正、變更，司法制度就不能給人們帶來(lái)安全感。由此可見(jiàn)，程序安定的要求是法治社會(huì)題中應(yīng)有之意。舍此，司法權(quán)無(wú)從發(fā)生，也無(wú)需存在;同時(shí)，秩序安定的建立還可以降低社會(huì)運(yùn)行成本，促進(jìn)形成穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，有利與社會(huì)生活的全面進(jìn)步，這又使得程序安定具有了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。這就構(gòu)成我們提出程序安定命題的理論準(zhǔn)備。對(duì)于這一命題，一般認(rèn)為起碼應(yīng)當(dāng)包括如下基本原則：程序的公開(kāi)。當(dāng)事人必須可以對(duì)程序有或有渠道做出準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和判斷，法官也無(wú)權(quán)通過(guò)非公開(kāi)的方式對(duì)程序施加任何影響；所有的訴訟活動(dòng)都必須在公開(kāi)的環(huán)境下進(jìn)行；程序的時(shí)空連續(xù)。程序本身即包含一定時(shí)間、空間順序排列的特性，民事訴訟一旦啟動(dòng)，就必須按既定階段層層推進(jìn)，不能任意停止，非因法定也不能混合或交叉使用程序；程序不可逆轉(zhuǎn)。程序終結(jié)、程序某一部分結(jié)束或裁判做出即不可再被提出、恢復(fù)或重新啟動(dòng)，司法活動(dòng)的參與人、其他權(quán)利體系都要受自己過(guò)去言行拘束。法官也必須受到此種約束；程序及時(shí)。程序?yàn)樗袇⑴c者提供標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間要求，使之不得任意處置、改變或拖延訴訟行為，以提高司法效率，保證程序公正和實(shí)體公正。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我們的現(xiàn)行民事司法制度的設(shè)計(jì)基本體現(xiàn)了上述原則，但是由于曲解“實(shí)事求是”原則在民事訴訟活動(dòng)中的適用，機(jī)械的追求“客觀真實(shí)”，過(guò)分的強(qiáng)調(diào)法院、司法權(quán)的強(qiáng)制性、干預(yù)性等思想的影響，我國(guó)的民事訴訟制度還存在著種種與現(xiàn)代司法觀念不相適應(yīng)的弊端。結(jié)合各國(guó)司法改革的成果看，以下方面的改進(jìn)將可能在短期內(nèi)對(duì)這些弊端的革除顯示出意義。貫穿始終的公開(kāi)制度。陽(yáng)光是最好的防腐劑，要想當(dāng)事人從司法活動(dòng)中獲得最高的安全感和信任，審判活動(dòng)的所有環(huán)節(jié)就必須在盡可能公開(kāi)、透明的模式下進(jìn)行，做到訴爭(zhēng)提交在法庭，舉證、辯論發(fā)生在法庭，說(shuō)理、裁判體現(xiàn)在法庭。而我們的主要問(wèn)題則表現(xiàn)為法官參與當(dāng)事人一方訴訟活動(dòng)過(guò)多，不能充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治和訴爭(zhēng)中的對(duì)抗，不能體現(xiàn)法官在裁判中的消極的中立，法院未能擺脫行政管理模式，行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)案件審理有非常明顯的干預(yù)權(quán)，審判委員會(huì)制度對(duì)公開(kāi)審理構(gòu)成制度性障礙，裁判文書(shū)說(shuō)理不足等等。最近，筆者又發(fā)現(xiàn)一種法官成為傳媒寵兒