論公證書(shū)的訴訟證據(jù)效力

論公證書(shū)的訴訟證據(jù)效力

［論文摘要］公證證明具有特殊的法律效力，證據(jù)效力是公證書(shū)最基本的一個(gè)效力。公證書(shū)在我國(guó)訴訟證據(jù)體系中處于證據(jù)至上地位。但在訴訟實(shí)踐中，諸多相關(guān)的法律制度尚不完善：“法律真實(shí)”和“客觀真實(shí)”在證明公證書(shū)有效性方面的適用；公證書(shū)發(fā)生證據(jù)效力的起始時(shí)間；關(guān)于法院審查系形式審查還是實(shí)質(zhì)審查的問(wèn)題；公證書(shū)的質(zhì)證問(wèn)題；以及人民法院或當(dāng)事人對(duì)公證書(shū)存有異議時(shí)的處理。這些爭(zhēng)議的存在，迫切需要我國(guó)制定相應(yīng)的法律法規(guī)予以規(guī)范。

［關(guān)鍵詞］公證證明，公證書(shū)，證據(jù)效力，司法證明權(quán)，質(zhì)證

一、公證的概念及其法律效力概說(shuō)

公證是指國(guó)家公證機(jī)構(gòu)依法對(duì)當(dāng)事人的法律行為、有法律意義的文書(shū)和事實(shí)的真實(shí)性與合法性進(jìn)行證明的活動(dòng)。①其目的是為了保護(hù)當(dāng)事人身份上、財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利和合法權(quán)益。公證具有以下幾個(gè)法律特征：第一，公證是一種預(yù)防性的的司法體制下的非訴訟的法律制度；第二，公證的宗旨是預(yù)防糾紛、減少訴訟；第三，它是由國(guó)家專門(mén)設(shè)立的公證機(jī)構(gòu)和專職公證人員進(jìn)行的一種特殊的證明活動(dòng)；第四，公證機(jī)構(gòu)要依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行公證活動(dòng)；第五，公證證明的對(duì)象是法律行為、有法律意義的文書(shū)和事實(shí)；第六，公證的標(biāo)準(zhǔn)是真實(shí)性和合法性。

公證證明具有特殊的法律效力。在我國(guó)，絕大多數(shù)法律學(xué)者主張“三效力”論，即認(rèn)為公證作為一種社會(huì)公信的證明活動(dòng)，通常被認(rèn)為有以下三方面的效力：證據(jù)上的效力、法律上的效力和強(qiáng)制執(zhí)行的效力。②筆者二00三年三月在北京公證員執(zhí)業(yè)前培訓(xùn)時(shí)，全國(guó)公證員協(xié)會(huì)江曉亮秘書(shū)長(zhǎng)在課上提出公證證明的“五效力”說(shuō)，筆者認(rèn)為更為全面。它主要認(rèn)為公證證明具有以下基本法律效力：

（一）具有法律行為生效要件效力。

公證證明的法律行為生效要件是指依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定、當(dāng)事人的約定或國(guó)際慣例，特定的法律行為必須經(jīng)公證證明才能產(chǎn)生法律效力，否則該項(xiàng)法律行為就不具有法律效力。此時(shí)公證即成為當(dāng)事人之間成立法律行為并生效的必要要件，產(chǎn)生法律行為生效要件效力?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定：“民事法律行為可以采用書(shū)面形式、口頭形式或其他形式。法律規(guī)定用特殊形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定?！惫C即為某些法律行為成立的特殊形式。

（二）證據(jù)效力。

公證書(shū)作為公證證明的最終載體，具有證據(jù)效力。證據(jù)效力是公證證明最基本的效力。公證證明的證據(jù)效力是指公證書(shū)具有證明公證對(duì)象真實(shí)合法的證明力，可直接作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。主要包括公證書(shū)在訴訟活動(dòng)和非訴訟活動(dòng)中的證明效力。

在訴訟中，公證書(shū)能直接證明公證所確認(rèn)的法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)是真實(shí)的、合法的。它對(duì)人民法院認(rèn)定案件事實(shí)是一個(gè)有力的證據(jù)，因此，公證書(shū)是法院認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。我國(guó)法律在這方面作出了一定的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：“經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”這條規(guī)定直接說(shuō)明了公證證明作為證據(jù)具有可靠的證明力，具有優(yōu)于其他一般證據(jù)的證明效力。此外，最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：

“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：……（六）已為有效公證書(shū)所證明的事實(shí)。

前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外?！?/p>

最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中也有類似規(guī)定。還有，最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》中在“受理與管轄”一章中也提到：“自然人、法人或者其他組織的身份證明文件，不能提供原件的，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)公證證明的復(fù)印件。”以上這些規(guī)定均是我國(guó)在民事訴訟中公證書(shū)證據(jù)效力的法律體現(xiàn)。同時(shí)，公證書(shū)的證據(jù)效力不僅僅體現(xiàn)在民事訴訟活動(dòng)中，在行政訴訟活動(dòng)中公證書(shū)也具有證據(jù)優(yōu)先效力，20XX年10月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十八條規(guī)定：

“

下列事實(shí)法庭可以直接認(rèn)定：

……（四）已經(jīng)依法證明的事實(shí)；……

前款（一）、（三）、（四）、（五）項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外?！?/p>

公證書(shū)的證據(jù)效力是廣泛的，不僅體現(xiàn)在訴訟活動(dòng)中，也表現(xiàn)在日常的民事、經(jīng)濟(jì)交往和行政管理活動(dòng)中，公證書(shū)是證明法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性的可靠的法律文書(shū)。在國(guó)際上，公證書(shū)也得到廣泛的承認(rèn)，在域外也具有法律證明力，是進(jìn)行國(guó)際間民事、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不可缺少的法律文書(shū)。這是公證證據(jù)效力在空間上的延伸。

（三）強(qiáng)制執(zhí)行效力。強(qiáng)制執(zhí)行效力是指公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力要求這一過(guò)于理想化的做法。所謂“法律真實(shí)”，是指裁判人員運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)達(dá)到了法律所規(guī)定的視為真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)?！胺烧鎸?shí)”意味著，在民事訴訟中再現(xiàn)的事實(shí)，只是法律意義上的事實(shí)，而非原始狀態(tài)下的實(shí)際事實(shí)。法律意義上的事實(shí)是事實(shí)因素與法律相結(jié)合的產(chǎn)物，是獲得了法律的評(píng)價(jià)，帶有法律價(jià)值判斷色彩的事實(shí)。公證的過(guò)程和法官的裁判過(guò)程有著相似之處，那就是二者都需要對(duì)一定的事實(shí)因素根據(jù)法律和現(xiàn)存證明材料對(duì)事物作出認(rèn)知。但遺憾的是，在民事訴訟已經(jīng)確立了“法律真實(shí)”的證明要求時(shí)，公證至今卻還滯留在“客觀真實(shí)”階段。認(rèn)為“真實(shí)性是指公證的對(duì)象必須是客觀存在的，通過(guò)直觀或人證、物證能為公證人員確認(rèn)的，而且事實(shí)的內(nèi)容與公證證明的內(nèi)容是相符的”.《公證暫行條例》第2條就規(guī)定：“公證是國(guó)家公證機(jī)關(guān)……依法證明法律行為、有法律意義的文書(shū)和事實(shí)的真實(shí)性、合法性?！钡?5條規(guī)定：“公證處對(duì)不真實(shí)、不合法的事實(shí)和文書(shū)應(yīng)拒絕公證?！爆F(xiàn)行《公證程序規(guī)則》第3條也規(guī)定：“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用公證形式的法律行為以及其他屬于公證業(yè)務(wù)范圍的事項(xiàng)，公證處應(yīng)當(dāng)給予公證，但不真實(shí)、不合法或違背社會(huì)公共利益的除外?！币f(shuō)明的是，“客觀真實(shí)”和“法律真實(shí)”并非水火不容，其實(shí)，證明要求本身應(yīng)當(dāng)予以明確，到底是證明過(guò)程（活動(dòng)）的要求，還是證明結(jié)果的要求。作為證明過(guò)程（活動(dòng)）的要求，我們應(yīng)當(dāng)確立“客觀真實(shí)”，以充分地發(fā)揮當(dāng)事人的主觀能動(dòng)性，積極收集、提供證據(jù)，這對(duì)查明事實(shí)相當(dāng)重要。如果在證明過(guò)程中就拋棄“客觀真實(shí)”，抱著無(wú)所謂的態(tài)度，勢(shì)必與事實(shí)相悖。作為證明結(jié)果的要求，應(yīng)當(dāng)確立“法律真實(shí)”，在充分發(fā)揮了程序?qū)κ聦?shí)的揭示作用之后，就根據(jù)法律規(guī)定，以能夠?yàn)樽鳛樽C據(jù)的材料所證明的事實(shí)作出判斷。筆者以為，在證明過(guò)程和證明結(jié)果中明確“客觀真實(shí)”和“法律真實(shí)”的區(qū)分，對(duì)于公證具有極其重要的意義，這也是今后的公證立法所應(yīng)當(dāng)明確的。

（二）公證書(shū)發(fā)生證據(jù)效力的開(kāi)始時(shí)間

公證書(shū)自生效時(shí)起即具有證據(jù)效力，可是對(duì)于公證書(shū)的生效時(shí)間，在國(guó)內(nèi)外均是有爭(zhēng)議的。主要有以下幾種觀點(diǎn)：其一認(rèn)為公證書(shū)自公證書(shū)送達(dá)當(dāng)事人之時(shí)生效；其二認(rèn)為公證書(shū)自其審批人批準(zhǔn)之日生效；其三是針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)公證的，自公證人現(xiàn)場(chǎng)宣讀公證詞后即生效。根據(jù)我國(guó)《公證程序規(guī)則》第四十條規(guī)定：“除法律另有規(guī)定外，公證書(shū)從審批人批準(zhǔn)之日起生效，審批人批準(zhǔn)日期即為出證日期。”筆者對(duì)上述幾種觀點(diǎn)進(jìn)行比較分析后認(rèn)為，從公證的本質(zhì)上講，主要是通過(guò)證明活動(dòng)，預(yù)防糾紛，維護(hù)正常的民事、經(jīng)濟(jì)秩序。所以現(xiàn)場(chǎng)公證應(yīng)當(dāng)自公證員現(xiàn)場(chǎng)宣讀公證詞后即行生效；而其他公證書(shū)一般自公證書(shū)經(jīng)審批人批準(zhǔn)之時(shí)生效。這樣，對(duì)不同的公證事項(xiàng)在其公證書(shū)生效時(shí)間上的不同規(guī)定，應(yīng)該更有利于及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，更有利于充分發(fā)揮公證的預(yù)防糾紛的效能。

（三）關(guān)于法院審查：形式審查和實(shí)質(zhì)審查？

上面第一點(diǎn)我們分析了公證書(shū)的有效性問(wèn)題，那是針對(duì)公證機(jī)構(gòu)提出的證明要求。但對(duì)于法院審查而言，究竟應(yīng)當(dāng)如何判斷公證書(shū)是否有效呢？除了上述第二點(diǎn)筆者所述的有效時(shí)間上的爭(zhēng)議外，在內(nèi)容方面，學(xué)術(shù)上也有兩種觀點(diǎn)，歸納如下：形式審查和實(shí)質(zhì)審查，即對(duì)法律真實(shí)性的審查和事實(shí)真實(shí)性的審查兩種。按照訴訟學(xué)界的通說(shuō)，作為證據(jù)必須具備“三性”，即客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。

1、公證書(shū)作為證據(jù)，它的客觀真實(shí)性一般指的是它所承載的證明事實(shí)的客觀真實(shí)性，而該證明的客觀真實(shí)性由公證行為真實(shí)合法所保證。因此，法院只需認(rèn)定該公證書(shū)是由依法成立的公證機(jī)構(gòu)依法作出的，是客觀存在的、真實(shí)的即可。這也是為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)司法證明權(quán)和審判權(quán)的各自獨(dú)立，并由此實(shí)現(xiàn)權(quán)力的分工和制衡。

2、公證書(shū)作為書(shū)證的一種，一般均屬于間接證據(jù)。它與案件的關(guān)聯(lián)性大都通

過(guò)間接方式，即通過(guò)所承載的事實(shí)來(lái)體現(xiàn)。因此，人民法院在審查公證證明的關(guān)聯(lián)性時(shí)，并不審查公證書(shū)本身與案件待證事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián)性，而應(yīng)當(dāng)審查公證所證明的事實(shí)、行為、或文書(shū)與案件待證事實(shí)是否存在一定的。

3、關(guān)于公證書(shū)的合法性。由于公證書(shū)所證內(nèi)容的合法性同剛才所述的客觀真實(shí)性一樣，都取決于公證書(shū)本身的合法性。因此，在合法性問(wèn)題上，人民法院應(yīng)當(dāng)審查公證書(shū)是否由公證機(jī)構(gòu)依法作出。一般情況下，法院應(yīng)當(dāng)直接予以認(rèn)定，只有在當(dāng)事人一方提出異議，或者人民法院有異議時(shí)，人民法院可以向出證公證機(jī)構(gòu)調(diào)取相關(guān)案卷，決定是否在該案件中將公證書(shū)作為證據(jù)采納并肯定其證據(jù)效力。

綜上三點(diǎn)，我們不難看出，人民法院對(duì)公證書(shū)進(jìn)行法律審查比事實(shí)審查更為合理，也更符合我國(guó)法制化的進(jìn)程要求。

（四）公證書(shū)的質(zhì)證問(wèn)題

在訴訟中，公證書(shū)作為訴訟證據(jù)，是否需要同其他證據(jù)一樣，必須經(jīng)過(guò)法庭出示并經(jīng)質(zhì)證？在業(yè)界，有兩種觀點(diǎn)：其一認(rèn)為，公證證據(jù)屬于司法認(rèn)知范圍內(nèi)的證據(jù)種類，一般情形下不需要質(zhì)證。它指出，司法認(rèn)知是指法院在審理案件過(guò)程中，以裁定的形式直接確定待證事實(shí)的真實(shí)性；及時(shí)平息沒(méi)有合理根據(jù)的爭(zhēng)議；確保審理順利進(jìn)行，從而提高訴訟效率的一種證明方式。它根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定歸納出：1、對(duì)已為公證書(shū)所證明的事實(shí)，申請(qǐng)人無(wú)需重復(fù)舉證；2、沒(méi)有充足的、足以構(gòu)成公證書(shū)無(wú)效的證據(jù)，人民法院應(yīng)采納公證證據(jù)。既然無(wú)需舉證，當(dāng)然也不需要質(zhì)證。①這是一種觀點(diǎn)。其二認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第47條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”據(jù)此，公證書(shū)作為一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人均持有的文書(shū)，欲成為支持己方的證據(jù)，則理應(yīng)在法庭上出示，并經(jīng)對(duì)方或其他第三方質(zhì)證，在他方提不出相反證據(jù)足以推翻公證證明的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

筆者傾向于后者的論點(diǎn)。理由如下：

首先，審判獨(dú)立是人民法院審判工作的基本原則之一。《中華人民共和國(guó)憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依法律規(guī)定行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！备鶕?jù)這一規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己通過(guò)法定程序認(rèn)定的事實(shí)，按照有關(guān)法律的規(guī)定對(duì)具體案件作出裁判。認(rèn)為公證書(shū)不須質(zhì)證，其實(shí)質(zhì)是妨礙了人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)。

其次，從證據(jù)學(xué)理論上來(lái)說(shuō)，公證書(shū)無(wú)須質(zhì)證的觀點(diǎn)即承認(rèn)了公證書(shū)于審判有預(yù)先約束力，也是于法相悖的。我國(guó)《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！边@必然要求人民法院在審理案件時(shí)，對(duì)所有證據(jù)都要審查核實(shí)。而且，無(wú)論刑事訴訟中還是民事訴訟中，凡是要作為定案的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法庭辨論和質(zhì)證的法定程序，才能確認(rèn)其證據(jù)力。如果不經(jīng)質(zhì)證，不僅違反審判程序，而且剝奪了對(duì)方當(dāng)事人提供反駁證據(jù)的訴訟權(quán)利。

再則，質(zhì)證有利于人民法院對(duì)公證書(shū)的全面審查，這與人民法院對(duì)公證證明的確認(rèn)并不矛盾。這一點(diǎn)體現(xiàn)在人民法院審查作為證據(jù)的公證證明側(cè)重點(diǎn)與其他證據(jù)不同。對(duì)其他證據(jù)的審查，人民法院應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)放在該證據(jù)能否成立上，如該證據(jù)不符合證據(jù)“三性”，則不能作為判案的根據(jù)；而對(duì)公證證明的審查重點(diǎn)則放在推翻它的相反證據(jù)是否充分這一點(diǎn)上，推翻它的證據(jù)不足，則可認(rèn)定作為證據(jù)的公證證明的效力。所以，對(duì)公證書(shū)進(jìn)行質(zhì)證不意味著否定公證證明的作用，而是依法訴訟的要求。

（五）異議的處理

但是，當(dāng)人民法院或當(dāng)事人對(duì)公證書(shū)有異議時(shí)，又該如何解決呢？世界各國(guó)對(duì)此的立法不盡相同。采取私證制度的國(guó)家以及不少采取公證制度的國(guó)家在法院和公證機(jī)關(guān)意見(jiàn)不一致時(shí)，允許法院撤銷它認(rèn)為是錯(cuò)誤的公證書(shū)。比如羅馬尼來(lái)等國(guó)，其公證機(jī)關(guān)和法院雖然不存在隸屬關(guān)系，但法律明確規(guī)定當(dāng)事人對(duì)公證書(shū)有異議時(shí)可請(qǐng)求法院裁判，而且法院也有權(quán)以判決的形式撤銷錯(cuò)誤的公證書(shū)。諸如規(guī)定，維護(hù)了國(guó)家法律的統(tǒng)一和嚴(yán)肅，也有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。在我國(guó)，對(duì)此并無(wú)明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，盡早制定相關(guān)的法律法規(guī)。

［參考文獻(xiàn)］：

［1］陳光中主編：《公證與律師制度》，北京大學(xué)出版社20XX年版。