論經濟法的邊緣_第1頁
論經濟法的邊緣_第2頁
論經濟法的邊緣_第3頁
論經濟法的邊緣_第4頁
論經濟法的邊緣_第5頁
已閱讀5頁,還剩7頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

論經濟法的邊緣

所謂經濟法的邊緣,是指經濟法學的研究范圍,其核心是廓清經濟法與民法、經濟法與行政法的界限。這是經濟法學理論研究的老問題,本文擬從新的視角對這一問題進行探索,以確定經濟法學的研究領域。

一、問題的提出

過去經濟法學理論研究,關于經濟法的研究范圍都是與研究者對經濟法調整對象的界定緊密的。在此筆者將其稱之為“調整對象說”。這一學說有多種觀點①,其中最有代表性也最有優(yōu)秀的觀點是以劃分經濟法與民法、經濟法與行政法的關系為前提,將它們之間的關系表述為既有密切又有區(qū)別的不同法律部門,然后確立經濟法的獨立地位②。這一理論,看似對經濟法與民法、經濟法與行政法的關系作了劃分,但深入考察便不難發(fā)現:它并沒有真正闡明經濟法與民法、經濟法與行政法的關系,也不可能劃清它們的界限。這里明顯的問題是:經濟法的調整對象是什么?至今仍無統(tǒng)一認識。以一個不確定的概念來作為劃分法律部門的標準,就不同學者所認識的不同的經濟法的調整對象而言,經濟法與民法、經濟法與行政法的界限或經濟法的范圍絕非毫厘之差。

本文無意于批判或非難某種理論,且筆者也是調整對象說的贊成者。但是,這種研究方法作為一種既定模式,在一定程度上束縛了研究的深入,阻礙了縱深思維。因此,有必要跳出既定模式的簡單框架。

筆者認為,現存的調整對象說在闡述經濟法的獨立性時,至少存在如下難題:

1、作為區(qū)分民法與經濟法、行政法與經濟法的的調整對象究竟是什么?是經濟關系還是社會關系?這些關系的特點是什么?

2、經濟關系能否分割?經濟法與民法、行政法在調整經濟關系時是共同調整還是分別調整?如果是共同調整,不同的法律部門劃分以什么為標準?如果是分別調整,不同的法律部門又以什么為劃分標準?

3、法律部門的分類與學科分類是否同一概念?以調整對象為標準所劃分的法律部門是學理概念還是法律形式概念?

這些問題,都是十分艱難卻又表現解決的經濟法學基礎理論問題。

二、調整對象與法律部門的劃分

經濟法具體的調整對象是什么,筆者將另文討論,這里僅研究調整對象對于確立經濟法部門即經濟法學研究范圍的意義。

調整對象說的基本觀點是將經濟法有無獨立的調整對象作為經濟法能否取得獨立的法律部門的基本標志。綜觀經濟法學理論研究的諸流派及觀點,關于經濟法的獨立地位可分為兩大派,即肯定派與否定派,但兩大派的基本論據是一致的。否定派認為:“經濟法不是一個獨立的法律部門,而是一個十分必要的法律學科。”因為“經濟法沒有統(tǒng)一的調整對象和方法,所以,無論是單個的經濟法規(guī)或是這些經濟法規(guī)的總合,都不能構成獨立的法律部門”。“誰要想建立一個經濟法部門,就必須指出這些經濟法規(guī)在調整對象上的同類型,或者指出我國現階段已產生了一種新的經濟關系,并應找到在這種經濟關系中起作用的特殊規(guī)律,找出不同于其他部門法的調整原則和方法。如果只是簡單地把已經受到其他法律部門調整的諸種經濟關系都歸由經濟法調整,并以此建立經濟法部門,這不僅違背了唯物主義法學關于以社會關系本質屬性作為劃分部門法的基本理論,而且必然是以否定或者貶低其他部門法為代價的?!雹劭隙ㄅ蓜t是以肯定經濟法有獨立的調整對象為國為依據,認為經濟法是獨立的法律部門??隙ㄅ申P于經濟法的調整對象又有多種觀點。但均認為經濟法是調整一定經濟關系的法律規(guī)范的總稱。這里可以看到:無論哪個流派、哪種觀點關于經濟法的調整對象都反復使用了兩個概念,即“社會關系”和“經濟關系”,這兩個概念是否可以等使用?它們的內涵與外延是否一致?確定它們的涵義直接關系到對經濟法調整對象的界定,對于確定經濟法的概念具有直接影響。

首先,我們考察一下“社會關系”。法理學認為:“劃分法律部門的標準,主要是法律所調整的不同的社會關系,即調整對象。社會關系即人們之間的相互關系,??不同的社會關系實際上是指社會的不同領域,涉及到經濟、政治、文化、宗教、家庭、民族等各個領域?!薄吧鐣P系涉及到各個領域,就是在某一個領域中,其范圍也是十分廣泛的。例如:經濟領域就存在各種社會關系,絕非一個法律部門所能囊括的,除民法外,還有經濟法、勞動法等。④”據此,社會關系的不同屬性是劃分法律部門的標準。那么,作為法律調整對象的社會關系應該是怎樣的呢?是“法所調整的一定的能夠體現為意志關系的具體的社會關系?!逼涮攸c為:“一是一定范圍的社會關系,是統(tǒng)治階級認為最重要的,體現和反映國家、組織和個人重要利益的社會關系,而不是全部社會關系。二是可以體現為意志關系和意志行為的社會關系,是人們?yōu)榱藢崿F一定的目的而自覺努力的心理狀態(tài)支配下所形成的社會關系和行為,而無意志的行為不能成為法律調整的對象。三是現實中具體存在的,具有明確的主體、客體和具體權利義務的社會關系,而抽象的、觀念的社會關系是不能成為法律的調整對象的。⑤”至此可以認為,作為經濟法調整對象的社會關系也應具備上述特征。

其次,我們再來考察一下“經濟關系”。在馬克思主義政治經濟學中,經研究經濟法律規(guī)范產生和發(fā)展的規(guī)律,發(fā)現它們與相關部門的區(qū)別與,并界定其學科邊緣。如果割斷經濟法與整個法律體系的,必然會使經濟法理論研究在本質上形成斷層,難以突破經濟法理論研究的簡單框架而使其深化。

其三,必須注重對經濟法律規(guī)范自身運動規(guī)律的研究。經濟法律規(guī)范通過對經濟行為的規(guī)制而實現對一定社會關系的調整,實現建立和維護社會經濟秩序的職能。任何法律都是對已經形成的社會關系的規(guī)范,但這種規(guī)范絕不是隨心所欲和雜亂無章的,它既決定于規(guī)范這類社會關系的統(tǒng)治階級的物質生活條件,同時也受制于規(guī)范這類社會關系的法哲學、法道德、法文化等因素。尤其是產生某一類法律規(guī)范的法哲學基礎因其直接關系到對這一類規(guī)范的基本屬性的認識而更為重要。因而,經濟法學也必須研究經濟法規(guī)范的自身運動規(guī)律,研究經濟法規(guī)范產生的哲學、經濟學基礎。過去的經濟法理論研究堅持經濟法學與經濟學緊密的觀點,這無疑是正確的。但緊密絕不等于“三分經濟加七分法律”或“七分經濟加三分法律”,將經濟學的概念、術語或理論體系簡單地移植于法律顧體系之上。經濟法理論必須體現法學的屬性,必須是用“法言法語”來對經濟行為進行描述;同時,經濟法學理論研究絕不是過去已形成的法學研究成果的拼湊,它必須是反映經濟法與經濟學的相互和彼此轉化規(guī)律的學科,因而有必要對經濟法學科進行哲學研究,以確立其法哲學基礎。過去,正是由于缺乏這些基礎研究,使得經濟法學成為民法理論與行政法理論的拼湊物,缺乏自身的基本范疇和基本理論體系。

基于以上認識,我們認為:在研究經濟法的概念問題,尤其是界定經濟法與民法、行政法的關系時,必須把握如下幾點:

1、在社會經濟生活高度發(fā)達而且日益復雜化的今天,法律所調整的社會關系也日益復雜,法律所調整的方式和程度也隨之復雜和紛繁,為了用不同的調整方式調整不同屬性的社會關系,法律規(guī)范必須有所分工,這種分工使得法律部門的分類更加細化,這時在運用調整對象理論劃分法律部門時必須對調整對象本身進行更為深入的研究及其論證,從多方面揭示其屬性。

2、法律規(guī)范的分工是某法規(guī)群以同一價值標準和人性標準為基礎,擔當起共同的立法目的、立法任務,共同的調整職能的關鍵,也是同一性質的法律規(guī)范得以形成法律部門的根本標志。這種規(guī)范的根本屬性及其基本精神是構成法律部門的獨立調整對象的法哲學基礎。

3、法律部門不是構成某法律部門的形式意義上的法律,法律部門是由相同性質的法律規(guī)范所構成的,而形式意義上的法律則是一個法律文件可以包容不同性質的法律規(guī)范。在此意義上,法律部門是一個學理概念,是法學家為了進行法學研究所作的工作,是對形式意義上的法律規(guī)范按其屬性進行分析和綜合的結果。因此,法律部門的劃分或法律學科的建立作為一個學理概念必須進行對其運動規(guī)律的研究,經濟法學作為一個理論學科,直接以經濟法規(guī)范為研究對象,那么,經濟法規(guī)范群能否形成獨立的法律部門直接關系到經濟法學理論體系的建立,因而,弄清作為法律部門的經濟法與民法、經濟法與行政法的關系,才能確立經濟法學科的研究對象,建立獨立的經濟法學科理論體系。

四、經濟法的獨立性

經濟法的獨立性是由于其調整對象的本質屬性所決定的,而經濟法調整對象的屬性可以通過分析調整對象的特殊性、經濟法律規(guī)范的特殊性、經濟法立法宗旨的特殊性、經濟法與其他部門法的關系等多方面來加以揭示和說明。有人認為:經濟法的調整對象是宏觀調控和市場主體行為規(guī)制領域的社會關系;經濟法律規(guī)范具有規(guī)制性、經濟性的基本特征;經濟法的立法宗旨是保障經濟公平和社會公平、為經濟的發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境,以推動經濟增長、促進經濟與社會的良性運行和協(xié)調發(fā)展⑾。等等。這些都對經濟法調整對象的本質屬性從不同層面進行了說明。而經濟法與其他部門法尤其是與民法、行政法規(guī)范的關系,既是以上各屬性的綜合反應,也可以而且應從新的角度進行分析:

(一)經濟法與民法

經濟法與民法是市場經濟條件下存在的兩個互補的法律部門,經濟法是通過國家權力來完成民法無力解決的市場主體規(guī)制問題的法律部門,它們的互補性表現在如下方面:

首先,經濟法作為一個歷史的概念并不是自古就有的,它產生于西方商品經濟發(fā)展的高級階段——市場經濟時代,其產生的社會經濟動因是商品經濟高速發(fā)展所形成的日益復雜的社會關系,社會的一切經濟活動都要通過市場進行,使市場機制成為資源配置的調節(jié)機制的需要。但市場機制又存在盲目性,經常造成市場失靈和混亂,傳統(tǒng)的調節(jié)市場的法律手段——民法由于其調整方法、立法宗旨和功能等諸多限制,無力解決市場失靈問題、解決效率與公平、解決個體營利與社會公益性的矛盾等問題,于是便要求國家運用權力對市場經濟進行干預,因此也就產生了規(guī)范國家干預經濟的法律門——經濟法。經濟法從產生之初便以其對市場主體的規(guī)制和宏觀調控為顯著特征,明顯地區(qū)別于民法的意思自治和等價有償。在一定意義上講,經濟法就是限制意思自治的法律。眾所周知的經濟法產生和發(fā)展的過程就是法律從個人權利本位到社會權利本位的過程,而社會權利本位實現的法律手段就是對個人權利的限制。

經濟法的產生雖然與戰(zhàn)爭和經濟危機有著某種,但經濟法絕不是戰(zhàn)爭的必然產物,否則,它在和平時期就沒有存在的必要;而經濟法與經濟危機的關系則正好反應了民法條件下企圖通過價值規(guī)律的自發(fā)作用,由經濟危機強制實行平衡的缺陷,反應了經濟法產生的必要性以及它從臨時性的危機對策到成為現代市場經濟國家政府的一項基本職能的過程就是彌補民法在市場主體規(guī)制方面的缺陷的過程。

其次,經濟法的基本理念是公平,這種公平包括經濟公平和社會公平,它的基本要求是既要為市場經濟主體創(chuàng)造公平競爭的經濟,又要力求保障經濟收益的公平和社會分配的公平。它明顯地區(qū)別于民法的個人主義和自由主義,區(qū)別于民法的主體平等性。民法上的平等通常是指主體資格的平等、權利能力的平等、主體地位的平等、主體地位的互換等,并且這種平等的根基是權利的個人意志性,即法律建立在充分的個人意志的基礎之上。然而,經濟法直接以彌補民法調整手段的不足為目的,以解決市場經濟發(fā)展過程中出現的壟斷與競爭、公平與效率、個體營利性與社會公益性的矛盾為己任。因而,經濟法建立的基礎就是對個人意志的限制,對社會整體利益的尊重。至此才有了所謂的權利意志說和權利法律說的區(qū)別,也才有了經濟法的公平——經濟公平、社會公平,這種公平較之于民法上的平等已具有了全新的內容。

第三,經濟法的人性標準或對人的基本要求明顯地高于民法??梢哉J為,經濟法的人性標準是“君子”標準,它要求個人不僅做到“利己利人”,而且還要“損己利人”;而民法的人性標準至多是“中人”標準,它只要求個人做到不“損人利己”就行了,他可以在法律允許的范圍內追求自身利益的最大滿足。誠實信用也僅是要求其行為不以損害他人利益為目的,還談不上犧牲自身利益滿足他人利益的問題,即使如此,誠實信用原則作為民法的一項基本原則,也很少有具體的法律條款對其加以具體化或保證其實施。然而,在經濟法中,道德化的法律條款卻比比皆是,它具體而明確地要求其主體犧牲個人利益以謀求社會的整體公平。因而,誠實信用與公序良俗在經濟法中真正地得到了體現而不再只是一種理想。

同時,我們也看到:正是由于經濟法為彌補市場經濟體制下民法的不足而提出了高于民法的人性標準,但在現實的社會經濟生活中,人們還不可能普遍地達到這樣的道德水準,現代市場經濟作為一種競爭型經濟不可能使每個人都成為具有高尚情操的“君子”,于是便產生了運用外力強制推行某一道德的問題。對國家而言,這種外力當然就是國家機器、物質力量的法律形式。過去傳統(tǒng)的法律形式——民法已顯著地適應不了現代市場經濟體制繼續(xù)發(fā)展的深層次要求,它的主要缺陷在于規(guī)范市場經濟主體行為時只能是一只“看不見的手”,這只“手”在解決個體營利與社會公益、效率與公平、醫(yī)治市場失靈時顯得軟弱無力,這時便需要有一種新的法律形式,有一只“看得見的手”來彌補這些缺陷,運用國家權力干預經濟,這種新的法律形式便是經濟法。但是,經濟法要運用國家權力調節(jié)經濟,運用國家物質力量干預社會經濟生活,又與另一種運用國家權力的傳統(tǒng)法律形式——行政法相,產生了經濟法與行政法的關系問題。

(二)經濟法與行政法

經濟法與行政法同樣是市場經濟體制下相互補充的兩個法律部門,經濟法是運用國家權力完成行政法所不能完成的國家調控經濟職能的法律部門,它們的關系可表述為:

首先,經濟法產生于二十世紀政府職能的巨大變化時期,在民法盛行時代,”管得最少的政府是最好的政府”,“不亂不理”是政府的行為準則,政府是典型的“守夜警察”。然而,從二十世紀初開始,隨著生產力水平和科學技術的迅猛發(fā)展,政府的形象發(fā)生了巨大變化,“警察國”變成了“行政國”,此時出現了現代國家職能的特點:(1)國家對社會的事后監(jiān)控變?yōu)榱耸孪群褪轮械谋O(jiān)控;(2)管理機關的數量巨增;(3)政府干預社會經濟生活成為現代社會不可缺少的組成部分或重要因素,離開了政府的管理,社會生活將會出現混亂,給社會帶來不利的影響。也許政府或國家職能的轉變經歷了相當長的過程,但此時,單純地行政法已不適應現代社會對國家經濟生活加強管理的要求。行政法雖然是賦予行政機關國家權力的法律部門,但它作為“管理管理者之法”,始終以約束行政機關的權力為己任,其核心是限制政府行為,既不能越權,又不能怠職,以保護行政相對人的合法權益不受侵犯。這種以控權為目的而授權的行政法已遠遠不能適應現代市場經濟體制下政府干預社會經濟生活成為一項經常性的國家職能的需要,于是便出現了以授予政府經濟權力或社會權力為宗旨的“管理者管理之法”,這里主要是經濟法和一些社會法(如婦女兒童合法權益保護法,殘疾人保護法,經濟保護法等等)。這些法律以約束行政相對人的個人權利、賦予政府較大的自由裁量權和較多行政處理權為基本特征。正是因為經濟法的產生,才有了經濟管理部門的迅速增加和這些部門所享有的廣泛的行政立法權、行政執(zhí)法權和行政司法權。因而我們認為:經濟法同樣是彌補行政法在運用國家權力干預社會經濟生活方面不足而產生的法律部門,它從一開始產生就以建制(建立管理體制)授權(授予管理權限)為特征,明顯地區(qū)別于以約束權力為主的行政法。

其次,經濟法作為運用國家權力干預社會經濟生活的法律部門,必須遵循行政法最基本的原則——法治原則。依法行政是現代文明國家的基本標志之一,效率和簡便是現代國家行使管理職能的基本行為準則,因此,經濟法在建立管理體制,授予管理權限時也必須體現法治原則的這些基本要求,防止和避免權力的濫用和對相對人合法權益的肆意侵害。由此便出現了諸多經濟法規(guī)范尤其是授予政府管理職權的規(guī)范體現依法行政原則的情形,具體表現為眾多的部門經濟法規(guī)適用行政訴訟法的現象。于是便有人認為經濟法就是行政法。其實不然,在現代國家,法治是任何法律部門都必須遵循的最高原則,任何主體也都必須在法律規(guī)定的范圍內進行活動,以法律所賦予的行為能力作為行為的界限,作為行使國家權力的各經濟管理部門也不能例外,它們也必須依法行使權力,受到法律的約束,否則就必須承擔相應的法律責任。正因為經濟法主體尤其是管理主體首先必須具有嚴密的行為規(guī)則,才有利于政府或國家真正地行使好經濟管理職能,才能保證政府經濟行為的規(guī)范化、科學化,也正是在此意義上,我們認為,經濟法是對行政法的補充。

再次,經濟法作為對行政法的補充較為集中地體現在經濟法的立法宗旨、立法對象和法律手段方面。經濟法與行政法在立法宗旨上的互補性如前所述;經濟法作為實現社會公平和經濟公平為己任的法律部門,其立法的對象主要是市場主體,廣泛授予經濟管理部門管理權限的目的在于約束市場主體的權利,規(guī)范市場主體的行為,利用經濟管理部門手中掌握的國家物質力量強制推

行有利于市場經濟持續(xù)發(fā)展的道德,運用行政推力實施有利于全體社會成員而今卻不為人們所普遍認識的法律制度。因而,經濟法的法律手段主要體現為各種調控或監(jiān)控措施,體現為賦予經濟管理部門以事前和事中的監(jiān)督權,賦予經濟管理部門處分私法上的權利的權限,其根本目的在于保證這些管理部門對市場主體行為的強制實施力,這樣的立法顯然不同于以約束行政行為為目的、立法的對象主要是行政主體的行政法。而在人性標準方面,行政法對行政主體中的人和經濟法對經濟管理部門中的人的要求應該是一致的,即均應為“公務人”,要求他依法行使自己的職權,忠實地履行自己的職責。這也從另一方面說明了經濟法與行政法的互補性。

五、結論

通過以上研究,我們可以得出以下結論:

(一)經濟關系不可分割,而由經濟關系所產生的社會關系則由于其利益和意志的不同是可以劃分的。法律是調整社會關系而不是調整經濟關系的規(guī)范,在次意義上,調整對象說才不失為確立經濟法研究領域的基本理論問題。但是,對經濟法調整對象的基本屬性必須在現有研究成果的基礎上加以深入研究,突破過去簡單的理論框架進行深化。

(二)本文考察了西方國家民法、行政法、經濟法產生的歷史,可以認為:經濟法是產生于市場經濟時代的法律部門,它從一開始產生就以彌補民法、行政法在運用國家權力干預經濟生活方面的不足為己任。它一方面是彌補民法在自由主義狀態(tài)下醫(yī)治市場失靈不力的缺陷,另一方面也是彌補行政法為保障自由主義而過分強調政府權力的約束的不足,從而廣泛地建立經濟管理機關并賦予它們以較寬的行政權和自由量權,以保證政府管理經濟生活成為經常性職能的需要。經濟法與民法、行政法的關系既然為互補的關系,在市場經濟條件下當然都有存在的必要,并且它們在發(fā)展過程中也相互滲透,存在著一些共同的準則。尤其是形式意義上的各法律部門的法律法規(guī),民法、行政法、經濟法規(guī)范以及其他部門法規(guī)范共同存在于一個法律文件中更屬常見。經濟法學研究的重要任務就是從具體的法律規(guī)范中抽象出經濟法規(guī)范的基本運動規(guī)律和與其他部門法規(guī)范的普遍,確立經濟法研究范圍。

(三)在中國,由于長期以來商品經濟發(fā)展不充分,民商法極不發(fā)達,行政法也因其計劃體制下行政命令的特殊性質而并不具備西方國家傳統(tǒng)行政法

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論