2024年上海市黃浦區(qū)高三語(yǔ)文二模作文評(píng)析：提出一個(gè)新名詞有時(shí)能幫助破解難題

【作文題】提出一個(gè)新名詞，有時(shí)能幫助破解難題；然而在實(shí)際生活中，解決難題似乎并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。對(duì)此談?wù)勀愕目捶āＲ螅海?）自擬題目；（2）不少于800字?！绢}意解讀】如何思考黃浦二模作文題格致中學(xué)張帆黃浦二模的作文題描述了生活中的一個(gè)現(xiàn)象，引導(dǎo)學(xué)生思考“新名詞”對(duì)“破解難題”有何幫助，又有何局限？為了破解難題，還需要哪些條件的支持？可以說(shuō)，它延續(xù)了黃浦一模的風(fēng)格：聯(lián)系生活，注重思辨，鼓勵(lì)探索；有較大的寫作空間。但不少同學(xué)被“提出一個(gè)新名詞”這個(gè)說(shuō)法吸引了注意力，搜腸刮肚地想要從這七個(gè)字里摳出一篇文章，以至于將思考的重點(diǎn)僅僅落在了“提出一個(gè)新名詞”上，這樣做不僅自縛手腳，而且也有偏題的危險(xiǎn)。因?yàn)椴牧现械摹?；”分明在提醒學(xué)生，注意思考前后兩個(gè)分句的關(guān)系；而后半句的“然而”更是在提醒學(xué)生，文章應(yīng)該在后半句上多做探究；加之前后兩個(gè)分句都涉及“難題”的解決。于是，文章的重心應(yīng)該落在何處，是不言而喻的。但在寫作過(guò)程中，不少同學(xué)還是對(duì)“提出新名詞”這個(gè)說(shuō)法給予了非常多的關(guān)注，希望說(shuō)清楚“提出新名詞”對(duì)于“破解難題”的意義和局限，因此我想試著回答同學(xué)們關(guān)心的問(wèn)題，希望能對(duì)同學(xué)們有所啟發(fā)。一、“新名詞”是怎樣提出的？這里的“怎樣”指的是原因。一個(gè)名詞的提出，通常是由于對(duì)某種事物、某個(gè)概念或某類現(xiàn)象進(jìn)行了界定和命名。事物很復(fù)雜，概念很抽象，現(xiàn)象常變化。名詞的界定和命名，可以幫助人們簡(jiǎn)化事物，具象概念，定位現(xiàn)象，比如，“民事”和“刑事”之界定，“親情”與“愛(ài)情”之區(qū)分，“氣候變化”與“糧食危機(jī)”之描述與歸因……，各種名詞其實(shí)是人們對(duì)問(wèn)題思考分類的結(jié)果。這是名詞提出的原因。新名詞的出現(xiàn)則意味著有新的事物被描述，新的概念被界定，新的現(xiàn)象被概括，更有可能意味著，新的問(wèn)題有待解決。比如“躺平”“內(nèi)卷”“原生家庭”等詞語(yǔ)的提出，就指向了生活疲憊，競(jìng)爭(zhēng)壓力，性格問(wèn)題等社會(huì)難題。這些難題需要破解，新名詞作為對(duì)這些難題的概括性描述，引導(dǎo)人們聚焦復(fù)雜問(wèn)題，思考破解之道。二、為什么說(shuō)“新名詞”能幫助破解難題？新名詞在社會(huì)生活中時(shí)常出現(xiàn)，有時(shí)確能幫助破解難題。原因何在?首先是因?yàn)橛械男旅~能精準(zhǔn)描述復(fù)雜現(xiàn)象，可能觸及問(wèn)題本質(zhì)，從而有助于人們破解難題。比如“認(rèn)知失調(diào)”作為一個(gè)心理學(xué)名詞，準(zhǔn)確描述了個(gè)體觀念與其行為或經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生矛盾時(shí)，所產(chǎn)生的不愉快的心理。當(dāng)人們悶悶不樂(lè)時(shí)，這個(gè)新名詞聚焦于“認(rèn)知”，促使人們重新審視個(gè)體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和心理過(guò)程，引導(dǎo)人們調(diào)整自己的信念或行為，尋求新的信息或解釋來(lái)解決問(wèn)題。其次是因?yàn)橛械男旅~整合了既有概念，可能產(chǎn)生了新思路，引導(dǎo)人們開(kāi)發(fā)新資源以破解難題。比如“情緒價(jià)值”這個(gè)新名詞賦予情緒以積極的效用，引導(dǎo)人們關(guān)注并挖掘自身情緒的正向價(jià)值。該詞激勵(lì)人們開(kāi)發(fā)自己的情感能力，給予他人情緒上的支持，有助于優(yōu)化人際關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)交往。一些復(fù)雜問(wèn)題可能因?yàn)楫?dāng)時(shí)人有用良好的人際關(guān)系而變相得到解決。第三是因?yàn)橛械男旅~凝聚了社會(huì)共識(shí)，容易形成破解合力，從而加速?gòu)?fù)雜問(wèn)題的解決。比如“內(nèi)卷”這個(gè)詞是對(duì)社會(huì)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，個(gè)人勞而少獲甚至無(wú)獲的提煉概括。這個(gè)新名詞不僅概括了現(xiàn)象，而且借助文字本身的表現(xiàn)力，傳遞了一種壓力感。自其被提出之日起，就被不斷傳播，引發(fā)社會(huì)對(duì)勞動(dòng)效率、勞動(dòng)價(jià)值、財(cái)富分配、社會(huì)公平等重要話題的持續(xù)關(guān)注和接續(xù)討論，推動(dòng)公共政策出臺(tái)，促進(jìn)社會(huì)福祉。新名詞幫助破解難題的原因還有很多，限于篇幅，無(wú)法做窮盡式列舉。但同學(xué)們可能會(huì)問(wèn)，我如何在考試中想到這些？其實(shí)，要充分闡釋“新名詞”的作用，不妨聚焦“破解難題”的過(guò)程：“破解”前要聚焦，“破解”時(shí)要準(zhǔn)確，“破解”后要驗(yàn)證；破解的過(guò)程也可能不止一個(gè)人，于是就要凝聚共識(shí)，形成合力。那么“新名詞”在“破題”“解題”的過(guò)程中分別起到了哪些作用，試著梳理一下，也許就有思路。三、如何理解“然而……沒(méi)那么簡(jiǎn)單”？首先，“新名詞”能夠描述復(fù)雜現(xiàn)象，但也有可能將復(fù)雜現(xiàn)象簡(jiǎn)單化；“新名詞”有可能觸及問(wèn)題本質(zhì)，但也有可能帶偏了問(wèn)題實(shí)質(zhì)。比如近來(lái)流行的“MBTI16型人格理論”，固然有一定的認(rèn)知功能，但其可能將人的復(fù)雜性做了簡(jiǎn)單化的描述，也在一定程度上否認(rèn)了人格變化發(fā)展的可能；更不要說(shuō)這個(gè)理論并不提供解決方案。而那些奉此理論為逆天改命之不二法門的人，很有可能是緣木求魚的。第二，“新名詞”提供了新思路，啟發(fā)人去解決難題，但“新名詞”畢竟只是思考的終點(diǎn)，它更應(yīng)該是行動(dòng)的起點(diǎn)。行動(dòng)中不僅需要個(gè)人的積極態(tài)度和科學(xué)方法，更需要社會(huì)的協(xié)作和支持。因此，傳播、解釋、團(tuán)結(jié)人心、凝聚共識(shí)，以至于頒布政策、確保落實(shí)等一系列的行動(dòng)是保證“新名詞”在破解難題過(guò)程中發(fā)揮更大作用的不可或缺的其他因素。第三，“新名詞”畢竟只是理論上的概括。名實(shí)之間，差別往往很大?，F(xiàn)實(shí)生活如果不能分析問(wèn)題本質(zhì)，而只是捧著一二名詞以求破題，那將無(wú)異于刻舟求劍，膠柱鼓瑟，這是對(duì)名詞使用的極大誤解，也是“本本主義”的典型做法。值得注意的是，“新名詞”有時(shí)也暗藏了對(duì)特殊現(xiàn)象的遮蔽，對(duì)腐敗權(quán)力的保護(hù)，這種“名詞”非但不能幫助破解難題，反而阻礙了難題的解決。如果上述問(wèn)題都解決了，在新名詞的啟發(fā)下，解決難題仍無(wú)起色，那就要把改變留給時(shí)間了。四、審題立意的啟示寫好這個(gè)題目，需要把握材料的主要矛盾，以破解難題為重點(diǎn)，以“新名詞”作為切入點(diǎn)，探究新名詞對(duì)破解難題有多大作用，又有何局限。在審題的過(guò)程中，如果遇到障礙，可以通過(guò)舉例“新名詞”的方式，梳理對(duì)該關(guān)鍵詞的理解；也可以通過(guò)列舉“難題”，逆向探究”新名詞”在破解難題過(guò)程中的作用和局限。在最后的一個(gè)多月時(shí)間里，整理素材，錘煉思路，整飭語(yǔ)言，也許是我們可以取得突破的地方?！究紙?chǎng)佳作】推陳出新，探尋難題（68）古人云：“茍日新，日日新，又日新?！碧岢鲆粋€(gè)新名詞，在我看來(lái)，有助于解決難題，但更應(yīng)加之以實(shí)踐，輔以“日日新”的主體意識(shí)，于動(dòng)態(tài)創(chuàng)新中主動(dòng)探尋難題。誠(chéng)然，提出一個(gè)新名詞有時(shí)能幫助破解難題。一方面，新名詞的提出，即創(chuàng)新的概念或想法，為破解難題提供了靈感火花，進(jìn)而在已有基礎(chǔ)上引發(fā)新的角度去探索，從而有可能解決難題。更進(jìn)一步，一個(gè)新名詞的提出，甚至有可能打破原有舊體系的束縛，于破碎與重構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化中找到難題的本質(zhì)，從全新世界觀去破解難題。然而，放眼于實(shí)際生活，提出一個(gè)新名詞并非是解決難題的充分條件。首先在于，“一個(gè)”新名詞未必就能夠完全改變研究道路，全新的解決之道往往需要無(wú)數(shù)個(gè)創(chuàng)新理念的疊加、碰撞、交融、重組，從量變到質(zhì)變，于廢墟之上生發(fā)出全新的體系從而去破解難題。但即便有了無(wú)數(shù)個(gè)新名詞之上的全新體系，也無(wú)法由理論的應(yīng)然直接導(dǎo)向解決問(wèn)題的實(shí)然。解決難題是人發(fā)揮主觀能動(dòng)性去改造世界的產(chǎn)物，這并非是應(yīng)然層面的創(chuàng)新理論所能達(dá)成的，我們不能忽略實(shí)際生活這一大背景。而搭建起從應(yīng)然到實(shí)然的橋梁的，正是實(shí)踐與嘗試，唯有于實(shí)踐中探索新名詞的有效性，在無(wú)數(shù)次的失敗與反復(fù)求證、反思、再創(chuàng)新之下，才有可能于碰撞中摸索到解決之道。由此，解決難題更需提出新名詞后的實(shí)踐。更進(jìn)一步，我們需回望難題本身。事實(shí)上，無(wú)論是生命之須臾，還是超我與本我的沖突，這些人生母題貫穿于人類始終，其本身便具有難以解決性。換言之，能解決的難題指向人類橫向發(fā)展中某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)下遇到的阻礙，可以是技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等層面，而縱向上的難題貫穿于人類發(fā)展歷史，是人類于更迭中持續(xù)探索而未能解決的。那么，我們便應(yīng)因此而放棄解決難題，不再提出新名詞了嗎？自然不應(yīng)。這恰恰要求我們于時(shí)代的縱向發(fā)展中，持續(xù)不斷的提出新名詞，賦予人生母題以動(dòng)態(tài)、全新的時(shí)代內(nèi)涵。一如蘇軾在面對(duì)“寄蜉蝣于天地”的人生難題時(shí)，提出“物與我皆無(wú)盡”的“不變”這個(gè)新名詞，這一創(chuàng)新的闡釋本身已是特定時(shí)代下對(duì)難題的回應(yīng)。于此之上，我們應(yīng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，以主動(dòng)態(tài)度去探索世界。我們應(yīng)具有黑格爾筆下“密涅瓦的貓頭鷹”一般冷峻的目光，于黃昏起飛看見(jiàn)整個(gè)白天所發(fā)生的一切，在主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、洞悉人類難題基礎(chǔ)之上，結(jié)合當(dāng)下作出闡釋，延續(xù)前人的探索之路，確定飛行的方向。正如賀拉斯所說(shuō)：“無(wú)論風(fēng)暴將我?guī)蚝畏?，我都將以主人身份上岸?！庇跁r(shí)間長(zhǎng)河的難題探索中，我將留下存在的痕跡！破題之道顯新題（65）個(gè)人生命及人類歷史總被相繼不斷的難題充斥著。我們破解難題，取得進(jìn)步，又迎來(lái)新的難題。這之中有千百種破題之道，提出新名詞是其一。提出一個(gè)新名詞，是縱觀全局后基于大量已知，精準(zhǔn)定位、有所突破的過(guò)程。它不是個(gè)人靈光一現(xiàn)的偶然產(chǎn)物，而必然有其個(gè)人閱歷，或前人成果，或時(shí)代背景作為基礎(chǔ)。馬克思在大量游歷與思考后提出共產(chǎn)主義，破解了工人階級(jí)的社會(huì)困境；基于牛頓力學(xué)與相對(duì)論，暗物質(zhì)的概念被提出，完美解釋了貌似產(chǎn)生于虛空中的引力；尼采的一句“上帝已死”誕生于舊時(shí)代價(jià)值觀逐漸崩塌的社會(huì)，時(shí)代的浪潮是它的基礎(chǔ)。這些新的名詞有其來(lái)源深厚的支撐，因此能像一塊完美的拼圖一樣填補(bǔ)全局的一角空缺，破解難題。但現(xiàn)實(shí)中，難題的解決似乎并不止于新名詞的提出，而遠(yuǎn)比這復(fù)雜。我們不妨先考慮這樣一個(gè)問(wèn)題：所有的新名詞都有助于難題的解決嗎，從而促成進(jìn)步嗎？并非如此。有一個(gè)廣為人知“李約瑟難題”這樣問(wèn)道：為何中國(guó)古代在發(fā)展鼎盛時(shí)期沒(méi)有孕育出科學(xué)？植物學(xué)教授鐘揚(yáng)這樣解答：在解釋許多自然現(xiàn)象時(shí)，古人們提出了過(guò)多玄而又玄的新名詞。如“氣”“道”，這些新名詞能夠自圓其說(shuō)，卻無(wú)法被證偽，杜絕了提出任何新的難題的可能性，也扼制了科學(xué)的產(chǎn)生。換言之，好的新名詞不僅解決當(dāng)下難題中的矛盾，還可能孕育新的難題——正如一塊拼圖，填補(bǔ)空缺，但也引入新的豁口。如此，我們便理解為何現(xiàn)實(shí)生活中解決難題似乎不那么簡(jiǎn)單。其一，提出新名詞基于大量前期努力，與“簡(jiǎn)單”二字本就毫無(wú)關(guān)系；其二，更為重要的是，這種破題之道內(nèi)含的是更多的難題。馬克思主義的提出本身并沒(méi)有在一夕之間使所有工人得到解放，而是引出如何推廣、普及、應(yīng)用乃至發(fā)展馬克思主義于現(xiàn)實(shí)中等一系列難題——正是這些難題的解決進(jìn)一步推動(dòng)了工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，使人類歷史的車輪滾滾向前。行文至此，我們不得不重新審視“解決難題”這個(gè)話題。僅僅解決難題不是個(gè)人或者人類的追求，通過(guò)解決難題實(shí)現(xiàn)進(jìn)步才是意義所在。因此，不要回避難題，也不要用某些新名詞遮蔽新的難題。我們要不斷創(chuàng)造，提出“具有潛力”的新名詞，在此引領(lǐng)下解決難題、發(fā)現(xiàn)難題，不斷前進(jìn)。博學(xué)之，審問(wèn)之，篤行之(68)有人認(rèn)為，提出新名詞有時(shí)可以幫助破解難題。所謂“新名詞”，通常指一類新的事物、一個(gè)新的概念；亦或是一種新的學(xué)派、一套新的理論體系，其往往跳脫固有的常規(guī)、世俗之成見(jiàn)，甚至與之背道而馳，有著創(chuàng)新性與前瞻性。誠(chéng)然，提出新名詞確為破解難題的一種途徑，這往往在科學(xué)研究領(lǐng)域最為有效?？v觀整個(gè)科學(xué)發(fā)展史，我們不難發(fā)現(xiàn)，許多突破與進(jìn)步皆是建立在對(duì)舊有理論體系的揚(yáng)棄之上。愛(ài)因斯坦所提出的“相對(duì)論”原理就是不同于牛頓力學(xué)的一種新名詞，植根于大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與觀測(cè)現(xiàn)象并加以數(shù)學(xué)推理與適當(dāng)演繹、猜想，從而較好地解釋了微觀、高速、強(qiáng)引力場(chǎng)條件下的各種物理現(xiàn)象，極大地拓展了人類對(duì)世界規(guī)律的認(rèn)識(shí)?？梢?jiàn)，新名詞的提出有如“另辟蹊徑”，通過(guò)變換看待事物的角度、處理問(wèn)題的方法，從而巧妙地繞開(kāi)障礙而直擊問(wèn)題本身，確實(shí)是破解難題的良策。然而，這種處理問(wèn)題的方法也有很大的局限性，因?yàn)槲覀儽仨毘姓J(rèn)，并非所有生活中的問(wèn)題皆如科學(xué)研究般理性、嚴(yán)謹(jǐn)、確鑿，而往往受制于感性、充滿著莫測(cè)。一個(gè)科學(xué)中的新名詞如果被證實(shí)為真，則往往會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間段里具有普適性，難以被駁倒。而在社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等人文領(lǐng)域，涉及人性、倫理等話題時(shí)，各種新名詞的提出者常常是“自賣自夸”，好像誰(shuí)都有理，但又無(wú)法完全站穩(wěn)腳跟；受眾聽(tīng)了，也不明對(duì)錯(cuò)、難分高下，這是人類理性疆界的限制所導(dǎo)致的。更普遍地來(lái)看，于科學(xué)“大廈”之外，在日常生活的細(xì)枝末節(jié)處，當(dāng)個(gè)體面臨兩難抉擇時(shí)，也許會(huì)理性分析，也可能是感性占了上風(fēng)，但無(wú)論如何都不太可能“小題大做”，通過(guò)提出新名詞來(lái)解決問(wèn)題，這種適用范圍的局限又是問(wèn)題、對(duì)象尺度大小的差異所決定的。因此，我們不能盲目追求“推陳出新”，而必須厘清各難題所特有的性質(zhì)，培養(yǎng)解決難題所必須的技能，所謂“知己知彼”，方能游刃有余、應(yīng)對(duì)自如。無(wú)論對(duì)于已知還是未知的難題，我們首先都應(yīng)做足前期的積累與準(zhǔn)備，不僅限于理性的知識(shí)，也包含感性的經(jīng)歷、體悟與從他人處獲得的經(jīng)驗(yàn)、吸取的教訓(xùn)，夯實(shí)基礎(chǔ)與底氣，是所謂“博學(xué)”。其次，要對(duì)問(wèn)題有所充分剖析，建立開(kāi)放視角、嘗試多元方法，比較傳統(tǒng)途徑與“新名詞”究竟孰優(yōu)孰劣，擇善而從，是所謂“審問(wèn)”。然而，最為重要的還是“篤行”，無(wú)論是堅(jiān)持捍衛(wèi)經(jīng)典還是大膽追求創(chuàng)新，都應(yīng)秉持“鍥而不舍”的鉆研精神，在實(shí)踐里檢驗(yàn)，嘗試中摸索，錯(cuò)誤后修正，而非紙上談兵、空中樓閣。唯物史觀認(rèn)為，人類社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展，呈螺旋式上升。所謂“上升”，意味著人類文明不斷發(fā)展進(jìn)步，而所謂“螺旋式”則表明這一發(fā)展與進(jìn)步的過(guò)程并非是一帆風(fēng)順的，必定會(huì)遭遇困難與挫折。真實(shí)世界紛繁復(fù)雜，難題亦層出不窮，拘于人的能力與認(rèn)知所限，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)有些難題可能難以有所突破，某些爭(zhēng)議或許仍舊不得定論，但我們不應(yīng)因此逡巡、退卻，而應(yīng)當(dāng)迎難而上，運(yùn)用古人博學(xué)、審問(wèn)、篤行的智慧，在匯覽文明發(fā)展成果、吸收民族精神沉淀、傳承文化血統(tǒng)基因的基礎(chǔ)上適時(shí)而變，勇于挑戰(zhàn)難題，不斷擘畫新的人類宏偉藍(lán)圖。以實(shí)為本，以名為末（65）在實(shí)際生活中，我們解決難題向來(lái)不是只靠口頭說(shuō)說(shuō)的。“提出新名詞”這一行為誠(chéng)然有時(shí)發(fā)生在破解難題之前，但提出新名詞和破解難題之間，還有較大的距離。我們發(fā)明了語(yǔ)言用以描述世界，迄今已經(jīng)有無(wú)數(shù)的新詞誕生，而人們還在創(chuàng)造新詞，何哉？往往是認(rèn)為舊有的詞都不適用于描述眼下情況，也無(wú)法從中找到我們需要的辦法。新名詞昭示著新現(xiàn)象、新事物的存在；而我們已見(jiàn)慣的、已解決過(guò)問(wèn)題不再此列，于是難題的解決往往伴隨著新詞。提出新名詞，可能是我們對(duì)難題所涉及的狀況有了新的認(rèn)識(shí)。在一切研究中，界定概念都至關(guān)重要。假如我們借由新名詞對(duì)難題的狀況有了更準(zhǔn)確、更明晰的理解，自然也就代表我們對(duì)難題的性質(zhì)認(rèn)識(shí)更為深入，從而有助于破解難題。提出新名詞，也可能