《答司馬諫議書》課件高中語文必修下冊

王安石答司馬諫議書君子之爭解

題答司馬諫議書答：答復(fù)司馬諫議：司馬光曾擔(dān)任右諫議大夫書：書信

諫院是宋代設(shè)立的輿論機關(guān)，負(fù)責(zé)在朝廷中搜集建議和評論。諫院中設(shè)諫官和御史，御史負(fù)責(zé)組織各種官員收集民間的意見；諫官議論施政的得失，供皇帝參考，有時還可糾正皇帝的錯誤。司馬光(1019年11月17日~1086年10月11日)，字君實，號迂叟，陜州夏縣涑水鄉(xiāng)(今山西省夏縣)人，世稱涑水先生。北宋政治家、史學(xué)家、文學(xué)家，自稱西晉安平獻王司馬孚之后代。宋仁宗寶元元年(1038年)，進士及第，累遷龍圖閣直學(xué)士。宋神宗時，反對王安石變法，離開朝廷十五年，主持編纂了編年體通史《資治通鑒》。歷仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至尚書左仆射兼門下侍郎。元佑元年(1086年)，去世，追贈太師、溫國公，謚號文正。名列"元佑黨人"，配享宋哲宗廟廷，圖形昭勛閣;從祀于孔廟，稱"先儒司馬子";從祀歷代帝王廟。為人溫良謙恭、剛正不阿;做事用功，刻苦勤奮。以"日力不足，繼之以夜"自詡，堪稱儒學(xué)教化下的典范。生平著作甚多，主要《溫國文正司馬公文集》、《稽古錄》、《涑水記聞》、《潛虛》等。

司馬光，字君實，號迂叟，陜州夏縣涑水鄉(xiāng)(今山西省夏縣)人，世稱涑（sù）水先生。北宋政治家、史學(xué)家、文學(xué)家。宋仁宗寶元元年，進士及第，累遷龍圖閣直學(xué)士。宋神宗時，反對王安石變法，離開朝廷十五年，主持編纂了編年體通史《資治通鑒》。歷仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至尚書左仆射兼門下侍郎。元佑元年，去世，追贈太師、溫國公，謚號文正。知人論世

王安石，

字介甫，號半山。撫州臨川人。北宋著名思想家、政治家、文學(xué)家、改革家。為改變宋朝積貧積弱的局面，主持變法，推行富國強兵政策。因守舊派反對，前后兩次被罷相，后退居江寧。司馬光執(zhí)政后盡廢新法(除置將法外),王安石憂憤去世。因封荊國公，故稱“王荊公”，謚文，故又稱“王文公”

王安石的詩文多為揭露時弊、反映社會矛盾之作，體現(xiàn)了他的政治主張和抱負(fù)。他的散文雄健峭拔，在“唐宋八大家”中獨樹一幟;詩歌遒勁清新，詞雖不多，但風(fēng)格高峻。有《臨川先生文集》。知人論世王安石大權(quán)在握，皇帝詢問他對司馬光的看法，王安石大加贊賞，稱司馬光為“國之棟梁”，對他的人品、能力、文學(xué)造詣都給了很高的評價。正因為如此，雖然司馬光失去了皇帝的信任,但是并沒有因為大權(quán)旁落而陷人悲慘的境地，總而得以從容地“退江湖之遠”，吟詩作賦，錦衣玉食。神宗死后，司馬光擔(dān)任宰相?；实墼儐査抉R光對王安石的評價時，司馬光說:“王安石嫉惡如仇胸懷坦蕩，忠心耿耿?！被实壅f了一句話“卿等皆君子也!”1086年，王安石去世。司馬光預(yù)感到王安石身后，可能會遭受世俗的鄙薄和小人的凌辱。他立即抱病作書，告訴右相呂公著“介甫文章節(jié)義，過人之處甚.....方矯其失，革其弊，不幸介甫謝世，反復(fù)之徒必詆毀百端，光意以謂朝廷宜優(yōu)加厚禮，以振起浮薄之風(fēng)?！彼抉R光對王安石的評價甚為怡當(dāng)、王安石的文章在氣勢上常人所不能及，所發(fā)議論多帶鋒芒、無平庸之氣。朝廷根據(jù)司馬光的建議，追贈王安石為太傅，贈謚號為“文”。政敵與諍友背景王安石變法

變法自熙寧二年開始，至元豐八年宋神宗去世結(jié)束，故亦稱熙寧變法、熙豐變法。

王安石變法以發(fā)展生產(chǎn)，富國強兵，挽救宋朝政治危機為目的，以"理財"、"整軍"為中心，涉及政治、經(jīng)濟、軍事、社會、文化各個方面，是中國古代史上繼商鞅變法之后又一次規(guī)模巨大的社會變革運動。

變法一定程度上改變了北宋積貧積弱的局面，充實了政府財政，提高了國防力量，對封建地主階級和大商人非法漁利也進行了打擊和限制。

但是，變法在推行過程中，由于部分舉措的不合時宜和實際執(zhí)行中的不良運作，也造成了百姓利益受到不同程度的損害(如保馬法和青苗法),加之新法觸動了大地主階級的根本利益，所以遭到他們的強烈反對。元豐八年(1085年)，因宋神宗去世而告終。王安石與司馬光相交十分深厚，早年，二人皆同在包拯管轄的群牧司工作，后來同為翰林學(xué)士，二人不但經(jīng)常一起談?wù)摻?jīng)學(xué)，還進行詩歌創(chuàng)作交流。但是二人在變法上態(tài)度大相徑庭，常產(chǎn)生激烈的爭論。司馬光多次致書王安石，要求罷黜新法，恢復(fù)舊制。王安石讀了司馬光的第一封信，頗不高興，出于禮節(jié)，只回了一封短信，沒有就司馬光的意見作實質(zhì)性答復(fù)。司馬光心有不甘，又寫了第二封信，進一步闡明變法(青苗法)的不當(dāng)之處，其意仍在說教。王安石接信后，又回了封信，就司馬光第一封信作了較為具體的答復(fù)，這就是后來聞名于世的《答司馬諫議書》。此文言辭犀利，針鋒相對，是古代的駁論名篇之一。司馬牛vs拗相公帶著問題走進文本(用原文詞句回答)帶著問題走進文本(用原文詞句回答)●1.王安石為什么要寫這封書信?●2.本文是一-篇書信體的駁論文，作者批駁了司馬光的什么觀點帶著問題走進文本(用原文詞句回答)●1.王安石為什么要寫這封書信?●2.本文是一-篇書信體的駁論文，作者批駁了司馬光的什么觀點?●3.作者認(rèn)為判斷是非的原則是什么?●4.從文中看，王安石為什么要進行這場變法??●3.作者認(rèn)為判斷是非的原則是什么?.4.從文中看，王安石為什么要進行這場變法?●1.王安石為什么要寫這封書信?●2.本文是一篇書信體的駁論文，作者批駁了司馬光的什么觀點?●3.作者認(rèn)為判斷是非的原則是什么?●4.從文中看，王安石為什么要進行這場變法?整體感知帶著問題走進文本(用原文詞句回答)1.王安石為什么要寫這封書信?2.本文是一篇書信體的駁論文，作者批駁了司馬光的什么觀點?3.作者認(rèn)為判斷是非的原則是什么?4.從文中看，王安石為什么要進行這場變法?故今具道所以，冀君實或見恕也?！扒止?、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也?！泵麑嵰衙?，而天下之理得矣。①士大夫：“不恤國事”“同俗自媚于眾”②人：“習(xí)于茍且”

③上：“欲變此”疏通文意第一段安石敬曰：昨日承您來信指教，我私下認(rèn)為與您同游共處互相友好（交往深厚密切）的日子很久了，可是在議論國事時常常意見分歧，這是因為我們對事情有不同的主張和辦法的緣故吧。

某啟：昨日蒙教，竊以為與君實游處(chǔ)相好之日久，而議事每不合，所操之術(shù)多異故也。雖欲強（qiǎng）聒，終必不蒙見察，故略上報，不復(fù)一一自辨。重（chóng）念蒙君實視遇厚，于反覆不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實或見恕也。：“益者三友，損者三友。友直，友諒，友多聞，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，損矣?？鬃釉唬阂嬲呷眩瑩p者三友。友直、友諒、友多聞，益矣。友便辟、友善柔、友便佞，損矣。”直：正直。諒：信義。便辟：辟，讀如僻。便辟，諂媚奉承。善柔：當(dāng)面恭維，背后非議。便佞：巧言口辯，夸夸其談。王安石和司馬光的關(guān)系：“與君實游處相好之日久”——朋友司馬光《與王介甫書》：“孔子曰：‘益者三友，損者三友?！獠徊模蛔阋匀杞楦橛?，然自接待以來，十有余年，屢嘗同僚，亦不可謂之無一日之雅也。雖愧多聞，至于直諒，不敢不勉，若乃便辟、善柔、便佞，則固不敢為也?！嬗?/p>

司馬光把自己當(dāng)作王安石的“益友”，所以才一而再、再而三地給對方寫信，陳述自己對于老友主導(dǎo)的這次政治改革的不同意見：“故敢一陳其志，以自達于介甫，以終益友之義，其舍之取之，則在介甫矣！”于私盡朋友之誼，于公推心置腹，可謂光風(fēng)霽月，賢者情懷。

但是他們兩位大賢友情的斷絕就始于這兩封書信?！端问贰ね醢彩瘋鳌酚涊d：“安石與光素厚，光援朋友責(zé)善之義，三詒（yí）書反覆勸之，安石不樂?！?/p>

“嗚呼！二公之賢多同，至議新法不合絕交，惜哉！1、《答司馬諫議書》第一段主要內(nèi)容是什么？2、措辭有何特點？3、體現(xiàn)了王安石什么樣的形象？思考問題雖欲強聒，終必不蒙見察2、措辭有何特點。①措辭彬彬有禮（蒙教，上報，見恕……）3、體現(xiàn)了王安石什么樣的形象。有禮節(jié)、有風(fēng)度、有風(fēng)骨的政治家形象。②語調(diào)含蓄委婉（強聒，不宜鹵莽，冀君實或見恕也）③暗藏鋒芒（終必不蒙見察）

安石啟：昨日承蒙您來信指教，我私意以為跟您友好相處的日子很久了，但討論國事往往意見不同，這是由于所采取的政治主張和方法不同的緣故。我雖然想硬在你耳邊羅嗦（強作辯解），恐怕結(jié)果一定不會得到您的諒解。后來又想到您看待我一向很好，對于書信往來是不應(yīng)簡慢無禮的，因而我在詳細(xì)地說出我所以這樣做的理由，希望您或許能夠諒解我。第二段本來知書識禮的讀書人所爭辯的，尤其注重于名實是否相符。如果名和實已經(jīng)辨明，天下的是非的大道理也就清楚了。

蓋儒者所爭，尤在于名實，名實已明，而天下之理得矣。今君實所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為（wéi）侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為（wéi）生事；為(wèi)天下理財，不為（wéi）征利；辟（bì）邪說，難（nàn）壬(rén)人，不為（wéi）拒諫。至于怨誹(fěi)之多，則固前知其如此也。PK司馬牛拗相公侵官夫侵官，亂政也。介甫更以為治術(shù)而稱施之。生事今介甫為政，盡變更祖宗舊法，使上自朝廷，下及田野，內(nèi)起京師，外周四海，士吏兵農(nóng)工商僧道，無一人得襲故而守常者，紛紛擾擾，莫安其居。爭利今介甫為政，首建制置條例司，大講財利之事；又命薛向行均輸法于江淮，欲盡奪商賈之利拒諫介甫素剛直，每議事于人主前，如與朋友爭辯于私室，不少降辭氣，視斧鉞鼎鑊如無也?；蛩娦‘?，微言新令之不便者，介甫輒艴然加怒，或詬罵以辱之，或言于上而逐之，不待其辭之畢也。君子之爭：《與王介甫書》vs《答司馬諫議書》受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官。舉先王之政，以興利除弊，不為生事。為天下理財，不為征利。辟邪說，難壬人，不為拒諫。名實之辯

名實之辯是中國哲學(xué)史和邏輯思想史上對名實關(guān)系的研究和爭論。

名正則言順而事行。但站在不同立場，對同樣一樣事就會有不同的甚至完全相反的看法。名：名稱；形式實：實際內(nèi)容在《答司馬諫議書》中：名：實：司馬光給新法冠上的罪名王安石變法的實際內(nèi)容（性質(zhì)）PK司馬牛拗相公侵官夫侵官，亂政也。介甫更以為治術(shù)而稱施之。受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官。生事今介甫為政，盡變更祖宗舊法，使上自朝廷，下及田野，內(nèi)起京師，外周四海，士吏兵農(nóng)工商僧道，無一人得襲故而守常者，紛紛擾擾，莫安其居。舉先王之政，以興利除弊，不為生事。爭利今介甫為政，首建制置條例司，大講財利之事；又命薛向行均輸法于江淮，欲盡奪商賈之利為天下理財，不為征利。拒諫介甫素剛直，每議事于人主前，如與朋友爭辯于私室，不少降辭氣，視斧鉞鼎鑊如無也。或所見小異，微言新令之不便者，介甫輒艴然加怒，或詬罵以辱之，或言于上而逐之，不待其辭之畢也。辟邪說，難壬人，不為拒諫。名

實

之

辯擾亂職權(quán)君主任命違背“無為而治”沿襲美政與民爭利為國謀利抗諫違言遠佞明立場王安石如何一一反駁司馬光的觀點？②先駁“侵官”：指出變法是“受命于人主”，自己與大家在朝廷公開地議論修訂，負(fù)有專責(zé)的官吏去推行，“侵官”之說便不攻自破?！笆堋h——授”使新法從決策到、制定到推行名正言順。③次駁“生事”：“舉先王之政”是理論根據(jù)，“興利除弊”是根本目的。這樣的“事”，上合先王之道，下利國家百姓，自然不是“生事擾民”。①在辯駁之前，先高屋建瓴地提出“名實問題”，先立于高處，揭露事情的本質(zhì)，才能從根本上駁倒對方的責(zé)難，為變法正名。（先問是不是，再說好與壞）⑥最后講到“怨誹之多”:卻不再從正面反駁，僅用“固前知其如此”一語帶過，大有對此不屑一顧的輕蔑意味。⑤然后駁“拒諫”：只有拒絕正確的批評，文過飾非才叫拒諫，因此，“辟邪說，難壬人”便與拒諫風(fēng)馬牛不相及。④再駁“征利”：只用“為天下理財”一句已足。因為問題不在于是否征利，而在于為誰征利。根本出發(fā)點正確，“征利”的責(zé)難也就站不住腳。司馬光的言辭攻擊、指責(zé)非難（nàn）王安石完美防守守中有攻思考：第二段中王安石的辯駁有何特點？②抓住問題實質(zhì)，從大處高處著眼（在駁斥的同時指責(zé)司馬光忤逆“人主”旨意，違背“先王”之政，不愿為天下興利除弊，將司馬光置于壬人邪說代言人的難堪境地）【扣帽子】①思路清楚、邏輯明晰【辯論高手】③言辭銳利，氣勢逼人，鋒芒畢露（不為侵官/不為生事/不為征利/不為拒諫/固前知其如此）【咄咄逼人】

我們讀書人所要爭論的，特別是在“名稱”（概念、理論）與“實際”是否符合上。“名稱”與“實際”的關(guān)系明確了，天下的真理也就有正確的認(rèn)識了。現(xiàn)在您所用來教誨我的，是以為我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒諫”，以致天下的人都怨恨和誹謗我。我卻認(rèn)為接受皇上的命令，議訂法令制度，又在朝廷上修正、決定，交給主管官署卻執(zhí)行，不算是“侵官”。發(fā)揚（恢復(fù)）前代賢君的治國原則，以便興利除弊，這不算是“生事”。替國家整理財政，這不算“征利”。排除不正確的言論，批駁巧言諂媚的壞人，這不算“拒諫”。至于怨恨毀謗的很多，那是本來早就該料到會這樣的。第三段

人習(xí)于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為（wéi）而不洶洶然？盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盤庚不為(wèi)怨者故改其度（dù），度（duó）義而后動，是而不見可悔故也。如君實責(zé)我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣；如曰今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。

無由會晤，不任區(qū)區(qū)向往之至！思考：作為“11世紀(jì)的改革家”，王安石在文中哪些地方體現(xiàn)了他非凡的政治膽略？（1）“至于怨誹之多，則固前知其如此”，改革前就已經(jīng)將這種情況洞明于心，卻敢于挑戰(zhàn)，體現(xiàn)非凡的膽略。（2）“人習(xí)于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善”，直斥當(dāng)時茍且偷安，不思進取，墨守成規(guī)的現(xiàn)象，不回避，不妥協(xié)，不遮掩，體現(xiàn)一種直言不諱的勇氣。（3）明知寡不敵眾，卻“欲出力助上以抗之”，有著知其不可為而為之的堅決。（4）在論辯中面對司馬光這樣的政敵，強烈反詰“何為而不洶洶然？”，反守為攻，體現(xiàn)其強硬。

人們習(xí)慣于得過且過的守舊之風(fēng)已經(jīng)不是一天了，做官的人又大多不為國家大事操心，以附和舊俗之見來討好眾人為美德?；噬蠀s想改變這種現(xiàn)狀，而我又不顧政敵的多少，想盡力去幫助皇上抵制他們，那么，眾人怎么會不大吵大鬧呢？過去商王盤庚遷都，群起怨恨的是老百姓，不僅是朝廷士大夫而已。盤庚并不因為有人怨恨的緣故，就改變他的計劃；他考慮理由正當(dāng)，然后做去，他認(rèn)為正確，看不出有值得悔改的地方。如果您責(zé)備我執(zhí)政很久了，沒有能夠幫助皇上大大地做一番事業(yè)，以此造福人民，那我自知有罪了。但如果說今天應(yīng)當(dāng)什么事也不必干，只是守著老規(guī)矩就行了，那就不是我所敢領(lǐng)教的了。沒有會面的機會，不勝（實在）