淺談我國刑事賠償程序的若干問題

摘要對于刑事賠償制度和程序的誕生，是國家機關和公職人員的錯誤行為，進行補救和修正的一項重要的程序內(nèi)容。筆者認為，對于刑事賠償?shù)陌l(fā)展和完善，是一個艱辛的過程。首先，關于刑事賠償程序涉及的方面較廣，其涉及民事訴訟、行政訴訟、刑訴訴訟這三大訴訟法，其次刑事賠償程序在我國法律研究中，是個相對冷門的方面，與其他程序相對比研究缺乏深度和廣度。對于本文的順利撰寫，筆者首先以賠償標準、賠償程序、刑事賠償義務機關等方面的現(xiàn)狀，進行分析和考究，發(fā)現(xiàn)我國當前刑事賠償程序當中所存在的缺陷，如刑事賠償范圍較窄、處理申請刑事賠償?shù)臅r間未作規(guī)定，導致刑事賠償整個程序?qū)嵺`中，會有嶄新的問題產(chǎn)生，值得我們在工作中為之重視。關鍵詞：刑事賠償程序；賠償義務機關；刑事賠償；中華人民共和國國家賠償法ABSTRACTThebirthofthecriminalcompensationsystemandproceduresisanimportantproceduralcontenttoremedyandcorrectthewrongactionsofstateorgansandpublicofficials.Theauthorbelievesthatthedevelopmentandimprovementofcriminalcompensationisadifficultprocess.Firstofall,thecriminalcompensationprocedureinvolvesawiderangeofaspects,whichinvolvesthethreemajorlitigationlawsofcivillitigation,administrativelitigationandcriminallitigation.Secondly,thecriminalcompensationprocedureisarelativelyunpopularaspectinChina’slegalresearch,comparedwithotherprocedures.Researchlacksdepthandbreadth.Forthesuccessfulwritingofthisarticle,theauthorfirstanalyzesandstudiesthecurrentstatusofcompensationstandards,compensationprocedures,criminalcompensationobligations,etc.,andfindsthedefectsinChina'scurrentcriminalcompensationprocedures,suchasnarrowcriminalcompensationscopeandprocessingapplicationsThetimeforcriminalcompensationisnotspecified,whichleadstonewproblemsinthepracticeofcriminalcompensation,whichdeservesourattentioninourwork.Keywords：Enforcementofsettlementagreement;nature;effectiveness目錄TOC\o"1-3"\h\u一、引言 1二、關于刑事賠償程序的概述 2（一）刑事賠償制度概述 2（二）刑事賠償制度的建立意義 2（三）關于刑事賠償?shù)膬r值理念 3（四）域外刑事賠償程序概述 3三、我國刑事賠償程序的實施現(xiàn)狀 4（一）實施現(xiàn)狀 4（二）我國現(xiàn)行刑事賠償程序存在的缺陷 5（三）完善建議8四、總結(jié) 9參考文獻 10致謝11淺談我國刑事賠償程序的若干問題引言《中華人民共和國國家賠償法》經(jīng)1994年5月12日八屆全國人大常委會第7次會議通過，1994年5月12日中華人民共和國主席令第23號公布，1995年1月1日起實施，在2010年經(jīng)歷了第一次的修改其中減少了賠償義務機關的確認程序，使賠償渠道更加的暢通，在2012年進行了第二次的修改，此次修改在舉證責任分配，特殊情況下采取了舉證責任倒置和在賠償費用管理上，也進行了部分的優(yōu)化、細化和完善。該法對我國的刑事賠償程序做了相關規(guī)定，在刑事賠償程序中發(fā)揮了重大的作用，但是由于在程序設計方面存在疏忽，程序設置有缺陷等方面的原因出現(xiàn)，賠償款往往難以真正取得，導致賠償率較低，眾多民眾的矛盾得不到有效解決處理賠償相關問題，從而阻礙了刑事訴訟程序的日常運行。刑事案件是已經(jīng)發(fā)生的法律事實，對于大多數(shù)的刑事案件來說，查清案件的真實發(fā)生情況并且抓獲犯罪嫌疑人，是一個程序非常多復雜的過程。刑事訴訟賠償是刑事案件程序的最后階段。刑事賠償是國家通過物質(zhì)的賠償或者精神上的安慰，對于刑事訴訟過程中當事人的合法權益受到侵害的損失進行賠償和彌補，保護我國法律上的當事人的合法權益，進而是被攪亂的刑事訴訟程序的動態(tài)平衡得以修復。該法賦予了公民、法人和其他組織在受到刑事司法機關職權行為侵害行為取得追償賠償?shù)臋嗬?，對于合法權益遭受到損失和損害進行恢復或者給予彌補。二、關于刑事賠償程序的概述（一）刑事賠償制度概述《中華人民共和國國家賠償法》于1994年5月12日八屆全國人大常委會第7次會議通過，1994年5月12日中華人民共和國主席令第23號公布。這是新中國在成立了以后，在保護法律主體合法權益方面的一塊重要里程碑。針對于當前我國的國家賠償法，設置了專門的章程內(nèi)容，對于該法的適時頒布，代表我國刑事賠償制度的正式建立，是我們邁向法律程序健全的重要一步。由于當時我們國家對于刑事賠償，以及相關法律的制度研究較淺、國家的經(jīng)濟能力相對較弱等原因，上述法律在正式實施的過程當中，出現(xiàn)了一些諸如“賠償程序較難”、“賠償門檻較高”、“賠償標準較低”等問題，需要我們后期的工作為之重視起來。另一方面，包含了對依法所確認的機關設定不正確：在現(xiàn)實生活當中，常常出現(xiàn)一些被要求確認的政府機關存在著相互推諉、包庇等情況，未能切實針對事實進行審查分析。這樣的話，筆者認為不利于申請人合法權益的保護；對依法確認的形式規(guī)定并不明確：根據(jù)該法出臺的相關司法解釋，刑事賠償確認分為法定確認和先行確認。而在具體的實踐當中，仍然有很多的違法事實行為尚未有相對應的救濟機制和方式；對確認程序中申訴規(guī)定并不完善等，都值得我們?yōu)橹匾??；蛟S，大家初始階段對于刑事賠償這項內(nèi)容而言，聽起來相對比較陌生，第一次接觸這個詞語的話，并不能完全理解其意思，將刑事賠償替換成“冤假錯案”的話，這樣理解會比較好的接受，以及理解該詞的真實意思。但單從字面上來解釋的話，筆者認為可以拆分為三個詞語，分別是“冤案”、“假案”、“錯案”，以上三個詞有相同的地方，那就是在事實認定方面存在著錯誤，或者說存在有不真實的情況，以及清白的人受到了某種程度上的冤枉。法律追求的是“三公”，分別是“公平”“公正”“公開”，但在實踐中往往出現(xiàn)一些事實不清，而導致檢察機關和審判機關錯誤的做出審判行為的冤假錯案。冤假錯案不能真實的反饋案件事實發(fā)生，導致處理結(jié)果偏離了法律的準繩，而那些錯誤的認知事實，將會導致錯誤的對公民擔上本不應該承受的刑事責任，使公民的合法權益容易遭受到侵害。根據(jù)法律理論的內(nèi)容，若是以歸責原則來分類，我國《中華人民共和國國家賠償法》采用的是多元歸責原則，并不是其他國家采取的非單一違法歸責原則，以及結(jié)果歸責原則。理論從實踐中來，而最終回歸到實踐中去。筆者從近年來的案例當中了解，關于徐計彬強奸案、聶樹斌強奸殺人案、內(nèi)蒙古呼格吉勒圖奸殺案等刑事案件，在經(jīng)歷了多年后，終于得以沉冤昭雪，每當平復一個案件，都吸引了不少人民群眾的目光，也讓廣大群眾開始逐步重視關于刑事賠償?shù)倪@項內(nèi)容。據(jù)了解，刑事案件的錯誤可以分為兩大類：一類是錯誤的認知案件的事實情況，導致錯誤地做出了刑事裁判，簡言之：無罪的人承擔了有罪之人的刑事懲罰；而另一類則是案件的侵害人，受到了不公正的刑事處罰措施。換言之：就好像其應當判處三年有期徒刑的，但卻判決了二十年的有期徒刑。第一類刑事案件的錯誤，在于對案件事實的認知錯誤，相當于在有罪和無罪之間兩者擇一選擇的問題，第二類刑事案件的錯誤則是，法院最終做出的生效判決的刑事案件處罰有錯誤。（二）刑事賠償制度的建立意義對于我國建立與健全刑事賠償制度，有其存在的必要性。事實上對于被害人而言，這是一種恢復性的刑事保護制度，能夠充分保護被害人的合法權益，免受其繼續(xù)遭到更大的影響和損失，進而對切實維護我國社會的穩(wěn)定具有重要的意義。（1）有利于保障刑事被害人的人權，維護其合法權益我國絕大多數(shù)案件，是檢察機關代替被害人對被告人行使追訴權，但不能就此表明刑事被害人的合法權益能得到充分保障。雖然1996年修訂后的《刑事訴訟法》在被害人的起訴權、上訴權方面都有規(guī)定，但若是我國的立法部門，能夠有針對性地建立起刑事被害人國家補償制度，就能從制度上保證被害人的權利，從而使被害人權益保障制度能更加健全、完善。被害人的權利作為人權的重要組成部分，在充分重視犯罪人人權的同時，直接體現(xiàn)了國家對被害人的人權保障。（2）有利于實現(xiàn)控制犯罪的目的，維護社會的穩(wěn)定筆者認為，實行科學的刑事被害人國家補償制度，不僅能夠很好消除被害人的心理顧慮，提高被害人的法治意識，增強被害人對于司法機關的信任，從而主動地配合司法機關迅速查清案情的真相與事實，懲罰犯罪的發(fā)生，打擊罪犯的囂張氣焰；而另一方面，也可使得那些被害人的心理得到一定的平衡和滿足，不致因情緒不滿而激于義憤，而向犯罪人設進行相應的轉(zhuǎn)化。對于建立刑事被害人國家補償制度，正是通過這種對被害人的物質(zhì)性補償，進而可以防止和避免其向犯罪人轉(zhuǎn)化，達到控制犯罪總量的真正目的。由此可見對于這兩方面的內(nèi)容，都能夠有利于控制犯罪，以及維護社會秩序的穩(wěn)定，達到了和諧法治建設的要求。（3）有利于實現(xiàn)社會正義，體現(xiàn)刑事訴訟法的重要價值筆者認為，對于刑事被害人而言，他們是犯罪的受害者，由于當時在案件的處理方面，存在著一定的歷史局限性，受到犯罪所侵害其個人的身心，固然會遭受到了很大的痛苦，其財產(chǎn)也蒙受巨大的損失，往往他們會處于一種社會弱者和被遺棄者地位，時常遭受到社會上各種異樣的眼光和歧視。因此筆者覺得，對于刑事被害人國家補償制度的建立，正是基于維護與鞏固社會正義的要求。事實上，作為刑事訴訟法追求的價值目標之一，正義和公平不僅要得到盡快實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實現(xiàn)，盡可能不要消磨當事人對于法律與公義的信仰。（三）關于刑事賠償?shù)膬r值理念筆者認為，對于刑事賠償制度的建立與完善，是作為衡量一個國家法治水平的重要內(nèi)容，需要我們?yōu)橹叨戎匾?。事實上，關于刑事賠償重要價值主要就在于保障公民、法人和其他組織的合法權利。首先，它是對刑事訴訟過程當中對于合法權益收到侵害的人給予的適當賠償；其次，因為每個人的認知能力具有局限性，辦案機關在刑事訴訟過程中，難免會出現(xiàn)一些錯誤性的認識和行為，導致在一些具體的案件處理當中，出現(xiàn)了一些侵犯公民、法人和其他組織等的合法權益現(xiàn)象；最后，雖然刑事賠償是由國家所做出的最終責任主體，但賠償是一種對于已經(jīng)發(fā)生的結(jié)果，而進行彌補的行為。但有一些事情已經(jīng)發(fā)生了，是無法真正通過其他的方式來進行補償，所以這是對于錯誤的行為做出彌補的一種特殊方式。（四）域外刑事賠償程序概述筆者根據(jù)查閱相關的資料得知，法國是全球最早設立司法賠償制度的國家，亦是大陸法系代表性的國家之一。1873年法國的一名小孩，在過馬路時被一輛國家靜音煙草廠的火車壓傷。小孩子的監(jiān)護人據(jù)此申請國家賠償，法國的法院通過審慎審理了這個案件，確認國家應當承擔公務員造成錯誤的責任。這個案件成為了國家賠償?shù)钠鹪吹陌讣?。法國是刑事賠償相對來說較全的，賠償范圍概括了整個刑事案件訴訟的全過程。法國關于刑事賠償寫入了《法國刑事訴訟法典》中。據(jù)了解，對于錯誤羈押的賠償和對錯誤判決的賠償，都是在法國刑事賠償?shù)姆秶畠?nèi)。全額賠償標準既補償性賠償標準，是法國刑事賠償標準遵循的，所遭受到的物質(zhì)損失和精神損失，是賠償權利人有權全額請求賠償?shù)?。另一方面，筆者認為德國也是焦躁建立刑事賠償制度的國家，德國與我們國家一樣，也是采取了一種專門立法的這種模式，德國的刑事賠償程序成長經(jīng)歷了三個重要的階段：一、1898年將再審無罪納入刑事賠償?shù)姆秶?；二?904年規(guī)定了刑事訴訟過程中侵犯公民、法人和其他組織的自由權的應該進行賠償；三、1971年德國出臺的《聯(lián)邦德國刑事訴訟措施賠償法》，是德國現(xiàn)行刑事賠償法的重要淵源。此后，刑事賠償范圍包含了類似于財產(chǎn)權的損害。德國賠償范圍主要分為三類：一是對錯誤羈押，或者其他限制人身自由措施的賠償，是已經(jīng)解除對遭受侵害人的限制措施，或者已經(jīng)停止追究遭受侵害人的刑事責任；二是對于錯誤的判決進行賠償，常指生效判決后經(jīng)再審程序撤銷，或者改變原判決裁定，導致受罰程度下降和減輕，因此改變而造成的損害國家應當進行適當?shù)难a償；三是根據(jù)公平責任原則。而對于德國的賠償程序，則分為兩個步驟，首先是賠償責任的確認程序，其次是賠償金額數(shù)額的確定程序。分別有終審最該級別的刑事法院，以及司法行政機關處置。在德國刑事賠償程序當中，法官在實踐當中享有較大的自由裁判的權力，若遇到法典并未明確的事項，可以針對賠償?shù)木唧w事項做出裁決，遵循“無過錯責任為主，公平責任為輔”的歸責原則。而從法國和德國的刑事賠償程序制度可以總結(jié)出，兩個國家在刑事賠償程序中的態(tài)度，都是相對比較積極的，不論是司法實踐當中，還是在立法設計上，都是比較注重保障收到侵害權益的對象。三、我國刑事賠償程序的實施現(xiàn)狀（一）實施現(xiàn)狀根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》中第二十二條、第三十一條，以及一系列與我國刑事賠償程序有關的司法解釋內(nèi)容。其包含的流程如下：先行處理程序-復議程序-決定程序-執(zhí)行程序-追償程序。為了本論文的撰寫，筆者查詢了自2012年以來的刑事賠償案件的情況后，發(fā)現(xiàn)我們國家刑事賠償?shù)陌讣?，分布不均勻的情況嚴重。而對于那些產(chǎn)生刑事賠償?shù)?，往往都是國家機關及其工作人員的行為所造成的，我們應當通過什么文件，來證明和追討國家應付的賠償責任，在當時存在著很多爭議。事實上，《中華人民共和國國家賠償法》中明文規(guī)定“國家只有在符合歸責原則所確定標準的前提下，才會承擔因自己行為給他人造成損失的賠償責任”。可以見得，歸責原則在國家賠償制度的中是最根本的一項制度，國家是否賠償和賠償范圍都是其規(guī)定的。若產(chǎn)生的損失，恰好不在《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定的范圍之內(nèi)，即使受害人申請的賠償，符合我國刑事賠償責任的構(gòu)成要件，也有可能受害人的合法權益，無法得到有效的救濟。而這種無法救濟的情況可以細分為以下幾種情況：第一，即使相關的程序、條件符合刑事訴訟法的規(guī)定，但案件最終處理情況以撤銷案件，或者判決宣告無罪的情形，上述情形都不符合刑事賠償?shù)臉藴?，上述情況并未納入國家賠償?shù)姆秶?。在實踐當中，受害人因為國家維護絕大多數(shù)沒有嫌疑的公民的權利，往往侵害了受害者的權益。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行<中華人民共和國國家賠償法>幾個問題的解釋》第四條規(guī)定，無罪之人判處剝奪政治權利、有期徒刑和判處管制，都無權獲得國家賠償。再者，若經(jīng)過審判監(jiān)督程序進行該判，改判為輕罪，實際服刑時間已超過該判后的刑期，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》受害者無權申請國家賠償。雖然剝奪政治權利和管制，與徒刑和死刑相比造成的損害較輕，但是其代表的是國家法律對于被告人的行為確認為犯罪行為并進行處理，系國家刑事法律的實踐運用，且對于被告日常的生活將會產(chǎn)生較大的影響。這與我國推行的“有侵權必賠償”的原則相悖。事實上，許多國家都將超服刑期的案件納入國家刑事賠償?shù)姆秶?。筆者認為，只要是國家機關和公職人員依職權且依據(jù)刑事訴訟法所做出的行為，都應納入國家刑事賠償責任的范圍。因為只要限制了公民的人身自由權利，就是對其人身自由權的一種侵犯形式，不需要考慮其最終是否無罪釋放。國家對那些無罪的公民進行拘留或者管制，公民對于上述行為進行合理的申請賠償，筆者認為這是完全符合常理的。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》當中，關于刑事賠償標準的規(guī)定系依照賠償對象不同，將適用標準分為兩大類，分別是人身權利和財產(chǎn)損害，依據(jù)上述兩個方面分別設立了兩大標準，其中人身權利又作了進一步的細分，分成人身自由、精神損害和生命健康。近年來，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，人民生活水平亦明顯提升，國家的法制建設與普法教育也在逐步健全。據(jù)了解，2019年我國的財政收入，是1995年所頒布《中華人民共和國國家賠償法》的幾十倍，但是我國現(xiàn)行的刑事賠償方面的資金，還并不是主要的問題，真正的困難之處在于《中華人民共和國國家賠償法》賠償制度，存在著滯后性，賠償范圍窄、賠償數(shù)額低等問題。這樣的話，無法真實地彌補受害人的經(jīng)濟和精神所受到的侵害，例如因錯案而導致拘留二十年乃至三十年，待錯案查明了清楚之后，僅賠償了受害人或其家屬兩三百萬元，但在這期間其個人所受到的名譽影響及與社會脫節(jié)，國家有關部門并未能切實地得以重視，后續(xù)的幫扶與跟進工作開展未能及時得以保障。事實上，對于這樣的賠償數(shù)額規(guī)定導致刑事的國家機關，以及國家公職人員因為自己的錯誤而導致賠償?shù)漠a(chǎn)生，但并不會承擔較大的賠償金額與風險，對于國家機關和公職人員而言沒有威懾性，以及《中華人民共和國國家賠償法》對于刑事賠償做出賠償?shù)臄?shù)額，限制低于民事賠償?shù)臄?shù)額。實際上，刑事賠償造成的損傷分為有形和無形，精神損害納入無形的損害中，精神的損害是無法通過物質(zhì)補償來給予彌補的，那么對于精神損害應如何賠償？筆者據(jù)了解得知，我國通常的彌補方式是相關責任領導登門賠禮道歉、協(xié)調(diào)有關部門消除不良影響，以及恢復受害人的名譽等這些未物質(zhì)性的賠償內(nèi)容。筆者認為，雖然上述方式可以短暫性地消除國家對于受害人的一些不利影響，但是受害人所遭受到侵害的人格尊嚴，以及社會地位是難以彌補的，因此對于后續(xù)的相關補償與慰問等工作仍不可少。（二）我國現(xiàn)行刑事賠償程序存在的缺陷對于我國現(xiàn)行刑事賠償程序所存在的缺陷與不足，筆者認為有以下方面情況：（1）根據(jù)現(xiàn)行的刑事賠償程序，對于那些正在偵辦的案件，并未查案件的真實情況，因為案件還未有處理的結(jié)果，導致合法權益遭受到侵害的群眾，無法提出明確的賠償請求。而這就意味著刑事訴訟還沒結(jié)束，受害人無法向國家申請賠償，必須等到刑事訴訟程序結(jié)束之后，確定嫌疑人沒有出現(xiàn)任何違法行為的時候，才可以提出賠償請求的相關權利，對受害人的耐性考驗而言可謂是巨大的。（2）因錯誤列舉賠償義務機關、不屬于刑事賠償?shù)姆秶?、超過法定申請規(guī)定時間期限、申請人申請撤回賠償申請等原因，導致刑事賠償案件暫時無法審理的情形。依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》的相關規(guī)定，賠償義務機關只有兩個月的時間，做出賠償或者不予賠償?shù)臎Q定，但是這樣并不利于及時化解問題。（3）根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第十二條第四款規(guī)定，賠償義務機關在首次收到受害人遞交的材料時，如果出現(xiàn)材料不完整或者不齊全的情況，該賠償義務機關有義務一次性告知受害人，所需申請刑事賠償所需的材料與文件。而在實際操作當中，如果賠償機關已經(jīng)履行了所有的告知義務，但是受害人并未在法定期間內(nèi)，補正所需材料或者拒絕補正所需材料，由于這種情況《中華人民共和國國家賠償法》中并未規(guī)定。倘若賠償義務機關不理會該受害人的賠償請求或者直接做出不予賠償?shù)臎Q定，那么后續(xù)將引起一系列訴訟、信訪等消極性影響。（4）在實際當中，在當前我國刑事賠償程序處理過程中，復議關的地位其實并不明確。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》當中的規(guī)定，對于那些刑事賠償?shù)陌讣?，應當先?jīng)過賠償義務機關處理之后，最后進入法院賠償委員會決定程序之前，應當經(jīng)過刑事賠償復議程序。然而法院做出的決定其性質(zhì)是否屬于審判，在《中華人民共和國國家賠償法》當中并未得以明確，值得我們?yōu)橹钏计饋?。（三）完善建議（1）刑事賠償范圍擴大。這樣的話，使得那些合法權益受到侵害的人，能夠得到相應有效的救濟，而在《中華人民共和國國家賠償法》當中，關于刑事賠償?shù)姆秶捎昧肆信e的方式，這樣立法的方式，導致有部分受侵害者無法請求得到有效的賠償。據(jù)此筆者認為應當參考刑法，“法無明文規(guī)定不為罪”《中華人民共和國國家賠償法》中沒有禁止賠償?shù)?，我們國家應當承擔刑事賠償?shù)呢熑?。?）錯誤羈押以及監(jiān)視居住的應當納入賠償?shù)姆秶图毣褓r償?shù)囊?guī)定。因為偵辦做刑事案件導致的錯誤羈押以及監(jiān)視居住都是屬于限制了人身自由的權利，同時也侵害了合法權益，因為上述行為所造成的精神傷害，應該進行合理的賠償。我國刑法中規(guī)定監(jiān)事居住兩日可以抵消刑期的一日，由此可得監(jiān)視居住也是對人身自由權利進行了限制，只要存在客觀的損害，就應當給予刑事賠償。（3）適當調(diào)高刑事賠償?shù)臉藴?。刑事賠償，是對產(chǎn)生錯誤的司法機關的一道懲戒程序，是為了實現(xiàn)我國法治社會所必需存在的一道程序。然后由于賠償?shù)臉藴蔬^低，對于司法機關以及國家公務人員的警戒性較弱，其違法行為將無法得到真正的限制，公民的合法權益也將得不到合法的保證。高標準的刑事賠償數(shù)額，是為了減少那些不合法的侵害公民行為的發(fā)生，這才是刑事賠償中重要的意義。（4）明確賠償義務機關。對于選擇賠償義務機關，是我國刑事賠償程序的首要，關系到是否順利的獲得賠償。而在《中華人民共和國國家賠償法》中，對于賠償義務機關尚未做出詳細的規(guī)定，對于司法機關以及刑事國家權力的國家公職人員侵權時，應當成為賠償義務機關之一。若上述問題牽扯兩個及以上的賠償義務機關，我們不難發(fā)現(xiàn)機關之間將會出現(xiàn)一些“踢皮球”的現(xiàn)象。根據(jù)相關司法解釋對于賠償義務機關的設定，是采取后置設定的方式，最后有罪做出的機關為刑事賠償?shù)牧x務機關。因此對于“再審”“二審”的案件，應當明確相關的賠償義務機關，減少確定賠償義務機關的程序步驟。四、總結(jié)我們國家正在建設社會主義法治社會的重要階段，保障公民、法人和其他組織的合法權益是法律設立的初衷。刑事賠償程序的誕生是為受害人提供司法程序出現(xiàn)錯誤的彌補程序，是國家機關