傳媒視點-視點網(wǎng)絡(luò)傳媒

傳媒視點視點網(wǎng)絡(luò)傳媒媒體頻頻追問正在轉(zhuǎn)變社會生態(tài)媒體追問意識在日漸增加，不僅報道大事的開頭，而且追蹤大事的進(jìn)展，更盯住其最終結(jié)局如何。這種追問正在轉(zhuǎn)變社會生態(tài)。

比如，對官員“帶病”復(fù)出，“合不合程序”、“有沒有貓膩”的追問不斷，媒體甚至搬出相關(guān)規(guī)定一條條對比，逼得一些部門屢屢緊急出面澄清，或不得已叫?！皬?fù)出令”。

對此，可能還有人不太適應(yīng)。在一些人的印象中，或許有些事“熱得快，冷得也快”，一件新聞發(fā)生，一哄而上，窮追猛打，可一旦另一新聞消失，公眾視線快速轉(zhuǎn)移，很快忘卻前者，類似“狗熊掰棒子”。這一規(guī)律被一些人摸準(zhǔn)，一旦出了事，先救火、降溫，息事寧人，表態(tài)義正詞嚴(yán)。拳頭高高舉起，但并不急著落下，拖一陣，等輿論關(guān)注的熱忱一過，往往大事化小，小事化了。

但近來，這種狀況正在發(fā)生變化――一樁事故處理得是否善始善終，一項承諾是否準(zhǔn)時兌現(xiàn)。一項制度是否落到實處，輿論監(jiān)督的作用越來越得以顯現(xiàn)。

媒體的不懈追問正在形成一種力氣。我們期望它會迫使很多人由此有一種轉(zhuǎn)變――出了責(zé)任事故，處理相關(guān)人等要實打?qū)嵉貋恚瑒e想著應(yīng)付過當(dāng)時洶涌的民意再私下搞點小動作、蒙混過去，民生大事的決策，承諾要達(dá)到的比例就應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)，承諾要投入的資金就應(yīng)當(dāng)投進(jìn)去，年初“辦多少惠民好事”的承諾，年終要盤點，要兌現(xiàn)，兒戲不得。諸如此類。

核心就一個，提示相關(guān)部門，承諾的事要準(zhǔn)時兌現(xiàn)，不要總是等待、拖延，以致屢屢陷入被動回應(yīng)。

媒體叫板部委是一場話語權(quán)的博弈

媒體報道稱“食用油企業(yè)大面積停產(chǎn)已現(xiàn)先兆”，國家發(fā)改委在其官網(wǎng)刊文稱媒體報道嚴(yán)峻失實，引來了眾多媒體的反對。

先是第一財經(jīng)日報作出回應(yīng)，堅稱其報道無誤。再有華夏時報站出來稱，上述報道為華夏時報記者現(xiàn)場采訪而成，并有相關(guān)錄音及文字記錄為依據(jù)，對于有關(guān)方面聲明該報道“嚴(yán)峻失實，純屬主觀臆測”的說法不能認(rèn)同。

媒體與國家部委掐起了架，以前好像也有過，但沒有這一次這么直接和激烈。政府部門把握著話語權(quán)，壟斷著新聞信息，他們常常站出來對媒體的報道指手畫腳，指責(zé)這個未經(jīng)采訪，那個是假新聞。

媒體即使被冤枉了，一般也不會站出來反對，一是懾于政府手中把握的權(quán)力。擔(dān)憂惹惱政府部門，受到權(quán)力打壓，二是部委壟斷著新聞信息，媒體擔(dān)憂與部委關(guān)系鬧僵后，自己的跑線記者會被部門封殺，三是打這樣的口水仗很耗費精力，干脆就保持緘默了。

媒體假如的確報道了假新聞，那么應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并賠禮，澄清事實和真相。假如堅信報道為真，那就應(yīng)當(dāng)站出來與部委據(jù)理力爭。政府部門并不把握著真理，也不壟斷著真相，媒體假如可怕部委不興奮而保持緘默，那等于承認(rèn)了自己報道的是假新聞。

政府部門口中的“假新聞”，許多時候并不是媒體真報道了假新聞，而是政府部門為了掩飾真相而潑到媒體身上的一盆污水，是站在部門利益立場上對真相的掩飾，也可能是一種政府公關(guān)策略(向媒體放出風(fēng)聲，遭到民意反對后，就改口說沒有那事，是媒體報道了假新聞)。他們之所以敢于動輒給媒體潑“制造假新聞”的污水，一是自恃壟斷著新聞信息的發(fā)布權(quán)，認(rèn)定未經(jīng)他們發(fā)布和確認(rèn)的信息都是假的；二是抓住了媒體可怕與政府部門打口水仗的軟肋，自恃一句“你報道了假新聞”就可以讓媒體知難而閉口。媒體的緘默，更加強化了他們的話語霸權(quán)和壟斷優(yōu)勢感。

很好，媒體最終站出來向部委說不了：政府部門并不把握著裁決權(quán)，不是你說媒體報道失實，媒體就真的失實了。把握著裁決權(quán)的是事實和真相。這一次媒體特別有底氣地拿出了相關(guān)錄音及文字記錄作為依據(jù)。這不是一次簡潔的掐架，不是一兩個媒體叫板發(fā)改委，而是媒體與部委在話語權(quán)上的一次博弈。

首先是信息壟斷權(quán)上的博弈。在新聞信息上，很多政府部門始終有一種信息壟斷意識，認(rèn)為本部門是本行業(yè)和本事域相關(guān)信息最權(quán)威的發(fā)布者和闡釋者，只有本部門發(fā)布的、經(jīng)本部門確證的信息才是正值的，而其他途徑獲得的信息都不行靠。而媒體當(dāng)然不認(rèn)同這種信息壟斷，媒體記者通過自己的途徑所采訪到的信息，當(dāng)然也是正值的信息來源。甚至由于部委只是聽下級匯報而獲得信息，而媒體則是扎扎實實自下而上的采訪，匯報的信息或會摻水，而一線采訪才能看到真實狀況，采訪應(yīng)當(dāng)比匯報更牢靠。比如這一次關(guān)于食用油企停產(chǎn)的新聞就是如此，發(fā)改委是聽企業(yè)匯報后作出的推斷，而記者則是通過采訪獲得的信息。

其次是信息真假的裁決權(quán)。很多政府部門總喜愛做裁判，動輒說媒體報道了假消息。媒體想宣示的價值是：消息是真是假，政府部門，尤其是作為利益相關(guān)方的政府部門并無權(quán)裁決，要由證據(jù)和事實來推斷。

再就是政務(wù)的公開。媒體的這種叫板，其實也是在倒逼政府的信息公開，由于政府新聞發(fā)布的缺位，輿論信息特別混亂，政府捂著新聞，人們只好去猜，于是讓信息真假難辨。有關(guān)部門總在指責(zé)媒體報道了假新聞，可是，你們在發(fā)布真新聞上又有多少作為呢?

傳媒的文化使命

傳媒的文化使命，除了傳統(tǒng)意義上的信息傳播之外，至少還應(yīng)當(dāng)包括以下幾點：

一是傳播思想和觀點。人們習(xí)慣于把媒體的使命僅僅定義為傳播信息，而且主要是傳播大事性的信息。但是在今日這樣一個全球化和多元化的時代，媒體傳播思想和觀點比簡潔地傳播信息更重要。由于社會普遍存在的文化多元和利益多元，任何一件事情都會導(dǎo)致人們有不同的看法。這其實并不是一件壞事。假如媒體能夠在人與人之間搭建起溝通溝通的橋梁，能夠把專家學(xué)者和社會精英的思想觀點真實、精確?????、有效地傳遞給大眾，使他們得到一些有益的啟示。就有可能起到化解社會沖突、促進(jìn)社會和諧、推動社會進(jìn)步的作用。

二是基于觀點看法的關(guān)系組織。人和人之間的關(guān)系，已經(jīng)不僅是眼前利益的交換互惠，也不僅是人際關(guān)系的簡潔組合。在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的全球化時代，人們既可以面對面地熟悉和溝通，也可以通過虛擬介質(zhì)進(jìn)行熟悉和溝通，甚至可以實現(xiàn)非見識、非面對的溝通和相處。媒體在這種新的人際關(guān)系形成中起著特別重要的作用。當(dāng)媒體傳播信息或者觀點的時候，本身就已經(jīng)參加構(gòu)建社會的公共關(guān)系組織，當(dāng)然這也是媒體的責(zé)任使然。

三是關(guān)心弱勢群體超越障礙與社會對話。在任何社會中，總會有部分群體覺得自己處于邊緣位置，無法向社會表達(dá)自己的看法，也難以領(lǐng)會社會的關(guān)懷。媒體應(yīng)當(dāng)通過自己的傳播行為，讓這類人群能夠跨越地理和物理的障礙，與社會綻開面對面溝通，讓他們感到自己在社會中并不孤獨。媒體傳播應(yīng)當(dāng)促使這些人了解，社會中有很多人和他們面臨著同樣的問題，同時有更多的人通過與社會各種形式的理性對話排遣了苦惱，走出了逆境，變得開朗和勝利。

四是營造良好的生存環(huán)境。人和人之間需要溝通，這種溝通既可以是主動的，也可以是被動的?，F(xiàn)在有不少人把自己的生活追求寄予于網(wǎng)絡(luò)的虛擬狀態(tài)，這當(dāng)然未嘗不行。但是作為媒體來說，為人們營造良好的社會生存輿論環(huán)境，是時刻都應(yīng)當(dāng)履行的重要職責(zé)。曾經(jīng)有不少社會名人和專家學(xué)者埋怨，最擔(dān)憂在接受采訪時所說的話被媒體變相地扭曲放大，造成極為不好的社會影響，也對受訪者本人造成很大的心理陰影和思想壓力。這是媒體尤其應(yīng)當(dāng)留意避開的一種傳播扭曲。

五是實現(xiàn)文化意義上的抱負(fù)追求。媒體要實現(xiàn)的抱負(fù)，不僅僅是一種基于準(zhǔn)時、精確?????和豐富意義上的信息傳播，而主要是基于人類共同的、可長期持續(xù)的、多元并存的文化使命。這種文化使命的詳細(xì)表現(xiàn)，不僅是一種文化競爭，而主要是文化包涵，不僅是一種文化自信，而主要是一種文化自覺。它應(yīng)當(dāng)是一種自然而然的生活狀態(tài)和方式，是發(fā)自內(nèi)心想要去做的事情，沒有任何被要求或者被強迫的意愿。

“終身禁入”亟須法制化

近日，重慶市召開“杜絕虛假報道，增加社會責(zé)任，加強新聞職業(yè)道德建設(shè)”專項教育活動動員大會。打算對編造、刊播、炒作虛假新聞的，堅決嚴(yán)厲?查處。惡意制造假新聞?wù)?，將終身不得從事新聞職業(yè)。

所謂“終身禁入”，是指公民、行業(yè)從業(yè)人員或者監(jiān)督管理官員因有意或重大過失而嚴(yán)峻違法違紀(jì)，造成嚴(yán)峻后果而被終身禁止進(jìn)入某一特定行業(yè)、從事某一特定職業(yè)或者實施某一特定活動。

不行否認(rèn)，“終身禁入”對違法違紀(jì)者具有巨大的震懾作用，不僅有利于有效遏止其違法違紀(jì)的囂張氣焰，而且還終身剝奪其實施同類違法違紀(jì)的條件，可謂“永除后患”。

不過，適用范圍日益擴大的“終身禁入”，也存在著明顯的法律瑕疵，帶有突出的制度缺陷，詳細(xì)來說就是缺乏更高層次法律制度的直接支持，隨便性大。這不僅影響制度本身的權(quán)威性和公信力，而且也對公民基本權(quán)利產(chǎn)生巨大威逼，嚴(yán)峻背離依法治國的基本要求。

首先，我國《行政懲罰法》并未將“終身禁入”列入行政懲罰種類，使得這一嚴(yán)峻影響公民就業(yè)權(quán)的懲罰措施游離于法律規(guī)范之外，給行政管理部門隨便擴大“終身禁入”范圍供應(yīng)了有利條件，呈日益泛濫之勢。

其次，“終身禁入”不僅涉及公民就業(yè)權(quán)的終身限制和剝奪，有些領(lǐng)域的“終身禁入”還涉及憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利行使，比如終身禁止從事新聞編輯工作就涉及憲法規(guī)定的言論自由權(quán)，終身禁止報考公務(wù)員則涉及公民政治權(quán)利(擔(dān)當(dāng)國家公職的權(quán)利)。從現(xiàn)代法治要求看，對這些憲法權(quán)利的限制或剝奪決不能由效力等級低下的法規(guī)、規(guī)章或其他規(guī)范性法律文件來打算，而應(yīng)由法律進(jìn)行明確規(guī)定。事實上，目前我國有法律明文規(guī)定的“終身禁入”只有道路交通平安法規(guī)定的交通肇事逃逸“終身禁駕”等極少數(shù)狀況，管理活動中實際實施