夫妻房產(chǎn)適用約定財(cái)產(chǎn)制的法律問(wèn)題研究（定稿）

摘要伴隨著當(dāng)前我國(guó)離婚率的不斷提高,家庭財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。一開(kāi)始,對(duì)于夫妻約定共有財(cái)產(chǎn)這一形式是不被人們接受的,隨著夫妻間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜化,這種財(cái)產(chǎn)約定才慢慢被大家所理解所認(rèn)可。然而我國(guó)《婚姻法》第19條規(guī)定的夫妻雙方約定共同財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單且不夠明確具體,這就導(dǎo)致了人們?cè)趯?shí)踐中對(duì)這個(gè)財(cái)產(chǎn)制度的具體理解和法律適用問(wèn)題產(chǎn)生了很多爭(zhēng)議。法院在處理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)規(guī)則的認(rèn)定問(wèn)題上,更是出現(xiàn)了三種不同的學(xué)說(shuō),分別是債權(quán)形式主義說(shuō)、債權(quán)意思主義說(shuō)和非因法律規(guī)定行為的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)認(rèn)定變動(dòng)規(guī)則說(shuō),這極易導(dǎo)致一個(gè)法院間對(duì)于同種物權(quán)案件出現(xiàn)不同判決的現(xiàn)象。為了更加深刻地探討夫妻約定財(cái)產(chǎn)制中房屋這種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的有關(guān)問(wèn)題，筆者收集了相關(guān)的夫妻約定財(cái)產(chǎn)案件、司法判例，以便能夠更好地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在。關(guān)鍵詞：夫妻約定財(cái)產(chǎn)；房屋；不動(dòng)產(chǎn)

AbstractWiththecontinuousimprovementofdivorcerateinChina,familypropertydisputeshavegraduallyemerged.Atfirst,theformofjointpropertyagreementbetweenhusbandandwifeisnotacceptedbypeople,andasthepropertyrelationshipbetweenhusbandandwifeiscomplicated,thiskindofpropertyagreementisslowlyrecognizedbyeveryone.However,thecontentofthejointpropertysystemstipulatedinArticle19oftheMarriageLawofourcountryistoosimpleandnotclearandspecific,whichleadstoalotofdisputesabouttheconcreteunderstandingofthepropertysystemandtheapplicationofthelawinpractice.Indealingwiththechangeofrealpropertyrightsinthecourt,itappearsTherearethreedifferenttheories,namely,theformalistictheoryofcreditor'srights,thedoctrineofcreditor'srightsandtheruleofchangeofpropertyrightofmovablepropertywhichisnotstipulatedbylaw.Inordertodiscusstherealrightofrealestateinthepropertysystemofhusbandandwifemoredeeply,theauthorcollectedtherelevantcasesofhusbandandwifepropertyagreement,judicialjurisprudence,soastofindouttheproblembetter.Keywords:maritalagreementproperty;housing;realestate

引言在如今高速發(fā)展的社會(huì)，夫妻間的家庭結(jié)構(gòu)日益呈現(xiàn)多樣化與繁雜化的走向，公民對(duì)于自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)加強(qiáng)，訂立夫妻財(cái)產(chǎn)約定來(lái)安排自己的財(cái)產(chǎn)成為越來(lái)越多人的選擇?，F(xiàn)行婚姻立法對(duì)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制在契約的內(nèi)容、效力、公示方式等方面的規(guī)定含混概括。加上司法審判人員對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的理解不同導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)如何適用夫妻約定財(cái)產(chǎn)制存在較多爭(zhēng)議。依據(jù)物權(quán)法，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)需經(jīng)過(guò)登記才產(chǎn)生法律效力，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)需經(jīng)過(guò)交付才產(chǎn)生法律效力，即登記和交付是判定物權(quán)變動(dòng)和歸屬的重要依據(jù)。依據(jù)該規(guī)定，配偶間的財(cái)產(chǎn)協(xié)議可否直接在當(dāng)事人內(nèi)部引起物權(quán)變動(dòng)及可否根據(jù)物權(quán)變動(dòng)的公示原則為生效條件的問(wèn)題，不管是在學(xué)界還是在實(shí)務(wù)界也一直存在爭(zhēng)議，這導(dǎo)致同案異判時(shí)常發(fā)生，不僅對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益不利，而且對(duì)司法審判機(jī)關(guān)的權(quán)威有損。筆者認(rèn)為：正確理解夫妻約定財(cái)產(chǎn)制對(duì)司法實(shí)踐處理相關(guān)問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。目錄TOC\o"1-2"\h\u一、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的概述 （三）夫妻財(cái)產(chǎn)約定適用非因法律行為物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的理由1.夫妻財(cái)產(chǎn)約定無(wú)礙交易安全正如上文所說(shuō)，首先夫妻財(cái)產(chǎn)約定是身份行為，區(qū)別于民法上的一般財(cái)產(chǎn)行為是受其身份主導(dǎo)的原因。從物權(quán)變動(dòng)發(fā)生的原因來(lái)看，以法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為例，夫妻一方取得法定財(cái)產(chǎn)共有權(quán)的唯一依據(jù)是夫妻身份，是否為法律行為，是否符合物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，在所不問(wèn)許莉：《夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬之法律適用》，載《法學(xué)》，許莉：《夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬之法律適用》，載《法學(xué)》，2007年第12期。2.婚姻登記具有社會(huì)公示性按照臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者觀點(diǎn)，房屋不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得，既不需要當(dāng)事人的意思表示也不需要登記者。取得物權(quán)者，其本身就具社會(huì)公示性，能夠滿足物權(quán)變動(dòng)的一般需求吳光明：《物權(quán)法新論》，新學(xué)林出版股份有限公司，2006年版第82吳光明：《物權(quán)法新論》，新學(xué)林出版股份有限公司，2006年版第82頁(yè)。轉(zhuǎn)引自：劉耀東：《論基于夫妻財(cái)產(chǎn)制契約發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)》，載《時(shí)代法學(xué)》，2016年第2期。四、夫妻財(cái)產(chǎn)約定的公示公示不僅有利于保護(hù)交易安全，還可以維護(hù)婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)利益，是夫妻財(cái)產(chǎn)制的一個(gè)重要制度。房屋不動(dòng)產(chǎn)的變動(dòng)的有一個(gè)突出的特點(diǎn)就是公示性，然而在我國(guó)夫妻房屋不動(dòng)產(chǎn)約定缺乏這種制度，在這種情況下，需要解決的一個(gè)問(wèn)題就是怎樣對(duì)抗存在善意第三人。1.從比較法上看夫妻財(cái)產(chǎn)約定的公示大陸法系國(guó)家（地區(qū)）對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度已普遍建立且已十分完善，我國(guó)的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度就是對(duì)此處的借鑒。21世紀(jì)以來(lái)，一些立法上的不足也慢慢體現(xiàn)出來(lái)，,隨著我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系有了很大的發(fā)展和變化，非常有必要完善這項(xiàng)制度來(lái)滿足司法實(shí)踐的需要。完善我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的捷徑和必由之路則是通過(guò)與大路法系成熟立法例相比較，以此發(fā)現(xiàn)自身的不足。（1）對(duì)內(nèi)效力《德國(guó)民法典》第1410條規(guī)定：“必須在雙方當(dāng)事人同時(shí)在場(chǎng)并由公證人記錄的情況下訂立夫妻財(cái)產(chǎn)合同按德民1410條屬于“必須的規(guī)定”（Mussvorschrift），如果違反將導(dǎo)致夫妻財(cái)產(chǎn)合同無(wú)效，這表明夫妻財(cái)產(chǎn)合同是典型的要式合同。陳未佐譯：《德國(guó)民法典》，法律出版社，2010年第按德民1410條屬于“必須的規(guī)定”（Mussvorschrift），如果違反將導(dǎo)致夫妻財(cái)產(chǎn)合同無(wú)效，這表明夫妻財(cái)產(chǎn)合同是典型的要式合同。陳未佐譯：《德國(guó)民法典》，法律出版社，2010年第3版，第437頁(yè)。殷生根、王燕譯：《瑞士民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年。羅結(jié)珍譯：《法國(guó)民法典》，法律出版社，2005年。王書(shū)江譯：《日本民法典》，中國(guó)法制出版社，2000年，第134頁(yè)。（2）對(duì)外效力依照目前德國(guó)的民法，從比較法來(lái)看，雙方夫妻財(cái)產(chǎn)之間的約定或者協(xié)議已經(jīng)登記在其管轄法院的夫妻財(cái)產(chǎn)登記簿或者實(shí)施該法律行為時(shí)已經(jīng)被第三人知道的時(shí)候，配偶雙方可以排除或者變更法定財(cái)產(chǎn)的擁有者。但是由于作為配偶的其中任何一方與第三人之間發(fā)生的法律行為，抗辯的理由要基于排除或者變更（德民1412）。根據(jù)瑞士的民法，如果當(dāng)事人將夫妻財(cái)產(chǎn)的協(xié)議登記于瑞士夫妻的財(cái)產(chǎn)協(xié)議登記簿,這種行為是瑞士民法對(duì)抗于其他第三人的財(cái)產(chǎn)制生效基本要件，如果沒(méi)有夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的登記這種行為，那么即使是惡意的第三人，也沒(méi)有效力（瑞民181條第3項(xiàng)）。根據(jù)日本、韓國(guó)民法，沒(méi)有在婚姻申報(bào)前為登記，夫妻為異于法定財(cái)產(chǎn)制的協(xié)議的時(shí)候，不得用協(xié)議對(duì)抗夫妻雙方的承繼人（包括受遺贈(zèng)人）及第三人（日民756條，韓民829條第4項(xiàng)）。根據(jù)法國(guó)民法，在公證人前采用書(shū)面形式訂立就足夠了（法民1394條）；臺(tái)灣民法規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)契約之訂立、變更、廢止，非經(jīng)登記不得以之對(duì)抗第三人（臺(tái)民1008）史尚寬：《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，史尚寬：《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年，第344-355頁(yè)。按《法國(guó)法典》第1394條：“如結(jié)婚證書(shū)中寫明雙方未訂立財(cái)產(chǎn)契約，對(duì)于第三人，夫妻雙方被視為依普通法之財(cái)產(chǎn)制婚姻。羅結(jié)珍譯：《法國(guó)民法典》，中國(guó)法制出版社，羅結(jié)珍譯：《法國(guó)民法典》，中國(guó)法制出版社，1999年，第336頁(yè)。綜上得知，大陸法系國(guó)家和地區(qū)，多數(shù)對(duì)關(guān)于夫妻雙方間約定財(cái)產(chǎn)制的法律對(duì)外效力問(wèn)題作了較詳細(xì)的解釋和規(guī)定，即關(guān)于夫妻雙方間財(cái)產(chǎn)制的約定于登記之前即可生效，但未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人，未登記的，第三人可主張其為法定財(cái)產(chǎn)制。如德、瑞等國(guó)規(guī)定必須在夫妻財(cái)產(chǎn)薄上為登記；韓、日等國(guó)規(guī)定在婚姻申報(bào)處為登記；而法國(guó)則規(guī)定可于結(jié)婚證書(shū)上為登記。2.關(guān)于我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的公示（1）對(duì)內(nèi)效力我國(guó)婚姻法明確規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)內(nèi)效力，即無(wú)需公示即可生效。根據(jù)《婚姻法》第19條第二款中的“對(duì)雙方具有約束力”即是對(duì)內(nèi)效力的體現(xiàn)?；诜蚱挢?cái)產(chǎn)約定發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)其法律效果及于雙方，夫妻雙方都應(yīng)遵守，并根據(jù)約定履行。按史尚寬先生，夫妻財(cái)產(chǎn)契約之訂立，以婚姻成立為前提，因結(jié)婚于配偶間及對(duì)于其繼承人之關(guān)系，即發(fā)生財(cái)產(chǎn)契約之物權(quán)的效力史尚寬：《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，史尚寬：《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年，第344頁(yè)。（2）對(duì)外效力我國(guó)婚姻法缺少對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)外效力的規(guī)定。因此通說(shuō)一般認(rèn)為我國(guó)關(guān)于法定的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議制的對(duì)外效力的規(guī)定主要體現(xiàn)在《婚姻法司法解釋（三）》第11條，就是沒(méi)財(cái)產(chǎn)登記不能作為對(duì)抗善意的第三人的規(guī)定。但是由于我國(guó)《婚姻法》第19條第3款的規(guī)定了如果第三人知道夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議的，財(cái)產(chǎn)清償責(zé)任應(yīng)該由夫妻一方自行承擔(dān)，這是我國(guó)規(guī)定的夫妻分別財(cái)產(chǎn)制下的對(duì)外效力。《婚姻法》第19條第3款其中的“歸各自所有”應(yīng)當(dāng)是指約定財(cái)產(chǎn)制下三種立法模式之一的“分別財(cái)產(chǎn)制”，其中的“第三人”的含義應(yīng)當(dāng)是相對(duì)于夫妻內(nèi)部而言的外部第三人。從以上來(lái)看，我國(guó)《婚姻法》在規(guī)定夫妻分別財(cái)產(chǎn)制模式下僅規(guī)定對(duì)外效力，并沒(méi)有對(duì)另外兩種“一般共有制”和“部分共有制”模式下夫妻財(cái)產(chǎn)契約的對(duì)外效力作出規(guī)定。（3）我國(guó)需要完善夫妻財(cái)產(chǎn)約定的公示制度根據(jù)《婚姻法司法解釋（一）》第18條，其相關(guān)規(guī)定明確表明第三人如果已經(jīng)明確知道這個(gè)約定的，夫或妻一方對(duì)此有舉證責(zé)任。這樣一看無(wú)非是為了保護(hù)善意第三人，但是此種保護(hù)的力度非常有限，原因是在司法實(shí)踐中：首先，夫妻之間可以通過(guò)改訂、廢立夫妻財(cái)產(chǎn)約定來(lái)逃避對(duì)第三人所負(fù)的債務(wù)，對(duì)于第三人而言，夫妻財(cái)產(chǎn)約定只在夫妻之間成立和生效。當(dāng)不知情的第三人與其中一方發(fā)生交易時(shí)，法官會(huì)面臨價(jià)值選擇的難題，如果以維護(hù)交易安全為重判決成立夫妻共同債務(wù)，就會(huì)損害未負(fù)債的一方的利益，不然又會(huì)損害交易中善意第三人的利益。其次，對(duì)于夫妻任何一方而言，“夫妻一方讓第三人知道”的舉證一般比較艱難，如果負(fù)債一方與第三人串通，那么沒(méi)有負(fù)債的一方的權(quán)益就有受損害的可能性。上述問(wèn)題的根本原因就是我國(guó)婚姻法對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的公示問(wèn)題缺乏具體規(guī)定。新婚姻法修訂過(guò)程中，就有學(xué)者們談到我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制應(yīng)該增加有關(guān)公示的規(guī)定，如果相關(guān)約定只能在特定的當(dāng)事人之間成立生效，就不能很好地發(fā)揮這種財(cái)產(chǎn)制度的作用，這個(gè)制度也就失去了存在的意義。法律上權(quán)利本身或權(quán)利的存在狀態(tài)通常不能希望直接通過(guò)一般的觀察方法而被他人所知曉。物權(quán)公示就能以一種可供識(shí)別的方法，給物權(quán)穿上一件具有客觀外在特征的“外衣”，第三人能通過(guò)這件“外衣”容易地識(shí)別判斷物權(quán)的存續(xù)狀態(tài)尹田：《物權(quán)法》，北京大學(xué)出版社，尹田：《物權(quán)法》，北京大學(xué)出版社，2013年，第101-102頁(yè)。理論上任何人都應(yīng)當(dāng)對(duì)物權(quán)人承擔(dān)消極的不作為義務(wù)，因?yàn)槲餀?quán)是絕對(duì)權(quán)，但不知情的第三人實(shí)施的合法行為可能會(huì)侵害到該物權(quán)。因此，無(wú)公示即無(wú)對(duì)抗，物權(quán)公示是物權(quán)對(duì)抗力的來(lái)源和依據(jù)。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不像動(dòng)產(chǎn)那樣能夠通過(guò)占有的方式變動(dòng)物權(quán)，所以最簡(jiǎn)而有效的方法就是登記。從法理上來(lái)說(shuō)，夫妻財(cái)產(chǎn)約定下的房屋不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，對(duì)內(nèi)雖然于登記前即可生效，但對(duì)外而言，該物權(quán)并非完整的物權(quán)，該物權(quán)欠缺處分權(quán)能，因此缺乏對(duì)世效力，不能對(duì)抗第三人。房屋不動(dòng)產(chǎn)登記制度，并不僅僅是為依據(jù)法律行為而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)而建立的，也是為一切房屋不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)制度而建立孫憲忠：《物權(quán)法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，孫憲忠：《物權(quán)法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年第2版，第112頁(yè)。現(xiàn)行《婚姻法》沒(méi)有規(guī)定夫妻約定財(cái)產(chǎn)的公示制度，可以說(shuō)是婚姻法修訂過(guò)程中的一個(gè)遺憾。為了進(jìn)一步明確夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的法律適用和物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，建議現(xiàn)行《婚姻法》借鑒大陸法系的立法對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行完善，或者在對(duì)內(nèi)效力上規(guī)定：夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下的房屋不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)類推適用《物權(quán)法》第29條關(guān)于繼承的規(guī)定，即于登記前即可生效，在對(duì)外效力上，類推適用《物權(quán)法》第31條的規(guī)定，也就是未經(jīng)登記不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。這一個(gè)非因法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的一般規(guī)則，或者是模仿其他地區(qū)的民法相關(guān)規(guī)定，設(shè)立了夫妻財(cái)產(chǎn)登記薄的制度，然后再進(jìn)一步規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)登記薄的效力優(yōu)先于不動(dòng)產(chǎn)登記的效力，這是為了明確夫妻財(cái)產(chǎn)登記薄和不動(dòng)產(chǎn)登記薄之間的內(nèi)容、兩者的效力的銜接和位階。五、結(jié)語(yǔ)隨著現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、離婚率的提高，出現(xiàn)的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度在本質(zhì)上順應(yīng)了歷史的發(fā)展潮流。本文對(duì)目前夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度下房屋這種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度進(jìn)行分析，認(rèn)可了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度是一種身份行為。并且分析出來(lái)這種制度不適用債權(quán)形式主義模式和債權(quán)意思主義模式，而是適用非因法律行為的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則。從產(chǎn)生的誤判、行為的性質(zhì)和財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)這三個(gè)方面得出不適用不適用債權(quán)形式主義模式；從我國(guó)現(xiàn)行的物權(quán)法、物權(quán)變動(dòng)的原因以及意思、意志和體系化的角度得出不適用債權(quán)意思主義模式。根據(jù)我國(guó)的非因法律行為的物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定和夫妻財(cái)產(chǎn)約定，無(wú)礙交易安全和婚姻登記具有社會(huì)公示性，夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度適用非因法律行為的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則。只有公示的物權(quán)才算完整的物權(quán)，應(yīng)當(dāng)完善夫妻約定財(cái)產(chǎn)的公示制度，實(shí)現(xiàn)維護(hù)交易安全的同時(shí)，排斥他人使權(quán)利人享受權(quán)利。

參考文獻(xiàn)[1]李潔.民間借貸案件中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的弊端與建議[J].法制與社會(huì),2012(35):247-248.

[2]徐靜.我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的效力缺陷及立法完善[J].理論界,2008(06):73-74.

[3]廖志平.我國(guó)夫妻共同債務(wù)制度的缺陷及完善[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(01):53-55.

[4]程軍花.淺談夫妻財(cái)產(chǎn)契約[J].律師世界,2003(06):32-33.

[5]廖華.淺議我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào),2002(05):43-45.

[6]張馳翟冠慧.我國(guó)夫妻共同債務(wù)的界定與清償論[J].政治與法律,2012(06):81-91.

[7]劉玲莉.論夫妻財(cái)產(chǎn)制度的重構(gòu)[J].現(xiàn)代企業(yè)教育,2008(20):2-2.

[8]楊婧.論古羅馬夫妻財(cái)產(chǎn)制及其啟示[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2010(12):275-276.

[9]黃海濤.夫妻財(cái)產(chǎn)約定的物權(quán)效力[J].人民司法,2017(1):6-6.

[10]王麗達(dá)趙文兵.夫妻關(guān)系存續(xù)期間房產(chǎn)證中“單獨(dú)所有”在公證視角下的判定[J].中國(guó)公證,2013(01):27-30.

[11]田韶華康慧.論我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的完善[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2013(03):54-61.

[12]白銀燕.淺議我國(guó)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制與夫妻財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2007(06):80-83.

[13]張國(guó)慶張景峰.關(guān)于夫妻個(gè)人對(duì)外債務(wù)承擔(dān)探討[J].天中學(xué)刊,2003(S1)