論我國累犯制度對于法人的適用

PAGE13 摘要社會經濟不斷發(fā)展，國家為了鼓勵法人的發(fā)展，在立法上確認了法人的法律關系主體地位，并不斷完善了法人的權益，在刑事立法規(guī)制方面，也承認了法人的犯罪主體資格，即規(guī)定了“單位犯罪”。但在對法人的刑罰處罰上，基于目前法人犯罪問題的愈加突出，力度卻仍需加大，當前并未和另一法律關系主體自然人一樣規(guī)定累犯制度，不能有效遏止法人多次反復犯罪。故本人在此文中建議增設法人累犯制度，“對符合一定條件的法人再次犯罪”，必須從重處罰。綜觀國外立法例，法國在法人累犯制度方面的法律條文設計較為完備，本文也會略有借鑒。根據(jù)我國的實際國情與刑事司法實踐，關于法人累犯制度的設計主要有如下方面：在主觀方面必須是法人出于故意，過失犯罪因其主觀危害性不大，所以在本文中筆者認為過失犯并不構成法人累犯。法人多次犯罪和法人首次犯罪主要的區(qū)別就在于法人累犯多次重復犯罪表明了再次犯罪的可能性比較大，而法人的過失犯罪，并非法人的本意，其社會危險性和主觀惡意性比較小，因此筆者認為不宜將過失犯罪包含在法人累犯成立的主觀條件中。法人累犯的主體必須是法人，在具體的實踐中，應該考慮到法人再次犯罪其內部直接責任人員和主管人員是不是同一批人或者法人前罪的負責人正在服刑而法人又犯新罪的情況。關鍵詞：法人累犯雙罰制預防犯罪從重處罰ABSTRACTBythecontinuousdevelopmentofsocietyandeconomy,thestate,inordertoencouragethedevelopmentoflegalpersons,hasconfirmedthelegalperson'sstatusasthesubjectoflegalrelationsinlegislation,andhascontinuouslyimprovedtherightsandinterestsoflegalpersons.Intheaspectofcriminallegislationandregulation,ithasalsorecognizedthelegalperson'squalificationasthesubjectofcrime,thatis,theprovisionsofthe"unitcrime.".However,intermsofthepunishmentoflegalpersons,duetothefactthattheproblemofcrimescommittedbylegalpersonsisbecomingmoreandmoreprominentatpresent,theintensityofpunishmentstillneedstobeincreased.Atpresent,theRECIDIVISMsystemisnotstipulatedinthesamewayasthenaturalpersonwhoisthesubjectofanotherlegalrelationship,canNoteffectivelydeterrepeatedcrimesbylegalpersons.Therefore,Iproposeinthisarticletosetupalegalpersonrecidivismsystem,"tomeetcertainconditionsofthelegalpersontocommitacrimeagain",mustbegivenaheavierpunishment.Throughouttheforeignlegislation,Franceinthelegalsystemofrecidivismmorecompletelegalprovisionsdesign,thisarticlewillalsobealittlereference.Accordingtotheactualsituationofourcountryandthepracticeofcriminaljustice,thedesignoftherecidivismsystemoflegalpersonmainlyhasthefollowingaspects:inthesubjectiveaspect,itmustbetheintentionoflegalperson,andthenegligentcrimeisnotharmfulbecauseofitssubjectivenature,therefore,theauthorthinksthatthenegligentcrimedoesnotconstitutethelegalpersonrecidivism.Themaindifferencebetweenrepeatedcrimescommittedbylegalpersonsandthefirstcrimecommittedbylegalpersonsisthatrepeatedcrimescommittedbylegalpersonsshowthatthepossibilityofrecommittingcrimesisrelativelyhigh,andthenegligentcrimecommittedbylegalpersonsisnottheoriginalintentionoflegalpersons,thesocialdangerandthesubjectivemalevolencearerelativelysmall,sotheauthorthinksthatthenegligentcrimeshouldnotbeincludedinthesubjectiveconditionsoftheestablishmentofcorporaterecidivism.Thesubjectofrecidivismoflegalpersonmustbelegalperson.Inconcretepractice,considerationshouldbegiventowhetherthepersonsdirectlyresponsibleandthepersonsinchargeofthere-commissionofthecrimebythelegalpersonareinthesamegrouporwhetherthepersonsresponsibleforthepreviouscrimebythelegalpersonareservingtheirsentencesandthelegalpersoncommitsanewcrime.Keywords:RecidivismoflegalpersondoublepunishmentsystemCrimepreventionHeavypunishment目錄TOC\o"1-3"\h\u一、引言 1二、關于法人能否構成累犯的理論爭議及其分析 2（一）否定與肯定爭議之焦點 2（二）本文觀點 3三、增設法人累犯制度的必要性與可行性分析 4（一）增設法人累犯制度的必要性分析 4（二）增設法人累犯制度的可行性分析6四、關于增設法人累犯制度的具體設計 7（一）普通法人累犯的構成要件 7（二）特殊法人累犯的構成要件 9(三）關于法人累犯的處罰9五、總結 10參考文獻 12致謝 13論我國累犯制度對于法人的適用一、引言法人是一種社會組織體，具有犯罪能力，然而與同樣能成為犯罪主體的自然人不同，對法人的處罰就顯得較為寬容，對其只適用我國諸多刑罰種類中的一種：附加刑中的罰金刑，且法人犯罪（我國刑法當年規(guī)定法人犯罪時采用的是單位的概念，是由于當時特定的社會經濟背景所造成的，實質上就是指的法人犯罪，故本文將統(tǒng)一寫作法人犯罪）中的罰金刑沒有一個具體的處罰標準，給司法實踐帶來很大不便，并在具體的實施過程中難免會出現(xiàn)漏洞，參雜了執(zhí)行者的個人情感，因此會造成司法上的不公正。對法人犯罪處以罰金刑不但不足以補償社會因其犯罪所遭受的損失，而且與刑法中的基本原則罪責刑相適應原則的立意相違背。此外，一些犯罪后的法人為了逃避法律的制裁，可能會采取轉移或隱匿財產的措施，在不甘心經濟上所受的損失時還可能會繼續(xù)實施其他罪行，以犯罪所得來繳納罰金，新的法人犯罪案件將會由此產生。更為重要的是，罰金刑的力度不足，對法人犯罪來說，不足以起到特殊預防的作用。罰金刑只是使犯罪法人失去了部分的財產，而他通過犯罪所得到的利潤可能遠遠要比罰金要多。即使是加大罰金的懲罰力度，也并沒有消除法人犯罪的基本能力。在這種利害關系的比較下，已經犯罪的法人可能繼續(xù)犯罪，尚未犯罪的法人也可能步其后塵。我國在1987年通過的《海關法》第四十七條和1997年通過的《中華人民共和國刑法》首次在法律明文上規(guī)定單位可以成為刑法上的犯罪主體和刑罰對象，并對單位實行兩罰制和明文設定單位犯罪的法律，這在我國刑法的歷史發(fā)展過程中起著標志性的作用。但是在2011年《刑法修正案（八）》對累犯制度的修改中，“不滿十八周歲的人犯罪除外”這一句話的出現(xiàn)，意味著將累犯的適用主體框定在自然人這一范圍中。按照這樣的思維，法人將不可能構成累犯，其多次重復犯罪也不可能受到比初犯更為嚴厲的懲罰，這對于預防和改正法人犯罪極其不利。所以，構建一個適合我國司法實踐的法人累犯制度就顯得尤為重要。本文將從法人累犯制度設立的必須性和可行性以及法人累犯的主體、主觀方面，刑度條件、時間條件等進行論述，系統(tǒng)的闡述法人累犯的構成要件和法律后果，通過這一系列的表述，希望能對我國法人累犯刑事立法方面的發(fā)展盡一份綿薄之力。二、關于法人能否構成累犯的理論爭議及其分析（一）否定論與肯定論爭議之焦點我國的累犯制度，在刑法的第六十五條和第六十六條之中有所規(guī)定。根據(jù)刑法的規(guī)定，“累犯是指在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，應當從重處罰，但過失犯罪除外；危害國家安全的犯罪分子在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時候再犯危害國家安全罪的，都以累犯論處”。在刑法的理論中，前者稱為一般累犯，后者稱為特殊累犯。而要構成一般累犯，必須同時滿足以下的條件：①前后都是被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪；②前后都是故意犯罪；③前罪實施執(zhí)行完畢或者赦免以后五年以內再犯新罪；④前罪實施時已滿18周歲。認為法人不能構成累犯的學者正是抓住了一般累犯構成要件中的“前后都是被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪和前罪實施時已滿18周歲”這兩句話。而根據(jù)刑法第31條的規(guī)定，單位犯罪的，對單位判處罰金。很明顯，這兩者一個探討的是自由刑，一個討論的是罰金刑。而且一般累犯的構成條件中規(guī)定，犯罪主體實施前罪時已滿18周歲，顯然這一要求與單位這一犯罪主體格格不入。再來就是，一般累犯中規(guī)定，“前罪實施執(zhí)行完畢或者赦免以后五年以內再犯新罪”，而在我們法人犯罪罰金刑的執(zhí)行問題上，普遍存在著罰金執(zhí)行難的問題，這樣一來，罰金刑何時能執(zhí)行完畢本身就是一個大難題。所以，法人累犯要是以刑法中累犯制度規(guī)定的條件去實施執(zhí)行，也是不可能的。再來就是，持否定說的學者認為，在現(xiàn)實中往往會出現(xiàn)單位再次犯罪但是其內部的主管人員和直接負責人發(fā)生了更換，前罪和后罪的主管人員和直接負責人并不是同一人，在這種情況下，根據(jù)罪責自負原則，很難將法人作為累犯處罰，因為這對于后者來說并不公平。最后就是，部分學者認為，單位犯罪是超個人意志的行為，是團體決策的活動，而不僅僅是個人的意識行為。對法人實行累犯制度，即使出發(fā)再嚴厲，沒有獨立意識的法人也意識不到自己的罪行的嚴重性，難以及時悔改，不能達到刑事立法的目的。而對法人累犯持肯定論的學者則認為現(xiàn)行法律規(guī)定法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。僅僅就法人具有民事權利和民事行為能力，可以依法獨立享有民事權利和承擔民事義務這一句話來看，和可以成為累犯的自然人并無差別[1]。且既然根據(jù)1997年的刑法典明文規(guī)定，單位可以和自然人一樣曾為犯罪主體，那么在很多經濟活動過程中，屢屢犯罪的法人根據(jù)法律面前人人平等的原則也應該設立累犯制度，讓我國司法執(zhí)行者可以有法可依，讓法人可以自我約束，避免一錯再錯，振司法之威。其次學者們認為法人是單位犯罪的唯一主體，盡管可能存在著某些單位犯罪過程中，前后兩次的主管人員和主要負責人員不同的情況。但是從主觀的方面來講，法人犯罪代表的是法人的整體意志，單位內部責任人員的變動不影響法人的法律人格，無論人員是否變動，他們都是以單位的名義實施活動。不同的責任人員都是為同一單位謀取權益，后果均應由法人進行負責，所以單位內部主管人員和主要負責人的變動，不能成為否定法人累犯制度的理由。而變動后的主要人員或者負責人，在任職時便應了解清楚單位有無犯罪歷史，就算不了解，在其任職期間，仍以相同手段以法人的名義實施犯罪，其主觀惡性較大，理應采取措施，加大懲罰力度，以便隔絕再犯的可能性。最后就是學者們認為，因為學者我國還沒有設立法人累犯制度，導致法人犯罪的成本遠低于自然人犯罪。例如自然人犯受賄罪的，最重可以判處死刑，但是在刑法第387條中的規(guī)定：“國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴重的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役”。也就是說如果一個年滿18周歲的自然人在故意實施了受賄罪，在執(zhí)行或者赦免五年以后又犯了受賄罪，是應被加重處罰的。而法人因為沒有累犯制度，即使法人在相同的刑度條件內再犯此罪，卻并不會遭受比初犯更為嚴重的刑法。在法人再犯受賄罪的情況下，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑罰遠輕于對個人再犯受賄罪的刑罰。這一反差，作為具有獨立人格的法人來說，不管是根據(jù)法律面前，人人平等的原則，還是在我們的現(xiàn)實司法實踐中都是極不公平的[2]。（二）本文觀點對于以上學界對于法人累犯制度成立與否贊成或者否定的觀點，筆者認為都存在著一定的道理，但是筆者更傾向與成立法人累犯制度，這不僅僅是大勢所趨，也是現(xiàn)今社會維護社會與法治和諧的需要。具體原因如下:首先，我國的犯罪主體中已經包括了法人，那么既然對自然人犯罪符合累犯制度的規(guī)定了要從重處罰，就應該對法人犯罪中符合累犯制度的也應該從重處罰，避免出現(xiàn)因為犯罪主體的不同而適用的刑罰也不同的情況才對。也就是說，對于具備累犯制度的主體都應該平等使用刑罰制度，而要做到這一點，就必須在法人累犯制度的適用主體上增加上法人[3]。其次， 從主觀上來說，法人犯罪，通常是由單位內部成立領導小組，通過開會，集體決策一致通過后便成為了集體的意識。而法人又是具有獨立意志的主體，作為具有獨立意志和法律人格的主體，如果在一次犯罪以后，又屢屢再犯，足以見得其主觀惡性之大。只有通過明確的立法，確立法人累犯制度，對其進行嚴厲的懲罰，才能起到預防和遏止的作用，減少犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。最后從客觀方面來說，隨著我國經濟的不斷快速發(fā)展，法人犯罪率不斷增長，而且越來越多的法人作為犯罪主體屢教不改，多次重復犯罪，挑戰(zhàn)我國的司法權威。我國刑法分則的大部分罪名可歸入經濟犯罪，而法人近年來是經濟犯罪的主要主體，理應設置法人累犯制度，及時遏制法人犯罪率的增長。三、增設法人累犯制度的必要性與可行性分析增設法人累犯制度的必要性分析 世界上每一件事存在都有它的道理，法律作為對錯的裁判，在設置法律制度之前，更應該探索其存在的必要性?！耙粋€理智的刑事政策主要取決于給予制裁意義和目的”，刑法中規(guī)定了各種破壞市場經濟的刑罰與罪稱，目的在于保護市場經濟的穩(wěn)健運行，而法人犯罪則主要體現(xiàn)在破化市場經濟的秩序，所以，在刑法中增加法人累犯制度是很有必要的，而且有利于完善我國的刑法累犯制度[4]。增設法人累犯制度的必要性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1、設立法人累犯制度是預防和打擊法人犯罪的現(xiàn)實需求。隨著社會的發(fā)展，人們的價值觀也呈現(xiàn)出多元發(fā)展的趨勢，很多法人判刑后在罰金刑還沒有執(zhí)行或者執(zhí)行后，多次重復犯罪，屢教不改，犯罪金額一次比一次巨大，犯罪手法一次比一次隱蔽，懲罰力度較弱的法律非得沒有及時制止他們的行為，反而讓他們的主觀惡意日益劇增。例如在2005年，海西蒙古族藏族自治州的國家稅務局稽查局就曾接到對“海西化工建材股份公司偷稅案”的舉報，該局隨即成立專案檢查組，對該公司在2003年1月1日至2004年12月31日期間，銷售水泥及涉稅事宜各項逐步進行調查、詢問、核實、取證，并詳細檢查了該公司的納稅情況。在調查以后發(fā)現(xiàn)這個公司存在著偷稅和一些違法行為。在2004年度青海海西化工建材股份有限公司2004年9月27日將已抵扣進項稅額的生產用電和材料328287.75元（含稅）銷售給海西蒙西聯(lián)堿業(yè)有限公司，賬面上未做收入造成少繳增值稅47699.93元。青海海西化工建材股份有限公司在經營期間采取多種方法，多退增值稅稅金282677.36元。目前此案經審理，構成逃稅罪。相類似的案件有很多，又比如在2010年10月，山東晨鳴紙業(yè)集團有限公司被二十多家環(huán)保單位集體聲討，該公司被曝光在2004年到2010年期間一共被環(huán)保機關處罰了20多次，每一年山東晨鳴紙業(yè)集團有限公司都會在其周邊非法排放污水，污染環(huán)境，嚴重影響了周邊居民的正常生活。但是其卻屢罰不改，正是因為法人不存在累犯制度，所以這些企業(yè)才能在剔除違法成本后肆意作為。在現(xiàn)實中，法人偷稅漏稅，造紙公司、化工廠等企業(yè)非法排污的案例數(shù)不勝數(shù)，正是因為法律的懲罰力度較為薄弱，才并未對這些反復犯罪的法人起到震懾的作用。所以，為了有效抑制或者杜絕法人再犯，對于法人累犯從重處罰的制度應該明確立法，對屢次犯罪的法人進行嚴厲的打擊[5]。2、法人累犯制度的設立是維護社會和諧穩(wěn)定的法律屏障。近年來，隨著我國改革開放成效的日益明朗，生產方式的改革，社會的轉型不斷沖擊著人們原有的思維，貧富差距的加大，社會矛盾愈加激烈，法人累犯就是這一新的矛盾和問題中的產物。法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。它是依法成立的，而且具有雄厚的物質基礎和集思廣益的犯罪意志。所以，客觀來看，法人犯罪比自然人犯罪具有更大的危險性和頑固性?，F(xiàn)行的立法規(guī)定，對法人犯罪自身的處罰只有罰金刑，營利性的法人總會追求利益的最大化，所以它們再犯罪之前就會先把違法成本計算好，其犯罪所需要繳納的罰金對于法人所非罰取得的利潤簡直九牛一毛，法人在嘗試到違法所得的甜頭后，往往會變本加厲，做出一次又一次更為周密的計劃，給社會造成更大的傷害。對這種法人再次犯罪的情況，卻只能依照刑法規(guī)定對法人按照初犯處罰，不僅違反了刑法的罪刑相適應原則，而且會助長罪犯的囂張氣焰，影響社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。成熟的立法更加體現(xiàn)在健全預防犯罪體制，這一才能在根源上減少犯罪的發(fā)生[6]。所以，設立法人累犯制度是促進社會穩(wěn)定和諧，經濟繁榮增長的需要。3、設立法人累犯制度是適用法律面前人人平等必然要求。憲法是我國的根本大法，是我國一切法律的立法基礎，憲法第三十三條第二款規(guī)定“公民在法律面前一律平等”。那么同為行為主體的法人和自然人就應該處于平等地位，承擔相同的責任，沒有正當理由不得差別對待。所以，刑法中的“犯罪分子”應當包含法人和自然人，根據(jù)平等原則，既然已經對自然人實施了累犯制度，就不應該厚此薄彼，在立法中，對法人累犯也應當從重處罰，在法律條文中加以明確的規(guī)定。4、設立法人累犯制度符合立法者的設立累犯制度的初衷。刑法中設立累犯制度，并將其作為從重處罰的情節(jié)之一，主要是出于打擊和預防犯罪的目的。而法人多次決策實施違法犯罪行為，本身就可以證明法人累犯主觀惡意性比較大，且法人再次犯罪所造成的的嚴重性往往不堪設想。因此對符合條件的再次犯罪的法人認定為累犯，建立罪責刑相適應的法人累犯制度，符合立法者設立累犯制度時的緣由[7]。增設法人累犯制度的可行性分析累犯本身所體現(xiàn)出來的主觀惡性和人身危險性都要比普通罪犯大，法人累犯相較于自然人累犯來說，其危害更大，涉及面也更廣，所以在對法人累犯制度設立的必要性分析完后，本文還將結合理論與現(xiàn)實從可行性方面對法人累犯制度進行分析。第一，法人累犯主觀惡性較大是構建法人累犯制度的現(xiàn)實基礎。近年來，法人犯罪率不斷增加，很多法人在初次犯罪后，其營業(yè)資格并未被剝奪，一日開業(yè)正常營運，罰金刑的處罰不僅沒有對它們起到震懾作用，反而增加了它們對法人犯罪后果的免疫力，將罰金當成它們的犯罪成本，經過初次犯罪的經驗教訓后，再次犯罪手段更加高深隱蔽[8]。第二，自然人累犯制度的設立是法人累犯制度構建的良好借鑒。法人和自然人都是刑罰主體，在本質上來說，兩者都具有主觀惡性和危險性。而自然人累犯制度已被廣泛應用多年，自然人累犯制度在主體、罪質、刑度、時間條件等已經做了完整具體的規(guī)定，司法實踐也證明了其起到一般預防和特殊預防的作用。而在1997年的刑法法律制度中，將法人也歸納為基本的犯罪主體。那么，在連著的立法基礎上，再設立法人累犯制度也是合乎邏輯、情理的，且自然人累犯制度的成功應用必然也將為法人累犯制度的成功運行減少阻力。第三，外國法人累犯制度的設立為我國法人累犯制度的設立提供了可行的借鑒。法國新刑法典對于法人累犯制度的規(guī)定全面且細致:首先，結構的劃分清晰，不同的累犯制度的構成條件不但考慮了法人犯的罪本身的性質；而且根據(jù)所犯的罪行的嚴重程度，劃分了5年和10年兩種不同的期限。其次，處罰的依據(jù)清晰。最后，處罰的比列明確，規(guī)定了法人累犯所處罰金的最高比例為自然人應當處罰的罰金最高數(shù)額的10倍?！斗▏谭ǖ洹分蟹ㄈ死鄯钢贫鹊脑O立以及承擔實施，都為我國設立法人累犯制度提供了很好的參考以及信心保障。四、關于增設法人累犯制度的具體設計累犯分為一般累犯和特殊累犯。一般累犯的認定，需要注意前后兩罪的時間條件、刑度條件、主觀條件；認定特殊累犯，則應對所實施的前后兩罪的犯罪性質予以明確。筆者在對法人累犯制度的設計中，也將參照累犯制度將法人累犯分為一般法人累犯與特殊法人累犯，并將從主觀條件、刑度條件、時間條件方面展開加以闡述。（一）普通法人累犯的構成要件1.主觀條件主觀條件就是指法人對所犯前后兩罪在主觀意識上是故意的還是過失的。在學術界對法人累犯的主觀意識認定上主要分為兩大陣營：一種是認為，法人所犯前后兩罪時在主觀上必須是故意的，第二張觀點則認為，法人所犯前后兩罪在主觀上既可以是故意的也可以是過失的。認為法人前后兩次犯罪中主觀上都須是故意的學者認為，法人累犯制度的主觀責任要件應該和自然人累犯的主觀責任要件相同，即二者在為前后兩罪時均是出于主觀的故意。法人過失犯前后兩罪不構成法人累犯，是從設立法人累犯制度的初衷決定的。從重處罰累犯，是因為累犯本身所具有的主觀惡性和危險性較大，而法人過失犯罪在其主觀上是沒有惡性的，且自然人累犯制度中也并無規(guī)定過失犯罪。所以出于公平考慮也應將過失犯罪排除在法人累犯制度構成的主觀條件上。而在故意或過失說中，學者們則認為，法人累犯所犯前后兩罪的主觀上既可以是過失的也可以是故意的。因為法人犯罪的影響過大，涉及范圍廣，即使其是過失犯罪，其造成的影響往往也會比自然人故意犯罪所造成的影響還大。所以應該設立嚴法，確保法人在日常運行中循規(guī)蹈矩，萬無一失[9]。綜上所述，筆者比較贊同故意說。理由如下:首先，法人累犯制度的主觀上是故意的，可以和自然人法人累犯制度的主觀構成條件上保持一致，也和各國法人累犯制度主觀條件的構成上保持一致。其次，法人如果是過失犯罪，其對自己所實施的行為所造成的社會影響是無法預知的，如果在此條件下將其與主觀上是故意的，對所造成的危害結果實施積極的行為的法人一概而論從重處罰未免會引起公眾的逆反心理，使法律的效果適得其反。刑度條件刑度條件就是指法人累犯制度中要求法人所犯前后兩罪至少應判何種刑罰。關于法人累犯制度中的刑度條件，學者們主要持三種觀點：第一種觀點:學者們認為實施前后法人犯罪的直接責任人員都被剝奪自由刑為刑度條件；第二種觀點：學者們認為應當以實施前后犯罪的法人均被處于罰金刑為刑度條件。第三種觀點：學者們認為應當將前后兩次犯罪中法人承擔罰金刑和直接責任人員承擔自由刑相結合成的整體作為刑度條件。我國現(xiàn)行的刑法規(guī)定，對法人犯罪采取雙罰制，即對法人判處罰金，對直接責任人員判處自由刑。筆者認為，法人累犯制度的刑度條件應以法人所受的罰金刑為準，而不是以直接責任人員所受自由刑或者將法人的罰金刑和直接責任人員的自由刑相結合的整體為刑度條件。因為用來作為法人累犯的刑度條件的刑罰應該是犯罪的法人的整體，而不是作為其組成部分的直接責任人員。如果把直接責任人員所受自由刑或者法人所受的罰金刑和直接責任人員所受的自由刑結合作為法人累犯制度的刑度條件，這對直接責任人員是不公平的，違背了罪刑相適應原則。而我國刑法規(guī)定對法人只有判處罰金一種刑罰，法人犯罪的輕重可以從罰金數(shù)額的大小中看出。考慮到累犯制度刑罰的嚴厲性以及我國當前的經濟發(fā)展水平，筆者認為，構成法人累犯制度的刑度條件為法人前后兩次犯罪都須被判處10萬元以上罰金較為合適。時間條件時間條件是指前后兩罪的間隔時間，包括間隔期限和間隔時間的起算點兩個方面。關于間隔時間的起算點，學術界主要有三個觀點：第一，以直接負責人員的自由刑執(zhí)行完畢或者赦免之日的次日起開始計算，這一點與自然人累犯時間間隔起算點相類似；第二，以法人的罰金刑執(zhí)行或者赦免后作為起算點，即在法人繳納罰金或者赦免罰金后次日作為法人累犯后罪的起算時間。第三，以法院對法人犯罪判處刑罰之日的次日作為后罪的起算點。筆者比較贊同第一種觀點，因為當前我國對法人的罰金刑的應用仍然存在著執(zhí)行難的問題，如果以法人的罰金刑執(zhí)行或者赦免后作為起算點，法人可能會故意拖延罰金的繳納，不僅沒有取到正面的作用，反而適得其反。第三種觀點則過于嚴格。因此筆者認為，以直接負責人員的自由刑執(zhí)行完畢或者赦免之日的次日作為法人累犯后罪的起算點不僅易于掌控，而且相對寬松，不至于顯得法律過于嚴苛。（二）特殊法人累犯的構成要件刑法中規(guī)定特殊累犯是指危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時候再犯上述任一類罪的，都以累犯論處。根據(jù)這一已經明文規(guī)定的法律條文我們可以衍生出特殊法人累犯即指法人所犯前后兩罪均為危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪的法人，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時候再犯上述任一類罪的，都以法人累犯論處。在特殊法人累犯的構成要件中，主觀上仍和一般法人累犯一樣以故意說為標準，后罪與前罪并不需要是同一個罪名，只要是危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪當中的任何一類罪就符合條件。在刑度條件和時間條件上比一般法人累犯的門檻低，只要法人前后兩罪均是危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪，對罰金的數(shù)額沒有最低數(shù)額的要求，且前后兩罪也沒有時間間隔的長短要求，后罪發(fā)生在前罪執(zhí)行完畢或者赦免以后即可。關于法人累犯的處罰對法人累犯的刑事處罰上分為對法人本身和對直接責任人員的自由刑處罰。一方面，對法人的處罰上仍以罰金刑為主，可以設置不同的罰金處罰模式，使我們在司法實踐中有具體的標準可以遵循，在法人罰金數(shù)額的確定方式上可以分為三種:限額罰金制、倍數(shù)罰金制、無限額罰金制。限額罰金制即指刑法分則規(guī)定了罰金數(shù)額的上限和下限，人民法院只需在規(guī)定的數(shù)額幅度