論保險合同中免責(zé)條款的效力

摘要隨著社會的不斷發(fā)展以及人們的生活需要，保險業(yè)成為了人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢扇鄙俚牟糠?，也是人們用來?guī)避風(fēng)險的一種重要手段。免責(zé)條款是在簽訂保險合同過程中必不可少的基本條款，其效力對投保人、保險人、被保險人等意義非凡，關(guān)乎著他們之間的確切利益。然而，在我國保險業(yè)的迅速發(fā)展的同時，常常出現(xiàn)保險人利用免責(zé)條款推卸責(zé)任，導(dǎo)致被保險人的利益得不到保障的情況發(fā)生。因此，免責(zé)條款成為群眾口中的“惡霸條款”，引起了不小的爭議，其在保險合同中并沒有充分發(fā)揮出其公平、公正的作用。同時，各高等法院相互沖突的司法指導(dǎo)文件以及保險法的抽象規(guī)定也說明了解決保險合同的免責(zé)條款效力問題的緊迫性和復(fù)雜性。本文從免責(zé)條款的基本概念和內(nèi)涵出發(fā)，就保險合同免責(zé)條款的效力進行探討，研究其效力的評價標(biāo)準(zhǔn)，并提出解決保險合同中免責(zé)條款的效力問題的對策。關(guān)鍵詞：保險合同；保險業(yè)；免責(zé)條款；免責(zé)條款效力ABSTRACTWiththecontinuousdevelopmentofsocietyandpeople'slivingneeds,insurancehasbecomeanindispensablepartofPeople'sDailylifeandanimportantmeansforpeopletoavoidrisks.Andintheprocessthatsignsinsurancecontract,escapeclauseisindispensablefundamentalclause,theeffectivenessofthisclauseisverygreattothemeaningsuchaspolicy-holder,underwriter,insurant,concerntheexactinterestbetweenthem.However,withtherapiddevelopmentoftheinsuranceindustryinChina,theinsureroftenUSESthedisclaimertoshirkresponsibility,resultingintheinsured'sinterestscannotbeguaranteed.Therefore,theexemptionclauseintheinsurancecontractdoesnotfullyplayitsfair,justrole,butbecomepeople'smouth"bullyclause",causedcontroversy.Atthesametime,theconflictingjudicialguidancedocumentsofthehighcourtsandtheabstractprovisionsoftheinsurancelawalsoillustratetheurgencyandcomplexityofsolvingthevalidityoftheexemptionclauseoftheinsurancecontract.Thispaperdiscussestheeffectivenessofthedisclaimerclausesintheinsurancecontract,fromthebasicconceptandconnotationofthedisclaimerclauses,studiestheevaluationstandardofitseffectiveness,andputsforwardcountermeasurestosolvetheeffectivenessofthedisclaimerclausesintheinsurancecontract.Keywords:insurancecontract;Exemptionclause;Disclaimereffect目錄571_WPSOffice_Level1一、引言 112402_WPSOffice_Level1二、保險合同中免責(zé)條款的研究背景及意義 122636_WPSOffice_Level2（一）保險合同中免責(zé)條款研究背景及現(xiàn)狀 129266_WPSOffice_Level2（二）保險合同中免責(zé)條款的研究意義 212820_WPSOffice_Level1三、保險合同中免責(zé)條款的相關(guān)概念 316800_WPSOffice_Level2（一）保險合同中免責(zé)條款的內(nèi)涵 310401_WPSOffice_Level2（二）保險合同中免責(zé)條款與不承擔(dān)保險責(zé)任的區(qū)別 430210_WPSOffice_Level2（三）保險人提示及明確說明的義務(wù) 58568_WPSOffice_Level1四、保險合同中免責(zé)條款效力的評價標(biāo)準(zhǔn)及效力認(rèn)定 729409_WPSOffice_Level2（一）保險合同中免責(zé)條款效力合法性與合理性標(biāo)準(zhǔn) 720621_WPSOffice_Level2（二）保險合同中免責(zé)條款的效力形態(tài) 829143_WPSOffice_Level1五、解決保險合同中免責(zé)條款的效力問題的對策 1025430_WPSOffice_Level2

（一）引入合理期待的原則 1029544_WPSOffice_Level2（二）確定免責(zé)條款的明確定義 117156_WPSOffice_Level2

（三）控制保險合同免責(zé)條款認(rèn)定的規(guī)則 1117591_WPSOffice_Level1六、結(jié)束語 117468_WPSOffice_Level1致謝 13論保險合同中免責(zé)條款的效力一、引言隨著全面小康社會的推進，保險行業(yè)也發(fā)生著巨大的變化，呈現(xiàn)出朝氣蓬勃的景象，受到許多消費者的重視，其是否能良好發(fā)展與消費者有著千絲萬縷的關(guān)系。但是，在保險業(yè)快速建設(shè)的過程中產(chǎn)生許多問題亟待解決，比如因保險合同的免責(zé)條款所導(dǎo)致的糾紛，有些消費者反映保險合同中的免責(zé)條款相當(dāng)于“惡霸條款”，是保險人利用其推卸責(zé)任，保護自身利益的工具，使得保險合同免責(zé)條款并未真正的發(fā)揮其公平、公正的作用，而消費者的利益難以保障的情況發(fā)生。保險行業(yè)存在的目的是給被保險人管理風(fēng)險和分散風(fēng)險，如果相關(guān)的法律制度未得到完善，就會使得保險行業(yè)陷入重大絕境之中。作為最常見的合同格式之一的保險合同，其標(biāo)的即是當(dāng)發(fā)生保險事故時，由保險人承擔(dān)保險責(zé)任。因此，保險合同與保險責(zé)任的范圍有著密切聯(lián)系。而在現(xiàn)實生活中保險人利用保險合同的漏洞，以此濫用免責(zé)條款來規(guī)避風(fēng)險的情況數(shù)不勝數(shù)。就目前而言，可以得出保險合同中的免責(zé)條款在實踐中操作性與實用性都未達到理想狀態(tài)，完善和修改保險法中的免責(zé)條款是重建保險法公平原則的必由之路。本文就該免責(zé)條款的相關(guān)問題進行梳理分析后，從保險合同中免責(zé)條款的相關(guān)概念出發(fā)，并對保險合同免責(zé)條款效力的評價標(biāo)準(zhǔn)進行深刻研究，以尋求解決保險合同中免責(zé)條款的效力問題的有效對策。二、保險合同中免責(zé)條款的研究背景及意義（一）保險合同中免責(zé)條款研究背景及現(xiàn)狀我們不難看出，保險行業(yè)隨著社會的不斷進步和經(jīng)濟的穩(wěn)健發(fā)展呈現(xiàn)迅速發(fā)展的趨勢。為了應(yīng)對經(jīng)濟發(fā)展的新變化，千家萬戶的消費者都選擇購買保險合同規(guī)避風(fēng)險，因此，保險業(yè)與家家戶戶的利益聯(lián)系愈來愈緊密。從市場普遍現(xiàn)象可知，保險合同一般是由保險人事先擬定的格式合同，并非傳統(tǒng)合同中雙方協(xié)商擬定條款。因此，投保人從一開始簽訂保險合同時就處于比較被動的局面，面對保險合同時只能選擇接受或者不接受，沒有其它第三種選擇，我國的保險市場一定程度上受到行政調(diào)控的影響，由大型的保險公司占據(jù)市場壟斷地位，這使得保險人與被保險人、投保人、受益人之間掌握的信息不對稱，保險人在保險合同中一直居于比較有利的地位，這是我國保險市場的典型特征。我國針對保險合同中的免責(zé)條款的理論研究目前仍處于探索階段，研究僅有二十余年。我國第一部《保險法》于1995年頒布，由此，保險業(yè)在我國也發(fā)生了比較深刻的轉(zhuǎn)變，受益人、被保險人的權(quán)利意識有了進一步的提高。全國人大常委會于2002年10月針對我國加入世貿(mào)組織承諾對保險業(yè)的要求，對《保險法》進行了修正，修改了共計38個法條，其重點在保險業(yè)法部分，保險合同法并未作實質(zhì)性修改。為適應(yīng)保險業(yè)不斷改革發(fā)展的需求，《保險法》在2019年進行了一次比較大的修訂，和之前的《保險法》相對比，新保險法增設(shè)了一些新內(nèi)容。例如，在新《保險法》第十七條“保險人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明義務(wù)”以及第十九條“無效的格式條款”在完善規(guī)則和制度設(shè)計上更加關(guān)注到廣大投保人、被保險人和受益人利益的保護，排除無效免責(zé)條款和標(biāo)準(zhǔn)格式條款的適用對我國保險業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。盡管，有關(guān)保險合同的法律規(guī)定越來越完善，但仍有很大改進空間。例如，在遇到有關(guān)保險免責(zé)條款爭議時，司法判決程序沒有非常靈活、準(zhǔn)確的運用法律來解決爭議，從而導(dǎo)致各法院之間判決標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)偏差，這不能有效的保障消費者的合法利益，保險行業(yè)的健康發(fā)展也成為難題。因此，本文在這種情況下對保險合同中免責(zé)條款的效力進行進一步的探討和研究。（二）保險合同中免責(zé)條款的研究意義免責(zé)條款的研究意義在保險合同中可以分為以下兩點：首先，免責(zé)條款是保險合同中擔(dān)任十分重要的角色，免責(zé)條款中的效力問題直接與保險人和投保人、被保險人、受益人之間的利益歸屬緊密相連。因此，對保險合同中免責(zé)條款的效力的形態(tài)及評價標(biāo)準(zhǔn)進行明確有助于保險合同理論基礎(chǔ)的完善。其次，近年來關(guān)于保險合同免責(zé)條款糾紛案件也迅速增多，其中最多的是消費者以保險公司未盡明確說明義務(wù)，從而否定免責(zé)條款的有效性而產(chǎn)生糾紛，這使保險合同中的免責(zé)條款失去了原本該發(fā)揮的作用，也讓保險合同中的免責(zé)條款變得不確定。我國保險業(yè)長期發(fā)展以來，因為法律層面上規(guī)定的不清晰，使得法官在審理保險合同糾紛過程中常常無法可依或者看到法律規(guī)定也不知道如何進行公平合理的判決，這對我國保險業(yè)的發(fā)展十分不利，同時，也很難保障消費者的利益。因此，本文對保險合同中免責(zé)條款的內(nèi)涵、效力形態(tài)和判斷標(biāo)準(zhǔn)等問題進行進一步的探討，為了在司法實踐中能夠?qū)ΡｋU合同的效力糾紛案件提供一定的參考意義。三、保險合同中免責(zé)條款的相關(guān)概念（一）保險合同中免責(zé)條款的內(nèi)涵1、免責(zé)條款的涵義免責(zé)條款的“免”根據(jù)我國《現(xiàn)代漢語詞典》可知，其基本字義是“去掉、除掉”，而免責(zé)條款的“責(zé)”可以解釋為“職責(zé)”或者“義務(wù)”。因此，免責(zé)條款是指當(dāng)事人免除或者約定限制其在未來合同責(zé)任的條款。合同的一方當(dāng)事人通常將免責(zé)條款寫到格式合同之中，作為明確的要約以獲得另一方的接受并使其具有法律效力。根據(jù)以上的解釋，免責(zé)條款可以定義為雙方當(dāng)事人之間在簽訂合同，為免除一方責(zé)任或者義務(wù)而設(shè)立的條款。在現(xiàn)實生活中，大多數(shù)格式合同存在免責(zé)條款旨在合理公平的情況下由雙方當(dāng)事人共同分配風(fēng)險。2、保險合同免責(zé)條款的定義因為保險合同是附和式合同，由保險公司一方事先擬定合同條款，另一方當(dāng)事人接受訂立的合同，所以保險合同和一般的格式合同存在一定的區(qū)別。其雖然是以雙方自愿訂立為前提，但因有強大的行政權(quán)力作為后盾支持，故保險市場通常都處于壟斷的狀態(tài)，顯然作為消費者一方在此背景下對合同條款的擬定自由度十分有限。加之保險行業(yè)的專業(yè)技術(shù)性以及法律性很強，一般消費者對保險業(yè)方面的知識比較匱乏，因此，保險合同的條款也只能由保險公司事先擬定。免責(zé)條款在保險合同中有著重要的地位和舉足輕重的意義，可以通俗理解為是保險公司劃分指定條件下發(fā)生意外事故時不予以賠償損失的條款。根據(jù)查閱資料可知，在1995年時，免責(zé)條款頒布的《保險法》中被稱為“保險人責(zé)任免除條款”，而在2009年修訂的《保險法》中，免責(zé)條款則被定義為“免除保險人的責(zé)任條款”。廣義上說，保險法中的免責(zé)條款包括：①保險人責(zé)任的免除、②保險人責(zé)任的限制和減輕。但如果從狹義上出發(fā)，保險法中的免責(zé)條款則指的是保險人完全免除的責(zé)任。保險合同中免責(zé)條款界定其是否具有法律效力前我們應(yīng)該先明確免責(zé)條款的概念，但我國法律制度關(guān)于保險合同中的免責(zé)條款定義并未明確規(guī)定，導(dǎo)致法官在司法實踐中，對于保險合同免責(zé)條款的界定標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。同時，學(xué)者在學(xué)術(shù)界中關(guān)于免責(zé)條款的涵義也存在較大的爭議。張秀全在《保險法學(xué)》中提出保險合同免責(zé)條款是除外責(zé)任條款，即根據(jù)法律或合同規(guī)定，保險人不負(fù)賠償責(zé)任的危險范圍，如果說保險責(zé)任是對保險危險的一般規(guī)定，那么，除外責(zé)任則是從保險危險中剔除部分危險，或僅僅是為了避免投保人、被保險人的誤解。魏華林在《保險法學(xué)》中表明責(zé)任免除條款是保險人依照法律規(guī)定或者合同約定不承擔(dān)保險責(zé)任的范圍。徐衛(wèi)東與秦道夫在各自著作《保險法》中對該理論進行不同闡述。而王曉瓊在《論保險合同中免責(zé)條款的效力問題》中關(guān)于免責(zé)條款內(nèi)涵的界定提出并非只有在免責(zé)事項中的條款才屬于免責(zé)條款，并非保險合同中使保險人責(zé)任減輕或免除的條款屬于免責(zé)條款，對于是否屬于免責(zé)條款，應(yīng)結(jié)合保險合同的特點和具體案情進行分析。目前學(xué)者們關(guān)于免責(zé)條款的定義仍各執(zhí)己見，但不難看出保險合同中的免責(zé)條款適用范圍逐步擴大。通過參考研究可以得出，免責(zé)條款在保險法中是在不違反法律規(guī)定或者雙方簽訂的保險合同約定的范圍內(nèi)保險人無須對保險標(biāo)的發(fā)生事故造成的損失給予賠償或者免除保險人責(zé)任的條款。（二）保險合同中免責(zé)條款與不承擔(dān)保險責(zé)任的區(qū)別在前文中，關(guān)于保險合同免責(zé)條款定義已經(jīng)進行詳細(xì)的敘述，可以歸納總結(jié)為免除保險人承擔(dān)保險責(zé)任的條款。而免除承擔(dān)保險責(zé)任和不承擔(dān)保險責(zé)任也存在差別。我們可以把保險責(zé)任比作一個方框，在方框內(nèi)則是應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任的部分，而在方框外是不承擔(dān)保險責(zé)任的范疇，免責(zé)條款和保險責(zé)任的關(guān)系可以理解為責(zé)任免除的前提是要有保險責(zé)任，而在本應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任中剔除出的一部分可以理解為免責(zé)條款。在現(xiàn)實糾紛中，絕大部分的爭議來源于對免責(zé)條款和不承擔(dān)保險責(zé)任的定義不清晰。所以，當(dāng)下司法實踐能否正確的進行法律判決，需要對免責(zé)條款和不承擔(dān)保險責(zé)任進行統(tǒng)一區(qū)分。例如申先生在某保險公司買了重疾險，后來申先生因患可逆性的腦神經(jīng)病變故向保險公司要求其執(zhí)行支付重大疾病保險金，而保險公司則以申先生的疾病并不屬于簽訂的保險合同中所約定的重大疾病作為理由拒絕對申先生進行理賠。經(jīng)法院進行審理后，判定申先生與保險公司所簽訂的合同中，合同條款提及的22種重大疾病無法涵蓋所有的人身重大疾病。此外，在法院審理過程中，通過申先生的個人舉證也反映出保險人并未就該保險合同免責(zé)條款向申先生本人盡明確說明的義務(wù)。最終，法院以此判決該免責(zé)條款對申先生不產(chǎn)生法律效力，保險人應(yīng)當(dāng)向申先生賠付重大疾病保險金。該案件圍繞的問題應(yīng)該是申先生所患的重大疾病是否屬于保險合同責(zé)任范圍內(nèi)的重大疾病，而法院則將22種重大疾病以外的重大疾病當(dāng)作保險公司免責(zé)條款，然后以保險公司未盡明確說明義務(wù)為由，判決保險公司敗訴。而實際上22種重大疾病以外的重大疾病應(yīng)該為不承擔(dān)保險責(zé)任的范圍，因此，該案件混淆了免責(zé)條款和不承擔(dān)保險責(zé)任的定義，從而導(dǎo)致判決結(jié)果的偏差。（三）保險人提示及明確說明的義務(wù)首先，因為在保險合同中其所涉及的內(nèi)容較專業(yè)復(fù)雜，所以其條款是由保險公司事先擬定好再與投保人簽訂，因此可能造成兩種情況。一方面，投保人在大多數(shù)情況下對保險合同的權(quán)利及義務(wù)無法準(zhǔn)確理解。另外一方面，則是保險人在專業(yè)信息不對等的前提下，其保障需求與保險公司所簽訂的保險合同的實際保障并不匹配。因此，在《保險法》第十七條規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險公司提示并明確說明的義務(wù)可以幫助投保人有效認(rèn)識保險合同的價值基礎(chǔ)之后作出決定，使得合同約定真實一致并得以成立，本文針對提示以及明確說明義務(wù)進一步研究和剖析。1、免責(zé)條款提示義務(wù)（1）提示義務(wù)的法律地位保險人為了應(yīng)付保險業(yè)中層見疊出的危機問題，其在追求利益最大化的時候，將免責(zé)條款也不斷的多樣化，在此背景下我國法律進行了修改完善。例如，在我國2009年修訂的《保險法》新增了一項新的義務(wù)：保險人的提示義務(wù)，該義務(wù)在保險行業(yè)中爭議不斷。部分學(xué)者提出：“提示義務(wù)是獨立的存在，和說明義務(wù)的功能不一樣，所以提示義務(wù)必須是獨立履行，免責(zé)條款才可生效”。也有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者則認(rèn)為：“提示義務(wù)是說明義務(wù)的一種補充，并無需獨立履行，即使沒有盡到提示義務(wù)，保險人只要對投保人履行免責(zé)條款的明確說明義務(wù)就視為完成了其義務(wù)”。本文認(rèn)為：提示義務(wù)的法律地位是獨立存在的，并不是明確說明義務(wù)的依附部分。盡管《保險法》等法律條文中對提示義務(wù)并未有明確的概念和界定，但學(xué)理上可理解為這是由保險人提醒投保人在保險合同中有免責(zé)條款存在的義務(wù)。同時，保險人需要對免責(zé)條款以引人關(guān)注的方式進行關(guān)鍵提醒，從而使得投保人對免責(zé)條款有更加清晰明確的理解。以此體現(xiàn)提示義務(wù)的必要性，并減少因免責(zé)條款產(chǎn)生的糾紛。另外，在司法實踐中，保險人在證明是否履行明確說明義務(wù)的過程中需要證明是否履行了提示義務(wù)。所以可以得出結(jié)論：提示義務(wù)在這其中是具有獨立的法律地位的。（2）提示義務(wù)的履行方式在保險合同中對投保人進行免責(zé)條款的提示可以利用下面兩種方式：單獨印制、顯著提示。單獨印制指區(qū)別于保險合同文件，獨自印制一份文件用于記載保險合同中的免責(zé)條款。而顯著提示則是在保險合同中將免責(zé)條款區(qū)別于其它內(nèi)容進行標(biāo)示出來，一般用彩體字、黑體字標(biāo)注或者用加大、加粗字體的方式。2、免責(zé)條款的說明義務(wù)（1）明確說明義務(wù)的性質(zhì)法律中“明確說明”的準(zhǔn)確含義是用簡明扼要的文字對客觀情況進行解釋介紹，使人了解法律的后果以及事物的性質(zhì)、特點等規(guī)律性。而“程序說”和“實質(zhì)說”兩種觀點，廣泛存在于在保險公司明確說明義務(wù)的性質(zhì)定義中。前者認(rèn)為保險人只需要按照法律的流程對投保人履行完明確說明的義務(wù)，無論投保人理解免責(zé)條款的效果如何，都視為完成該義務(wù)。而后者則覺得保險人要清晰明確的向投保人闡述免責(zé)條款的所涵蓋的內(nèi)容和這其中的法律后果，使得投保人對自己簽訂的保險合同免責(zé)條款有真正實質(zhì)的認(rèn)識，就算之前保險公司對免責(zé)條款已經(jīng)進行相關(guān)的提示，保險人也要讓投保人對免責(zé)條款有充足的認(rèn)知。（2）明確說明義務(wù)的履行方式明確說明義務(wù)主要分為書面和口頭兩種履行方式，采用書面方式的同時加以口頭形式輔助對書面的內(nèi)容進行補充說明，讓投保人獲取更詳盡的信息，加深其對免責(zé)條款的理解。而口頭方式因科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在實踐中漸漸被電子傳輸、網(wǎng)上交流等手段所替代，但是值得關(guān)注的是雖然隨著時代的發(fā)展，履行方式發(fā)生了變化，但是仍由保險公司承擔(dān)這其中的舉證責(zé)任。四、保險合同中免責(zé)條款效力的評價標(biāo)準(zhǔn)及效力認(rèn)定（一）保險合同中免責(zé)條款效力合法性與合理性標(biāo)準(zhǔn)在司法實踐案例中，保險合同大多因免責(zé)條款的法律效力而產(chǎn)生糾紛，主要是因為保險公司和投保人溝通不當(dāng)，未能明確的告知其免責(zé)條款的確切含義。所以，關(guān)于保險合同中免責(zé)條款效力的評價標(biāo)準(zhǔn)需要進行深究。1、免責(zé)條款的合法性標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于免責(zé)條款的合法性標(biāo)準(zhǔn)不可以違背兩個方面，其一是保險合同中免責(zé)條款的制定必須要符合國法律制度以及行政法規(guī)等相關(guān)規(guī)定，如果不符合法律規(guī)定，其條款也就不具有法律效力。保險合同中免責(zé)條款的內(nèi)容除了投保人和保險人可以協(xié)商的一小部分以外，其它大多數(shù)是強制性的，也就是說如果在保險合同中某一條款與保險法中的規(guī)定相悖，這份保險合同的內(nèi)容也就不具有法律效力。比如在保險合同中，保險人為了減輕責(zé)任擬定某條免責(zé)條款：比如被保險人在發(fā)生保險事故后如未在規(guī)定時間內(nèi)馬上通知保險公司，保險公司就有權(quán)利不賠償其保險金，此條款可視為無效的免責(zé)條款，不具有法律效力。其二是保險合同的免責(zé)條款制定不能違背社會的公序良俗。為預(yù)防人為謀取私利而惡意危害標(biāo)的物，導(dǎo)致保險業(yè)務(wù)失去本身的意義且造成社會秩序的混亂，所以免責(zé)條款的訂立必須在不能違背社會公序良俗的前提下建立。同時，注重社會道德在制定免責(zé)條款時至關(guān)重要，其在訴訟中也賦予了法官自由裁量權(quán)，使得判決更加正義。因此，免責(zé)條款在制定時需要避免機械化，更要貼合實際作用，要求不但要在法律法規(guī)的合理范圍內(nèi)，更應(yīng)考慮到不違背社會公序良俗原則。2、免責(zé)條款的合理性標(biāo)準(zhǔn)保險合同免責(zé)條款為了使之具有合法性，必須要遵循《保險法》的相關(guān)內(nèi)容，與此同時，還要讓免責(zé)條款具有一定的合理性。所謂的合理性是指投保人和保險人在簽訂保險合同時其權(quán)利義務(wù)是均衡平等的，以實現(xiàn)公正公平的原則。所以為了免責(zé)條款更具有合理性，一般要遵循兩個原則：誠信原則、公平原則。以上提及的兩個原則本文以社會實情進行綜合論述。（1）誠實信用原則誠實信用原則在我國民法體系中有著至關(guān)重大的地位，是民商事活動的根本基礎(chǔ)。而在保險法中誠實信用原則更是重中之重，主要可體現(xiàn)為以下兩點：首先，保險業(yè)存在的目的是為了規(guī)避風(fēng)險從而使經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展，而作為保險業(yè)的核心主體——保險公司常把利益最大化視為核心追求，因此在保險業(yè)中，誠實信用原則的成立基礎(chǔ)具有重要價值。其次，保險公司背后有強大的資本后盾作為支撐，對保險信息享有天然的優(yōu)越性，從全面風(fēng)險考量到保費精確計算都有團隊運作，這使得投保人會因為信息的不對稱性而陷入被動的局面，可能導(dǎo)致其原本利益無法得到有效保障。誠實信用原則這一項功能可以讓保險人和投保人之間信息互通，特別是在免責(zé)條款的方面更是應(yīng)從誠實信用原則出發(fā)。保險當(dāng)事人在履行合同的義務(wù)時都應(yīng)該秉著最大的誠意，保險人在簽訂合同是應(yīng)該提示并明確說明免責(zé)條款的內(nèi)容，不應(yīng)有任何欺騙消費者的行為。而被保險人在發(fā)生保險事故后也不該為了騙取保險金刻意對保險人隱瞞部分事實。假若當(dāng)事人的作為與誠實信用原則背道而馳，將失去法律效力。（2）公平原則公平原則均體現(xiàn)在《保險法》和《民法總則》的明文規(guī)定當(dāng)中，其貫穿于保險活動中的整個過程，不管是在保險合同條款內(nèi)容的擬定方面，還是保險人和投保人應(yīng)履行權(quán)利義務(wù)，以及在發(fā)生保險事故理賠處理上面都應(yīng)遵循公平原則。由此，公平原則在保險業(yè)當(dāng)中的重要價值顯而易見，可分為以下兩點：其一，公平原則是社會主義核心價值觀的重要因素，它在民商事交易活動中保障了雙方的公平買賣權(quán)。在保險領(lǐng)域中，公平原則在一定程度上保證了保險合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)對等，防止了保險人在計算保險費時追求暴利，以保障被保險人的正當(dāng)合法利益，使投保人繳納保險費和保險人賠付保險金呈合理對等的狀態(tài)。其二，公平原則是法院在司法實踐中的裁判主旨，當(dāng)在審判過程中出現(xiàn)法律法規(guī)不足而無法解決問題時，公平原則可作為在判決中的重要考量因素。若保險人據(jù)已優(yōu)勢利用免責(zé)條款來損害被保險人的利益時，法官可運用公平原則認(rèn)定其免責(zé)條款無效。（二）保險合同中免責(zé)條款的效力形態(tài)首先，在本文中我們論述到需要參照合法性原則和合理性原則才能判斷保險合同中免責(zé)條款是否有效，而通過合法性和合理性這兩個原則后才區(qū)分免責(zé)條款是否具有法律效力，通常免責(zé)條款的法律效力形態(tài)分為有效性和無效性。民事法律行為的效力形態(tài)在我國《民法總則》規(guī)定中可分為以下四種：①有效的民事行為、②可撤銷的民事行為、③效力待定的民事行為、④無效的民事行為。有效的民事行為是指主體資格合法、意思表達真實、內(nèi)容形式等方面都符合法律規(guī)定，而且能達到預(yù)期的法律效果。效力待定的民事法律行為，是指民事行為在主體資格上存在欠缺不符合法律的規(guī)定，導(dǎo)致民事行為的效力尚不確定，若采取相關(guān)的補救措施，該行為有效，反之，則無效；可撤銷的民事法律行為是指行為人的意思表示存在瑕疵，法律行為賦予權(quán)利人在一定期限內(nèi)享有撤銷權(quán)，即決定是否撤銷該行為；無效的民事法律行為嚴(yán)重違反法律的強制性規(guī)定或法律的基本原則，導(dǎo)致當(dāng)事人預(yù)期的法律效果絕對不會發(fā)生。一般情況下，保險合同中免責(zé)條款是否有法律效力取決于特定情況下對合同中的具體內(nèi)容和表達方式的認(rèn)定和評價。此外，保險合同中的免責(zé)條款是否有法律效力的判斷與民事法律行為的判斷存在較大區(qū)別。如在上文所說，民事法律行為的效力判斷可以具體分為四種，而在保險合同中卻只有有效性和無效性兩種，因為效力待定的情況一般是主體欠缺，合同內(nèi)容依然是合法合理的，而在合同中免責(zé)條款的判斷中并不會涉及到行為主體資格，其效力判斷是根據(jù)合同內(nèi)容是否具有合法性和合理性進行判斷。因此，對于合同中免責(zé)條款的效力是不會涉及到效力待定的問題。而關(guān)于免責(zé)條款是否有可撤銷的法律形態(tài)也是不存在的，因為在訂立保險合同時，保險人或投保人認(rèn)為免責(zé)條款使他們對合同內(nèi)容產(chǎn)生誤解時，那這免責(zé)條款也就不具有法律效力，從而也不必去深究其效力形態(tài)。因此，我們可以總結(jié)出免責(zé)條款的法律形態(tài)分為有效性和無效性。1、免責(zé)條款的有效性在保險合同中保險人是否需要對發(fā)生的保險事故承擔(dān)責(zé)任以及被保險人是否能得到期待的保險賠償金是由免責(zé)條款決定的，所以對免責(zé)條款法律效力進行探討是非常必要的。免責(zé)條款有效性是指在保險合同生效后，能夠?qū)贤瑮l款產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。一般的有效要件具備以下三個特點：第一，在簽訂保險合同時要求最基本的是雙方當(dāng)事人都必須具備締約能力，即雙方當(dāng)事人都有履行義務(wù)以及享有權(quán)利的資格與能力，才可被認(rèn)為是一項有效合同。第二，當(dāng)事人雙方簽訂的合同內(nèi)容必須以自身真實意思表示為前提。這一點說明的是投保人和保險人之間訂立合同是自由的，合同內(nèi)容也必須是雙方對保險業(yè)務(wù)的意愿，該意愿不會引起歧義和誤解，要滿足這一條件，需要投保人和保險人對合同內(nèi)容有深刻清晰的認(rèn)識和了解。第三，合同中的內(nèi)容必須不能違反法律規(guī)定以及不能違背社會的公序良俗，如有違背則失去法律效力。2、免責(zé)條款的無效性《保險法》第十九條規(guī)定：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（1）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的;（2）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。保險格式條款具有內(nèi)容不可協(xié)商的特征，因此對于格式條款的效力有必要適當(dāng)從嚴(yán)要求，防止保險人單方?jīng)Q定的內(nèi)容違背公平原則。條款無效，是指在保險合同總體有效的前提下，合同中的一個或數(shù)個條款，由于違反法律的強制性規(guī)定而導(dǎo)致的不具有約束力的情形。本條款無效的三種情形如下：一是免除保險人法定義務(wù)的條款無效，此處"保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)”為要點，即被格式合同所免除的義為法律、行政法規(guī)所明文設(shè)定的保險人義務(wù)；二是加重保險相對人責(zé)任的條款無效，此處所謂加重責(zé)任，是指依據(jù)公平原則，合同為保險相對人設(shè)定的義務(wù)與其享有的權(quán)利明顯失衡，義務(wù)負(fù)擔(dān)不合理或超出其負(fù)擔(dān)能力；三是排除保險相對人法定權(quán)利的條款無效，此處“依法享有的權(quán)利”為要點，被格式條款所排除的權(quán)利，是法律、行政法規(guī)所明文賦予保險相對人的權(quán)利。符合上述三種情形的條款，嚴(yán)重背離公平原則，均應(yīng)當(dāng)予以否定。保險人利用格式條款損害相對人的利益，雖然并不普遍，但是在客觀上確實存在。保險相對人如果對于合同中的某些條款的公平性存疑，認(rèn)為其損害了自己的正當(dāng)利益，可以向法院起訴,請求法院確認(rèn)該條款無效。但保險相對人應(yīng)當(dāng)以理性的態(tài)度看待保險合同格式條款，畢竟絕大多數(shù)保險條款是不存在效力瑕疵的。法院等裁判機構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)以專業(yè)的眼光對合同條款的效力作出評判，防止本條在裁判實務(wù)中被濫用。五、解決保險合同中免責(zé)條款的效力問題的對策

（一）引入合理期待的原則保險人和投保人在簽訂保險合同時經(jīng)?？赡軐ΡｋU合同的條款理解有所不同，這其中的糾紛可以運用合理期待原則來解決。通常在對合同中處于劣勢的一方來說，把其對原本簽訂合同目的以及合同內(nèi)容的初心和期待列入考慮范圍的話，可以給法官在判決保險糾紛時帶來參考意義。雖然，在現(xiàn)實判決中比較弱勢的一方的合理期待不能夠完全的公平合理，但是在美國多年的司法實踐經(jīng)驗中可以體現(xiàn)出合理期待原則的確能帶來意想不到的效果。但是，我國引入合理