淺論表演者權

PAGEPAGE10PAGE1摘要不可否認，科技的發(fā)展帶來的一系列便利造福了人們的生活，人們幾乎不用奔赴現(xiàn)場，就可以待在家里打開手機電腦直接看最新的影視節(jié)目或者直播。然而科技的發(fā)展是把雙刃劍，帶來便利的同時存在隱患。影視人物的形象可以輕易取得，居心不良者利用便利的視頻編輯軟件，肆意的剪切、篡改表演者在影視作品中的表演形象。更有商家未經(jīng)表演者同意擅自剪取表演者形象，直接作為產(chǎn)品的宣傳封面。以上的行為不僅是侵害表演者的精神權利和經(jīng)濟權利，更會影響表演者的創(chuàng)造積極性。但侵權者并不是都清楚自己隨意篡改、未經(jīng)同意的行為是違法行為，對這種行為的認知不夠了解，甚至陌生，所以對于自己侵害表演者權是模糊的。為此，本文將會探討表演者權為何物以及它的相關保護。關鍵詞：表演者權創(chuàng)造表演者獨特性知識產(chǎn)權AbstractThereisnodoubtthatthedevelopmentofscienceandtechnologyhasbroughtmanybenefitstopeople'slives,whichenablespeopletowatchthelatestvideoprogramsdirectly,orliveathomethroughmobilecomputers.Theimageofaphotographeriseasytoget,andtheimageofanactoriseasytobecutanddistortedbyprudentpeopleusingconvenientsoftware.Withouttheconsentoftheactor,thebusinessmancutofftheactor'simageasifitwereabillboard,violatingnotonlytheactor'smoralandeconomicrights,butalsotheircreativeactivities.Theirarbitrarymanipulationandunauthorizedactsareillegal,theydonotknow,evendonotknow,andthereforedonotknowtherightsofviolators.Tothisend,thisdocumentexaminestherelevanceofrightsandtheprotectionofviolators.Keywords:TheperformerrightCreationPerformerUniquenessIntellectualproperty目錄TOC\o"1-3"\h\u一、引言 1二、案例提出 1三、表演者權概述 2（一）表演者權的概念 2（二）表演者權的內(nèi)容 3（三）表演者權與表演權的區(qū)別 3四、表演者權的法律保護現(xiàn)狀與不足 5（一）表演者權的法律保護現(xiàn)狀 7（二）表演者權的法律保護不足 8五、完善我國表演者權的法律保護途徑 8（一）全面賦予表演者機械表演者權 8（二）建立表演者集體管理組織 9（三）平衡表演者權與著作權之間的利益 9六、總結 10參考文獻 10致謝 11論表演者權一、引言表演是傳播文學藝術作品及其表達的重要活動，表演者的出現(xiàn)，成為文學和藝術作品傳播的最佳感情武器。表演者不僅能夠促進文學和藝術作品的傳播，更是推動人類文明發(fā)展的重要力量。隨著社會科技的發(fā)展和網(wǎng)絡的普及，觀眾能夠通過多渠道的去欣賞表演者為之帶來的精彩表演，然而某些不法之徒卻利用了網(wǎng)絡漏洞，利用各種便利的視頻編輯軟件，隨意點剪切、篡改表演者在影視作品中的形象，或者未經(jīng)表演者的同意，作出不利于表演者形象和利益的行為。更有甚者仗著自己在某些網(wǎng)站上的高人氣，擅自剽竊默默無聞的表演者的表演，并聲稱自創(chuàng)。以上這種行為，不僅侵害表演者的積極性，影響表演者的個人形象，還可能會阻礙到我國文學藝術作品的傳播。面對現(xiàn)狀，表演者對保護表演者權的需求日益增長。并不是所有侵犯表演者權權益的人都清楚，隨意篡改、歪曲表演形象，未經(jīng)表演者同意私自拍攝復制是違法行為，或許在他們的認知中這種行為無傷大雅，并不會影響太大。由此一來，為大眾普及表演者權的相關信息就變得有必要了，這不僅是保護表演者權和表演者的形象，更是宣傳并廣而告之大眾，表演者權是一項權利，任何侵犯其的行為都應承擔相應責任。二、案例提出某音樂應用程序侵害表演者權，法院判決賠償1萬元。案件前提，某科技公司未經(jīng)A公司許可，擅自提供表演者姚某的音頻在線播放及下載。表演者姚某有張名為《幸福時光》的專輯，里面收錄十五首樂曲，A公司經(jīng)由姚某授權獲得了該專輯的專有信息網(wǎng)絡傳播權。后來，A公司發(fā)現(xiàn)某科技公司在其所運營的一個應用程序上提供了十二首未經(jīng)許可的涉案音頻。A公司提起訴訟，請求法院判令被告某科技公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。經(jīng)法院經(jīng)查詢，A公司樂及某科技公司的應用程序均顯示涉案12首樂曲的表演者為姚某，而A公司已經(jīng)獲得姚某的授權取得包括涉案樂曲在內(nèi)多首樂曲的表演者的信息網(wǎng)絡傳播權及以自己名義依法維權的權利，有權提起本案訴訟。某科技公司在未經(jīng)許可的情況下，在其所運營的應用程序上上架姚某的音頻，提供在線播放與下載。這種行為直接侵犯了原告A公司享有的表演者信息網(wǎng)絡傳播權，某科技公司應當承擔相應的侵權責任。故法院判決某科技公司賠償A公司經(jīng)濟損失一萬元（含因制止侵權支出的合理費用5000元）。表演者權的概述（一）表演者權的概念表演者權是經(jīng)過著作權人授權后才產(chǎn)生的權利。表演者可以從某個作品的著作權人處得到授權后進行表演，或者在原作品的基礎上二次創(chuàng)作，加入個人的創(chuàng)意變成新的表演作品。表演者權是一項維護表演者的權利。表演者雖然是獲得了著作權人授權后才得到的表演權，但在表演者進行表演時，其在行為過程中不再是簡單的機械復制，而是加入了自身的總結經(jīng)驗與個人特色，將所有融匯一體，創(chuàng)作出不獨立于作品卻獨特的表演行為。這樣看似獨立其實是讓作品的展示提升一個層次，是表演者在行使表演權活動時的創(chuàng)作，融入了個人特色的表演，便是屬于表演者的自我創(chuàng)作。與其他知識產(chǎn)權一般，糅合了智力創(chuàng)造的作品，譬如發(fā)明、外觀設計、文學和藝術作品等的，可被認為是表演者所有的知識產(chǎn)權。在我國，知識產(chǎn)權權益分為人身權利和財產(chǎn)權利。前者是指權利與取得智力成果之人的不可分割，是人身關系在法律上的反映。比如說，小說作者對其作品的署名權或修改權。后者是指權利人的智力成果被法律承認后，其可利用這些智力成果獲取報酬或者得到獎勵的權利，這種權利亦可成為經(jīng)濟權利。例如表演者行使表演者權時，許可他人拍攝錄像，但對方需給予一定的報酬。但這并不說明表演者權的物質(zhì)載體一定是作品，表演者不一定要在別人的作品基礎上加入自己的表演形成新的創(chuàng)作，比如，客家山歌對唱，是沒有形成文字的民間藝術表演同樣享有表演者權，此處的表演者權是獨立于表演權而存在的。也就是說，此處的表演者權同上面所說的表演者權都是一樣的，想要獲得表演者表演的作品，需要通過表演者的同意，經(jīng)得同意后應付與對方酬勞?？偟膩碚f，表演者權就是通過表演者的表演行為產(chǎn)生并與財產(chǎn)權有關聯(lián)。（二）表演者權的內(nèi)容我國《著作權法》第三十八條規(guī)定了表演者的兩種精神權利和四項經(jīng)濟權利。前者是指表明表演者身份的權利和保護表演形象不受歪曲的權利，后者是指表演者對其表演擁有獲得報酬的權利。精神權利。表明表演者身份的權利是表演者權的基礎，表演者有權在其現(xiàn)場表演及載有其表演的影片、唱片等音像制品上署其名，表明其表演者的身份，亦或是不署名。保護表演者的形象不受歪曲是表演者維護其表演完整性的權利，經(jīng)由表演者參與表演的影視作品或者音頻錄像，任何人不得歪曲篡改，不得改變形象原本的意義，或者將其用在不恰當?shù)牡胤竭M行丑化。經(jīng)濟權利，表演者對其表演享有經(jīng)濟權利。表演者可以允許他們在現(xiàn)場直播或者公開傳送其在現(xiàn)場的表演；允許其他人錄音錄像；允許他人復制、發(fā)行載有其表演的錄音錄像制品；允許他人透過網(wǎng)絡向大眾傳播其表演行為。不過表演者身為被許可人，在以上述方式使用作品時，應事先取得著作權人的許可并支付報酬才可。另外，表演者權的保護期限是自首次表演完成之日起的第50年的12月31日。（三）表演者權與表演權的區(qū)別表演者權與表演權相差一字，兩者概念天壤之別。1、主體不同根據(jù)我國《著作權法》第十條

的規(guī)定，著作權人享有表演權，即其可公開表演作品以及用各種手段公開播送作品。表演權的主體是著作權人，而表演權不過著作權人對作品創(chuàng)造而享有諸多財產(chǎn)利益中的其中之一。著作權人可以通過允許他人獲得表演權進行表演，但對方需要給予一定的報酬。比如詞曲作家A創(chuàng)造了一個劇本，那他就享有改劇本的表演權，他既可以自己公開作品的表演，也可以允許他們獲得其授予的表演權進行表演。表演者權是表演者基于表演而產(chǎn)生的權利。筆者認為表演者的表演分為兩種，一種是根據(jù)劇本表演，即上述所提需要通過著作權人授予表演權進行的，表演者權的主體是表演者；而另一種是自發(fā)創(chuàng)造出的表演，表演者自身就是作品的創(chuàng)造者，同時也是作品的表演者，獨特性與知識產(chǎn)權的體現(xiàn)感更強。在進行表演時同時擁有著作權者和表演者權的保護，也就是說，此時表演者既是著作權的主體，又是表演者權的主體。早前在網(wǎng)絡上爆紅的“不倒翁女孩”是根據(jù)西安吉祥物“唐妞”、“唐寶”，設計出了兩款不倒翁行為藝術表演，分別由一男一女兩名演員飾演。這種行為藝術的表演，正正體現(xiàn)出運營方難得的創(chuàng)意思維和細節(jié)把控，能夠充分的融合唐朝不倒翁和唐朝裝扮的元素，吸引力大批游客。這場無疑就是表演者同時是著作權和表演者權主體的鮮明例子。另外表演者的主體可以是集體，因為有時候參與表演的不止一人，還可能是一個大集體。由此可見，表演者權看似依賴著作權產(chǎn)生，但通過上述可以看出，當表演者進行自發(fā)性創(chuàng)造時，便是獨立于著作權人的授權，完全可以同時成為著作權與表演者權的主體。2、客體不同表演權需要保護的客體是作品，即保護作者的作品。相反，表演者權保護的是表演者所進行的表演活動。表演者在進行表演時會產(chǎn)生一系列形象、動作、聲音的變化。因此一部作品會存在不同表演者參與表演，由此可以延伸出一部作品會出現(xiàn)不止一人擁有表演者權，但擁有表演權的還是著作權人一人，即使劇本本身無變化，但表演者所進行的活動不盡相同。此外，表演者權的客體范圍大于表演權。上述所提及的表演者既可以是著作權的主體，也可以是表演者的主體這一說話可見，當表演者所進行的不是單單的作品，而是一些未形成文字，像雜技、魔術、馬戲這類表演，筆者認為亦可以認為是表演者權需保護的客體之一。3、權利不同表演權屬于著作權中的財產(chǎn)權，是著作權人所享有的諸多財產(chǎn)利益之一。表演者必須通過著作權人的許可并支付報酬才可獲得表演權，然后再進行公開表演。表演者權是基于表演產(chǎn)生的權利。在我國被劃分為，是由著作權人的表演權派生出來的權利，與著作權相鄰的權利，被稱為鄰接權。目前，我國對于著作權的保護較完善，相對于表演者權，保護就沒那么完善。表演者僅僅有兩項精神權利和四項經(jīng)濟權利。表演權屬于著作權，目前我國法律法規(guī)對于作者所享有的表演權進行的保護有現(xiàn)場表演和機械表演，表演者權只有現(xiàn)場表演的保護，但缺乏機械表演的保護，使得表演者在這方面缺乏安全感。雖然我國對于表演者權的基本保護制度還算完善，但并不是完美，只要表演者的表演不斷延伸，漸漸的就會露出許多未得到保護的弱勢區(qū)域，而這些區(qū)域便是容易遭到侵害的。表演者權的法律保護現(xiàn)狀與不足（一）表演者權的法律保護現(xiàn)狀我國對于表演者權的保護從1990年起，到后面經(jīng)歷了三次修改，目前來說我國的表演者權制度正逐步完善。1990年出臺的《著作權法》內(nèi)容的設定過于狹窄，對于表演者權的保護力度不足，僅僅給予表演者范圍極小的保護。后來到了2001年，我國加入世界貿(mào)易組織，《著作權法》完成了進一步的完善，除了保留原來的表演者權利外，另外增加了四項經(jīng)濟權利。2012年，國家版權局公布了修改后的第二稿，這次修改擴大了表演者的范圍，表演者不僅是表演作品的人，還包括了表演非作品的人，即雜技、民間藝術都加入到表演者的范圍內(nèi)。我國是一個文化大國，擴大表演者保護的范圍對于保護民間藝術和宣揚優(yōu)秀的傳統(tǒng)藝術，具有重大意義。這次的擴大范圍不僅彌補了多年來對民間藝術表演者的保護力，更是為依賴民間藝術生存的表演者提供了有力的安全庇護。目前表演者權保護分別是兩項精神權利和四項經(jīng)濟權利。當精神權利遭到侵害時，可以尋求救濟，在英美法系國家，權利人可以向法院申請一種強制命令，禁止或者限制行為人做某事。在我國可以參照《著作權法》第五十條，采集證據(jù)在起訴前向法院申請責令停止有關行為和財產(chǎn)保全的措施?；蛘弑硌菡咴獾叫袨槿藧阂獯鄹摹⑼崆髌沸蜗蟮?，導致精神損害亦可以向法院起訴，向行為人提出精神賠償。后面的經(jīng)濟權利一旦遭到不法侵害，可授權或親自向法院提起訴訟，要求對方承擔責任并給予一定賠償。前面所提及的案例，被告某科技公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營的手機應用程序上提供涉案音頻的在線播放及下載，這種行為侵害了原告A公司對涉案樂曲享有的表演者信息網(wǎng)絡傳播權。法院依據(jù)A公司已經(jīng)表演者的授權，取得了表演者的信息網(wǎng)絡傳播權及以自己名義依法維權的權利，有權提起本案訴訟，遂判決被告承擔侵權責任及賠償A公司經(jīng)濟損失。顯而易見，法官是根據(jù)未經(jīng)當事人同意，復制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品這一條作為判決依據(jù)。這個案例清楚的說明，我國對于知識產(chǎn)權保護的重視以及表演者權的基本保護權益的行為相對完善。如今是法治社會，面對不法侵害人們會選擇法律作為武器進行攻擊。乍眼看，表演者權的保護似乎對于各方面都到位，但仔細品味便能找出目前我國對于表演者的保護范圍不夠廣泛，容易遭到不法分子的侵權。（二）表演者權的法律保護不足前面所提及的表演者權的幾項保護內(nèi)容看似囊括所有，但其實我國對于表演者權的保護制度尚不完善，應該說，我國相對于著作權的保護而言，表演者的保護就顯得薄弱多了，兩者之間存在的差距較大。比如我國的法律并無規(guī)定表演者的機械表演權，目前未建立表演者集體管理組織以及表演者二次創(chuàng)作的保護不足等。1、未規(guī)定表演者的機械表演權我國《著作權法》第10條第（九）項規(guī)定，作者就其作品享有“表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利”，也就是說，目前的法律對于作者所享有的表演權進行的保護有現(xiàn)場表演和機械表演。而我國《著作權法》第38條第（三）項規(guī)定，表演者對其表演享有“許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報酬”，由此可見，目前法律對于表演者的保護只止于現(xiàn)場表演，對于其機械表演權并無規(guī)定。顯而易見，作者擁有的保護相比表演者的保護要來的周全，缺乏機械表演權保護的表演者無疑是容易遭到侵權的。表演者無法從各大媒介中表演作品獲得回饋，嚴重挫傷其表演的積極性，甚至容易被居心不良之人盜竊泳用來做欺騙宣傳。相對于作者，其實表演者對于作品推動力更強，往往人們對于一首歌曲或者一部影視的追求可能是因為某位明星，而作為背后的制作人觀眾了解的少之又少，如此看來，若是表演者的機械表演權得不到保護，無疑是抹殺表演者推動產(chǎn)品傳播的作用。表演者缺乏機械表演權的保護，不利于社會文化事業(yè)的發(fā)展。未建立表演者集體管理組織目前，我國在著作權管理領域已設立多家協(xié)會，但在表演者權集體管理方面仍是空白的。長期以來，出臺的各種法律法規(guī)大多集中在著作權保護，即作者權益保護之上，于是表演者權與之相比，就顯得落后無助多了。如今科技發(fā)達，網(wǎng)絡迅速，人們的生活已經(jīng)離不開互聯(lián)網(wǎng)，大眾希望透過互聯(lián)網(wǎng)接觸表演，而表演者同樣希望自己的表演能夠在網(wǎng)絡上被公眾知曉?；ヂ?lián)網(wǎng)的海量性雖然給觀眾提供了形形色色的表演，撇來質(zhì)量良莠不齊不說，網(wǎng)絡上時常發(fā)生表演者上傳的表演遭到抄襲，盜竊后惡意篡改，或者被利用做商業(yè)宣傳。雖然我國現(xiàn)行《著作權法》第38條第一款（六）項規(guī)定了表演者的信息網(wǎng)絡傳播權，但網(wǎng)絡之大，單憑表演者一人之力行使權利無疑是勢單力薄，難以抵抗惡勢力，從而導致該權利形同虛設。俗話說眾人拾柴火焰高，既然一個人的力量單薄消耗的成本又高，那建立一個組織來維護權利便是最佳方案。有組織有代表，代表表演者說話，代表表演者解決問題，代表表演者維權，才是真正貫徹權利的最佳途徑。表演者二次創(chuàng)作受到拘束表演者對于作品的貢獻體現(xiàn)在其專業(yè)性與特殊性。由于每個表演者對于作品演繹的感悟不同，所演繹出的感覺就會不同，于是就出現(xiàn)了表演者對于作品的二次創(chuàng)作。這是基于原作品之上進行的具有創(chuàng)造性的勞動，產(chǎn)生了二次創(chuàng)作。2016年中國新歌聲的侯志斌改編的《不醉不會》富有節(jié)奏力，音感與搖滾音樂一路相配合的完美。而原唱田馥甄，曲風清新自然，經(jīng)她唱出的歌曲，清爽俏皮，符合她的風格。雖然侯志斌和田馥甄唱的是同一首歌，但由于兩人的風格不同，而且侯志斌在后來演唱的時候改動了部分音調(diào)，導致整首歌曲的曲風是完全適合他的風格，與田馥甄原版的歌曲風格不盡相同，這也促成了他后來的演唱行為充滿了魅力。但這二次創(chuàng)作受束于著作者權，《著作權法》目前采用的是“權限加禁止權”的模式，這種模式雖然賦予權利人排他的權利以激勵其創(chuàng)作，但對后面進一步的使用者或者創(chuàng)作者來說卻是一種阻礙，加大了創(chuàng)造者的成本同時壓制了創(chuàng)造者對作品創(chuàng)作的熱情。，在當今這個社會，需要大量的人才進行創(chuàng)作，壓制創(chuàng)作者的熱情無疑是不利于社會文化發(fā)展的，甚至阻礙我國表演業(yè)的發(fā)展。最好的方法就是尋找平衡著作權人與表演者之間利益，以此達到兩全其美。完善我國表演者權的法律保護途徑現(xiàn)有的保護表演者權法律其規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏完善，這些都需要之后立法的進一步改善。（一）全面賦予表演者機械表演者權表演者應當享有機械表演權。像著作權人一樣，能夠通過技術設備平臺向廣大群眾傳播作品，提高對表演者權的保護力度，進一步完善和加大對表演者權利保護的法律法規(guī)，以便表演者的利益保護日趨完善。類似于“不倒翁女孩”這種行為藝術表演是十分值得保護的，融合唐朝不倒翁和唐朝裝扮的元素，淋漓盡致又傳情的演繹出了古代女子的嫵媚嬌羞，這既是文化的傳承，亦是以靈動的方式宣傳中華文化瑰寶。這種文化與創(chuàng)意相交融的表演，無法用文字描述，只能通過肢體來傳授下去。這種同類的藝術行為表演若是被賦予機械表演權的保護，就可以緩解不少難以出行卻又想到現(xiàn)場目睹觀眾的難處，減少景點人擠人的現(xiàn)象。尤其現(xiàn)在疫情嚴重的情況下，不僅可以保護到表演者本身，還可以保護觀眾的健康，同時表演者的表演還能透過技術設備傳送到全球每個角落，真正做到足不出戶便知天下事。（二）建立表演者集