比較新聞學(xué)教程 課件 第4、5章 新聞記者、新聞生產(chǎn)

第四章新聞記者記者角色是由地方性新聞實踐界定的，即“一個忠于消息來源的人，一個同慣常的智慧相符的人，一個服從新聞機構(gòu)政治文化的人，一個忠實于一定范圍內(nèi)的政治和文學(xué)表達的人”；而這種“地方”是流動的，還包括跨國采訪中建構(gòu)的地方性關(guān)系與跨國記者群體的職業(yè)互動關(guān)系。第一節(jié)記者比較概述記者比較研究主要表現(xiàn)為三種比較范式（西方與西方、去西方化、西方與全球）的歷時性展開，我們從中可以發(fā)現(xiàn)記者角色的地方性實踐，體會比較研究的差異化共存的內(nèi)在邏輯。同時，在返回記者角色的地方性實踐的過程之中，理解這種地方性實踐的流動性和記者群體的互動關(guān)系，尋求合乎比較邏輯的記者比較范式。一、西方記者角色的內(nèi)部多樣化從1884年開始，英國出現(xiàn)的以職業(yè)為目標的全國記者協(xié)會，歐美各國隨后成立的各種類型的記者俱樂部和記者協(xié)會，以及1895年在維也納成立的國際新聞協(xié)會（InternationalPressAssociation），1904年在圣路易斯召開的世界報界議會，直接催生了基于“西方西方”范式的比較新聞學(xué)。放大鏡“西方西方”范式及其“公約數(shù)”沃爾特·威廉在1913年出版的《世界新聞業(yè)》中便呈現(xiàn)了這一范式，他把“世界新聞業(yè)”的地方性新聞風格差異化約為西方新聞業(yè)內(nèi)部差異，即英國式、法國式、德國式、美國式。1925年，以《比較新聞學(xué)》（ComparativeJournalism）為題的論文第一次出現(xiàn)在《新聞學(xué)公報》（TheJournalismBulletin）上，世界新聞業(yè)的“公約數(shù)”被凝練為“民主”，而“世界”則被限定于歐美民主與社會背景下的新聞業(yè)。文章著眼于民主語境下的本土差異，認為美國新聞界雖然是由歐洲孕育的，但與歐洲新聞界相比，無論是現(xiàn)在還是以前，它在訴求方面都顯得更民主。隨后，這種“美國中心”范式由“民主中心”轉(zhuǎn)向20世紀50年代的“現(xiàn)代中心”、20世紀60年代的“專業(yè)中心”，現(xiàn)代性和專業(yè)性成為更大的“公約數(shù)”。到20世紀70年代，人們意識到北方與南方的傳播不平衡，開始質(zhì)疑專業(yè)主義意識形態(tài)。20世紀80年代進入西方新聞業(yè)內(nèi)部多樣性的比較研究，“公約數(shù)”依然居于比較思維的核心，要么作為西方新聞業(yè)與非西方新聞業(yè)的界限，要么作為反思新聞觀普遍化以及新聞業(yè)同質(zhì)化的工具。持中立立場的記者認為媒體的功能是忠實地記錄社會過程，傳遞準確的信息，只要恪守客觀報道的原則就算是盡到了社會責任，傾向于事實與意見的分離；持參與立場的記者則認為應(yīng)當在報道新聞時加入更多自己的分析，將事件放置在社會語境中解釋。中立和參與又進一步分為傳播者、解釋者、對立者和動員者四種角色，構(gòu)成兩個核心維度，即消極/積極和中立/參與（見圖4--1）。二、非西方記者角色的差異化與地方化第一，在東亞、東南亞國家，記者角色的重構(gòu)主要受到亞洲價值觀的導(dǎo)引。第二，伊斯蘭記者角色常常被伊斯蘭文化“綁定”：伊斯蘭教的經(jīng)典教旨是記者職業(yè)正當性的重要來源。第三，在一定意義上，“烏班圖”（Ubuntu）Ubuntu意為“一個人依靠與他人的個人關(guān)系來鍛煉、發(fā)展和實現(xiàn)那些使一個人成為一個人的能力”，強調(diào)“人格是來自他人的禮物”。第四，拉美記者受到美國新聞業(yè)的影響，同時也基于本土實踐重新詮釋新聞專業(yè)主義理念，以倡導(dǎo)性和參與性的姿態(tài)監(jiān)督社會權(quán)力，并且主要是在政治理想而非經(jīng)濟利益的驅(qū)動下努力工作。三、全球化記者比較與地方性的消解“西方全球”范式主導(dǎo)的跨國記者調(diào)查試圖將世界各國記者的新聞實踐納入特定的評價體系。韋弗在1998年和2012年的兩次全球記者調(diào)查中圍繞記者的工作狀況設(shè)定了工作滿意度、角色認知和倫理判斷三個評價指標，調(diào)查結(jié)論顯示一種全球新聞業(yè)的英美化趨勢，即差異正在縮小，總體趨向英美新聞業(yè)的模式。在處理第二次世界新聞業(yè)調(diào)查的結(jié)果時，漢尼茨嘗試調(diào)整韋弗等在全球記者調(diào)查中的英美偏向，提煉出新聞文化的四種模式：1.以北美、西歐的發(fā)達國家以及日本、澳大利亞為代表的監(jiān)督型新聞文化，強調(diào)新聞業(yè)的制度獨立性，記者高度自治，監(jiān)督政治權(quán)威，信奉自由多元主義，遵從成熟的媒體倫理守則；2.以東歐和拉美國家為代表的倡導(dǎo)型新聞文化，記者傾向于積極地干預(yù)政治現(xiàn)實，對公共機構(gòu)的信任度較低，混雜了西方新聞業(yè)影響和本土社會政治現(xiàn)實；3.以南亞、撒哈拉以南非洲國家為代表的發(fā)展型新聞文化，記者的自主性較低，對公共機構(gòu)的信任度較高，更愿意充當社會發(fā)展的推動者；4.以中國、東南亞國家、中東國家為代表的合作型新聞文化，記者服務(wù)于國家發(fā)展議程，旨在幫助政府達成社會共識，對待新聞倫理的主觀性較強。在新聞文化和文化價值觀的視域內(nèi)，記者角色的地方性看上去清晰可見，但這里的“地方”在時間上是靜止的，在空間上是區(qū)隔的，因而地方與地方之間失去了聯(lián)系與互動。由此，記者角色的地方性為概念化、類型化的分析所消解。四、記者比較的跨文化理解范式記者比較研究源自西方新聞學(xué)者對西方中心主義的自我反思，嘗試克服主導(dǎo)新聞研究的區(qū)域偏向，通過堅實的經(jīng)驗調(diào)查彰顯出不同社會語境下新聞實踐的共性與差異，并將這些共性與差異理論化，在相互映照中豐富了理解記者角色的多元維度。然而記者比較的三種范式雖然力圖識別出記者角色的地方性特征，卻又以不同的方式將其消解：1.在西方新聞業(yè)的差異中提煉屬于西方文化精神的“公約數(shù)”，進而化約為記者角色的規(guī)范性表述，遮蔽西方的多樣性記者角色；2.在“西方與非西方”的二元對立中固化地方記者角色的差異性，以地方中心主義遮蔽地方與地方之間記者角色的多樣性聯(lián)系；3.通過屬性測量貫通西方新聞實踐與非西方新聞實踐，用概念化、類型化的分析消解了記者的地方性。在更宏觀的層面發(fā)掘這些地方性概念框架所嵌入的政治文化網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)其起源、現(xiàn)狀與趨勢，發(fā)現(xiàn)其中蘊含的專業(yè)特征，以及這些特征被賦予正當性的原因和過程。具體而言，包括三種研究路徑：第一，對不同國家的新聞實踐場域做多點民族志研究。第二，對不同國家記者闡釋自身職業(yè)意義的文本進行比較。第三，記者比較研究還應(yīng)當超越區(qū)隔的研究情境，關(guān)注不同國家記者的互動與交流。你怎么看？觀看電影《喀布爾快遞》和《殺戮戰(zhàn)場》，討論在電影情節(jié)中，記者如何認知與評價他國同行的實踐表現(xiàn)？如何在互動中反思自身接受的職業(yè)社會化訓(xùn)練？第二節(jié)記者比較的新聞文化路徑新聞文化的概念化對可比性和包容性的建構(gòu)形成了記者比較研究的突破口。它可以分為地域新聞文化（territorialjournalismcultures）、本質(zhì)主義新聞文化（essentialistjournalismcultures）、以價值為中心的新聞文化（value

centeredjournalismcultures）、特定環(huán)境的新聞文化（milieu

specificjournalismcultures）、組織新聞文化（organizationaljournalismcultures）和職業(yè)新聞文化（professionaljournalismcultures）。一、新聞文化的概念化在話語制度主義（discursiveinstitutionalism）的視角下，新聞業(yè)是由話語創(chuàng)造的一種制度，是引導(dǎo)新聞收集的共同規(guī)范和非正式規(guī)則的有序集合。其中可能包括：正式的結(jié)構(gòu)，如新聞法或工作合同；非正式的規(guī)則和程序，如習俗、傳統(tǒng)、禁忌和行為準則。為了保證新聞文化的概念在不同的文化語境中能夠最大限度地保持穩(wěn)定性和開放性，必須導(dǎo)入“主位（emic）客位（etic）”的分析方法?？臀环椒◤娬{(diào)普遍的和跨文化的視角，從理論術(shù)語和概念的公分母（commondenominator）角度考察文化的構(gòu)成要素。主位方法則關(guān)注文化的特殊性，可以作為某一文化的內(nèi)部成員或參與者探索該文化。主位方法需要在特定的文化語境中發(fā)展其概念，在比較研究當中，這種策略必然會產(chǎn)生受文化制約的定義，使它不容易從一種文化語境翻譯到另一種文化語境?？臀环椒ǜ艽_保新聞文化的概念適用于全球各地不同國家和組織背景下的新聞生產(chǎn)?；诋敃r可獲得的調(diào)查數(shù)據(jù)，漢尼茨將新聞文化概念化為三個方面和七個維度，構(gòu)成一個比較規(guī)范的新聞文化范式（見表4--1）。三個方面包括機構(gòu)角色、認識論和倫理意識形態(tài)。機構(gòu)角色又稱職業(yè)角色認知、新聞功能或媒介角色，指向新聞業(yè)的規(guī)范和實際功能。認識論關(guān)涉的是現(xiàn)實的可接近性和可接受證據(jù)的性質(zhì)，如新聞報道是否可以客觀中立地解釋事實，又將如何證明所報道的就是真相。倫理意識形態(tài)指向記者如何回應(yīng)倫理困境。資料來源：HANITZSCHT

Deconstructingjournalismculture：towardauniversaltheory［J］.Communicationtheory，2007，17（4）：367—385.

放大鏡新聞文化的七個主要維度干預(yù)主義（interventionism）反映記者能夠在多大程度上從事特定任務(wù)并推廣特定價值觀。這一維度區(qū)分了兩種類型的記者：一種是干預(yù)主義者，他們倡導(dǎo)參與、干預(yù)和促進社會變革，可以代表弱勢群體，也可以成為政黨或其他團體的喉舌；另一種記者則與事件保持距離，堅持客觀中立的態(tài)度，致力于實現(xiàn)公平和公正。權(quán)力距離（powerdistance）是指記者相對于權(quán)力中心的位置，以及對社會權(quán)力采取的態(tài)度。作為一個連續(xù)體的兩極，對抗型新聞媒體熱衷于挑戰(zhàn)權(quán)力，記者把自己視為“看門狗”，對社會及其機構(gòu)進行獨立而激進的批評和檢查，對當權(quán)者的主張持懷疑態(tài)度；而在另一端，“忠誠的”或機會主義的記者更傾向于把自身視為一個協(xié)作型的角色，是政治進程中統(tǒng)治精英的“合伙人”。市場導(dǎo)向（marketorientation）反映的是兩種吸引受眾的基本途徑：將受眾視為公民或是消費者。當市場導(dǎo)向度很高時，新聞業(yè)重點關(guān)注受眾想知道的東西，犧牲他們應(yīng)該知道的東西；優(yōu)先考慮公共利益的記者則強調(diào)政治信息和政治動員，并認為這是塑造知情公民的一種方式。客觀主義（objectivism）與客觀性哲學(xué)或絕對意義有關(guān)，與方法的過程性意義無關(guān)。在這個維度中，靠近客觀報道一端的記者聲稱客觀事實存在于“外在世界”，可以被如實報道出來，他們相信一個人可以而且應(yīng)當將事實與價值觀念剝離。另一端的主觀主義記者則認為，沒有任何一件事是客觀現(xiàn)實，新聞對世界的再現(xiàn)都不可避免地經(jīng)過了篩選并且需要解釋。經(jīng)驗主義（empiricism）對應(yīng)的是一種真理假說，與記者最終證明事實真相的方式有關(guān)。這個維度的一端強調(diào)觀察、測量、證據(jù)和經(jīng)歷，另一端則看中推論、觀點、價值觀、意見和分析。相對主義（relativism）標志著記者在多大程度上將他們個人的道德哲學(xué)施加于普適道德準則的基礎(chǔ)之上。盡管大部分記者相信倫理選擇更多的是依賴于情景語境，強調(diào)事件發(fā)生的情境和環(huán)境等外在過程，但也有記者堅持認為專業(yè)倫理是普適化的，記者必須絕對依賴道德真理并忽略具體語境。理想主義（idealism）衡量的是對道德困境的回應(yīng)方式及對其所產(chǎn)生的后果的態(tài)度。高度理想主義的記者往往采取手段論取向，相信令人滿意的結(jié)果永遠都應(yīng)當通過“正確的”行為來取得。而低度理想主義的記者更傾向于唯目的論，他們承認為了實現(xiàn)更大的公共利益，傷害有時是必需的。當相對主義和理想主義交叉時，還會得出四種倫理意識形態(tài)的分類：情境主義（situationism）、絕對主義(absolutism)、主觀主義(subjectivism)和例外主義(exceptionism)(見圖4--2)。情境主義者既是理想主義者，也是相對主義者，因為他們傾向于拒絕道德準則，主張在每種情況下對每種行為都要進行個人主義的分析。絕對主義者也是理想主義者，但他們認為遵循普遍的道德準則始終可以實現(xiàn)最佳結(jié)果。像情境主義者一樣，主觀主義者基于個人價值觀和觀點而不是普遍的道德原則做判斷。但是，與情境主義者不同，他們認為為了產(chǎn)生良好效果，有時候負面行為也是必要的。例外主義者允許普遍的道德指導(dǎo)自己的判斷，但也對例外保持開放態(tài)度，只要這些例外有助于防止負面后果。在對新聞業(yè)的研究上，新聞文化的概念至少挑戰(zhàn)了兩種理解：一是規(guī)范地理解新聞業(yè)，即把新聞的功能固定化、規(guī)范化的傾向。二是本質(zhì)地理解新聞業(yè)，即認為新聞業(yè)具有某種固定不變的本質(zhì)。二、新聞文化：世界圖景與地方圖景的拼貼所謂的跨國新聞文化描繪是基于可共量性的世界圖景，即關(guān)注群體的平均屬性而非個體的觀念、行動和闡釋，將不同群體的文化差異化約成測量指標所呈現(xiàn)的不同結(jié)果；而所謂國家/地區(qū)新聞文化描繪由于采用了相同的量表，因而是在差異性中顯現(xiàn)出來的地方圖景。這就使得對新聞文化的描繪具有某種“拼貼”的性質(zhì)，新聞文化的世界圖景與地方圖景成為建構(gòu)的產(chǎn)物。在具體的研究維度上，圍繞記者感知到的影響、職業(yè)自主權(quán)、記者角色、倫理意識形態(tài)和對公共機構(gòu)的信任這五個維度，形成新聞文化的概念地圖。（一）相對論意義上的新聞文化整體圖景（二）有關(guān)聯(lián)意義的新聞文化地方圖景（三）聚焦特定維度的世界圖景（四）西方新聞文化與非西方新聞文化的對話放大鏡基于記者自我角色理解的職業(yè)群分類第一，平民主義的傳播者有強烈的受眾取向，為受眾提供有趣的信息，主要關(guān)注能夠吸引廣泛受眾的新聞，且不打算在報道中扮演積極或參與的角色，而是作為中立的觀察者，顯示出了更強的專業(yè)傾向。第二，超然的監(jiān)督者在西方最為典型，記者往往將自己視為政府和商業(yè)精英的監(jiān)督者，向公眾提供有趣的政治信息，與此同時他們也最不愿意扮演干預(yù)者的角色，如影響公眾輿論或倡導(dǎo)社會變革。第三，關(guān)鍵變革的推動者同樣對政府和商業(yè)精英持批判態(tài)度，但很大程度上受干預(yù)主義的推動。他們最渴望激勵受眾參與公民活動和政治討論，但受眾取向并不明顯，同時他們也非常不同意成為機會主義的促進者，如傳達政治領(lǐng)導(dǎo)和商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的正面形象。第四，機會主義的促進者認為媒體應(yīng)該在經(jīng)濟發(fā)展和政治轉(zhuǎn)型過程中成為政府的建設(shè)性伙伴，他們也最可能支持官方政策，但他們的受眾取向最不明顯，對新聞的政治信息功能和動員潛力關(guān)注最少。三、日常生活與記者角色一般說來，新聞工作者在兩個領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用：政治生活和日常生活。在政治生活領(lǐng)域，新聞業(yè)要滿足政治生活的六種基本需求：信息指導(dǎo)（informational

instructive）、分析協(xié)商（analytical

deliberative）、批評監(jiān)督（critical

monitorial）、倡導(dǎo)激進（advocative

radical）、發(fā)展教育（developmental

educative）和協(xié)作促進（collaborative

facilitative）。你怎么看？結(jié)合閱讀材料，研究者對新聞業(yè)的政治生活維度進行歸納，總結(jié)出六種基本需求，并對應(yīng)著18種記者角色。對比此前學(xué)者對記者角色的建構(gòu)，這里的類型劃分有哪些新意？又有哪些局限？閱讀材料：HANITZSCHT，VOSTP.Journalismbeyonddemocracy：anewlookintojournalisticrolesinpoliticalandeverydaylife［J］.Journalism，2016，19（2）：146--164.在日常生活中，記者扮演的角色涉及三個領(lǐng)域：消費、身份和情感。從這三個方面可以區(qū)分出記者的七種角色：市場營銷者（marketer）、激勵者（inspirator）、服務(wù)提供者（serviceprovider）、引導(dǎo)者（guide）、朋友（friend）、連接者（connector）和情緒管理者（moodmanager）（見圖4--3）。消費領(lǐng)域指的是新聞媒體越來越多地以消費者的身份來關(guān)注受眾群體，以提供各種可購買的產(chǎn)品和休閑活動模式為特色，促進了消費者生活方式的構(gòu)建。身份領(lǐng)域之所以和新聞媒體相關(guān)，是因為在現(xiàn)代社會，身份更像是一種個人實踐，個體不再生來就擁有自己的身份，身份從“給定”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭蝿?wù)”，行動者有責任執(zhí)行任務(wù)并承擔后果。情感領(lǐng)域涉及新聞消費中的感情、情感和情緒體驗，是選擇性接觸媒體內(nèi)容的主要決定因素。新聞中的情感不只提供娛樂和放松，還提供靈感和歸屬感。你怎么看？記者的角色認知與角色表現(xiàn)的差異是如何形成的？閱讀新聞文化和新聞角色表現(xiàn)的相關(guān)文獻材料，并談?wù)勀愕目捶?。閱讀材料：MELLADOC，HELLMUELLERL，MARQUEZ-RAMIREZM，etal

Thehybridizationofjournalisticcultures：acomparativestudyofjournalisticroleperformance［J］.Journalofcommunication，2017，67（6）：944-967.四、原住民新聞文化考察原住民新聞文化有五個維度：一是為原住民社區(qū)賦權(quán)，即提供可以討論原住民問題的公共空間。二是提供一種反主流敘事的愿望，改變主流新聞強加給外界的對原住民的看法。三是復(fù)興原住民語言的功能，幫助減緩使用原住民語言人數(shù)的下降速度。四是在合適的文化環(huán)境中從事新聞工作，著重報道原住民的文化和習俗，確保文化生存。五是發(fā)揮監(jiān)督職能，即為了更廣泛的社區(qū)利益，記者可以在監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)者方面發(fā)揮作用。五、交往情境中的新聞文化比較新聞觀念的流動、國際新聞報道以及記者的跨國合作都形成了不同的交往情境，使新聞文化突破了原有邊界，呈現(xiàn)出混雜的樣態(tài)。從交往情境進入新聞文化比較，由此勾連起所涉地區(qū)的復(fù)雜現(xiàn)實，或許可以重建新聞文化比較的可能路徑。其一，新聞文化的旅行路徑。其二，新聞文化的混雜性路徑。其三，在記者的跨文化交往中揭示新聞文化。其四，在跨國新聞流中觀察新聞文化的跨邊界性。第三節(jié)社會情境轉(zhuǎn)變中的記者實踐比較一、數(shù)字化情境數(shù)字化轉(zhuǎn)型重構(gòu)新聞業(yè)，影響從生產(chǎn)到消費、從文本到行動的各個方面，構(gòu)成記者實踐的數(shù)字化情境。一方面，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用前后的記者行為差異成為比較議題。另一方面，在數(shù)字化情境中，互聯(lián)網(wǎng)帶來新聞媒體和受眾的新型互動關(guān)系。（一）記者的優(yōu)質(zhì)新聞目標轉(zhuǎn)向數(shù)字化情境中地方記者的優(yōu)質(zhì)新聞目標如何轉(zhuǎn)變？有研究者選擇芬蘭、法國、德國和英國各兩家地方或區(qū)域報紙為樣本，對各類從業(yè)者包括編輯、記者、業(yè)務(wù)人員以及高管等進行了深入的半結(jié)構(gòu)化訪談，以探索歐洲地方新聞的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。研究顯示，“數(shù)字化”已深深影響從業(yè)者考慮問題的方式，成為新聞實踐的一般背景，而“轉(zhuǎn)型”意味著舊知識與新情境的相互對峙與激發(fā)。放大鏡受眾度量與新聞的公共價值和商業(yè)價值技術(shù)的特性和使用方式影響到新聞公共價值與商業(yè)價值的不同配置。記者在使用算法進行受眾度量的同時，也會改變其自身想象受眾的方式。一方面，受眾度量使記者進一步了解受眾偏好，更容易平衡把關(guān)人的專業(yè)判斷與受眾審美；另一方面，出于經(jīng)濟、成就感、技術(shù)驅(qū)動等原因，可能出現(xiàn)以迎合用戶為目標的商業(yè)化趨向，萌生煽情化、私人化與“標題黨”新聞，以至于形成完全的“分析驅(qū)動型新聞”，即編輯決策受到嚴格的閱讀指標、網(wǎng)絡(luò)流量測量和其他大數(shù)據(jù)指數(shù)的影響。當耗時長的調(diào)查報道沒有流量而體育和八卦文章流量高時，新聞就變得更加“軟化”。這可能使記者進一步將受眾視為碎片化的實體，固化新聞所建構(gòu)的社會階級秩序。當受眾分析的數(shù)據(jù)和算法機制以城市和中產(chǎn)階級為中心時，報道就更難與農(nóng)村地區(qū)的居民共鳴。對多元受眾的刻板化和定型化反而使新聞失去包容、多元與開放的特性，無法在主流群體、移民者和邊緣人之間發(fā)揮溝通與民主作用。一種變化的圖景呈現(xiàn)出來，即當新聞生產(chǎn)流程開始以受眾度量為中心時，記者和編輯會在早會前瀏覽網(wǎng)絡(luò)熱點，會上不再討論政府部門、法庭、議會等公共事務(wù)，會后不再探訪現(xiàn)場，而是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)動態(tài)設(shè)置議程、跟進報道、引發(fā)受眾共鳴。記者通過數(shù)據(jù)掌握受眾圖像與動態(tài)，編輯室到處都是電子屏幕，記者每周會收到文章閱讀量清單，接受相關(guān)培訓(xùn)，關(guān)注社交媒體的專職人員會提醒記者定期在社交媒體上分享新聞。記者的工作范圍不僅是新聞生產(chǎn)，還延伸到新聞分發(fā)和營銷，原有的記者角色類型劃分受到了挑戰(zhàn)。記者的注意力很可能無意識地集中于數(shù)字，以獲得高閱讀量和高參與度為目標。因此，他們會使用醒目的報道標題、讓公共事務(wù)報道讓位于網(wǎng)絡(luò)熱點。但記者也常常會意識到這種服務(wù)公眾的邏輯未必會引起公眾興趣，公眾還可能通過“逃避、轉(zhuǎn)移、扭曲、掩蓋、拒絕和反監(jiān)視”等行動抗拒市場邏輯的主導(dǎo)。由于記者的能動性或所在新聞組織的不同，不同新聞組織或同一組織記者應(yīng)對常規(guī)的改變也迥然不同。例如，新記者為了站穩(wěn)腳跟，可能會密切追蹤數(shù)據(jù)做出新聞判斷，以獲得良好的工作業(yè)績；而老記者可能更相信自己多年工作經(jīng)驗形成的直覺和判斷力，不太接受技術(shù)使用的影響。另外，數(shù)字編輯、技術(shù)人員和專業(yè)記者之間可能存在新聞專業(yè)話語的協(xié)商、爭辯、競爭，引發(fā)記者擴張、驅(qū)逐和保護自主性等多種劃界行為。（二）記者的社交媒體使用方式首先，從記者實踐的混雜性展開比較，更容易形成具有包容性的解釋框架。其次，觀察記者與社交媒體關(guān)系的動態(tài)性。再次，在新聞生產(chǎn)和分發(fā)的新形式之外，記者實踐更關(guān)乎媒介環(huán)境變遷和知識變革如何重構(gòu)新聞交往的參與方式與權(quán)力關(guān)系。最后，信息的豐富使單一聲音的權(quán)威性逐漸消解。二、社會關(guān)系情境在社會關(guān)系情境中協(xié)商新聞的意義，其功能論的解釋是，社會化生存的需要使人類將社會信息傳播置于優(yōu)先地位，并且具體化為監(jiān)測社會環(huán)境、記錄公共事件、傳遞集體經(jīng)驗、揭露隱蔽消息，以及促進相互理解等目標；形成的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品，成為社會想象和社會行動的基礎(chǔ)。（一）新聞生產(chǎn)社會化轉(zhuǎn)變中的記者實踐媒介形式的變化導(dǎo)致新的新聞參與形式，即時的用戶評論替代了讀者來信和觀眾熱線，由新聞報道建構(gòu)公共對話論壇進而影響公眾意見和行動的路徑也不斷被增補、擴展，新聞和政治參與的門檻降低，進一步日常化。你怎么看？公民參與新聞的方式有哪些？受哪些語境因素的影響？參照閱讀材料給出的案例，結(jié)合自身經(jīng)驗，談一談你對參與式新聞的理解。閱讀材料：DOMINGOD，QUANDTT，HEINONENA，etal.Participatoryjournalismpracticesinthemediaandbeyond：aninternationalcomparativestudyofinitiativesinonlinenewspapers［J］.Journalismpractice，2008，2（3）：326--342.（二）面對公眾情感的記者實踐面對公眾情感的記者實踐，既可以觀察記者如何在報道中“表征”“框架”“編碼”公眾情感，又可以觀察公眾情感對記者實踐的影響，尤其是公眾對新聞媒體的認同或敵視、信任或不信任等如何關(guān)聯(lián)并影響到記者的日常新聞實踐。擴展閱讀1.李金銓.文人論政：知識分子與報刊［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

2.熊蕾，波羅鮑姆變臉：中國新一代職業(yè)媒體人口述實錄［M］.北京：新華出版社，2009.

3.錢進.作為流動的職業(yè)共同體：駐華外國記者研究［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2015.

4.李立峯.新聞業(yè)、新聞記者與全球比較研究［J］.傳播與社會學(xué)刊，2017，39：127.

5.WEAVERDH，WILLNATL.Theglobaljournalistinthe21stcentury［M］.NewYork：Routledge，2012.

6.HANITZSCHT，HANUSCHF，RAMAPRASADJ，etal

Worldsofjournalism：journalisticculturesaroundtheglobe［M］.NewYork：ColumbiaUniversityPress，2019.

7.WAISBORDS.Reinventingprofessionalism：journalismandnewsinglobalperspective［M］.JohnWiley&Sons，2013.

8.REESESD.Understandingtheglobaljournalist：ahierarchy

of

influencesapproach［J］.Journalismstudies，2001，2（2）：173187.

9.ANDERSONCW.Towardsasociologyofcomputationalandalgorithmicjournalism［J］.Newmediaandsociety，2013，15（7）：1005--1021.

10.DOMINGOD，QUANDTT，HEINONENA，etal

Participatoryjournalismpracticesinthemediaandbeyond：aninternationalcomparativestudyofinitiativesinonlinenewspapers［J］.Journalismpractice，2008，2（3）：326--342.思考題1.選擇某一媒體對重大事件（如節(jié)日慶典、體育比賽、戰(zhàn)爭沖突或公共衛(wèi)生危機）的報道，比較其進入21世紀以來各時期報道文本上的區(qū)別。重點觀察報道文本是否以及如何包含用戶對該事件的討論，并結(jié)合記者角色加以分析。2.尋找一位你喜歡的記者（如中國駐外記者、外國駐華記者），通過其著作、口述等材料，分析其職業(yè)角色理念及實踐。第五章新聞生產(chǎn)新聞生產(chǎn)（newsproduction）指向傳媒內(nèi)容的制作過程，我們可以由此理解“做新聞”（makingnews）和“制造新聞”（manufacturingnews）的社會化過程，體驗“現(xiàn)實的社會建構(gòu)”和“制造共識”的權(quán)力運作過程，以及多種社會因素相互作用的文化過程。第一節(jié)新聞價值與新聞生產(chǎn)比較概述新聞價值就是新聞從業(yè)者在實踐中用來確定什么是新聞、如何架構(gòu)新聞的判斷標準，與政治、經(jīng)濟、社會、文化、宗教等語境發(fā)生聯(lián)系，也受到媒介風格的影響。新聞生產(chǎn)具有了基于地方性經(jīng)驗的可比性。一方面，可辨析哪些是共通的價值判斷，哪些是地方性價值判斷以及地方性價值判斷之間的聯(lián)系；另一方面，可考察全球化對地方性價值判斷的影響以及地方性價值判斷的轉(zhuǎn)化，形成對新聞價值的主體性和社會歷史性的結(jié)構(gòu)性認知。新聞價值連接新聞的生產(chǎn)與消費，兼有新聞性和分享性。新聞性是新聞價值的標準，既表現(xiàn)新聞需求和判斷的主觀性、新聞滿足人的需求的客觀性，也呈現(xiàn)新聞價值生成的社會歷史性；分享性意味著新聞價值并非事件的外在屬性，而是在傳播活動中主動生產(chǎn)并隨著事件變動而不斷再生產(chǎn)的判斷。一、新聞價值的歐美傳統(tǒng)第一，伴隨著19世紀大眾媒介的興起，美國便士報、英國平民報發(fā)明了“人情味”。1833年9月3日，美國報人本杰明·戴（BenjaminH

Day）創(chuàng)辦的《紐約太陽報》（TheNewYorkSun），因售價“一便士”而被稱為“便士報”。同一時期的英國也出現(xiàn)了吸引工薪階層讀者的“平民報”。在歐美語境之中，“人情味”至少從三個方面建構(gòu)了新聞價值的合理性：其一，從個體權(quán)利角度來看，個體有權(quán)購買公共知識產(chǎn)品，個體行為符合其自身的利益。其二，從人的社會化需要看，個體需要獲取外界信息，從而與社會保持聯(lián)系，并降低社會交往的不確定性，但個體對周遭世界的注意是選擇性的。其三，從資本主義市場邏輯來看，公眾注意力是一種稀缺性資源。第二，19世紀40年代電報技術(shù)開始驅(qū)動歐美新聞業(yè)，并和資本一道從兩個方面發(fā)明了新聞的及時性（timeliness）。一方面，“以時間消滅空間”，實現(xiàn)新聞商品價值的最大化；另一方面，及時的新聞報道幫助人們建構(gòu)一個想象的共同體，用貝內(nèi)特的話來說就是，電報這種傳播方式能夠產(chǎn)生巨大凝聚力，使“全國上下可以在同一個時間了解到同一個觀點。第三，進化論和文化建構(gòu)發(fā)明了新聞價值的分析框架，即異常性和社會意義。異常性可以是消極的也可以是積極的，分為三個維度：規(guī)范意義上的、社會變遷意義上的、統(tǒng)計學(xué)意義上的。社會意義指的是與社會系統(tǒng)的相關(guān)性，分為四個維度：政治、經(jīng)濟、文化、公共利益。二、新聞價值的影響因素描述新聞生產(chǎn)的環(huán)境，可以以個體偏好為中心畫一個同心圓，向外推出新聞組織內(nèi)部的專業(yè)規(guī)范、新聞組織外部的權(quán)力關(guān)系（如民族國家、資本市場等），最外層的是社會文化價值系統(tǒng)，它影響著內(nèi)部每一個圈層（見圖51）。換句話說，影響新聞價值的是人所處的位置，新聞價值其實就是社會價值的反映。（一）社會文化價值系統(tǒng)記者并不外在于社會，而是作為社會的一分子參與其中，既通過經(jīng)驗性的專業(yè)操作提供事實判斷以及新聞形式的知識，也接受或共享整個社會或特定群體的價值。新聞與社會文化價值之間形成了多樣的、復(fù)雜的關(guān)系?？梢詫r值區(qū)分為“話題性”（topical）與“恒久性”（enduring）兩種類型。話題性價值是指媒體在特定時刻對于特定行動者或活動所表達出來的意見，恒久性價值則是在較長一段時間內(nèi)出現(xiàn)于很多不同類型的新聞故事中的價值。放大鏡赫伯特·甘斯歸納的美國新聞的恒久性價值民族優(yōu)越感：將自己的國家看得重于一切，在國際新聞中表現(xiàn)得最為明顯，傾向于將美國的做法和價值當作評判其他國家的標準；即使批評國內(nèi)現(xiàn)狀的故事，也反向暗示，至少美國理想本身仍然可行，美國民主或許需要改革但卻不存在任何根本性的錯誤。利他的民主：通過頻繁地關(guān)注對理想的偏離——特別是腐敗、沖突、抗議和官僚制度運轉(zhuǎn)失靈——來指明美國民主應(yīng)該如何運作，即政治應(yīng)該遵循基于公共利益和公共服務(wù)的準則；但這種關(guān)注常常是有選擇性的。負責任的資本主義：商界人士彼此競爭，為所有人創(chuàng)造出日漸增長的繁榮，同時遏制對不合理利潤的追逐以及對工人或顧客的公然剝削；對美國經(jīng)濟的社會主義批評或徹底的自由論，都不具有新聞價值。小城鎮(zhèn)的田園主義：人們偏愛小城鎮(zhèn)，崇尚田園牧歌式的生活，既表現(xiàn)出對城市問題的不滿，也關(guān)聯(lián)于對更親密的社會關(guān)系以及社群意識的期待、對自然的渴望和對人性化的向往。個人主義：保護個人自由不受國家和社會的侵犯；以個人主義為方法實現(xiàn)文化多樣性，并克服同質(zhì)性危險。溫和主義：反對超越限制或極端主義。社會秩序：通過強調(diào)“什么秩序”“誰的秩序”來定義秩序，尊重權(quán)威和相應(yīng)的恒久價值觀，關(guān)注社會凝聚力。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)：通過暗示誰有道德或能力來領(lǐng)導(dǎo)、維護秩序以強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者。（二）民族國家所有民族以及事實上所有大于小鄉(xiāng)村的社區(qū)都是一種想象的政治共同體。不同國家的新聞媒體將同一事件放置在不同的背景中，對同一事件有不同的定義，從而凸顯了不同的新聞要素。因此并不存在某個外在的新聞價值列表供新聞人選擇。也就是說，新聞價值就是新聞記者和國民之間建立起的共識。你怎么看？印度和美國記者在報道印美經(jīng)貿(mào)關(guān)系時，對于事實的價值判斷是一致的嗎？他們有什么共識和差異？可以得到哪些新聞價值比較上的啟示？仔細體會給出的案例，談一談你的看法。

（三）資本市場新聞價值常常顯現(xiàn)為“商業(yè)新聞價值”（commercialnewsvalues）。其中包含三個因素：報道所在地與受眾類型、新聞媒介間的競爭、分配給新聞采編部門的預(yù)算。（四）新聞組織新聞記者總是將新聞判斷描述成一種天生的本能，新聞學(xué)者卻將新聞判斷描述為一套被動的固定程式。其實，兩者都忽略了新聞組織的“政策”，它已被記者潛移默化地貫徹實施。這里的“政策”就是一家媒體所顯示的連續(xù)一貫的傾向，它表現(xiàn)在社論、報道議題或事件的選擇中，以及欄目和標題里。（五）新聞從業(yè)者個體偏好個體偏好有其社會性的一面，記者個體的族群、性別和階層特征等也可能影響其新聞價值判斷，與前文提到的各種社會和機構(gòu)因素形成協(xié)商或互補關(guān)系。三、新聞價值的算法化就新聞價值而言，當數(shù)字技術(shù)所提供的人工智能與人本身的智能相遇時，新聞價值如何判斷成為重要問題，新聞價值的算法化成為影響新聞價值的新維度。可以觀察到的是，算法能夠嵌入新聞采集、生產(chǎn)、聚合、分發(fā)、消費和核查的整個過程。第一，移動互聯(lián)網(wǎng)給了數(shù)字新聞“永久在線、永久連接”的可能，現(xiàn)實事件與新聞報道之間的時間差不斷縮小，及時性在很大程度上得到滿足，甚至進一步呈現(xiàn)出實時性、全時性。第二，影響力、顯著性和沖突性等一方面延續(xù)著傳統(tǒng)新聞價值的內(nèi)涵，另一方面又被轉(zhuǎn)化成可測量的“關(guān)注度”“點贊量”“評論數(shù)”，或者可計算的“數(shù)據(jù)”，影響到新聞價值判斷。第三，虛擬社區(qū)松動了地理的限制（這并不意味著地理因素不再重要，與之相反，地理因素以更為復(fù)雜的形式重新結(jié)合于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)），心理因素和群體交往因素更加凸顯。第二節(jié)媒介融合比較的幾種路徑新聞融合是一個多維度的過程，數(shù)字傳播技術(shù)整合了不同工具、空間、工作方法和語言，因此，記者得以逐漸探索新的表達可能性。媒介融合表現(xiàn)出邊界模糊或消失的特征，這是構(gòu)成媒介融合比較的出發(fā)點，這里的“邊界”內(nèi)含于平臺、內(nèi)容、作為物理空間的新聞編輯室、新聞產(chǎn)業(yè)分工、生產(chǎn)者和用戶角色這五類關(guān)系。從新聞生產(chǎn)的過程來看，媒介融合既包括不同媒體的內(nèi)容在同類型的媒介平臺上的橫向流動，又包括特定媒體在不同類型的媒介平臺上的縱向融合，關(guān)聯(lián)于四種比較路徑，分別是新聞編輯室融合、媒體所有權(quán)融合、新聞編輯室內(nèi)部的行動者對融合的態(tài)度和實踐、新聞編輯室外部的受眾和文化因素對融合的參與和影響。一、新聞編輯室融合（一）物理空間的融合是新聞編輯室融合的重要標志在媒介融合的初期，許多媒體都選擇設(shè)置新的空間來容納其融合更新了的新聞編輯室。物理空間的融合促進不同平臺記者之間的了解，減少平臺間的競爭并在更大程度上促進合作。這同樣也有助于減少同一家媒體不同部門之間的融合障礙。（二）融合連續(xù)體模型這一模型關(guān)注新聞生產(chǎn)的動態(tài)過程和媒體組織之間的橫向融合，可以考察新聞編輯室內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)以及和其他新聞編輯室的互動關(guān)系?；趯π侣劸庉嬍抑g合作程度的衡量，該模型認為媒介融合分為五個階段，即交叉推廣、克隆、競爭、內(nèi)容共享、融合（見圖5--2）。交叉推廣階段，媒體機構(gòu)通過使用文字或視覺元素來推廣其合作伙伴的內(nèi)容。克隆階段，一個合作伙伴會直接發(fā)布另一個合作伙伴的產(chǎn)品，很少進行再次編輯。競爭階段，既合作又競爭，獨立媒體的工作人員會分享一些報道信息，媒體也可能為合作伙伴創(chuàng)造一些內(nèi)容，但多年的競爭和文化差異帶來相互不信任，從而限制合作和互動的程度。內(nèi)容共享階段，融合的范圍從內(nèi)容流通擴大到新聞收集，媒體會共享合作伙伴收集的信息并在重新整理后發(fā)布，還可能會與合作伙伴在一些特別的調(diào)查性項目上開展合作，共同承擔經(jīng)費，不過這些合作也是為了制作自己媒體的新聞內(nèi)容。融合階段，媒體組織之間在新聞的采集和傳播方面全面合作，利用不同媒體的優(yōu)勢，以最有效的方式講述故事，不同媒體、新聞編輯室之間的界限消失，各種類型的媒介平臺共同為內(nèi)容服務(wù)。一種新的嘗試是，創(chuàng)建衡量新聞編輯室融合程度的量化指標，通過不同新聞編輯室之間的互動衡量融合的程度，指標主要包含四個維度：新聞編輯室之間在內(nèi)容方面的合作，即新聞編輯室之間是否就內(nèi)容和消息進行持續(xù)和經(jīng)常性的共享；特定媒體內(nèi)容是否會在其他媒體上發(fā)布；一家媒體是否會發(fā)布其他媒體生產(chǎn)的內(nèi)容；新聞編輯室之間的關(guān)系。其中，新聞編輯室之間的關(guān)系被視為影響融合具體實踐的關(guān)鍵指標。新聞編輯室之間的關(guān)系程度由低到高被分為四種類型：第一，最低程度的關(guān)系（minimumrelationship），此時不同新聞編輯室分別在不同空間辦公，只分享信源，互不干涉編輯流程；第二，分離的空間（separatedspaces），這一關(guān)系程度的新聞編輯室之間會共享內(nèi)容，但在不同物理空間中辦公；第三，共享空間（spaceincommon），此時不同新聞編輯室會共享辦公場所，在編輯流程上也部分融合；第四，整合的新聞編輯室（integratednewsroom），這是最高程度的關(guān)系，有統(tǒng)一的架構(gòu)協(xié)調(diào)新聞編輯室為不同媒體制作內(nèi)容，所有新聞編輯室在共同的場所工作。二、媒體所有權(quán)融合媒體所有權(quán)融合被看作媒介融合發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是目前媒介融合的趨勢。（一）三種媒介體制下的媒體所有權(quán)融合極化多元模式下，西班牙《國家報》的新聞編輯室高度整合，所有權(quán)整合也較為徹底，集團業(yè)務(wù)被分為三個部分，分別負責技術(shù)和行政業(yè)務(wù)，內(nèi)容的編輯制作，以及針對印刷、在線、視聽三個平臺的分發(fā)制作。自由主義模式下，《紐約時報》和《衛(wèi)報》表現(xiàn)出相似的特征，不過在美國，對媒介所有權(quán)的限制在不同時期發(fā)生過變化。民主法團模式下，如德國，所有權(quán)整合至今仍受到限制，在同一市場上廣播電視和報刊的所有權(quán)融合是被禁止的，對多元化聲音的限制被視為對民主的威脅，德國融合新聞編輯室也因此被限制在單個傳統(tǒng)平臺與互聯(lián)網(wǎng)、移動通信的融合。（二）媒體所有權(quán)融合體現(xiàn)了權(quán)力再分配所有權(quán)的集中在世界范圍內(nèi)成為媒介融合的趨勢，傳媒集團的雄厚實力為記者進行重大題材報道提供基礎(chǔ)（比如，公眾較少看到來自面臨經(jīng)營危機的媒體的戰(zhàn)地記者），這在一定程度上緩和了媒介融合給新聞專業(yè)性帶來的挑戰(zhàn)。三、新聞編輯室的媒介融合模式在不同模式中，記者與新聞編輯室之間的互動行為有差異：第一，完全整合模式中，媒體為所有記者提供培訓(xùn)，使他們能夠參與多媒體制作；第二，跨媒體融合模式中，記者更多的是某一個平臺的記者，多媒體技能是記者本職工作以外的素養(yǎng)，而非管理層對記者工作的要求；第三，孤立平臺協(xié)調(diào)模式中，融合更趨向于一個自下而上、由記者自發(fā)行動的過程，具備多媒體技能或者是展開跨平臺合作只是偶然，取決于個別記者的行為。四、新聞編輯室的交互性新聞生產(chǎn)市場和受眾的維度從“交互性”（interactivity）視角展開。“交互性”被視為一種能夠為受眾參與交流創(chuàng)造個性化環(huán)境的通信技術(shù)，可以細化為在線新聞媒體三種交互的類型：導(dǎo)航型、功能型和適應(yīng)型。導(dǎo)航型（navigational）指允許用戶以結(jié)構(gòu)化的方式瀏覽網(wǎng)站內(nèi)容，用戶可在媒體提供的內(nèi)容范圍內(nèi)進行選擇。功能型（functional）意味著用戶通過評論區(qū)互動、專欄等形式參與到新聞生產(chǎn)的過程之中。適應(yīng)型（adaptative）即媒體適應(yīng)用戶需求，并且用戶根據(jù)自己的需要調(diào)整媒體內(nèi)容，比如為視障人士提供特別的新聞網(wǎng)頁。第三節(jié)新聞生產(chǎn)中的少數(shù)族群一、作為新聞被生產(chǎn)者的少數(shù)族群：報道偏差分析（一）少數(shù)族群“他者化”在新聞報道中，少數(shù)族群“他者化”有兩個重要的觀察點：一是差異化，習慣于劃分少數(shù)族群和主流群體的邊界，并通過主流群體話語描述其中的差異及其意義，忽略邊界的流動和文化的融合。二是定型化，以主流社會及其文化秩序為中心，建起一條符號的邊界，來區(qū)別“正常的”和“不正常的”“變態(tài)的”，“可接受的”和“不可接受的”，“可歸入的”和“不可歸入的”，或者“自己人”和“外人”。（二）新聞文本偏差的構(gòu)成因素及其分析要了解西方主流媒體在報道少數(shù)族群時是否存在偏見、刻板印象，可通過新聞文本分析，將關(guān)于少數(shù)族群與主流族群或其他不同族群的報道進行比較。為探尋報道偏差的原因，可采用訪談、民族志等質(zhì)化研究方法。一般說來，造成報道偏差的原因有信源、記者所屬族群、目標受眾定位、新聞生產(chǎn)的政治文化背景差異以及記者的無意識偏見。放大鏡《查理周刊》漫畫：繼續(xù)出版還是不繼續(xù)出版，這是一個問題在《查理周刊》恐怖襲擊事件中，法國新聞媒體通過繼續(xù)出版有爭議的漫畫來表明態(tài)度，而英國和美國的新聞媒體在對言論自由和新聞責任的傾向上各有不同。法國新聞媒體繼續(xù)出版諷刺漫畫表明對《查理周刊》的支持，認為這是捍衛(wèi)民主的核心原則——編輯獨立和言論自由。然而，英國沒有一家報紙繼續(xù)出版任何關(guān)于穆罕默德的漫畫。比如，《獨立報》的編輯認為出版穆罕默德漫畫“太有風險”。英國媒體的編輯自主權(quán)使他們能夠采取“折中的中立”，有權(quán)決定是否繼續(xù)出版這些漫畫，而在注重社會和諧穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)中，編輯會自然而然地選擇不繼續(xù)出版。在美國，《華盛頓郵報》在其社論頁上發(fā)表了這些漫畫，但美聯(lián)社和美國廣播公司新聞、CNN和福克斯等美國主流媒體都沒有發(fā)行穆罕默德漫畫。在加拿大，法語媒體與英語媒體對此做出不同選擇。法語媒體的新聞工作者和受眾在文化心理上與法國更接近，于是他們選擇與法國一致的立場堅決繼續(xù)出版穆罕默德漫畫；而英語媒體的新聞工作者和受眾在文化心理上與英國更一致，他們認為無論繼續(xù)出版該漫畫有多么大的新聞價值，都會引起穆斯林群體的不滿，因此選擇不繼續(xù)出版。參考文獻：EKOL，HELLMUELLERL.Onemeta

mediaevent，twoformsofcensorship：TheCharlieHebdoaffairintheUnitedKingdomandTurkey［J］.Globalmediaandcommunication，2020，16（1）：75-101.無意識偏見也會影響對少數(shù)族群的報道。種族主義不僅包含激進、極端、暴力或公然的種族主義，也包括日常生活中間接、微妙的種族主義，滲透在文化環(huán)境、社會心理之中。種族批判理論（criticalracetheory，CRT）關(guān)注更廣泛的社會權(quán)力關(guān)系建構(gòu)起來的無意識偏見，為我們提供了有效的分析路徑，具體體現(xiàn)在通過社會正義、解放和經(jīng)濟賦權(quán)問題的交叉分析，揭示白人霸權(quán)及其對有色群體的壓迫是如何被確立并延續(xù)的；關(guān)注權(quán)力和資源分配在政治、經(jīng)濟、種族和性別方面的不平等，并致力于為邊緣群體帶來社會正義。二、作為新聞生產(chǎn)者的少數(shù)族群（一）新聞編輯室的種族多樣性與少數(shù)族群報道兩個重要假設(shè)：其一，增加新聞編輯室中少數(shù)族群的比例，有助于提供多元觀點，減少關(guān)于少數(shù)族群報道的不準確與不平衡現(xiàn)象。其二，增加新聞編輯室中少數(shù)族群的比例還有助于提高消費者對該媒體的信任程度。前一個假設(shè)忽略了新聞規(guī)范的限制作用；后一個假設(shè)忽略了既有消費文化習慣中受眾構(gòu)成和受眾偏好對關(guān)于少數(shù)族群報道的影響。（二）新聞編輯室內(nèi)的限制性結(jié)構(gòu)首先，新聞編輯室內(nèi)的霸權(quán)結(jié)構(gòu)依然不斷生產(chǎn)與再生產(chǎn)。其次，少數(shù)族群記者接受了與所謂主流記者相似的大學(xué)教育和專業(yè)培訓(xùn)。最后，少數(shù)族群記者同樣被要求遵循新聞編輯室的新聞規(guī)范，而不是時刻將自己放在所屬種族的位置上。針對新聞編輯室的種族多樣性與新聞規(guī)范之間的矛盾性，實際上也存在第三種觀點，即新聞規(guī)范確實塑造了少數(shù)族群記者的行為，新聞編輯室內(nèi)存在“包容的錯覺”，但這些記者仍然能夠通過其他方式帶來獨特的觀點，多樣化的新聞編輯室仍會產(chǎn)生更好的新聞，更有利于公共政策與公共領(lǐng)域。第四節(jié)事實核查的全球共識與實踐偏向事實核查（fact

checking）貫穿新聞生產(chǎn)的過程。隨著事實核查實踐的發(fā)展，事實核查的概念以及范圍等發(fā)生了變化。到20世紀80年代，美國因競選宣傳分析研究的興起，新聞事實核查的含義由原先對新聞?wù)鎸嵭院蜏蚀_性的核查逐漸擴展到對政治家言論、競選廣告、相關(guān)新聞進行真實性核查。如今，對社交媒體上發(fā)表的內(nèi)容進行核查也成為事實核查的一個重要部分。一、事實核查的制度化與公共性（一）事實核查制度化的路徑首先，我們看到，到20世紀20年代，事實核查成為新聞職業(yè)道德建設(shè)的重要路徑，也是建構(gòu)新聞與公眾之間信任關(guān)系的主要方式。此時，事實核查主要分為兩種類型：自律型與他律型。其中自律型包括記者個人的規(guī)約、媒介組織自身進行的事實核查、行業(yè)內(nèi)進行的事實核查；他律型包括政府進行的事實核查、公眾自發(fā)進行的事實核查、其他社會組織進行的事實核查。其次，新聞公評人制度完善了事實核查制度。公評人最早作為調(diào)解公民與政府官員之間關(guān)系的政府代言角色出現(xiàn)在瑞典。之后，新聞業(yè)有了新聞公評人的角色，指的是處理投訴并試圖提出令雙方滿意的解決方案的人。最后，源于公民權(quán)利的更正與答辯權(quán)為事實核查提供了法律基礎(chǔ)。更正與答辯權(quán)是針對即將進入新聞侵權(quán)法律程序的補救措施。（二）事實核查站點的公共性第一，核查內(nèi)容的多樣性。全球事實核查站點按照內(nèi)容可分為四類：第一類專注于核查政客的言論。第二類專注于某一領(lǐng)域的事實核查。第三類偏向于核查社交媒體上的內(nèi)容。第四類站點做廣泛的事實核查。第二，事實核查站點間的互動性。跨媒體、跨區(qū)域的協(xié)作逐漸頻繁。第三，事實核查的透明性。與國際事實核查網(wǎng)絡(luò)組織簽署的條約要求事實核查站點做到無黨派偏向、信息來源透明、資金透明、方法透明和堅持更正政策，在功用性上做到中立、獨立、透明、對公眾負責并與公眾進行良好的互動。二、事實核查的全球分布及其共識根據(jù)杜克大學(xué)新聞記者實驗室（DukeUniversityReporters

Lab）的統(tǒng)計，2014年，全球新聞事實核查站點有59個，其中活躍的有44個。歐洲和美國最多，分別占21個和15個。全球范圍內(nèi)的事實核查站點在最近幾年中不斷增加（見圖5--3），而且增速越來越快。到2022年6月，全球活躍的事實核查站點發(fā)展到378個，而且一直處在上升過程之中。根據(jù)項目的歸屬，事實核查站點可分為三類，第一類被稱作新聞編輯室模式，第二類和第三類屬于非政府組織模式。第一類是附屬于媒體機構(gòu)的