合資壽險公司法律規(guī)制論文

第第頁合資壽險公司法律規(guī)制論文內(nèi)容提要摘要：外國保險公司紛紛和國內(nèi)大型企業(yè)集團(tuán)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，組建合資壽險公司。加入世貿(mào)組織后，合資壽險公司向中國公民和外國公民提供健康險、團(tuán)體險和養(yǎng)老金/年金險服務(wù)。但在運營中，合資壽險公司出現(xiàn)了利用中方股東的行業(yè)優(yōu)勢或壟斷地位，進(jìn)行不正當(dāng)競爭、剝奪消費者選擇權(quán)、可能危害國家經(jīng)濟(jì)平安的行為。本文僅就合資壽險公司在運營中出現(xiàn)的不合規(guī)行為及其法律策略進(jìn)行探索，目的是為國家有關(guān)立法、宏觀決策和監(jiān)管部門提供有益參考。

摘要：合資壽險公司組織形式公平原則國家經(jīng)濟(jì)平安

加入世貿(mào)組織對中國保險業(yè)產(chǎn)生了深刻的影響，其中很重要的一個表現(xiàn)就是增加了保險業(yè)的組織形態(tài)。在《中華人民共和國加入議定書》中，中國政府承諾摘要：將答應(yīng)外國非壽險公司設(shè)立分公司或合資企業(yè)，外資占51%。中國加入后2年內(nèi)，將答應(yīng)外國非壽險公司設(shè)立外資獨資子公司，取消企業(yè)形式限制。自加入時起，將答應(yīng)外國壽險公司設(shè)立外資占50%的合資企業(yè)，并可自行選擇合資伙伴。這樣就在原有兩種形式的基礎(chǔ)上，增加了合資保險公司、獨資保險公司和外國保險公司分公司三種形式。①考察美國、日本、英國、德國、法國對外國保險公司在其國境內(nèi)從事保險服務(wù)的組織形式，并無合資保險公司這種形式，[1那么，合資保險公司作為中國保險業(yè)入世的產(chǎn)物，對中國公司（即合資保險公司的中方投資者和中國保險公司）及外國保險公司來講，是一種雙贏的結(jié)果嗎？本文擬從合資壽險公司的目前狀況、運營中暴露的新問題及其法律規(guī)制的角度試作探索，以期拋磚引玉。

一、合資壽險公司的目前狀況及發(fā)展

（一）合資壽險公司的目前狀況

在中國加入世貿(mào)組織之前，外國保險公司即順應(yīng)中國改革開放、招商引資的大潮，在北京、上海、廣州等城市開展保險服務(wù)。1992年，美國友邦保險公司在上海設(shè)立分公司，外資保險正式進(jìn)入中國市場。1996年11月，第一家中外合資人壽保險公司--中宏人壽在上海安家。其他外國保險公司也紛紛通過設(shè)立代表處、設(shè)立分公司等多種形式進(jìn)入中國，為外商投資的企業(yè)提供保險服務(wù)。

中國加入世貿(mào)組織后嚴(yán)格執(zhí)行保險市場開放時間表，加快中國保險市場對外開放的步伐，更加加速了外國保險公司進(jìn)入中國的進(jìn)程，尤其在加入世貿(mào)組織3年后，中國答應(yīng)外國壽險公司向中國公民和外國公民提供健康險、團(tuán)體險和養(yǎng)老金/年金險服務(wù)，進(jìn)一步拓展了外國壽險公司在華的業(yè)務(wù)范圍。截至目前，已有18個國家（地區(qū)）的124家外資保險公司在中國12個城市設(shè)立代表處188個，中國境內(nèi)的外資保險公司已有41家，其中合資壽險公司有18家（見圖表）。②通過圖表，我們可以看出外國壽險公司進(jìn)入中國設(shè)立合資壽險公司的方式無非兩種摘要：一是和國內(nèi)保險公司成立合資公司。這是外資保險公司剛開始時的一般選擇方式，但在實踐過程中，這種方式組建的合資公司內(nèi)部管理摩擦很大。于是出現(xiàn)了第二種合資方式，即外資保險公司開始選擇和國內(nèi)大型企業(yè)聯(lián)合的方式，設(shè)立合資保險公司。通過分析表中的資料，我們可以看出，通過第一種方式設(shè)立的合資壽險公司只有3家，僅占17%，而通過第二種方式設(shè)立的公司有15家，占83%。另外，這些國內(nèi)大型企業(yè)具有四個很明顯的特征摘要：一是多數(shù)都是國務(wù)院直屬企業(yè)，具有很好的政治背景；二是多數(shù)具有國際背景，在海外設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，和外資有共同的語言背景；三是這些企業(yè)都是中國目前最具有資本實力的企業(yè)，有良好的資本背景；四是這些企業(yè)在中國的主要城市都有網(wǎng)絡(luò)，具有良好的網(wǎng)絡(luò)背景。[2

（二）合資壽險公司在中國的蓬勃發(fā)展

據(jù)保監(jiān)會統(tǒng)計，2004年全國壽險保費收入為3228億元，所有外資保險公司的保費收入總和為84.34億元。③

合資壽險公司能夠在短短的時間內(nèi)取得如此驕人的成績，同和其合資的國內(nèi)大型企業(yè)也有一定的關(guān)系。進(jìn)入中國市場的眾多外資壽險公司，其中方合作伙伴無一不是實力雄厚的大型企業(yè)集團(tuán)，而這些大型企業(yè)集團(tuán)又無一不是在其行業(yè)內(nèi)具有行業(yè)優(yōu)勢或壟斷地位的優(yōu)勢企業(yè)。那么，對于和這類具有行業(yè)優(yōu)勢或壟斷地位企業(yè)合資的外資壽險公司而言，可以在通過合資方式正常進(jìn)入市場的同時分享其中方合資者的優(yōu)勢資源，可能借助于中方股東力量形成對于局部市場資源的控制，取得其獨資進(jìn)入市場根本不可及的利潤。上述分析并不是危言聳聽，在合資壽險公司的運營過程中，確實出現(xiàn)了"搭便車"的現(xiàn)象。

二、合資壽險公司之法律檢討

（一）合資壽險公司運營中出現(xiàn)的新問題

合資壽險公司在實際的經(jīng)營運作過程中也出現(xiàn)了一些新問題，如2004年3月中美大都會人壽保險公司意圖獨家經(jīng)營首都機(jī)場航意險產(chǎn)品，2005年2月中意人壽保險有限公司為中石油39萬已退休員工制定的高達(dá)200億元的團(tuán)體退休年金計劃（以下簡稱"大都會人壽機(jī)場航意險風(fēng)波"、"中意人壽200億年金事件"）。"大都會人壽機(jī)場航意險風(fēng)波"、"中意人壽200億年金事件"，充分地體現(xiàn)了中外保險競爭方面的矛盾、充分地體現(xiàn)了我國保險市場在合資壽險公司組織結(jié)構(gòu)方面存在嚴(yán)重的制度缺陷。

這些矛盾和缺陷肇因于《中華人民共和國加入議定書》中的下列條款摘要：自加入時起，將答應(yīng)外國壽險公司設(shè)立外資占50%的合資企業(yè)，并可自行選擇合資伙伴。這條規(guī)定，從表面上看，對于外資壽險公司采取合資形式是對民族保險業(yè)的一種保護(hù)，對于外資壽險公司在中國市場的發(fā)展是一種限制，是為了避免國內(nèi)壽險資源的大量外流，屬于一種保護(hù)辦法。這一規(guī)定意在提高門檻，但實際效果可能并非如此--外資壽險公司獲得了和任何一個中國優(yōu)勢企業(yè)結(jié)盟的機(jī)會，而且外資壽險公司（友邦除外）只有選擇中國合作伙伴才能獲得進(jìn)入中國市場的惟一通道。

（二）合資壽險公司制度缺陷的法律分析

在"大都會人壽機(jī)場航意險風(fēng)波"中，中美大都會人壽保險有限公司意欲獨家壟斷首都機(jī)場航意險的行為，是借助于機(jī)場這一具有自然壟斷地位的場所來獨家銷售保險的行為。從其他壽險公司的角度，該行為屬于不正當(dāng)競爭；從消費者權(quán)益保護(hù)的角度，該行為剝奪了消費者的自由選擇權(quán)。在"中意人壽200億年金事件"中，200億元是一個人為的紀(jì)錄，不是真正通過市場行為獲得的，是向關(guān)聯(lián)企業(yè)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化的結(jié)果，此舉屬于重大的關(guān)聯(lián)交易，對于內(nèi)資保險公司和外國獨資保險公司都是不公平的。上述事件中的外資壽險公司，其中方合作伙伴絕大多數(shù)為行業(yè)內(nèi)具有優(yōu)勢或壟斷地位的大型企業(yè)集團(tuán)。因此，"肥水不流外人田"，合資壽險公司中的中方股東一旦利用行業(yè)優(yōu)勢或壟斷地位，為合資壽險公司謀求控制行業(yè)內(nèi)的保險市場資源（如中方股東的關(guān)聯(lián)企業(yè)和下游企業(yè)的保險資源），無論是對民族保險業(yè)，還是對獨資保險公司來說，都是不公平的。假如這種模式被大規(guī)模效仿，我國保險市場已經(jīng)建立起來的公平競爭的秩序?qū)⒃獾絿?yán)重破壞，那些參和合資的外資保險公司將成為實際上的最大受益者，我國民族保險業(yè)的根本利益將受到嚴(yán)重沖擊。

若從國內(nèi)大型企業(yè)集團(tuán)的角度來分析，我們可以看到，一些希望充分利用壟斷地位或股東優(yōu)勢分享保險市場資源的國內(nèi)大型企業(yè)，由于現(xiàn)行法律法規(guī)的限制，在不能直接成立高比例控股的保險公司或自保公司的情況下，利用合資壽險公司組織形式存在的制度缺陷和外資希望盡快進(jìn)入中國保險市場的心態(tài)和外資組建合資公司，從而在法律和組織形式上建立了利用壟斷地位或股東優(yōu)勢分享保險市場資源、獲得非市場經(jīng)營利潤的平臺。換句話說，中國合資壽險公司組織結(jié)構(gòu)的制度缺陷，為壟斷型企業(yè)樹立了通過組建合資保險公司來獲取保險壟斷資源和變相組建專業(yè)自保公司的榜樣，獲取非市場化的保險經(jīng)營利潤。④

同時，和這些國內(nèi)企業(yè)合資的外資公司以其品牌、資本實力幫助中方合作伙伴順利實現(xiàn)這種利益，并且在短期內(nèi)就可以分享其獨資進(jìn)入市場根本不可及的利潤。加上我國對于外資和合資保險公司實行優(yōu)惠稅收政策，造成中外合資壽險公司享有國內(nèi)股份保險公司和外資獨資壽險公司根本不可能同時獲得的壟斷利潤和稅收優(yōu)惠，形成了事實上的中外合資壽險公司和其他組織形式壽險公司的不公平競爭。

（三）合資壽險公司組織形式的法律適用

進(jìn)一步分析這種不公平競爭或制度缺陷的成因，是中國現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)有關(guān)合資壽險公司之條款的不一致。按照《中華人民共和國保險法》（1995年制定，2002年修訂，以下簡稱保險法）第70條，保險公司應(yīng)當(dāng)采取股份有限公司和國有獨資公司的組織形式；而《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》（1979年制定，1990、2001年修訂，以下簡稱合資企業(yè)法）第4條規(guī)定，合營企業(yè)的形式為有限責(zé)任公司。那么，合資壽險公司的組織形式應(yīng)該適用哪條規(guī)定？

筆者認(rèn)為應(yīng)該適用保險法第70條，而不是合資企業(yè)法第4條的規(guī)定。因為，保險法和合資企業(yè)法的規(guī)定均不能定奪合資壽險公司采取何種組織形式為妥，若認(rèn)為保險或合資中任一項為非凡事項均不具有信服力，也就不能適用"非凡法優(yōu)于一般法"的原則，那么，宜采用"新法優(yōu)于舊法"的原則，⑤從而適用保險法第70條之規(guī)定，此其一。其二，合資壽險公司采用股份有限公司的組織形式，可以避免采取有限責(zé)任公司形式的上述制度缺陷和可能引起的不公平競爭。若合資壽險公司采取股份有限公司形式，即應(yīng)符合《中華人民共和國公司法》（1993年制定，1999年修訂）第75條的規(guī)定，有五人以上為發(fā)起人。這樣，按照中國股份保險公司的一般實踐，單一股東持股比例通常不超過總股本的10％，[3股權(quán)結(jié)構(gòu)相對分散，從而很少依靠股東業(yè)務(wù)，需全力開拓市場業(yè)務(wù)，必須按照公平競爭原則通過市場獲得業(yè)務(wù)，幾乎沒有可能借助于股東力量形成對于局部市場資源的控制，也就從根本上避免了不公平競爭的產(chǎn)生。

三、合資壽險公司法律規(guī)制的構(gòu)想

第一，保監(jiān)會應(yīng)盡快出臺規(guī)范保險市場團(tuán)體險的專門細(xì)則。

團(tuán)體險領(lǐng)域的違規(guī)經(jīng)營行為屢見不鮮摘要：一是內(nèi)外勾結(jié)，長險短做，躉交即領(lǐng)，變相抬高最低收益；二是將團(tuán)險退保金直接以現(xiàn)金形式支付給被保險人；三是未經(jīng)報備的協(xié)議承保較為普遍，少數(shù)公司還有虛增保費的新問題。[4有些企業(yè)竟然出現(xiàn)了借保險渠道洗錢、先買后退的現(xiàn)象。另外，外資壽險公司的上述壟斷行為除了損害民族保險業(yè)、其他組織形式保險公司的利益外，一旦外資壽險公司獲得對于國民經(jīng)濟(jì)舉足輕重的關(guān)鍵企業(yè)或部門的團(tuán)體保險合同，甚至可以通過技術(shù)分析獲得一個企業(yè)或行業(yè)里極其重要的信息，對整個行業(yè)乃至整個國家的經(jīng)濟(jì)平安都將產(chǎn)生重大的影響。

考察中國現(xiàn)行保險法律法規(guī)，規(guī)范團(tuán)體險的規(guī)定并不完善，包括摘要：2000年7月25日中國保監(jiān)會下發(fā)的"有關(guān)規(guī)范人身保險經(jīng)營行為有關(guān)新問題的通知"（保監(jiān)發(fā)2000133號文件），2001年中國保監(jiān)會下發(fā)的"有關(guān)整頓和規(guī)范人身保險市場秩序的通知"。這些規(guī)章僅對投保團(tuán)體成員總數(shù)和比例、退保金和滿期生存給付金支付方式做出了原則性規(guī)定，要求對長險短做、躉交即領(lǐng)、現(xiàn)金返還等保險經(jīng)營方式進(jìn)行清理整頓，并無具有可操作性的細(xì)則，尤其未對外資壽險公司經(jīng)營團(tuán)體險做出非凡規(guī)定。因此，為了防止外資壽險公司違規(guī)行為和危害國家經(jīng)濟(jì)平安行為的發(fā)生，國家相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)制定限制某些企業(yè)或行業(yè)向外資壽險公司投保團(tuán)體保險的規(guī)定。

第二，理順公司股權(quán)關(guān)系，增加股東，以平衡關(guān)系，減少壟斷概率。

中國現(xiàn)行保險法和合資企業(yè)法有關(guān)合資壽險公司組織形式之條款存在不一致，致使外國保險公司有機(jī)可乘，回避保險法的不利規(guī)定而選擇合資企業(yè)法的有限責(zé)任公司形式。在和國內(nèi)大型企業(yè)合資的面紗下，合資壽險公司實質(zhì)上僅具有中方和外方兩個股東，不符合保險法的規(guī)定。另外，這種做法也不符合國民待遇原則，是對中資保險公司和外資獨資保險公司的歧視。

在目前尚無法律對于合資保險公司的組織形式進(jìn)行非凡規(guī)定的情況下，要求合資壽險公司的股東數(shù)量必須符合公司法第75條的規(guī)定，按照股份有限公司的組織形式管理和約束合資壽險公司，解決目前合資壽險公司組織結(jié)構(gòu)存在著的不合規(guī)新問題，在相同的組織結(jié)構(gòu)下為中外保險公司創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。

第三，加強(qiáng)對國內(nèi)大型企業(yè)的管理和法律規(guī)制。

合資壽險公司的中方投資者無不是所在行業(yè)內(nèi)具有行業(yè)優(yōu)勢或壟斷地位的優(yōu)勢企業(yè)。一方面，這些優(yōu)勢企業(yè)可能利用其行業(yè)壟斷地位，向行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)施加某種影響，為該壟斷企業(yè)為股東的合資壽險公司拉業(yè)務(wù)。另一方面，這些優(yōu)勢企業(yè)可能利用其控股股東的地位，將其下屬公司及關(guān)聯(lián)公司的保險業(yè)務(wù)統(tǒng)一交由該壟斷企業(yè)為股東的合資壽險公司。為防止上述情況的發(fā)生，反壟斷法、公司法應(yīng)當(dāng)對國內(nèi)大型企業(yè)的壟斷行為、控制股東行為及關(guān)聯(lián)行為預(yù)設(shè)規(guī)范，加以有效規(guī)制。

第四，充分發(fā)揮保險行業(yè)協(xié)會的自律職能和市場保護(hù)職能。

世貿(mào)組織規(guī)則約束的是成員國政府的行為，對行業(yè)協(xié)會沒有拘束力，所以在加入世貿(mào)組織后，行業(yè)協(xié)會應(yīng)承擔(dān)起原先由政府行使的許多管理和審批職能，并尋找和挖掘合理規(guī)避世貿(mào)組織規(guī)則的楔入點和突破口，以最大限度地維護(hù)市場秩序、保衛(wèi)經(jīng)濟(jì)平安和國家利益。因此，中國保險行業(yè)協(xié)會可以制定本行業(yè)的發(fā)展規(guī)劃及本行業(yè)的市場準(zhǔn)入、技術(shù)準(zhǔn)入條件和從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，消除合資壽險公司的"超國民待遇"，維護(hù)民族保險企業(yè)的利益，保護(hù)經(jīng)濟(jì)平安和國家利益。

四、結(jié)語

中國政府根據(jù)加入世貿(mào)組織的承諾，規(guī)定外資壽險公司進(jìn)入中國保險市場必須采取合資方式，并且要求外資占合資公司的股份比重不得超過50％，但是對于合資壽險公司的中方股東數(shù)量沒有做出任何明確的規(guī)定，從而形成了目前事實上存在著的合資壽險公司組織結(jié)構(gòu)中股東數(shù)量僅為中資和外資兩個股東、中方單一股東控股50％的目前狀況。在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)中，隨著團(tuán)體險向外資的開放，"肥水不流外人田"，中方股東和合資公司大簽團(tuán)體險保單的情況是可以預(yù)見到的。這將嚴(yán)重?fù)p害民族保險業(yè)的利益，對于內(nèi)資保險公司和外國獨資保險公司都是不公平的，必將打亂中國壽險市場的整體格局。我國監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)果斷采取決策，果斷杜絕中方壟斷資源的國企和外資合資的壽險公司在團(tuán)體險市場上野蠻的開拓。

注釋摘要：

①《中華人民共和國外資保險公司管理條例》（2001年制定）第2條。

②數(shù)據(jù)來源