破產(chǎn)法與困境企業(yè)的拯救教材

企業(yè)破產(chǎn)法胡利玲中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院商法研究所huliling2011@主要內(nèi)容第一專題破產(chǎn)法存在的原因與破產(chǎn)法的最新發(fā)展第二專題破產(chǎn)法的性質(zhì)與破產(chǎn)立法目標(biāo)第三專題破產(chǎn)程序的啟動(dòng)第四專題破產(chǎn)程序啟動(dòng)后的資產(chǎn)處理第五專題破產(chǎn)程序的主要參與人第六專題困境企業(yè)的主要拯救機(jī)制第七專題破產(chǎn)清算第八專題：關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)問(wèn)題第九專題金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)問(wèn)題第一專題

破產(chǎn)法存在的原因與當(dāng)代破產(chǎn)法的最新發(fā)展一、破產(chǎn)法存在的原因

債務(wù)人支付不能－財(cái)務(wù)困境請(qǐng)思考：破產(chǎn)法是優(yōu)勝劣汰法嗎？債務(wù)人普遍性的支付不能現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主要特征：金融經(jīng)濟(jì)需要法律建立一種秩序，使企業(yè)有序退出或重建多個(gè)債權(quán)人的存在問(wèn)題：破產(chǎn)程序的開(kāi)始是否必須以存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的債權(quán)人為前提？防止單個(gè)債權(quán)人單獨(dú)行使權(quán)利，以避免債權(quán)人勤勉競(jìng)賽。破產(chǎn)法的意義：建立經(jīng)常性機(jī)制：解決債務(wù)人無(wú)力償債問(wèn)題。建立集體清償機(jī)制：解決債權(quán)人的公平清償問(wèn)題。二、當(dāng)代破產(chǎn)立法的發(fā)展趨勢(shì)現(xiàn)象：全球性破產(chǎn)法改革正在進(jìn)行(各國(guó)破產(chǎn)法修改掠影.doc)請(qǐng)思考：影響當(dāng)代全球破產(chǎn)法變革的主要因素（經(jīng)濟(jì)因素、法律因素、政治因素等）？趨勢(shì)（特點(diǎn)）：更加注重對(duì)陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)進(jìn)行拯救法庭內(nèi)拯救與法庭外拯救機(jī)制并重。更加關(guān)注社會(huì)整體利益而非僅債權(quán)人利益更加強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)法的有效和高效－程序的透明性、效率中國(guó)破產(chǎn)法的改革新《企業(yè)破產(chǎn)法》：市場(chǎng)退出與重整法２００６年８月２７日頒布，２００７年６月１日施行。改革的主要內(nèi)容：（１）適用范圍的擴(kuò)大：所有的企業(yè)法人—國(guó)企破產(chǎn)法轉(zhuǎn)向一般破產(chǎn)法，實(shí)現(xiàn)了部分所有制的主體平等。（2）引入管理人制度：實(shí)現(xiàn)了破產(chǎn)程序的專業(yè)化管理。（3）引入重整制度：實(shí)現(xiàn)了從破產(chǎn)清算到再建主義的立法。（4）強(qiáng)化了債權(quán)人在破產(chǎn)程序中的地位：提高了債權(quán)人的自治程度。（5）加強(qiáng)規(guī)制破產(chǎn)不當(dāng)行為：進(jìn)一步維護(hù)了市場(chǎng)信用。

(6)擔(dān)保債權(quán)享有別除權(quán)：實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)法的協(xié)調(diào)、符合國(guó)際慣例。（7）首次規(guī)定了跨境破產(chǎn)：有限制承認(rèn)了破產(chǎn)法的域外效力。第二專題

破產(chǎn)法的性質(zhì)和破產(chǎn)法的立法目標(biāo)一、破產(chǎn)法的性質(zhì)問(wèn)題：破產(chǎn)法是程序法還是實(shí)體法？程序法意味著：只能維持和實(shí)現(xiàn)原本存在的權(quán)利。實(shí)體法意味著：可以改變（甚至剝奪）原已存在的權(quán)利或者設(shè)定新的權(quán)利。從債務(wù)清償角度：破產(chǎn)法是程序性法

—實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的集體受償破產(chǎn)法是解決債務(wù)人破產(chǎn)的專門(mén)的、特別的程序法。特有制度：破產(chǎn)申請(qǐng)、破案案件的受理、破產(chǎn)宣告、債權(quán)申報(bào)、債權(quán)人自治、破產(chǎn)管理人、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)債權(quán)、破產(chǎn)分配等。從破產(chǎn)法的實(shí)體性規(guī)定：破產(chǎn)法是實(shí)體性法——債法的特別法這些實(shí)體性的規(guī)定，或多或少地改變了債權(quán)人和債務(wù)人之間原有的債權(quán)債務(wù)內(nèi)容，有些規(guī)定則設(shè)定了新的實(shí)體權(quán)利。例如：破產(chǎn)管理人對(duì)待履行合同的處理破產(chǎn)法是企業(yè)非常態(tài)下的債權(quán)保護(hù)法。

實(shí)行集體受償而禁止個(gè)別清償不考慮債務(wù)發(fā)生的時(shí)間順序。破產(chǎn)法是程序法與實(shí)體法的結(jié)合，但主要應(yīng)是程序法。請(qǐng)進(jìn)一步思考：破產(chǎn)法上有哪些屬于實(shí)體性問(wèn)題？補(bǔ)充資料：聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《破產(chǎn)法立法指南》的相關(guān)規(guī)定：破產(chǎn)法的實(shí)體性問(wèn)題受破產(chǎn)程序調(diào)整的債務(wù)人何時(shí)啟動(dòng)程序；啟動(dòng)何種程序；啟動(dòng)程序的當(dāng)事人；啟動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)是否因啟動(dòng)程序的當(dāng)事人不同而不同允許債務(wù)人對(duì)企業(yè)保留控制的程度；是否任命管理人受程序管轄和構(gòu)成破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人資產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全；擔(dān)保權(quán)益的保全待履行合同的處理抵銷權(quán)的保護(hù)程度補(bǔ)充資料（續(xù)）：破產(chǎn)管理人處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的方式破產(chǎn)管理人可以撤銷的交易范圍重整計(jì)劃的制定（內(nèi)容、限制），制定者、批準(zhǔn)和執(zhí)行計(jì)劃所需條件債務(wù)人的權(quán)利和義務(wù)破產(chǎn)管理人的義務(wù)和職責(zé)債權(quán)人和債權(quán)人委員會(huì)的職責(zé)與破產(chǎn)程序有關(guān)的費(fèi)用和支出對(duì)債權(quán)的處理及債權(quán)分配的排序分配變現(xiàn)資產(chǎn)債務(wù)解除或解體債務(wù)人程序終結(jié)二、破產(chǎn)法的立法目標(biāo)總體目標(biāo)：實(shí)現(xiàn)全體債權(quán)人公平清償、解決債務(wù)人的財(cái)務(wù)困境具體目標(biāo)趨向多元化拯救陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)就業(yè)鼓勵(lì)企業(yè)家階層的發(fā)展……有效和高效關(guān)鍵目標(biāo)的確定對(duì)《破產(chǎn)法立法指南》確立的關(guān)鍵目標(biāo)解讀：1．為市場(chǎng)提供確定性以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長(zhǎng)；2．資產(chǎn)價(jià)值最大化；3．在清算和重整之間求得平衡；4．確保對(duì)處境相近的債權(quán)人的公平待遇；5．及時(shí)、高效并公正地解決破產(chǎn)事務(wù)；6．保全破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)以便公平分配給債權(quán)人；7．確保制定有透明度和可預(yù)見(jiàn)性的破產(chǎn)法，為收集和傳遞信息提供激勵(lì)；8．承認(rèn)原有的債權(quán)人的權(quán)利，就優(yōu)先債權(quán)的排序確定明晰的規(guī)則；9．建立跨國(guó)界破產(chǎn)的框架。請(qǐng)思考并審視：我國(guó)新破產(chǎn)法是否很好地確立了這些關(guān)鍵目標(biāo)？第三專題破產(chǎn)程序的啟動(dòng)一、破產(chǎn)的資格破產(chǎn)資格的含義：是民事主體依法被宣告破產(chǎn)的資格。也即破產(chǎn)能力。破產(chǎn)資格也是破產(chǎn)法的適用范圍。破產(chǎn)資格的意義是法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的必要條件、前提和基礎(chǔ)。法人的破產(chǎn)資格公法人（各級(jí)政府和國(guó)庫(kù)）的破產(chǎn)資格美國(guó)：承認(rèn)德國(guó)：一般承認(rèn)，個(gè)別排除日本：一般排除，個(gè)別承認(rèn)我國(guó)：否認(rèn)私法人（公益法人和營(yíng)利性法人）的破產(chǎn)資格承認(rèn)對(duì)特種行業(yè)的企業(yè)法人破產(chǎn)資格予以限制，如銀行、證券、保險(xiǎn)、鐵路交通等。我國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定：1986年破產(chǎn)法：國(guó)有企業(yè)法人1991年民事訴訟法第19章：所有企業(yè)法人（2008年修改時(shí)已刪除）2006年新破產(chǎn)法：所有企業(yè)法人排除了自然人、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的破產(chǎn)資格其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織破產(chǎn)清算，參照適用破產(chǎn)法規(guī)定的程序（破產(chǎn)法第135條）。目前僅《合伙企業(yè)法》有規(guī)定。承認(rèn)金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)能力破產(chǎn)法第134條商業(yè)銀行法第71條二、破產(chǎn)程序的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)破產(chǎn)啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)：破產(chǎn)原因／破產(chǎn)界限即債務(wù)人在何種情況下申請(qǐng)或者被申請(qǐng)破產(chǎn)。是破產(chǎn)程序開(kāi)始的實(shí)質(zhì)性要件。破產(chǎn)啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的意義：是申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的事實(shí)依據(jù)。啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的立法例：列舉主義與概括主義列舉主義：列舉各破產(chǎn)行為如美國(guó)早期、英國(guó)（首創(chuàng)）、中國(guó)香港等概括主義：不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的可能——債務(wù)人陷入財(cái)務(wù)困境以債務(wù)人無(wú)清償能力為核心——無(wú)力清償如何判斷債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)？1、現(xiàn)金流量標(biāo)準(zhǔn)：債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，不論其資產(chǎn)是否超過(guò)債務(wù)。2、資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)：資不抵債/債務(wù)超過(guò)，即負(fù)債超過(guò)其資產(chǎn)。3、各國(guó)立法采取的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)金流標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)金流標(biāo)準(zhǔn)與資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合“將無(wú)力履行”或者“有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的可能”作為破產(chǎn)啟動(dòng)的依據(jù)

我國(guó)破產(chǎn)法：破產(chǎn)清算與和解的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)（破產(chǎn)原因）：兩選其一，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)——現(xiàn)金流標(biāo)準(zhǔn)與資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合。其二，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且明顯缺乏清償能力——現(xiàn)金流標(biāo)準(zhǔn)，添加因素。破產(chǎn)重整的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)（重整原因）：三選其一、其二同破產(chǎn)清算與和解原因；其三，有明顯喪失清償能力的可能。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定（一）（法釋[2011]22號(hào)）2011年9月26日施行對(duì)破產(chǎn)原因的具體解釋三、申請(qǐng)和受理--破產(chǎn)案件開(kāi)始的形式要件（一）破產(chǎn)申請(qǐng)1、破產(chǎn)程序開(kāi)始的立法例：破產(chǎn)程序的申請(qǐng)主義和職權(quán)主義。國(guó)際趨勢(shì)：以申請(qǐng)主義為原則，以職權(quán)主義為例外。我國(guó)：申請(qǐng)破產(chǎn)主義——受理開(kāi)始主義。2、申請(qǐng)主體我國(guó)破產(chǎn)法：債務(wù)人、債權(quán)人、依法負(fù)有清算責(zé)任的人、出資人（債務(wù)人非自愿破產(chǎn)清算下）債務(wù)人申請(qǐng)自愿破產(chǎn)適用程序：重整、和解和清算破產(chǎn)原因：其一，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；其二，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且明顯缺乏清償能力。債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)的動(dòng)力：（自然）債務(wù)人的免責(zé)制度、破產(chǎn)法上的有利機(jī)制。問(wèn)題：債務(wù)人是否有義務(wù)在其陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序？

債權(quán)人申請(qǐng)非自愿破產(chǎn)/強(qiáng)制性破產(chǎn)適用程序：重整、清算破產(chǎn)原因：債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)何種債權(quán)人可以提出申請(qǐng)？普通債權(quán)人擔(dān)保債權(quán)人附條件和附期限債權(quán)的債權(quán)人自然債務(wù)的債權(quán)人可以申請(qǐng)嗎？對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)權(quán)是否應(yīng)有限制？各國(guó)法律規(guī)定不一我國(guó)破產(chǎn)法：無(wú)限制出資人（股東）我國(guó)：適用情形：債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算下

——“后續(xù)申請(qǐng)”限制：出資額占債務(wù)人注冊(cè)資本的1/10以上其他申請(qǐng)主體我國(guó)：負(fù)有法定清算責(zé)任的人（清算組）適用情形：企業(yè)法人已經(jīng)解散但未清算或未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)。法定義務(wù)（二）破產(chǎn)申請(qǐng)的受理１、破產(chǎn)申請(qǐng)受理的意義２、破產(chǎn)申請(qǐng)受理的標(biāo)準(zhǔn)3、破產(chǎn)申請(qǐng)受理的效果（法律效力）（１）對(duì)債務(wù)人的效力喪失對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)利不得對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償對(duì)債務(wù)人人身的限制（２）對(duì)債權(quán)人的效力所有債權(quán)視為到期債權(quán)申報(bào)—新程序開(kāi)始意義：取得參加破產(chǎn)程序并行使權(quán)利的資格破產(chǎn)債權(quán)的確定債權(quán)申報(bào)期限未申報(bào)債權(quán)的處理實(shí)體權(quán)利消滅？程序權(quán)利消滅？破產(chǎn)債權(quán)的范圍待履行合同的處理—選擇權(quán)—新生權(quán)利（3）對(duì)特定股東權(quán)利的限制第35條：受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求其繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限限制。第77條：重整期間，債務(wù)人的出資人不得請(qǐng)求投資收益的分配。在重整期間，債務(wù)人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得向第三人轉(zhuǎn)讓其持有的債務(wù)人的股權(quán)。（4）對(duì)其他民事程序的影響管轄集中（管轄恒定）有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟只能向受理破產(chǎn)案件的人民法院提起。優(yōu)于一般民事訴訟（仲裁）程序。正在進(jìn)行的有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的訴訟中止。優(yōu)于民事執(zhí)行程序破產(chǎn)程序一經(jīng)開(kāi)始，正在執(zhí)行和尚未執(zhí)行的程序必須中止。優(yōu)于有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全程序有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施解除破產(chǎn)程序的啟動(dòng)應(yīng)達(dá)到的目的：便利債務(wù)人和債權(quán)人利用破產(chǎn)法提供的救濟(jì)方法；建立透明而又確定的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)；以有利于迅速、有效和高效的方式提出和處理破產(chǎn)程序的申請(qǐng)；建立保障措施以保護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人免受不當(dāng)使用申請(qǐng)程序的影響。第四專題

破產(chǎn)程序啟動(dòng)后的資產(chǎn)處理一、債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)1.債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的概念債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是指破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請(qǐng)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)。（第30條）與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的關(guān)系破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)：債務(wù)人宣告破產(chǎn)后用于破產(chǎn)清算分配的財(cái)產(chǎn)2.債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成范圍

破產(chǎn)法30條：破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請(qǐng)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)，為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)計(jì)算的期間：起始點(diǎn)：破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)終結(jié)點(diǎn)：破產(chǎn)程序終結(jié)時(shí)財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成范圍債務(wù)人享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)二、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全有效破產(chǎn)法的關(guān)鍵目標(biāo)是保護(hù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值不會(huì)因破產(chǎn)程序各當(dāng)事方的行動(dòng)而縮減，并且便利以公正和有序的方式管理這些程序。（一）中止制度（停止制度）系清算和重整的共同制度中止對(duì)于清算的意義：實(shí)現(xiàn)清算資產(chǎn)價(jià)值最大化

中止對(duì)于重整的意義：有助于企業(yè)的繼續(xù)營(yíng)運(yùn)為債務(wù)人發(fā)起重整程序提供動(dòng)力問(wèn)題：如何平衡兼顧債務(wù)人的眼前利益與合同不受干擾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益？破產(chǎn)法須確定：（1）中止適用的范圍，包括適用中止的訴訟、適用的例外、擔(dān)保債權(quán)人是否適用、應(yīng)該區(qū)分清算和重整的不同程序。（2）如何適用中止（自動(dòng)適用還是法院酌定后適用？）。（3）中止適用的時(shí)間和適用期限、延長(zhǎng)。（4）對(duì)擔(dān)保債權(quán)人的保護(hù)。（5）對(duì)債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的限制。中止的適用范圍（1）各國(guó)破產(chǎn)法的不同規(guī)定：適用于針對(duì)債務(wù)人及其資產(chǎn)的所有救濟(jì)措施和程序。適用于訴訟程序、保全程序、執(zhí)行程序。允許啟動(dòng)或者繼續(xù)法律程序，但因程序產(chǎn)生的任何強(qiáng)制執(zhí)行行為予以中止。可啟動(dòng)或者繼續(xù)某些法律程序，但因程序產(chǎn)生的任何強(qiáng)制執(zhí)行行為予以中止。我國(guó)破產(chǎn)法：破產(chǎn)程序優(yōu)于一般民事訴訟程序和執(zhí)行程序。有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的訴訟或仲裁中止。有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除。正在執(zhí)行和尚未執(zhí)行的程序必須中止。有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起。適用的例外：抵銷權(quán)、為保護(hù)公共利益而進(jìn)行的訴訟、為防止濫用程序而進(jìn)行的訴訟、為保全債務(wù)人的債權(quán)而進(jìn)行的訴訟等。（2）對(duì)擔(dān)保債權(quán)人的適用問(wèn)題

擔(dān)保債權(quán)人對(duì)抵押資產(chǎn)的權(quán)利是在破產(chǎn)前取得的優(yōu)先權(quán)。破產(chǎn)程序的目標(biāo)是為全體債權(quán)人的利益實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值最大化。企業(yè)大量資產(chǎn)用于抵押的事實(shí)。資產(chǎn)置于破產(chǎn)程序控制之下對(duì)重整成功的必要性。國(guó)際破產(chǎn)法的趨勢(shì)：越來(lái)越多的破產(chǎn)法承認(rèn)，如果允許擔(dān)保債權(quán)人隨意執(zhí)行其對(duì)抵押資產(chǎn)的權(quán)利，尤其是在重整中，可能不利于實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序的基本目標(biāo)。甚至在自愿重組中，銀行和其他金融機(jī)構(gòu)也越來(lái)越接受中止。如何權(quán)衡和解決所引發(fā)的嚴(yán)重利益沖突？國(guó)際破產(chǎn)法的趨勢(shì)：不同程序中，對(duì)擔(dān)保債權(quán)人適用的中止不同。清算程序中通常不適用。重整程序中，在獲得某些保護(hù)條件的情況下，擔(dān)保債權(quán)人的行動(dòng)日益被列入中止的范圍之內(nèi)——有條件適用。保護(hù)擔(dān)保債權(quán)人的措施債權(quán)人充分保護(hù)原則：如果某個(gè)債權(quán)人的債權(quán)由于自動(dòng)停止而受到不合理的削弱，其可以要求法院采取措施來(lái)保護(hù)他的債權(quán)。2.中止適用的時(shí)間(1)自動(dòng)適用還是法院酌定適用？自動(dòng)適用美國(guó)：“automaticstay

”我國(guó)法院酌定——依當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)(2)中止適用的期限

中止的起始時(shí)間

自提出申請(qǐng)之時(shí)起適用中止，或者自啟動(dòng)程序之時(shí)起適用中止？我國(guó)破產(chǎn)法：受理破產(chǎn)申請(qǐng)后（第19、20條）——啟動(dòng)程序之時(shí)

適用于擔(dān)保債權(quán)人的中止：在人民法院裁定債務(wù)人重整之日起（第72條、75條）(3)終止時(shí)間保全措施的解除、執(zhí)行程序：適用于程序的全過(guò)程我國(guó)破產(chǎn)法：清算程序：法院裁定程序終結(jié)（第120條）重整程序：終止重整程序正常終止重整計(jì)劃得到批準(zhǔn)之時(shí)（第86、87條）重整計(jì)劃的終止執(zhí)行（第93條）重整程序的非正常終止，轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序我國(guó)：第78條、88條已啟動(dòng)的其他民事訴訟和仲裁程序：管理人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后恢復(fù)。擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利：重整期間（二）待履行合同的處理“隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)財(cái)富可能越來(lái)越多地包含在合同中或?yàn)楹贤刂?。因此，合同的處理在破產(chǎn)中具有壓倒一切的重要性?！?/p>

——聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《破產(chǎn)法立法指南》1.待履行合同的界定程序開(kāi)始前成立的雙方尚未履行或者尚未履行完畢的合同。2.對(duì)待履行合同的處理在破產(chǎn)情況下，對(duì)于待履行合同如何處理，是一個(gè)不同政策目標(biāo)之間的權(quán)衡問(wèn)題。賦予管理人對(duì)合同繼續(xù)履行或者解除的權(quán)利。適當(dāng)平衡相競(jìng)利益賦予管理人對(duì)合同繼續(xù)履行或者解除權(quán)利的同時(shí)，對(duì)于營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的選擇權(quán)作出一定的限制。法律對(duì)于營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)選擇權(quán)的限制做法：營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的選擇須經(jīng)法院同意賦予合同相對(duì)人以催告權(quán)營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)選擇繼續(xù)履行合同的，因履行該合同所需要的支出，視為無(wú)擔(dān)保債權(quán)的第一優(yōu)先債權(quán)或公益?zhèn)鶛?quán)。營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)選擇解除該合同的，因解除合同引起的損害賠償，視為重整申請(qǐng)前產(chǎn)生的債權(quán)，且不受債權(quán)申報(bào)期限的限制。

對(duì)我國(guó)破產(chǎn)法的解讀：破產(chǎn)法第18條：人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對(duì)方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起2個(gè)月內(nèi)未通知對(duì)方當(dāng)事人的，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起30日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同。管理人決定繼續(xù)履行合同的，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；但是對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求管理人提供擔(dān)保。管理人不提供擔(dān)保的，視為解除合同。第26條：履行合同行為須經(jīng)法院認(rèn)可第42條：共益?zhèn)鶆?wù),可優(yōu)先于其他債權(quán)而隨時(shí)獲得清償：(一)因管理人或者債務(wù)人請(qǐng)求對(duì)方履行雙方未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務(wù)；……（三）破產(chǎn)撤銷權(quán)破產(chǎn)撤銷權(quán)，是指破產(chǎn)程序開(kāi)始后，破產(chǎn)管理人請(qǐng)求法院對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人在破產(chǎn)程序開(kāi)始前法律規(guī)定的期限內(nèi)實(shí)施的有害于全體債權(quán)人利益的行為予以撤銷，并使因此而轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)或利益回歸破產(chǎn)債務(wù)人的權(quán)利。目的在于恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。構(gòu)成：有損害債權(quán)人利益的行為行為大聲在破產(chǎn)程序開(kāi)始權(quán)的法定撤銷期間內(nèi)（可追溯撤銷的期間）在法定期間行使我國(guó)破產(chǎn)法：第31、32條、123條（四）破產(chǎn)無(wú)效行為（第33條）為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的；虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)的。（五）管理人的追回權(quán)因無(wú)效或者可撤銷行為而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。（第34條）對(duì)債務(wù)人的董事、監(jiān)事和高管人員利用職權(quán)從企業(yè)獲取的非正常收入和侵占的企業(yè)財(cái)產(chǎn)。（第36條）（六）其他：出資的追繳權(quán)（第35條）通過(guò)清償債務(wù)與替代擔(dān)保取回質(zhì)物或留置物（第37條）三、破產(chǎn)程序中的取回權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利人不依破產(chǎn)程序，通過(guò)管理人取回不屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。其權(quán)利基礎(chǔ)是所有權(quán)或其它物權(quán)。是物權(quán)在破產(chǎn)程序中的體現(xiàn)。也即取回權(quán)賴以存在的實(shí)體法上的權(quán)利，于破產(chǎn)宣告前已經(jīng)存在。我國(guó)破產(chǎn)法上的取回權(quán)：一般取回權(quán)（第38條）特別取回權(quán)——出賣(mài)人的取回權(quán)（39條）四、破產(chǎn)程序中的抵銷權(quán)對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的破產(chǎn)債權(quán)人，在破產(chǎn)程序中，向管理人主張以其對(duì)債務(wù)人的債權(quán)抵銷其對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)的權(quán)利。債權(quán)人主張抵銷的債務(wù)須系債權(quán)人在破產(chǎn)程序開(kāi)始前對(duì)債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)。我國(guó)破產(chǎn)法第40條：抵銷條件限制：3種第五專題：破產(chǎn)程序中的機(jī)構(gòu)破產(chǎn)程序中的參與人債務(wù)人債權(quán)人破產(chǎn)管理人利益相關(guān)方…破產(chǎn)程序中的機(jī)構(gòu)破產(chǎn)管理人：在破產(chǎn)程序中負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理、處分、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)以及破產(chǎn)方案擬定和執(zhí)行的專門(mén)機(jī)構(gòu)。債權(quán)人會(huì)議：破產(chǎn)程序中全體債權(quán)人的意思表示機(jī)構(gòu)。一、破產(chǎn)管理人是在破產(chǎn)程序中負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理、處分、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)以及破產(chǎn)方案擬定和執(zhí)行的專門(mén)機(jī)構(gòu)。美國(guó)破產(chǎn)法：破產(chǎn)托管人或受托人（trustee）我國(guó)：2006年破產(chǎn)法：管理人1986年破產(chǎn)法：清算組有關(guān)管理人的法律規(guī)定：《企業(yè)破產(chǎn)法》（2006）司法解釋：《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》（2007）（一）破產(chǎn)管理人的法律地位（性質(zhì)）邏輯上決定著管理人的產(chǎn)生、權(quán)利和義務(wù)來(lái)源及其責(zé)任、訴訟地位1.關(guān)于破產(chǎn)管理人法律地位的不同學(xué)說(shuō)大陸法：代理說(shuō)（債權(quán)人代理說(shuō)、債務(wù)人代理說(shuō)、破產(chǎn)財(cái)團(tuán)代理說(shuō)）、職務(wù)說(shuō)、法定機(jī)構(gòu)說(shuō)等。英美法：信托說(shuō)2.如何定位破產(chǎn)管理人的法律地位？2、如何定位破產(chǎn)管理人的法律地位？法定主體——是法律規(guī)定并由法院指定或認(rèn)可的在破產(chǎn)程序中執(zhí)行破產(chǎn)事務(wù)的人。產(chǎn)生淵源：法律直接規(guī)定（如我國(guó)破產(chǎn)法第23條第1款），而非債權(quán)人或債務(wù)人的委托或授權(quán)。中立機(jī)構(gòu)——既不完全代表債權(quán)人，也并不完全代表債務(wù)人，是多重利益的平衡者。破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)企業(yè)（債務(wù)人）破產(chǎn)管理人與債權(quán)人破產(chǎn)管理人與第三人具有獨(dú)立訴訟主體資格（例如：破產(chǎn)撤銷訴訟、履行職責(zé)行為本身引起的訴訟）結(jié)論：法定的獨(dú)立民事主體（二）管理人的資格和選任1、資格各國(guó)多采消極排除方式，如英國(guó)、法國(guó)等。我國(guó)：積極資格和消極資格（第24條）（1）積極資格專業(yè)性有關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組依法設(shè)立的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)（律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等專業(yè)機(jī)構(gòu)）具有專門(mén)知識(shí)和技能、執(zhí)業(yè)資格的個(gè)人以專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員擔(dān)任管理人為原則、清算組擔(dān)任管理人為例外。（見(jiàn)《指定管理人規(guī)定》第18條）清算組擔(dān)任管理人的情形被限制在：第一，破產(chǎn)申請(qǐng)受理前，根據(jù)公司法等有關(guān)法律已經(jīng)成立清算組，人民法院認(rèn)為符合《指定管理人》第19條的條件的（即清算組的成員必須從政府有關(guān)部門(mén)、編入管理人名冊(cè)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)管理公司中指定）；第二，審理《企業(yè)破產(chǎn)法》第133條規(guī)定的案件，即《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施前國(guó)務(wù)院規(guī)定的期限和范圍內(nèi)的國(guó)有企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)的特殊情形—政策性破產(chǎn)案件；第三，有關(guān)法律（主要指商業(yè)銀行法和保險(xiǎn)法等法律）對(duì)企業(yè)破產(chǎn)成立清算組有特別規(guī)定的，人民法院可以指定清算組為管理人；第四，人民法院認(rèn)為可以指定清算組為管理人的其他情形。消極資格：列舉（《破產(chǎn)法》第24條及《指定管理人的規(guī)定》）因故意犯罪受過(guò)刑事處罰曾被吊銷相關(guān)專業(yè)執(zhí)業(yè)證書(shū)與本案有利害關(guān)系---可能影響管理人忠實(shí)履行其職責(zé)（《指定管理人的規(guī)定》第23條、24條）有重大債務(wù)糾紛或者因涉嫌違法行為正被相關(guān)部門(mén)調(diào)查（《指定管理人的規(guī)定》第26條）人民法院認(rèn)為不宜擔(dān)任管理人的其他情形2、選任（1）選任方式：法院指定：如法國(guó)、日本、意大利、韓國(guó)。債權(quán)人會(huì)議選任：如美國(guó)、加拿大、瑞典等。法院指定與債權(quán)人會(huì)議選任相結(jié)合：如德國(guó)、英國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)體例的選擇取決于對(duì)破產(chǎn)管理人的法律地位的認(rèn)識(shí)。（2）我國(guó)破產(chǎn)法：法院指定，債權(quán)人會(huì)議有異議權(quán)破產(chǎn)法第22條：管理人由人民法院指定。債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的，可以申請(qǐng)人民法院予以更換。更為妥當(dāng)?shù)淖龇ǎ悍ㄔ褐付ㄅc債權(quán)人會(huì)議選任相結(jié)合3、破產(chǎn)管理人的辭職與解任辭職的限制

無(wú)正當(dāng)理由不得辭任例如我國(guó)破產(chǎn)法第29條、日本破產(chǎn)法第160條何謂正當(dāng)理由？使破產(chǎn)管理人不能執(zhí)行職務(wù)或不能公正執(zhí)行職務(wù)的事由（例如《指定管理人的規(guī)定》第35條）解任的限制破產(chǎn)管理人在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，因不能以善良管理人的注意執(zhí)行職務(wù)或者有其他非正當(dāng)行為時(shí)，法院得以利害關(guān)系人申請(qǐng)或依職權(quán)撤銷破產(chǎn)管理人的任命或認(rèn)可決定。（例《破產(chǎn)法》第22條、《指定管理人的規(guī)定》第33、34條）（三）管理人的職責(zé)我國(guó)破產(chǎn)法職責(zé)列舉（第25條）勤勉義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)（第27條）民事?lián)p害賠償責(zé)任機(jī)制（第130條）

“管理人未依本法規(guī)定勤勉盡責(zé)、忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以依法處以罰款、給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！迸袛鄻?biāo)準(zhǔn):法律未予規(guī)定可行的做法：將破產(chǎn)管理人的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)具體化。如我國(guó)《公司法》對(duì)于董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定；日本《會(huì)社更生法》第54條：個(gè)人交易的限制規(guī)定等。管理人承擔(dān)民事責(zé)任的限制僅對(duì)故意或重大過(guò)失負(fù)責(zé)破產(chǎn)管理人在處理營(yíng)業(yè)事務(wù)時(shí)，只要出于善意保護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)目的，其作出的商業(yè)決策和經(jīng)營(yíng)措施就可免責(zé)。不可抗力的免責(zé)賠償限額如英國(guó)破產(chǎn)法第390條：破產(chǎn)受托人須簽訂責(zé)任擔(dān)保協(xié)議，但最高不超過(guò)500萬(wàn)英鎊職業(yè)保險(xiǎn)制度的建立（我國(guó)已規(guī)定個(gè)人管理人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)）對(duì)管理人民事責(zé)任追究的訴訟時(shí)效如德國(guó)支付不能法第62條：因支付不能管理人違背義務(wù)所發(fā)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，自受害人知悉損害及設(shè)定管理人賠償義務(wù)的事由時(shí)起，經(jīng)三年因時(shí)效而消滅。自支付不能程序終結(jié)時(shí)起，或者支付不能程序的廢止確定時(shí)起，此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)至遲經(jīng)三年因時(shí)效而消滅。二、債權(quán)人會(huì)議是破產(chǎn)程序中全體債權(quán)人的意思表示機(jī)構(gòu)。非常設(shè)機(jī)構(gòu)（一）債權(quán)人會(huì)議的法律地位不同主張：具有法人資格的債權(quán)人團(tuán)體的機(jī)關(guān)必要時(shí)召開(kāi)的臨時(shí)性集會(huì)不具有法人資格的債權(quán)人團(tuán)體具有獨(dú)立地位的意思表示機(jī)關(guān)（二）債權(quán)人會(huì)議的組成由全體債權(quán)人組成，無(wú)論其債權(quán)的性質(zhì)或數(shù)額。包括享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人、擔(dān)保債權(quán)人、附條件或者附期限的債權(quán)人、普通債權(quán)人、代位求償權(quán)人。我國(guó)破產(chǎn)法第59條：依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會(huì)議的成員，有權(quán)參加債權(quán)人會(huì)議，享有表決權(quán)。（三）債權(quán)人會(huì)議的主要職權(quán)1.選任或者撤換監(jiān)督機(jī)構(gòu)—破產(chǎn)監(jiān)督人例如我國(guó)破產(chǎn)法：“債權(quán)人委員會(huì)”的設(shè)立2、討論通過(guò)對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理、變價(jià)和分配方案3、審查債權(quán)4、討論和通過(guò)和解協(xié)議、重整計(jì)劃—多數(shù)表決通過(guò)5、法律規(guī)定的其他職權(quán)我國(guó)破產(chǎn)法上債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)（第11條）（四）債權(quán)人會(huì)議的程序規(guī)則1、債權(quán)人會(huì)議的召集與召開(kāi)（1）法定召集與召開(kāi)破產(chǎn)法第62條：第一次債權(quán)人會(huì)議由人民法院召集，自債權(quán)申報(bào)期限屆滿之日起十五日內(nèi)召開(kāi)。（2）任意召開(kāi)破產(chǎn)法第62條：以后的債權(quán)人會(huì)議，在人民法院認(rèn)為必要時(shí)，或者管理人、債權(quán)人委員會(huì)、占債權(quán)總額四分之一以上的債權(quán)人向債權(quán)人會(huì)議主席提議時(shí)召開(kāi)。問(wèn)題：任意召開(kāi)下是否還需要法院批準(zhǔn)？任意召開(kāi)下應(yīng)由誰(shuí)召集和主持？（3）會(huì)議召開(kāi)的法定人數(shù)我國(guó)破產(chǎn)法沒(méi)有明確規(guī)定第64條規(guī)定：債權(quán)人會(huì)議的決議，由出席會(huì)議的有表決權(quán)的債權(quán)人過(guò)半數(shù)通過(guò)，并且其所代表的債權(quán)額占無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的1/2以上。2、債權(quán)人會(huì)議的議決程序（決議）（1）決議規(guī)則--多數(shù)決原則一般決議的表決：簡(jiǎn)單多數(shù)決單一多數(shù)決：或以債權(quán)人的人數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，或以債權(quán)額為標(biāo)準(zhǔn)。如英國(guó)破產(chǎn)法第167條：通過(guò)一般性決議，僅由代表無(wú)擔(dān)保的債權(quán)總額1/2以上即可通過(guò)。雙重多數(shù)決：債權(quán)人人數(shù)和債權(quán)額標(biāo)準(zhǔn)。如德國(guó)新破產(chǎn)法、我國(guó)新破產(chǎn)法（第64條）?？梢苑乐勾髠鶛?quán)人操縱破產(chǎn)程序，有利于保護(hù)小債權(quán)人的利益。特殊決議的表決：（如和解協(xié)議、重整協(xié)議）各國(guó)均采雙重標(biāo)準(zhǔn)，且采絕對(duì)多數(shù)決。我國(guó)破產(chǎn)法第97條（2）決議效力債權(quán)人會(huì)議的決議，對(duì)所有債權(quán)人均有約束力。包括未申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人、未出席債權(quán)人會(huì)議的債權(quán)人、放棄表決權(quán)的債權(quán)人、在表決中反對(duì)決議的債權(quán)人、不享有表決權(quán)的債權(quán)人。我國(guó)破產(chǎn)法第64條：對(duì)全體債權(quán)人具有約束力。問(wèn)題：債權(quán)人會(huì)議決議對(duì)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人是否發(fā)生效力？問(wèn)題：關(guān)于債權(quán)人會(huì)議決議違法、違反債權(quán)人的共同利益的效力？我國(guó)破產(chǎn)法第６４條，將兩種情形捆綁在一起，構(gòu)成撤銷決議的共同條件。日本、德國(guó)破產(chǎn)法單獨(dú)規(guī)定違反債權(quán)人共同利益時(shí)的撤銷問(wèn)題。3、債權(quán)人的表決權(quán)破產(chǎn)法第59條：（１）依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人（無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人、有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人、代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)后享有代位求償權(quán)的債權(quán)人）、（２）債權(quán)尚未確定的債權(quán)人、（３）對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人。第５９條：依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會(huì)議的成員，有權(quán)參加債權(quán)人會(huì)議，享有表決權(quán)。

債權(quán)尚未確定的債權(quán)人，除人民法院能夠?yàn)槠湫惺贡頉Q權(quán)而臨時(shí)確定債權(quán)額的外，不得行使表決權(quán)。

對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人，未放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，對(duì)于本法第六十一條第一款第七項(xiàng)（通過(guò)和解協(xié)議）、第十項(xiàng)（通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案）規(guī)定的事項(xiàng)不享有表決權(quán)。在我國(guó)破產(chǎn)法上，下列債權(quán)人的表決權(quán)受到限制：（１）債權(quán)尚未確定的債權(quán)人――數(shù)額未確定，或者屬于或然債權(quán)（如附停止條件的債權(quán)、將來(lái)求償?shù)膫鶛?quán)、有爭(zhēng)議的債權(quán)或者訴訟未決的債權(quán)）。日本破產(chǎn)法第１８２條：破產(chǎn)管理人或者破產(chǎn)債權(quán)人無(wú)異議，則可行使。如果有異議，由法院確定其應(yīng)否行使或者以何種數(shù)額行使其表決權(quán)。德國(guó)破產(chǎn)法第７７條：對(duì)于爭(zhēng)議債權(quán)的債權(quán)人，若債權(quán)人會(huì)議上破產(chǎn)管理人與出席會(huì)議的有表決權(quán)的債權(quán)人意見(jiàn)一致時(shí)，給予其表決權(quán)。不一致時(shí)，由法院裁定。對(duì)于附停止條件的債權(quán)，則視為一般債權(quán)人而享有表決權(quán)。（2）未放棄優(yōu)先受償權(quán)的擔(dān)保債權(quán)人。日本、德國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)：僅規(guī)定有擔(dān)保的債權(quán)人在通過(guò)和解協(xié)議時(shí)無(wú)表決權(quán)，而通過(guò)普通決議時(shí)，表決權(quán)并不受限制。第六專題：破產(chǎn)重整困境企業(yè)拯救的法律機(jī)制：司法拯救-法庭內(nèi)拯救-正式拯救（formal）-破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解非司法拯救—法庭外拯救—非正式拯救(informal)–庭外債務(wù)重組非司法拯救與司法拯救的結(jié)合-預(yù)先重整（一）重整制度的核心內(nèi)容重整制度的價(jià)值重整的申請(qǐng)重整期間重整期間營(yíng)業(yè)事務(wù)的管理：管理人管理與債務(wù)人自行管理（73條）重整計(jì)劃：制定、表決與批準(zhǔn)（第79條-88條）重整期間的再融資（第75條）（二）重整計(jì)劃國(guó)內(nèi)上市公司重整案件的特點(diǎn)時(shí)間短：在新《破產(chǎn)法》下，債務(wù)人有6個(gè)月的時(shí)間與債權(quán)人就重整計(jì)劃進(jìn)行協(xié)商。在上述所列的“ST”公司重整中，大部分公司的重整未超過(guò)100日；有些案件，從申請(qǐng)到完成重整只花了不到2個(gè)月的時(shí)間；而ST北生公司僅只用了33天。政府介入：幾乎所有的國(guó)內(nèi)重整都會(huì)受政府的影響，使得職工債權(quán)和稅收往往獲得完全清償。借殼上市：所有“ST”上市公司重整的實(shí)際作用在于公司的“殼”，也就是上市地位，可以賣(mài)給新的投資者。這與在1997年、1998年的東南亞金融危機(jī)中，在香港的上市公司“重組”中非常流行的“借殼上市”安排類似。截至2012年底33件上市公司重整案中，法院無(wú)一例外批準(zhǔn)了重整計(jì)劃草案，包括強(qiáng)制批準(zhǔn)。強(qiáng)制批準(zhǔn)案例：天頤科技、天發(fā)石油、滄州化工、寶碩股份、帝賢股份等第七專題：破產(chǎn)清算一、破產(chǎn)宣告二、擔(dān)保債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)—?jiǎng)e除權(quán)二、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配—清償順序破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)職工工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和稅款普通債權(quán)第八專題：關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)問(wèn)題一、關(guān)聯(lián)企業(yè)的特點(diǎn)法律上：相互獨(dú)立經(jīng)濟(jì)上：存在控制與從屬關(guān)系或重大影響關(guān)系——經(jīng)濟(jì)一體化——管理一體化表現(xiàn)形式：資產(chǎn)控制、人事控制、混合控制二、關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的特殊性復(fù)雜的控制關(guān)系為關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)、逃避債務(wù)、破產(chǎn)欺詐提供便利。大量的關(guān)聯(lián)交易（債權(quán)債務(wù)）和相互擔(dān)保給破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清理帶來(lái)困難。關(guān)聯(lián)企業(yè)的典型案例——“德隆系”破產(chǎn)案件2004年4月，以證券市場(chǎng)上德隆系老三股：屯河股份、合金股份、湘火炬連續(xù)跌停為標(biāo)志，德隆系危機(jī)全面爆發(fā)。2006年德隆系三大集團(tuán)（德隆國(guó)際、新疆德隆、屯河集團(tuán)）、兩家證券公司（德恒證券、恒信證券），其他金融機(jī)構(gòu)（新世紀(jì)租賃、南京國(guó)投等先后進(jìn)入破產(chǎn)程序。德隆系三大集團(tuán)共控制60余家“殼公司”，公司名義股東為自然人，實(shí)際出資人為德隆系中不同的關(guān)聯(lián)企業(yè)。德隆系企業(yè)通過(guò)“執(zhí)委會(huì)”對(duì)內(nèi)部資金調(diào)度進(jìn)行控制。德隆國(guó)際破產(chǎn)：債權(quán)人申報(bào)的破產(chǎn)債權(quán)中80%為擔(dān)保債權(quán)，其中絕大部分是德隆國(guó)際為其關(guān)聯(lián)企業(yè)的擔(dān)保，德隆國(guó)際對(duì)其關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權(quán)也占有其資產(chǎn)的相當(dāng)部分。三、國(guó)外對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的法律規(guī)制“揭開(kāi)公司面紗”—“公司法人格否認(rèn)”制度“深石”原則——“從屬求償”原則“實(shí)質(zhì)合并”原則1.“揭開(kāi)公司面紗”—“公司法人人格否認(rèn)”制度適用于濫用股東有限責(zé)任和公司獨(dú)立人格的情形。在具體法律關(guān)系中揭開(kāi)股東與公司之間的面紗，股東對(duì)公司債務(wù)直接承擔(dān)責(zé)任。在個(gè)案中否定破產(chǎn)子公司的獨(dú)立人格，由母公司對(duì)破產(chǎn)子公司的債務(wù)直接承擔(dān)責(zé)任。在破產(chǎn)案件中，僅適用于子公司破產(chǎn)情形。拒絕承認(rèn)母公司對(duì)破產(chǎn)子公司的債權(quán)。（母子公司為單一企業(yè)主體，不存在自己對(duì)自己的債權(quán)）美國(guó)在該原則適用于關(guān)聯(lián)公司時(shí)考慮的因素：洗衣店清單（Laundrylistdoctrine）17項(xiàng)：（1）母公司擁有子公司的全部或絕對(duì)多數(shù)的股份；（2）母公司和子公司有共同的執(zhí)行官和董事；（3）子公司在財(cái)務(wù)上依賴母公司的資助；（4）子公司的資本系由母公司全部認(rèn)股而設(shè)立；（5）子公司資本顯著不足；（6）子公司的職員薪水及費(fèi)用由母公司支付；（7）子公司的業(yè)務(wù)均與母公司有關(guān)，而無(wú)獨(dú)立的業(yè)務(wù)，或子公司除得自母公司移轉(zhuǎn)的資產(chǎn)外，別無(wú)自行購(gòu)置的資產(chǎn)；（8）在母公司的有關(guān)文件中，子公司常被稱為母公司的某一部分；（9）母公司將子公司財(cái)產(chǎn)當(dāng)作自己的財(cái)產(chǎn)使用；（10）子公司的董事或經(jīng)理人完全受命于母公司，而未為子公司的本身利益單獨(dú)從事各種業(yè)務(wù)；（11）子公司缺乏作為獨(dú)立主體所應(yīng)具備的法定形式要件；（12）非常規(guī)交易的關(guān)聯(lián)公司間的貸款交易，以犧牲子公司使母公司受益；（13）母子公司使用共同的收支、稅收或財(cái)務(wù)報(bào)告；（14）子公司的決策權(quán)掌握在母公司手中；（15）母子公司間的合同更有利于母公司；（16）母子公司的動(dòng)作象一個(gè)企業(yè)一樣；（17）子公司經(jīng)營(yíng)無(wú)利潤(rùn)。主要適用情形：資本嚴(yán)重不足不遵守公司形式公司、記錄、功能和人員的重合股東控制混同缺乏實(shí)質(zhì)的分離代理欺詐或虛假陳述2.“深石”原則—“從屬求償”原則美國(guó)Taylorv.StandardGasandElectricCo.(深石案)在破產(chǎn)程序中分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí)，母公司對(duì)子公司破產(chǎn)債權(quán)的順位應(yīng)劣后于子公司其他債權(quán)人或優(yōu)先股股東。適用于子公司破產(chǎn)，且母公司對(duì)子公司存在破產(chǎn)債權(quán)的情形。不根本否認(rèn)控制公司對(duì)破產(chǎn)從屬公司的債權(quán)，而是解決控制公司的債權(quán)順位。防止控制公司將風(fēng)險(xiǎn)過(guò)分地外化給債權(quán)人?！白詣?dòng)居次理論”與“衡平居次理論”美國(guó)法院適用衡平居次原則的主要情形：母公司存在違反公平原則的行為從屬公司資本不實(shí)母公司形式對(duì)從屬公司控制權(quán)時(shí)，違法了受任人的誠(chéng)信義務(wù)母公司無(wú)視從屬公司獨(dú)立人格而違反了法律規(guī)定資產(chǎn)混同或輸送3.“實(shí)質(zhì)合并”原則將多個(gè)破產(chǎn)的關(guān)聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)和債務(wù)合并計(jì)算，將合并后的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，在去除關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)和擔(dān)保關(guān)系后，依照債權(quán)比例分配給該集團(tuán)的所有債權(quán)人，而不管該債權(quán)系由那家從屬公司所引起。適用于控制公司與從屬公司同時(shí)破產(chǎn)的情形。直接消滅了關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)。排除了關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的欺詐性轉(zhuǎn)讓和自益性交易。保證母子公司的債權(quán)人公平受償。美國(guó)法院適用實(shí)質(zhì)合并原則時(shí)考慮的主要因素：是否存在混合的財(cái)務(wù)報(bào)告公司間資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)的合并程度各個(gè)公司之間的利益統(tǒng)一性和所有權(quán)關(guān)系母公司和子公司之間擔(dān)保或貸款的存在分別確定單個(gè)公司的財(cái)產(chǎn)和負(fù)債的困難程度是否存在沒(méi)有遵守公司正式手續(xù)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓實(shí)體合并是否有利于增加企業(yè)重整的可能性等四、我國(guó)的立法現(xiàn)狀、司法實(shí)踐及制度構(gòu)建1.立法現(xiàn)狀目前尚無(wú)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的專門(mén)規(guī)定相關(guān)規(guī)定：“揭開(kāi)公司面紗”制度—2005年《公司法》第20條第3款之規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?.司法實(shí)踐廣東國(guó)際投資集團(tuán)破產(chǎn)案（1999年）母公司（廣東國(guó)投公司）及三個(gè)全資子公司（廣信企業(yè)發(fā)展公司、廣東國(guó)際租賃公司、深圳國(guó)投公司）分別獨(dú)立進(jìn)行破產(chǎn)清算程序南京汽車工業(yè)聯(lián)營(yíng)公司破產(chǎn)案（2003年）南海汽車廠、廣東汽車底盤(pán)廠合并破產(chǎn)清算南方證券股份有限公司破產(chǎn)案（2006年）南方證券公司與其兩個(gè)子公司（華德資產(chǎn)管理公司、上海天發(fā)投資有限公司）合并破產(chǎn)清算沈陽(yáng)中院統(tǒng)計(jì)數(shù)字(2009年6月第2屆破產(chǎn)法論壇提供)1996-2008年共受理企業(yè)破產(chǎn)196件，涉及關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)45件（占全部案件22、9%），其中單獨(dú)清算13件（占關(guān)聯(lián)破產(chǎn)案件28.8%），實(shí)體合并審理32件（占關(guān)聯(lián)破產(chǎn)案件71.2%)廣東省高院發(fā)布《關(guān)于審理破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（2003年9月25日發(fā)布）財(cái)產(chǎn)混同的多個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)同時(shí)向法院申請(qǐng)破產(chǎn)的，法院應(yīng)責(zé)令其先行界定各自財(cái)產(chǎn)后，再向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。債權(quán)人同時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)混同的多個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的，法院受理后應(yīng)由清算組依法界定各個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)以財(cái)產(chǎn)混同為由合并清算。3.未來(lái)制度構(gòu)建完善“揭開(kāi)公司面紗”制度適用條件和場(chǎng)合程序由誰(shuí)啟動(dòng)？管理人還是債權(quán)人？舉證責(zé)任與其他制度（如撤銷制度）的協(xié)調(diào)？引入從屬求償——衡平居次原則引入實(shí)質(zhì)合并原則第九專題：金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)問(wèn)題

——以銀行為主一、金融機(jī)構(gòu)的界定金融機(jī)構(gòu)：銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)；證券、保險(xiǎn)業(yè)等非銀行金融機(jī)構(gòu)。依法設(shè)立的從事金融業(yè)務(wù)的政策性銀行、商業(yè)銀行、信用合作社、郵政儲(chǔ)匯機(jī)構(gòu)、信托投資公司、財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司、金融資產(chǎn)管理公司、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)公司，以及國(guó)務(wù)院各金融監(jiān)管部門(mén)確定并公布的從事金融業(yè)務(wù)的其他機(jī)構(gòu)。國(guó)際金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)大事記1991年初擁有230億美元的新英格蘭銀行集團(tuán)破產(chǎn)。1995年8月日本最大的信用木津信用社破產(chǎn)。1995年英國(guó)老牌經(jīng)營(yíng)233年的巴林銀行破產(chǎn)。2001年7月?lián)碛匈Y產(chǎn)超過(guò)20億美元的蘇比利爾銀行破產(chǎn)。美國(guó):20世紀(jì)30年代9755家銀行破產(chǎn)。占當(dāng)時(shí)美國(guó)銀行體系的1/3.1989年205家銀行破產(chǎn).1990年160家銀行破產(chǎn)。2008年25家銀行破產(chǎn)。其中2008年9月15日，擁有158年歷史的美國(guó)第四大投資銀行——雷曼兄弟控股公司（Lehman）破產(chǎn)。2009年11月1日，美國(guó)最大商業(yè)銀行CIT（CITGroupInc）集團(tuán)遞交破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)，成為2009年美國(guó)第116家破產(chǎn)銀行。據(jù)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）透露，美國(guó)目前仍有416家銀行處于倒閉風(fēng)險(xiǎn)中。據(jù)獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)CreditSights預(yù)測(cè)，2008年至2011年間，美國(guó)將有近1100家銀行倒閉，占美國(guó)銀行總數(shù)的13.4%。我國(guó)部分金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出案例1995年9月，中國(guó)人民銀行接管中銀信托投資公司，系首例接管案件，標(biāo)志著我國(guó)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制正式開(kāi)始啟動(dòng)。1997年?？诔鞘行庞蒙绫唤邮?、歸并。1998年海南發(fā)展銀行被行政關(guān)閉。1999年，中國(guó)投資銀行被收購(gòu)。1999年1月，中國(guó)第二大信托投資公司—廣東國(guó)際信托投資公司。系中國(guó)第一家破產(chǎn)的非銀行金融機(jī)構(gòu)。2004年1月，南方證券公司破產(chǎn)，系迄今為止中國(guó)最大的證券公司破產(chǎn)案。

2006年，大鵬證券破產(chǎn)。2006年7月，北京中興信托投資有限責(zé)任公司申請(qǐng)破產(chǎn)，系北京市法院系統(tǒng)首例非銀行金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案。至2006年9月末，全國(guó)農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)近24000退出。至2006年10月末，全國(guó)有83家城市信用社被處置。迄今為止，尚未有一家銀行破產(chǎn)。Toobigtofail？從Toobigtofail（大而不能倒）到Toobigdofail（大也會(huì)倒）“大而不能倒”理論，是指對(duì)于規(guī)模達(dá)到一定程度的危機(jī)銀行處置非依市場(chǎng)規(guī)則，而是迫于政治壓力，竭力救助不讓銀行倒閉。該理論于1984年由美國(guó)處理伊力諾伊大陸銀行流動(dòng)性危機(jī)銀行時(shí)所確立。巴塞爾委員會(huì)：即使是銀行也是公眾公司，它具備公司組織形式的所有特征。其資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)評(píng)估體系、信息披露等各方面的要求，應(yīng)當(dāng)與上市公司一樣，而且在流動(dòng)性非常強(qiáng)的現(xiàn)代市場(chǎng)中，銀行沒(méi)有什么特殊性，因此它的破產(chǎn)完全可以遵循一般破產(chǎn)法。（詳見(jiàn)巴塞爾委員會(huì)一系列指引文件，）二、銀行破產(chǎn)的特殊性（一）銀行的特殊性1.銀行在經(jīng)濟(jì)中的特殊地位和作用銀行提供的金融服務(wù)是一國(guó)經(jīng)濟(jì)中最核心、最基本的功能。銀行提供的金融服務(wù)構(gòu)成了一種重要的公共服務(wù)。2.銀行面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的脆弱性銀行的高負(fù)債性銀行業(yè)的脆弱性在公眾信心喪失時(shí)的脆弱性3.銀行破產(chǎn)的傳染性——后果的嚴(yán)重性現(xiàn)代化的支付系統(tǒng)為金融危機(jī)的傳染提供了渠道金融業(yè)信息不對(duì)稱加速危機(jī)的傳染金融全球化使金融危機(jī)擴(kuò)大至全球范圍4.銀行破產(chǎn)的強(qiáng)負(fù)外部性導(dǎo)致系統(tǒng)性銀行危機(jī)，甚至損害整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的威信。系統(tǒng)性銀行危機(jī)以下面的現(xiàn)象為特征，其嚴(yán)重性可導(dǎo)致對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危害：（1）銀行系統(tǒng)的一大部分面臨嚴(yán)重的金融問(wèn)題；（2）出現(xiàn)全系統(tǒng)范圍內(nèi)的資產(chǎn)質(zhì)量下降；（3）可能出現(xiàn)大范圍的信用規(guī)制潰散（lossofcreditdiscipline）；（4）支付系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)陷于危險(xiǎn)之中。結(jié)論：金融穩(wěn)定是一種公共產(chǎn)品。銀行破產(chǎn)是關(guān)乎公共利益的法律問(wèn)題。銀行破產(chǎn)法律框架的主要目的是保護(hù)公共利益——金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。很多國(guó)家在處理銀行機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)時(shí)采用了特別立法的法律框架。有些國(guó)家，對(duì)相關(guān)程序的控制從法院轉(zhuǎn)移至銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)被授予很大權(quán)利以接管銀行，例如美國(guó)。（二）銀行破產(chǎn)的特殊性1.破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)2.破產(chǎn)前的充分救助監(jiān)管當(dāng)局采取充分救助措施：臨時(shí)接管、參與經(jīng)營(yíng)管理、調(diào)整經(jīng)營(yíng)方向、臨時(shí)發(fā)放貸款、資金援助等。3.破產(chǎn)申請(qǐng)的審核破產(chǎn)申請(qǐng)的主體和程序的啟動(dòng)受到限制4.債權(quán)申報(bào)的特殊性并非所有債權(quán)人均須申報(bào)債權(quán)5.清償順序的特殊性先行清償個(gè)人儲(chǔ)蓄存款本金和利息或保險(xiǎn)金三、銀行破產(chǎn)理論的發(fā)展一般破產(chǎn)主義到存款人特殊保護(hù)主義一般破產(chǎn)主義特征：公平性、集體性和受償性存款人特殊保護(hù)主義標(biāo)志：存款保險(xiǎn)制度的建立存款人特殊保護(hù)主義到破產(chǎn)預(yù)防主義現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)立法側(cè)重保護(hù)的目標(biāo)是金融業(yè)的整體信用。銀行破產(chǎn)法律制度的首要目的是破產(chǎn)預(yù)防，破產(chǎn)清算越來(lái)越成為特定情況下的特別措施。四、銀行破產(chǎn)法律制度銀行破產(chǎn)的立法模式銀行的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)銀行破產(chǎn)申請(qǐng)主體銀行破產(chǎn)的前置程序銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在破產(chǎn)程序中的地位銀行破產(chǎn)管理人銀行破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)銀行破產(chǎn)重整銀行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配順序存款保險(xiǎn)制度——對(duì)存款人的補(bǔ)償五、銀行破產(chǎn)的立法模式（一）由普通破產(chǎn)法對(duì)銀行破產(chǎn)加以規(guī)制，以英國(guó)為代表。金融機(jī)構(gòu)包括商業(yè)銀行的破產(chǎn)適用普通破產(chǎn)法，銀行法中基本上不單獨(dú)規(guī)定銀行破產(chǎn)問(wèn)題。銀行一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序，完全由法院主導(dǎo)，由法院指派破產(chǎn)管理人或接管人。（二）銀行破產(chǎn)以普通破產(chǎn)法為一般適用，同時(shí)在銀行法中對(duì)銀行破產(chǎn)作出特別規(guī)定，此體例以德國(guó)、盧森堡等歐洲大陸國(guó)家為代表。（三）制定專門(mén)的銀行破產(chǎn)法，其中又分為兩種，一是由法院管轄，如保加利亞、加拿大、羅馬尼亞、俄羅斯（稱為信用機(jī)構(gòu)破產(chǎn)法）；二是完全由監(jiān)管部門(mén)管轄，監(jiān)管部門(mén)包攬對(duì)破產(chǎn)銀行的一切權(quán)力并排除法院的干預(yù)，采用此例的有美國(guó)、意大利、挪威等。資料:美國(guó)的銀行破產(chǎn)法體例在美國(guó)，存在著兩種截然不同的破產(chǎn)法律程序，分別適用于商業(yè)銀行和一般的公司，各自有不同的適用條件、目標(biāo)和措施。一般公司破產(chǎn)，適用《破產(chǎn)法》的規(guī)定；商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司和其他金融組織的破產(chǎn)適用《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》（theFederalDepositInsuranceAct，F(xiàn)DIA）、州和聯(lián)邦銀行法以及相關(guān)的司法判例。

我國(guó)立法體例：以普通破產(chǎn)法為一般適用，同時(shí)授權(quán)國(guó)務(wù)院對(duì)銀行破產(chǎn)作出特別規(guī)定，后者具有優(yōu)先適用的效力。--混合型的立法模式《企業(yè)破產(chǎn)法》第134條：“商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)有本法第二條規(guī)定情形的，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對(duì)該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請(qǐng)中止以該金融機(jī)構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序。”

“金融機(jī)構(gòu)實(shí)施破產(chǎn)的，國(guó)務(wù)院可以依據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實(shí)施辦法?！?/p>

六、銀行破產(chǎn)程序的管理模式和權(quán)力結(jié)構(gòu)（一）銀行破產(chǎn)程序的管理模式——銀行破產(chǎn)決策機(jī)構(gòu)和處理機(jī)構(gòu)1.監(jiān)管型破產(chǎn)程序破產(chǎn)程序由金融監(jiān)管當(dāng)局主導(dǎo)，只有監(jiān)管當(dāng)局能夠提起破產(chǎn)程序，破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、是否破產(chǎn)、破產(chǎn)管理人的資格、破產(chǎn)管理人的選任和監(jiān)管等完全由監(jiān)管當(dāng)局決定。美國(guó)：典型的監(jiān)管當(dāng)局主導(dǎo)模式破產(chǎn)程序啟動(dòng)權(quán)--銀行監(jiān)管當(dāng)局在銀行破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)程序的啟動(dòng)權(quán)排他性地給予銀行監(jiān)管當(dāng)局.銀行與債權(quán)人無(wú)權(quán)提起。雙層多頭銀行監(jiān)管體系—多家監(jiān)管當(dāng)局都具有啟動(dòng)破產(chǎn)程序的權(quán)力。即OCC(美國(guó)財(cái)政部貨幣監(jiān)理署)針對(duì)國(guó)民銀行，州銀行監(jiān)管當(dāng)局及聯(lián)邦儲(chǔ)備局針對(duì)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)成員的州銀行，州銀行管理當(dāng)局及FDIC針對(duì)非聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)成員的州銀行。破產(chǎn)管理人——FDICFDIC為法定的接管人或清算人FDIC被任命為接管人后對(duì)失敗銀行和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債擁有完全的權(quán)力，可以單方作出清算或重組的決策?！缮系莫?dú)立性債權(quán)人幾乎沒(méi)有發(fā)表意愿的機(jī)會(huì)。FDIC對(duì)破產(chǎn)銀行的處理遵循成本最小的原則，并及時(shí)支付受保險(xiǎn)的存款，以保證市場(chǎng)的流動(dòng)性。對(duì)于沒(méi)有保險(xiǎn)的存款，F(xiàn)DIC也先估計(jì)可獲數(shù)額，預(yù)先支付部分。銀行破產(chǎn)以行政主導(dǎo)為主。是FDIC主導(dǎo)的行政行政程序。破產(chǎn)處理中較少涉及法庭。特點(diǎn)：對(duì)危機(jī)銀行能及時(shí)救助、快速處置，且專業(yè)性和針對(duì)性強(qiáng)。2、司法型破產(chǎn)程序由法院主導(dǎo)，金融監(jiān)管當(dāng)局或其他人經(jīng)監(jiān)管當(dāng)局同意后向法院提出金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)申請(qǐng)，由法院決定是否啟動(dòng)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)程序。破產(chǎn)管理人的選任和撤換、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配等均由法院最終裁定，法院具有完全的監(jiān)督權(quán)和實(shí)質(zhì)性權(quán)利。英國(guó)：銀行破產(chǎn)系法庭主導(dǎo)的司法程序。破產(chǎn)程序中的重要決定、行動(dòng)和進(jìn)程由法院掌控。債務(wù)人、債權(quán)人、銀行自身及監(jiān)管機(jī)構(gòu)（金融服務(wù)局）均有權(quán)提出銀行破產(chǎn)申請(qǐng)。（但其他債權(quán)人和銀行自身提出的破產(chǎn)申請(qǐng)一般都有金融服務(wù)局的支持，實(shí)踐中大部分破產(chǎn)申請(qǐng)由監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出。）始終注重通過(guò)司法程序?yàn)閭鶛?quán)人利益提供保障，債權(quán)人對(duì)重要事項(xiàng)有決定權(quán)。清算人根據(jù)債權(quán)人會(huì)議任命，重整程序中管理人由法庭任命，屬于法庭官員。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入在司法程序下進(jìn)行。特點(diǎn)：權(quán)威性高，債權(quán)人參與程度高。兩種模式對(duì)銀行體系不存在效率上的顯著差異。但目前絕大多數(shù)國(guó)家將銀行破產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán)利賦予銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)。3.我國(guó)依現(xiàn)行法規(guī)定應(yīng)屬于司法主導(dǎo)下的銀行破產(chǎn)程序。《企業(yè)破產(chǎn)法》第134條規(guī)定《商業(yè)銀行法》第71條（二）銀行破產(chǎn)中的行政權(quán)和司法權(quán)的沖突與平衡行政權(quán)介入的必要性和正當(dāng)性銀行監(jiān)管當(dāng)局在破產(chǎn)程序中的地位七、銀行破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)（一）銀行破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)立法例1.資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)2.流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)3.監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)(二)一般企業(yè)破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)銀行破產(chǎn)的不完全適用性銀行高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特殊性，使資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)難以單獨(dú)適用于判斷銀行破產(chǎn)與否。銀行流動(dòng)性危機(jī)原因的多樣性，以及大多數(shù)情況下可以通過(guò)銀行間借貸或向中央銀行借款而解決流動(dòng)性危機(jī)，使流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)作為銀行的清償能力判斷標(biāo)準(zhǔn)并不完全準(zhǔn)確。需要建立早于銀行出現(xiàn)資不抵債或不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的特別破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）銀行破產(chǎn)的特殊標(biāo)準(zhǔn)——監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)（Regulatoryinsolvency）的適用監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)，是指即便銀行資產(chǎn)負(fù)債表顯示其所有者權(quán)益為正數(shù),但只要銀行監(jiān)管者認(rèn)為銀行達(dá)不到法定監(jiān)管要求,銀行的財(cái)務(wù)狀況不再“安全和穩(wěn)健”,監(jiān)管者就可據(jù)此判定銀行已經(jīng)喪失清償能力。也稱為資本充足率標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)最早由美國(guó)在其1991年通過(guò)的《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)改進(jìn)法案》（FederalDepositInsuranceCorporationImprovementAct,FDICIA）中建立。資料1：美國(guó)銀行的法定監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)FDICIA的規(guī)定，要求聯(lián)邦銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)每季度都根據(jù)各銀行的資本總額，按照資本充足率將銀行依次劃分為5個(gè)等級(jí)：第1級(jí)為資本十分充足銀行（大大高于8％）；第2級(jí)為資本較充足銀行（等于或者略高于8％）；第3級(jí)為資本不充足銀行（6％－8％之間）；第4級(jí)為資本顯著不充足銀行（2％－6％之間）；第5級(jí)為資本嚴(yán)重不足銀行（(criticalundercapitalizedbanks，2％以下）。針對(duì)不同級(jí)別的銀行，該法規(guī)定了不同程度的監(jiān)管。其中對(duì)于“資本嚴(yán)重不足”的第5級(jí)銀行，規(guī)定了“即時(shí)糾正行動(dòng)”（promptcorrectiveaction）：（1）限制業(yè)務(wù)活動(dòng)；（2）禁止償還次級(jí)債務(wù)；（3）任命財(cái)產(chǎn)看護(hù)人、接管人或者采取其他措施。針對(duì)資本充足率在2％以下的“資本嚴(yán)重不足銀行”，在被列入資本嚴(yán)重不足目錄后的90天內(nèi)，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）有權(quán)任命資產(chǎn)接管人，如果持續(xù)4個(gè)季度該銀行資本狀況仍無(wú)明顯改善，則該銀行將被責(zé)令關(guān)閉，由接管人接管全部債權(quán)債務(wù)。資料2：我國(guó)銀行的法定監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)人民銀行2000年《中國(guó)人民銀行金融監(jiān)管指南（試行）》，依據(jù)不良貸款比率、流動(dòng)性比率、資本充足比率、貸款損失準(zhǔn)備金比率、盈利水平等將金融機(jī)構(gòu)分為四類：基本正常機(jī)構(gòu)、關(guān)注機(jī)構(gòu)、有問(wèn)題機(jī)構(gòu)和危機(jī)機(jī)構(gòu)。銀監(jiān)會(huì)在2004年《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系（暫行）》、《外資銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)手冊(cè)》和《農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和預(yù)警指標(biāo)體系（試行）》和2005年《商業(yè)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)內(nèi)部指引》的基