【生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度的完善探究5500字（論文）】

PAGE2生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度的完善研究目錄TOC\o"1-2"\h\u19072生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度的完善研究 19502一、引言 115219二、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度存在的問題 22461（一）生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任主體單一 28341（二）生態(tài)環(huán)境損害賠償索賠權(quán)利人不明確 230840（三）生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟性質(zhì)不明確 230428（四）不同主體對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的順位不清 35183三、我國生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度的完善建議 312887（一）明確生態(tài)環(huán)境損害賠償義務(wù)人 330070（二）構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害索賠權(quán)利人 44942（三）明確生態(tài)環(huán)境損害訴訟性質(zhì) 51497（四）整合訴訟生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境公益訴訟 51265四、結(jié)語 64780參考文獻(xiàn) 6摘要：我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在面臨轉(zhuǎn)型，將曾經(jīng)犧牲生態(tài)環(huán)境來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式向既要保護(hù)環(huán)境，又要經(jīng)濟(jì)發(fā)展的健康發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，因此，于2017年末出臺(tái)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，這標(biāo)志著我國生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的初步建立。該文件細(xì)致的規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)姆秶?、主體及賠償方式等多方面內(nèi)容，為建立起完善的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度提供了支撐。但由于我國對(duì)該方面研究時(shí)間較短，該工作推進(jìn)時(shí)間不久，其具體的適用過程中依舊存在著困境。因此，本文將對(duì)我國當(dāng)前現(xiàn)狀進(jìn)行分析，總結(jié)出我國在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度的構(gòu)建過程中還存在的問題，并針對(duì)存在的問題提出相應(yīng)的建議。關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境；損害賠償；訴訟；制度完善一、引言我國的生態(tài)破壞與環(huán)境污染情況依然嚴(yán)峻，生態(tài)損害行為可能威脅到生態(tài)系統(tǒng)的安全甚至?xí){到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的平衡。部分生態(tài)受損是可以在一定時(shí)間之內(nèi)自己恢復(fù)的，但如果傷害過度，超過其本身的承載能力的話，生態(tài)環(huán)境是不能自己恢復(fù)的，這將會(huì)成為我國未來經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的一大隱患，因此，我們對(duì)生態(tài)環(huán)境損害不能寄希望于其自身恢復(fù)，這需要我們?nèi)藶楦深A(yù)。但是在我國現(xiàn)有的立法體系中，對(duì)此的相關(guān)規(guī)定少之又少，因此我們亟需彌補(bǔ)相關(guān)的法律空白。于是，在黨的十八大上提出了要大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略決策。關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度，我國立法仍舊存在空白部分。中共中央第十九次全國人民代表大會(huì)提出，要加快建設(shè)美麗中國，加快生態(tài)文明改革以及堅(jiān)持節(jié)約資源保護(hù)環(huán)境。在這種社會(huì)的大趨勢中，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度的進(jìn)行完善研究是十分有必要的。二、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度存在的問題（一）生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任主體單一《改革方案》中對(duì)于違反法律法規(guī)的，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害的，無論單位還是個(gè)人，都應(yīng)該當(dāng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，并且應(yīng)對(duì)其進(jìn)行賠償。這與《侵權(quán)責(zé)任法》中的相關(guān)規(guī)定相違背，但在實(shí)踐中，這可能導(dǎo)致法院不知道在司法程序中應(yīng)適用哪些權(quán)利，從而導(dǎo)致結(jié)果大相徑庭馬騰：《我國生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度之構(gòu)建》，載《法商研究》2018年第2期。馬騰：《我國生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度之構(gòu)建》，載《法商研究》2018年第2期。（二）生態(tài)環(huán)境損害賠償索賠權(quán)利人不明確作為改革方案其中的一部分，權(quán)利持有人的范圍從各省擴(kuò)大到地方當(dāng)局及其指定的部委。但在實(shí)踐中，往往是由環(huán)境保護(hù)部門和其他負(fù)責(zé)具體工作的有關(guān)部門組織協(xié)調(diào)的。因此，在司法實(shí)踐中，環(huán)境部門作為原告，在得到政府授權(quán)后，可以對(duì)生態(tài)損害提起訴訟。在試點(diǎn)實(shí)驗(yàn)中，有很多無法還原的大量沒有所有者或主要物體的物體。由于責(zé)任主體不明確，政府很難提起訴訟。因此，我們建議政府采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣斫鉀Q這一問題。由于法律的不完善，原告在環(huán)境損害賠償糾紛中受到質(zhì)疑，當(dāng)事人的適用性問題不能以環(huán)境糾紛為依據(jù)，這阻礙了我國環(huán)境損害賠償制度的建立和完善。（三）生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟性質(zhì)不明確理論爭議。環(huán)境權(quán)以及國家所有權(quán)的理論是生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)的主要的理論基礎(chǔ)組成部分。要保護(hù)公民所擁有的對(duì)自然資源的權(quán)利是環(huán)境權(quán)理論的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，依照我國《憲法》的有關(guān)規(guī)定，國家和政府有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)和責(zé)任，所以，作為一個(gè)國家的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的應(yīng)該是政府，自然資源國家所有權(quán)理論的基礎(chǔ)是某些特定的自然資源和環(huán)境資源屬于國家，國家是自然資源產(chǎn)權(quán)主體。觀點(diǎn)不同，理論基礎(chǔ)不同，所造成的法律效果也會(huì)不同李茹虹：《生態(tài)環(huán)境損害賠償研究》，載《時(shí)代金融》2019年第6期。李茹虹：《生態(tài)環(huán)境損害賠償研究》，載《時(shí)代金融》2019年第6期。現(xiàn)實(shí)爭議。我國正在實(shí)行的制度包括刑法規(guī)則體系中含有的對(duì)環(huán)境保護(hù)的規(guī)定、環(huán)境公益訴訟制度、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度、黨領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追責(zé)制度，這些制度和規(guī)定共同構(gòu)成了我國當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境損害法的責(zé)任體系以及追責(zé)制度，提供了保護(hù)生態(tài)環(huán)境和建設(shè)生態(tài)文明的法律制度保障。在檢察機(jī)關(guān)代表國家對(duì)環(huán)境損害提起公益訴訟的基礎(chǔ)上，如何允許政府及其指定的行政監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)再次對(duì)生態(tài)環(huán)境損害提起賠償訴訟，政府及其指定的部門、機(jī)構(gòu)可以依法委托行政機(jī)關(guān)追究生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。（四）不同主體對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的順位不清在當(dāng)前的環(huán)境法及相關(guān)的法律體系中，任何制度都不是能夠獨(dú)立存在的，都是相互聯(lián)系緊密結(jié)合的，只有相互配合才能發(fā)揮更大的作用，實(shí)現(xiàn)更大的價(jià)值劉倩：《生態(tài)環(huán)境損害賠償:概念界定、理論基礎(chǔ)與制度框架》，載《中國環(huán)境管理》2017年第1期。劉倩：《生態(tài)環(huán)境損害賠償:概念界定、理論基礎(chǔ)與制度框架》，載《中國環(huán)境管理》2017年第1期。三、我國生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度的完善建議（一）明確生態(tài)環(huán)境損害賠償義務(wù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化機(jī)制的相關(guān)主體也可以歸入賠償主體的范疇，即環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化機(jī)制的相關(guān)主體。由于在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中，當(dāng)發(fā)生環(huán)境污染事故時(shí)，保險(xiǎn)人必須在索賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任因此成為賠償義務(wù)，未受賠償?shù)膫鶆?wù)人或者債務(wù)人不能自行承擔(dān)賠償責(zé)任的，基金應(yīng)當(dāng)賠償受損生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)費(fèi)用。索賠人有權(quán)要求國際貨幣基金組織承擔(dān)某些責(zé)任，即除破壞環(huán)境的機(jī)構(gòu)或個(gè)人外，承擔(dān)賠償?shù)膫鶆?wù)人也允許充當(dāng)環(huán)境損害主體和無過錯(cuò)但需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主體。譬如，“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣環(huán)境污染責(zé)任糾紛公益訴訟”一案中，被告被法院判處承擔(dān)因超標(biāo)排放污染物造成的大氣損害2198萬，用于德州市大氣環(huán)境質(zhì)量修復(fù)。此案考慮到大氣環(huán)境要素的流動(dòng)性特征，采用虛擬治理成本法進(jìn)行損害的量化，而且認(rèn)定的生態(tài)環(huán)境損害賠償額僅用于“德州大氣環(huán)境質(zhì)量修復(fù)”，可見，對(duì)于大氣污染造成的損害的認(rèn)定僅考量了排放的廢氣量及對(duì)大氣環(huán)境質(zhì)量后果產(chǎn)生的影響，對(duì)于受污染的生態(tài)環(huán)境的整體性損害并未提及。有的學(xué)者認(rèn)為就大氣污染進(jìn)行損害評(píng)估和修復(fù)的做法是存在爭議的，因?yàn)閺U氣的排放并未出現(xiàn)緊急狀態(tài)，且經(jīng)過一段時(shí)間的自凈也已基本擴(kuò)散，判令責(zé)任人承擔(dān)如此高昂的修復(fù)費(fèi)用實(shí)際上已異化為一種“罰款”。在美國，雖然明確了大氣污染損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中卻沒有出現(xiàn)單獨(dú)針對(duì)大氣污染損害提起索賠的案例；在歐盟，空氣污染造成的損害直接被排除在指令的適用范圍內(nèi)?？梢姡槍?duì)大氣污染造成的生態(tài)環(huán)境損害啟動(dòng)評(píng)估與修復(fù)程序不具有廣泛適用性，就該項(xiàng)損害能否提起索賠訴訟應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度?；谏鷳B(tài)修復(fù)是一項(xiàng)關(guān)涉損害的可計(jì)量、可恢復(fù)、高技術(shù)及高成本的系統(tǒng)工程，我國在立法時(shí)，應(yīng)明確生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，限定訴訟的適用條件；同時(shí)完善我國的環(huán)境基線水平水平數(shù)據(jù)報(bào)告，為生態(tài)環(huán)境損害的“重大性”判斷提供支撐。（二）構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害索賠權(quán)利人我國的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，為提高辦理案件的效率，索賠權(quán)利人可以擴(kuò)大到縣級(jí)以上人民政府及其指定部門，形成分級(jí)負(fù)責(zé)的管理體制。第一，賦予縣級(jí)人民政府依法保護(hù)、管理和監(jiān)督環(huán)境的責(zé)任，按照《環(huán)境保護(hù)法》等法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)按照程序?qū)Ρ惶幜P人采取相應(yīng)的行政處罰措施，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)相適應(yīng)。第二，它有能力迅速和及時(shí)地處理環(huán)境損害，同時(shí)節(jié)省問責(zé)費(fèi)用，由于提交程序復(fù)雜，程序繁瑣，行政資源浪費(fèi)?？h級(jí)以上各級(jí)人民政府在解決生態(tài)環(huán)境損害問題時(shí)，必須堅(jiān)持分類負(fù)責(zé)、屬地負(fù)責(zé)的原則，各級(jí)政府、部門和單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件發(fā)生的地點(diǎn)和影響程度于文軒：《論我國生態(tài)環(huán)境損害賠償金的法律制度構(gòu)建》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第5期。于文軒：《論我國生態(tài)環(huán)境損害賠償金的法律制度構(gòu)建》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第5期。截至2019年12月，全國法院共審理生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件73件這與我國嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境損害現(xiàn)實(shí)不符，主要源于該制度存在諸多疑問尚待立法予以厘清與規(guī)范：如何優(yōu)化政府索賠權(quán)與環(huán)境監(jiān)管權(quán)之間的關(guān)系，以避免出現(xiàn)“行政職權(quán)民事化”和“司法角色行政化”的現(xiàn)象；如何銜接針對(duì)同一生態(tài)環(huán)境損害事實(shí)提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境公益訴訟之間的關(guān)系，以回應(yīng)司法實(shí)踐操作中索賠主體混亂及司法資源浪費(fèi)的詰問；如何定位生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的法律性質(zhì)，以闡釋借助司法確認(rèn)保障磋商協(xié)議法律效力的正當(dāng)性的質(zhì)疑?？梢姡鷳B(tài)環(huán)境損害賠償制度仍處于“摸著石頭過河”的政策推動(dòng)型改革階段，在法律缺位的情況下，改革與法治長期處于緊張狀態(tài)，在一定程度上損害了法律的權(quán)威性，并可能導(dǎo)致“改革就是要突破現(xiàn)有法律”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。在依法治國的語境下，有必要推動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度從政策推動(dòng)改革轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ我I(lǐng)改革，立法不僅是對(duì)該制度的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和成果的確認(rèn)，更要通過立法轉(zhuǎn)化頂層設(shè)計(jì)以引領(lǐng)該制度的改革進(jìn)程；立法不僅是對(duì)該制度的被動(dòng)回應(yīng)，更要對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和改革進(jìn)程進(jìn)行主動(dòng)謀劃、前瞻規(guī)劃和全面推進(jìn)，從而保障生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的全面推進(jìn)及其功能的發(fā)揮。（三）明確生態(tài)環(huán)境損害訴訟性質(zhì)根據(jù)理論的不同，不同模式的訴訟制度自然形成?；诃h(huán)境權(quán)理論的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的實(shí)質(zhì)是環(huán)境公益訴訟。從自然資源國家所有權(quán)理論的角度來研究的話，屬于舍利訴訟或者說是屬于國家利益訴訟，因由此造成了不同的訴訟制度，要想探究其根本，就要對(duì)生態(tài)環(huán)境的所有權(quán)下定義。綜上所述，私法被認(rèn)為是生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)幕且彩艿焦ǖ募s束，不過它所指的環(huán)境損害賠償是公益性質(zhì)的賠償。馮·巴爾提出環(huán)境損害的性質(zhì)不僅僅輸運(yùn)公法，也不僅僅屬于私法，應(yīng)該在私法和公法的界限以上，所以生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度需要公法與私法共同發(fā)揮作用才能建立起完善的制度體系彭中遙：《生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的性質(zhì)認(rèn)定與制度完善》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2019年第1期。彭中遙：《生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的性質(zhì)認(rèn)定與制度完善》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2019年第1期。（四）整合訴訟生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境公益訴訟破壞生態(tài)環(huán)境的行為，政府社會(huì)團(tuán)體和檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)不同的請(qǐng)求權(quán)分別提出生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境公益訴訟，為達(dá)到完善和規(guī)范生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度的目的，有必要研究這兩種訴訟的協(xié)調(diào)梅宏，胡勇：《論行政機(jī)關(guān)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的正當(dāng)性與可行性》，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期。梅宏，胡勇：《論行政機(jī)關(guān)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的正當(dāng)性與可行性》，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期。例如“貴陽公眾環(huán)境教育中心訴貴州省清鎮(zhèn)紅楓瓷業(yè)等公司環(huán)境污染案”，法院在公示的原被告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書后附第三方貴州楚天環(huán)保有限公司制定的《環(huán)境污染治理技術(shù)方案》。公示期滿后，法院組織原被告及貴陽生態(tài)文明建設(shè)基金會(huì)簽訂了《第三方監(jiān)督協(xié)議》，在整改期限內(nèi)，貴陽市生態(tài)文明建設(shè)基金會(huì)組織環(huán)保專家和志愿者對(duì)被告企業(yè)的環(huán)境治理情況進(jìn)行監(jiān)督，解決了實(shí)踐中執(zhí)行難的問題?，F(xiàn)在，貴州省已將環(huán)境公益訴訟的有益經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用到生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中，例如，貴州省生態(tài)環(huán)境廳與甕福（集團(tuán)）有限責(zé)任公司在訴前磋商達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，向貴州省黔南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，法院在司法確認(rèn)公告中明確甕福集團(tuán)自行實(shí)施生態(tài)環(huán)境修復(fù)、修復(fù)的期限、修復(fù)方案的監(jiān)督及修復(fù)效果評(píng)估等內(nèi)容，有效解決生態(tài)修復(fù)責(zé)任落實(shí)不到的難題。四、結(jié)語我國越來越注重對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，越來越提倡在環(huán)境健康的前提下發(fā)展經(jīng)濟(jì)，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度就是對(duì)當(dāng)前我國提出的保護(hù)環(huán)境倡議的積極反應(yīng)，也符合我國當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)的不斷加強(qiáng)的觀念。如果要對(duì)生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行補(bǔ)救，只是依賴訴訟是無法徹底解決問題的，政府要充分發(fā)揮在生態(tài)環(huán)境保護(hù)過程中的作用，積極引導(dǎo)，各社會(huì)主體相互配合，相互協(xié)作，共同發(fā)力，發(fā)揮各主體最大的優(yōu)勢和作用，更好的保護(hù)環(huán)境，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境持續(xù)健康發(fā)展。要加快落實(shí)生態(tài)環(huán)境損害的防治措施，從根源上實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境的保護(hù)，才是保護(hù)生態(tài)環(huán)境利益的根本。參考文獻(xiàn)[1]馬騰：《我國生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度之構(gòu)建