論精神損害賠償分析研究 法學(xué)專業(yè)

目錄TOC\o"1-3"\h\u摘要 1一、緒論 2二、精神損害賠償概述 2（一）精神損害賠償?shù)母拍?2（二）精神損害賠償?shù)姆蓛r(jià)值 31.精神損害賠償有法可依 32.對不法侵害的震懾 3三、精神損害賠償?shù)馁r償方式 4（一）物質(zhì)賠償 4（二）精神補(bǔ)救 5三、精神損害賠償制度的的適用困境 5（一）賠償范圍過于狹窄 5（二）精神損害程度難以認(rèn)定 6（三）精神損害賠償數(shù)額沒有統(tǒng)一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn) 7四、精神損害賠償制度的完善建議 8（一）擴(kuò)大精神損害賠償?shù)目腕w范圍 8（二）確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn) 91.明確精神損害賠償金的主要原則 92.精神損害賠償金計(jì)算的主要參考標(biāo)準(zhǔn) 113.統(tǒng)一精神損害賠償金計(jì)算方法 11（三）侵害人身意義特定物的精神損害賠償 13五、結(jié)論 13參考文獻(xiàn) 14摘要隨著大眾對法律的認(rèn)知不斷提高，人們不光追求物質(zhì)生活，也對精神生活品質(zhì)有了無限向往，人們逐步意識(shí)到物質(zhì)生活蓬勃發(fā)展的同時(shí)，人格利益的保護(hù)也至關(guān)重要。與此同時(shí)，在司法實(shí)踐活動(dòng)的推動(dòng)下，精神損害賠償制度隨著法律體系不斷完善，從而取得了歷史性的進(jìn)展。我國《民法典》和《最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅罚ㄒ韵潞喎Q《精神損害賠償司法解釋》）中有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定也較為完善，但仍存在些許的不足，比如賠償?shù)目腕w范圍比較狹窄，對于賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還沒有進(jìn)行統(tǒng)一確定，數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)沒有進(jìn)行統(tǒng)一，相關(guān)法律法規(guī)之間存在著矛盾。作者從精神損害賠償?shù)臍v史發(fā)展切入，逐步解析了精神損害賠償?shù)母拍?、功能、基本狀況，其中包括了如何確定精神損害賠償對象、賠償范圍、賠償數(shù)額界定等問題，簡單介紹了外國關(guān)于精神損害賠償制度的相關(guān)規(guī)定，以及我國精神損害賠償制度中現(xiàn)存的問題。對于上述問題，本文進(jìn)行了深刻的研究以及提出了相應(yīng)的建議。關(guān)鍵詞：精神損害賠償；精神損害；損害賠償一、緒論近年來，隨著公民生活品質(zhì)的提高，群眾對于精神生活的要求也逐漸提高，所以精神損害賠償是公眾近年來比較關(guān)注的法律爭議點(diǎn)。精神損害賠償制度的研究與完善也是現(xiàn)階段比較熱門的話題。特別是《民法典》的頒布，精神損害賠償?shù)姆秶搽S之?dāng)U大。人格權(quán)的獨(dú)立成編標(biāo)志著我國對人身權(quán)益的重視，也是我國法律對人格權(quán)的保護(hù)。《民法典》的頒布實(shí)施也標(biāo)志著我國從最開始對違約責(zé)任中精神損害賠償?shù)呐懦?，到現(xiàn)在的擴(kuò)大精神損害賠償適用范圍。在此背景下文章展開對精神損害賠償?shù)难芯?，就尤為重要。二、精神損害賠償概述（一）精神損害賠償?shù)母拍钅壳拔覈蓪τ诤螢榫駬p害并沒有準(zhǔn)確的第個(gè)億，但是在大陸法系中，大多數(shù)以“非財(cái)產(chǎn)損害”、“財(cái)產(chǎn)以外的損害”等定義來概括，在我國法律中有部分法學(xué)研究者比較傾向于非財(cái)產(chǎn)損害說，主要觀點(diǎn)總結(jié)如下：第一種主流觀點(diǎn)認(rèn)為精神損害和非財(cái)產(chǎn)損害非同一范疇的概念，我們所稱的非財(cái)產(chǎn)損害是指被害人拋出財(cái)產(chǎn)損害之外所收到的無形的損害，不能僅僅只將造成損失后果的財(cái)產(chǎn)損害列為賠償。第二種認(rèn)為觀點(diǎn)主要傾向于，精神損害是指受害人因加害人的行為而導(dǎo)致其身體上遭受了痛苦后，在精神上也難以恢復(fù)其遭到的損害發(fā)生，主要是指一些無形的財(cái)產(chǎn)價(jià)值和精神負(fù)擔(dān)。第三種主流觀點(diǎn)認(rèn)為精神損害僅是非財(cái)產(chǎn)損害中的一部分，但于外部名譽(yù)之損害、殘疾、死亡等囊括于非財(cái)產(chǎn)損害后果之下的卻均屬于非精神損害。[1]以上多種觀點(diǎn)都有自己的優(yōu)勢，但是筆者認(rèn)為我國在司法實(shí)踐中，精神損害的定義應(yīng)當(dāng)為：“精神損害賠償是指自然人的人身權(quán)及某些特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受侵害，從而導(dǎo)致其遭受精神痛苦時(shí)，當(dāng)事人或當(dāng)事人死亡后其近親屬有權(quán)要求精神損害賠償?shù)囊环N民事法律制度?！?。（二）精神損害賠償?shù)姆蓛r(jià)值1.精神損害賠償有法可依通過精神損害賠償制度的建立，我們可以明顯的發(fā)現(xiàn)我國受害人的精神權(quán)益水平得到了顯著的提高。隨著社會(huì)發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)，將人們本來只注重的物質(zhì)生活而更多的傾向于精神品質(zhì)，當(dāng)注重精神品質(zhì)過多時(shí)，人們的意識(shí)就會(huì)急劇上升甚至認(rèn)為觸碰到了法律的底線，從而主張自己的精神性權(quán)利。因此，我國的法律必須要對于精神行權(quán)利給予更多的關(guān)注，以及對于該權(quán)利進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范。如果說法律對此重視，那么就很難達(dá)到社會(huì)利益分配的平衡點(diǎn)，很可能造成杠桿不平衡的狀態(tài)。但是不管時(shí)何種類型的損害，共通點(diǎn)都是將某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的平衡破壞，從而造成了社會(huì)利益的不平衡。因此法律要是想恢復(fù)這種不平衡的情況，就要對此進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，對于精神損害就不能坐視不管。現(xiàn)如今，金錢具有一定的價(jià)值判斷尺度，能夠衡量有形或者無形財(cái)產(chǎn)的部分價(jià)值，如果公民的人身權(quán)益或者精神權(quán)益遭受損害，可以依照現(xiàn)存的法律規(guī)范得到相應(yīng)的賠償，間接的補(bǔ)償公民所遭受的損害后果。反之，相對于公民個(gè)體來講，其個(gè)人行為一定會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的社會(huì)性效果，每個(gè)個(gè)體行為之和，構(gòu)成了社會(huì)生活的綜合。因?yàn)楣駛€(gè)人對于精神尊嚴(yán)等領(lǐng)域的高度重視和追求，縱觀社會(huì)整體發(fā)展，必須要有相應(yīng)的法律提供必要支持，這也體現(xiàn)了個(gè)人對于社會(huì)規(guī)則的被認(rèn)可和價(jià)值性。2.對不法侵害的震懾我國民法中對于人格權(quán)等人身權(quán)利保護(hù)一直比較落后，然而對于相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利規(guī)定卻更加規(guī)范。比如《侵權(quán)責(zé)任法》中顯而易見，我國對于債權(quán)體系規(guī)定大多是人格權(quán)依附于財(cái)產(chǎn)權(quán)，社會(huì)的不斷變遷，我國關(guān)于人格權(quán)等相關(guān)立法也逐漸的完善，由于大多數(shù)公民已經(jīng)具有自身權(quán)利的保護(hù)意識(shí)，因此對于社會(huì)的穩(wěn)定性要求也逐漸升高，對于法律救濟(jì)的準(zhǔn)則也要求不斷的規(guī)則話。法學(xué)理論界認(rèn)為，法律認(rèn)為其違反了法律規(guī)范，侵犯了他人想有的物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。通過遭受損害所侵犯的權(quán)利認(rèn)定是否可以將其納為法律所認(rèn)可的救濟(jì)，存在相應(yīng)的損害就應(yīng)當(dāng)獲得救濟(jì)等情況，以及法律存在的意義就在與規(guī)范違反正義的情況，精神損害制度的建立，不僅體現(xiàn)了在法方面對于受害者精神利益主張的確認(rèn)，也是對于加害人的加害行為性質(zhì)的制裁，對于造成的精神損害后果給予財(cái)產(chǎn)性的懲罰，是對于賠償原則的新方向，對于加害人的懲罰和震懾，能夠達(dá)到對于受害人給予物質(zhì)性的賠償，從而預(yù)防了雙方之間對于此侵害事實(shí)的矛盾激化，也能夠?qū)τ谄渌嗽趯?shí)行此行為時(shí)產(chǎn)生了預(yù)防和威懾作用，通過法律規(guī)范加害人的侵權(quán)行為而造成的相應(yīng)后果。三、精神損害賠償?shù)馁r償方式在我國私法領(lǐng)域中有關(guān)于精神損害的賠償責(zé)任形式涵蓋了財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任兩種形式，不管是在理論界還是在實(shí)務(wù)界，有關(guān)財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任問題的討論熱度居高不下，在《民法典》中也同樣如此。分析《民法典》的精神損害賠償、侵權(quán)責(zé)任方面的相關(guān)規(guī)定，可以看出關(guān)于精神損害的賠償責(zé)任方式同樣提供了財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任兩種方案。財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任的方式在精神賠償領(lǐng)域中表現(xiàn)為精神損害賠償金，非財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任的方式則是存在消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉三種形式。學(xué)術(shù)界把上述三種非財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任的方式稱之為精神補(bǔ)救，根據(jù)該觀點(diǎn)，精神損害賠償制度在民法領(lǐng)域中的救濟(jì)方式包含了物質(zhì)賠償和精神補(bǔ)救兩種方案。（一）物質(zhì)賠償關(guān)于在精神損害制度中進(jìn)行金錢賠償?shù)姆绞?，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界經(jīng)歷了漫長的討論。除法學(xué)外，心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)學(xué)科都在積極探討這一問題。目前理論界和司法實(shí)務(wù)界均同意對于精神損害問題可以進(jìn)行金錢賠償。從世界的范圍來看，各個(gè)國家針對金錢賠償?shù)亩x各有不同。在德國的審判的案件中，有部分案件被稱之為“痛苦金”，但是在瑞士等國家，也可能被叫做慰撫金或者是金錢之安慰，英國、美國和大部分大陸法系國家譬如法國均將其稱之為精神損害賠償金，在我國的《國家賠償法》中則采取了撫慰金的名字。關(guān)于在精神損害的問題中是否可以進(jìn)行金錢賠償?shù)膯栴}，以前存在諸多否定的觀點(diǎn)。[6]從法哲學(xué)的角度來說，精神與物質(zhì)屬于兩種不同的含義，精神層面的利益受到損害能夠得到物質(zhì)層面的賠償可以認(rèn)為是“精神權(quán)利物化”的表現(xiàn)，近代哲學(xué)認(rèn)為精神與物質(zhì)是能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)化的，雖然不具備商品市場所遵守等價(jià)交換的原則，但是不可以進(jìn)行等價(jià)交換不等于不可以進(jìn)行轉(zhuǎn)化，精神利益的不可計(jì)量性只是決定了其無法準(zhǔn)確的轉(zhuǎn)化為金錢，但仍存在轉(zhuǎn)化的空間。精神權(quán)益雖然無法直接物化，但是當(dāng)它上升為法定權(quán)利時(shí)，它可以通過運(yùn)用法律手段實(shí)現(xiàn)物化。（二）精神補(bǔ)救精神補(bǔ)救是指采用金錢之外的形式對受害方的合法權(quán)利進(jìn)行賠償。從我國法律體系的角度來說，精神補(bǔ)救的方式存在多種，諸如停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等都可以納入到精神補(bǔ)救的范疇中。在《民法典》出臺(tái)以前，就有相關(guān)的方法進(jìn)行精神不就，但是修改后的法律針對沒有造成嚴(yán)重精神損害的情況也一并使用，也就是說，公民可以通過精神損害制度可以主張?jiān)谑芎θ司裢纯鄷r(shí)通過金槍來彌補(bǔ)所造成的后果。然而金錢是通過一種間接的方式對于受害人的損害結(jié)果進(jìn)行的賠償。因此在我國相關(guān)法律適用時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)將精神補(bǔ)救作為首選，如果通過精神補(bǔ)救仍不能達(dá)到彌補(bǔ)受害人所遭受的損失和結(jié)果時(shí)，我們可以通過金錢賠償?shù)姆椒▽τ谑芎θ嗽馐艿膿p失進(jìn)行間接的補(bǔ)救?；謴?fù)名譽(yù)和消除影響是要求侵權(quán)主體通過公開的手段，針對自身的違法侵權(quán)行為給受害人在日常生活和工作中所導(dǎo)致的消極影響進(jìn)行澄清和解釋。賠禮道歉是指采取口頭或書面的形式，通過媒體等途徑對受害相對人進(jìn)行誠懇認(rèn)錯(cuò)，從而獲得其原諒。針對具體的案件，這種精神補(bǔ)救的方式既可以自己單獨(dú)存在，也可以在造成嚴(yán)重精神損害的情境下同時(shí)存在。三、精神損害賠償制度的的適用困境（一）賠償范圍過于狹窄從《民法典》關(guān)于精神損害賠償制度的表述來分析，我國對于精神損害撫慰金的賠償范圍作了一定范圍的限縮。第一，《民法典》采用列舉式立法方式明確了了許多侵權(quán)類型享有主張精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)依據(jù)，事實(shí)上，越是通過有限范圍的列舉，越是會(huì)將更多的侵權(quán)情形排除在外[8]。第二，《民法典》規(guī)范了其所要保護(hù)的權(quán)利客體，根據(jù)法律條文表述，除了人身權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)遭到侵害時(shí)是可以行使精神損害賠償請求權(quán)的，其它的精神權(quán)利如果受有侵害造成權(quán)益的減損是無法以《民法典》為規(guī)范依據(jù)行使精神損害賠償請求權(quán)的。關(guān)于《民法典》中規(guī)定的具有人身屬性的物品受到侵害可以主張精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)問題，例如如何界定具有人身意義的特定物，什么是具有人身意義的特定的物，需要對具體情況進(jìn)行進(jìn)一步的闡述。例如近親屬去世后所留下的遺物是否全部可以界定為具有人身意義的特定物，這些所謂“特定物”的毀損滅失是否會(huì)給其親屬帶來難以磨滅的傷害，我們也無法確定。所以對于什么是具有人身意義的特定物，我們沒有任何確定的標(biāo)準(zhǔn)來界定。關(guān)于這方面我們需要細(xì)化法律規(guī)定，確定典型的例子，然后在交由法官定奪[9]。從整個(gè)法律體系的角度來看，新出臺(tái)的《民法典》，包括已經(jīng)廢止的《民法總則》《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)范領(lǐng)域內(nèi)，以生命權(quán)、健康權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)及身份權(quán)，僅是能夠在受到侵害時(shí)都有可能獲得精神損害賠償，從而得到相應(yīng)的賠償。但因侵權(quán)行為持續(xù)性發(fā)生、或持續(xù)受到嚴(yán)重精神損害的相關(guān)情形則沒有相關(guān)立法。用極端無理、野蠻粗暴的態(tài)度對待消費(fèi)者導(dǎo)致其遭受精神損害的。例如，強(qiáng)買強(qiáng)賣是否可以請求損害賠償，是否屬于侵害人身權(quán)益，亦沒有具體規(guī)定。無獨(dú)有偶，與民法相比，現(xiàn)行的《國家賠償法》中缺少了對于一些具有象征意義的的物品受到損害而產(chǎn)生的精神利益損害的保護(hù)，這些物品實(shí)質(zhì)上是與受害人的精神利益具有密切的關(guān)系，該物品是否具備完整性對于所有權(quán)人來說具有較大的精神意義。上述不論是從民法的角度看精神損害賠償制度，或者從行政法的角度來看侵權(quán)損害賠償制度，都說明我國現(xiàn)階段精神損害賠償制度的賠償范圍仍較為狹窄。（二）精神損害程度難以認(rèn)定《民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！毒駬p害額賠償司法解釋》中規(guī)定，因人身權(quán)益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法予以受理。人民法院受理此類案件時(shí)可以根據(jù)案件具體情況判決侵害人停止侵害行為并賠禮道歉恢復(fù)名譽(yù)。兩種法律法規(guī)相對比可知，只有損失存在且造成嚴(yán)重后果時(shí)才可申請精神損害賠償。但是對于什么樣的后果是嚴(yán)重后果，沒有任何的標(biāo)準(zhǔn)，全部憑借法官的自由裁量權(quán)。如前文所述，精神損害的特殊之處在于它不同于財(cái)產(chǎn)損害可以用物質(zhì)的方式來確定具體損害的程度。是否造成精神損害是受害者從主觀角度出發(fā)的，至于這種損害具體造成了多久的時(shí)間，損害程度有多深，每個(gè)人都是有差異的。因此，對于受害人在具體案件中所遭受的損害程度不同，以及受害者的抗壓能力以及心理素質(zhì)各不相同，同一損害結(jié)果會(huì)給不同的人造成的精神損害就會(huì)不同，應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償金額就會(huì)有差異。比如，年輕人和成年人在遭受到侵權(quán)時(shí)所受到的損害是不一樣的，進(jìn)而所需要的救濟(jì)程度也是不同的，這是基于個(gè)體的承受能力進(jìn)行的劃分。（三）精神損害賠償數(shù)額沒有統(tǒng)一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)自然人人身權(quán)利遭受侵害時(shí)，撫慰金制度是可以采用的民事救濟(jì)手段之一。關(guān)于精神損害賠償金額的界定與計(jì)算，司法解釋中并沒有沒有規(guī)定具體的可操作的計(jì)算方法。由于沒有具體可操作的計(jì)算方法，因而導(dǎo)致了我國民事訴訟中關(guān)于精神損害賠償?shù)呐袥Q錯(cuò)亂。最高人民法院雖通過了相關(guān)司法解釋并在其中規(guī)定了關(guān)于精神損害賠償金額確定的依據(jù)，但在實(shí)際狀況中，如何確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額仍然是一個(gè)難題。因侵害人經(jīng)濟(jì)能力的不同，其所能承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力也不統(tǒng)一。對于其造成的后果也不能完全負(fù)責(zé)。在一個(gè)具體的侵權(quán)損害賠償案件中，計(jì)算精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)依據(jù)何種原則，在《民法典》體現(xiàn)的比較模糊，在上文中，我們知道精神損害存在“虛無縹緲”之特性，幾乎無法通過數(shù)學(xué)公式的方法去量化、估算。正如美國法學(xué)家貝勒斯所說：“很顯然，一個(gè)人痛苦的價(jià)值是無法精確的計(jì)算出來的，確定原告遭受到了多少的痛苦是很麻煩的，所以應(yīng)當(dāng)對其補(bǔ)償多少錢就說不清楚了。”所以，如果不制定一種統(tǒng)一的框架標(biāo)準(zhǔn)，亦或是具有可操作性的原則，就很有可能會(huì)造成精神損害撫慰金的賠償金額“貧富差距過大”，進(jìn)而會(huì)損害司法的公正性甚至是法秩序的統(tǒng)一性。當(dāng)然，目前對于該標(biāo)準(zhǔn)的劃分存在許多種類，但我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況先確立幾個(gè)總體原則，目前學(xué)術(shù)界有如下三個(gè)學(xué)說，分別是：懲罰型原則、撫慰型原則和補(bǔ)償型原則，目前我國現(xiàn)行《民法典》采取的是撫慰型原則，由于撫慰金自身是針對受害方的一種象征性的精神安慰，這就是為什么在一些案件中賠償數(shù)額較低的重要原因之一。盡管許多國家在其法律中已經(jīng)采取了酌定賠償原則、分類計(jì)算賠償原則、最高限額賠償原則、可估算損失比例賠償原則等計(jì)算原則，但是在我現(xiàn)行法律及相關(guān)是司法解釋中仍然還沒有相對統(tǒng)一的規(guī)定。四、精神損害賠償制度的完善建議在《民法典》中確立精神損害賠償制度，能夠有利于保障社會(huì)公眾的合法權(quán)益，然而，該項(xiàng)制度在實(shí)踐運(yùn)行的過程中，并沒有達(dá)到預(yù)想的法律效果，通過上一章對該項(xiàng)制度的梳理和分析，我們可以看出在目前《民法典》中精神損害賠償制度存在如下幾個(gè)問題：有關(guān)精神損害賠償?shù)姆秶^窄、“造成嚴(yán)重后果”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較模糊、沒有規(guī)定計(jì)算精神損害賠償時(shí)所需衡量的因素問題，針對上述問題，必須采取相應(yīng)的完善措施，通過頒布司法解釋的方式，最大程度的發(fā)揮該項(xiàng)制度的最大價(jià)值。（一）擴(kuò)大精神損害賠償?shù)目腕w范圍我國《民法典》對精神損害賠償?shù)姆秶鄬σ话闱趾θ松頇?quán)利的救濟(jì)相比較為狹隘，也是法律規(guī)定不健全的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)司法解釋提出幾點(diǎn)針對性意見：由于違約行為導(dǎo)致的具有人身意義的特定物因侵害行為毀損滅失的情形雖然可以請求精神損害賠償，但該問題在司法實(shí)踐中的判例尚不多見，按照《民法典》第一千一百八十三條相關(guān)規(guī)定準(zhǔn)許其主張精神損害賠償?shù)牧⒎ㄟM(jìn)一步配套相應(yīng)的司法解釋，完善相關(guān)法律實(shí)施。精神損害賠償案件中違約行為和侵權(quán)行為同時(shí)存在時(shí)，是否可以在提起違約之訴的同時(shí)附帶侵權(quán)之訴，也就是請求權(quán)的競合能否以遭受精神損害為由。《民法典》第一千一百八十三條將精神損害索賠人表述為“被侵權(quán)人”，但在直接受害者的表述中使用了“自然人”一詞，在之前的《侵權(quán)責(zé)任法》中直接受害人的定義被表述為“他人”，對加重了法人和非法人組織能否要求精神損害賠償?shù)臓幾h性。筆者建議首先設(shè)立一個(gè)專門的司法鑒定機(jī)構(gòu)專門用于對精神損害的程度進(jìn)行鑒定。例如鑒別機(jī)構(gòu)，然而明確精神損害賠償?shù)慕痤~界定問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的第五條中的“嚴(yán)重后果”做出列舉式的表述并對其加以解釋。（二）確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)魏振瀛曾說過，在確定精神損害賠償金額是應(yīng)當(dāng)遵從一個(gè)大眾可接受的主要原則：“慰撫受害人、制裁侵權(quán)人、維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)?！庇嘘P(guān)與精神損害賠償?shù)募?xì)則，我國暫時(shí)沒有出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，主要是依靠原則性法律規(guī)定來進(jìn)行審判。我國目前并沒有大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的案例支持美只能依靠比較先進(jìn)的國家和立法來支撐主流冠帶你，并結(jié)合我國的立法背景和社會(huì)背景，來審理具體的個(gè)案，針對我國精神損害賠償金裁量的原則、參考標(biāo)準(zhǔn)及具體計(jì)算方法等加以分析。1.明確精神損害賠償金的主要原則精神損害賠償算定所依原則，不僅是理論上評定精神損害賠償金的重要指導(dǎo)思想，也是實(shí)踐中算定精神損害賠償金的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。本文對三個(gè)主要原則即：適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償原則、適當(dāng)限制原則、自由裁量原則加以具體闡釋。（1）適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償原則所謂的適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其限度并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，在司法領(lǐng)域?qū)嵺`內(nèi)，很難認(rèn)定過高、過低、等價(jià)或者差不多即可等標(biāo)準(zhǔn)。比如在交通事故賠償中，造成受害人死亡而獲得的精神損害賠償金額甚至不如侵權(quán)受傷、致殘的人所獲的精神損害賠償金額多，這種情況的發(fā)生，可能是加害人為了減少賠償?shù)慕痤~，對于受害人進(jìn)行二次傷害的犯罪，直至其死亡。所以我們在適用精神損害賠償制度的同時(shí)，不僅要考慮賠償金額是否能夠使受害人及其家屬能夠在真正意義上獲得寬慰，還應(yīng)當(dāng)考慮是否能夠?qū)τ诩雍θ嗽斐蓛?nèi)心震懾，是否造成了不良的社會(huì)效果。因此，法院在審理相關(guān)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)影響從而中立的加以審判，綜合具體個(gè)案的情況，從而行使自由裁量權(quán)對于不同的案件進(jìn)行不同的審判，做到實(shí)質(zhì)公正合理。（2）合理限制原則。所謂的金錢賠償本身并不具有賠償?shù)哪康?，主要是通過間接的方式對于受害人的損失具有輔助性和安撫性的性質(zhì)。首先，對于加害人和受害人之間的權(quán)益如何平衡。如果說法院判決的相當(dāng)高的賠償金額雖然看起來是傾向于受害者的，但是如果說賠償金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了加害者的經(jīng)濟(jì)能力范圍，加害者索性直接不予賠償而導(dǎo)致受害者并不能夠拿到這筆賠償金，并卻會(huì)導(dǎo)致受害人十分熱衷于訴訟，加害人排斥訴訟的情況，使得法律無法調(diào)節(jié)雙方權(quán)利和利益的平衡，從而消減了最初設(shè)立精神損害制度的初衷。但是如果說設(shè)立的賠償金額過低的換，就無法達(dá)到安撫受害人的作用，并且會(huì)使得受害人對法律制度喪失信心，使得加害人有恃無恐?！斑^高”或“過低”這兩種方式都是不可取的，我們應(yīng)根據(jù)具體個(gè)案情況來規(guī)劃精神損害賠償金的合理區(qū)間，從而正確的的找到兩者之間的平衡點(diǎn)。最后，合理的規(guī)范不僅僅能夠加強(qiáng)對法院的我監(jiān)督規(guī)范，還能使得法官在針對各個(gè)案件情況來進(jìn)行綜合的評定賠償金額，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)讓法官在實(shí)踐中多多參考上級(jí)法院以及社會(huì)中重點(diǎn)案例的珍貴審判禁煙，將合理性原則在該制度中發(fā)揮重大意義。（3）自由裁量原則自由裁量權(quán)在我國立法中發(fā)揮著重要的作用，這是精神損害賠償制度中不可或缺的權(quán)利，法官在審理案件時(shí)，對于賠償金額的確定就是根據(jù)其自用裁量權(quán)確定的。關(guān)于受害人的權(quán)益維護(hù)，也是法官在審理案件時(shí)其主觀上對于具體案件的確定。梁慧星先生曾經(jīng)說過，“自由裁量與自由心證一樣，并不放縱法官的恣意妄為，自由裁量的正當(dāng)與否，應(yīng)接受法律規(guī)范的目的與判決的社會(huì)效果的檢驗(yàn)。”筆者認(rèn)為，在審理精神損害賠償?shù)劝讣r(shí)，應(yīng)當(dāng)由多名法官組成合議庭，根據(jù)具體案情，并結(jié)合當(dāng)下社會(huì)背景來進(jìn)行確認(rèn)。因?yàn)槊總€(gè)人所認(rèn)知的世界都是大相徑庭的，因此應(yīng)當(dāng)結(jié)合多人的觀點(diǎn)后并綜合進(jìn)行判斷的結(jié)果，才是最平均、最適合的結(jié)果。法官在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)站在受害者的角度出發(fā)，集體討論有關(guān)加害人應(yīng)當(dāng)賠償多少金額的賠償金，從而防止法官個(gè)人主觀情感的判斷。同時(shí)為了能夠讓法院的判決結(jié)果更加公平、合理，筆者建議應(yīng)當(dāng)在法院內(nèi)部設(shè)立精神損害賠償委員會(huì)，從更加專業(yè)的角度出發(fā)，負(fù)責(zé)根據(jù)個(gè)案情況進(jìn)行歸納總結(jié)審理，將相關(guān)特殊案例上報(bào)給最高院，便于我國立法機(jī)關(guān)從有利于公民的角度來出臺(tái)有關(guān)與精神損害賠償?shù)膶?shí)施級(jí)則。2.精神損害賠償金計(jì)算的主要參考標(biāo)準(zhǔn)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定了六項(xiàng)精神損害賠償金確定的參考標(biāo)準(zhǔn)，我們可將其歸為必要參考因素和酌定參考因素兩類：我們所說的必要參考要素是指在司法判例、司法解釋及立法所規(guī)定的能夠影響案件的主要條件，因此在處理所有相關(guān)案件時(shí)都必須要考慮的清潔；比如案件所在的法院當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)水平，以及薪資待遇，平均生活水平等。這些要素對于確定精神損害賠償具有著重要的參考價(jià)值，因?yàn)槿绻?dāng)?shù)乇容^落后，我們要是按照發(fā)達(dá)地區(qū)的水平要求加害人進(jìn)行賠償，加害人很難達(dá)到發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況，從而導(dǎo)致受害人不能獲得補(bǔ)償。并且精神損害金具有一定的特殊性，從法律上來說，認(rèn)可其性質(zhì)的主要原因是因?yàn)槟軌驇Ыo受害人精神撫慰的作用，能夠間接的滿足受害者在物質(zhì)生活上的需求，從而改變生活現(xiàn)狀，減少因損害所噪聲的精神上的痛苦。經(jīng)濟(jì)作用于當(dāng)?shù)厣钏绞敲懿豢煞值?，古今中外，?jīng)濟(jì)發(fā)展迅速以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的地區(qū)來看，一百元的價(jià)值是大相徑庭的。所以酌情考慮具體案件中的社會(huì)背景也是必要因素，法院可以在設(shè)立案件中靈活的行使自由裁量權(quán)，并且參考相關(guān)案例以及特殊情結(jié)來確定。精神損害賠償金額的確定是需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)的、客觀的條件進(jìn)行評判的，大多數(shù)案件的判決會(huì)因?yàn)槠浒盖榈奶厥庑远鴮?dǎo)致結(jié)果參差不齊，這就需要主審法官在審理案件的過程中準(zhǔn)確的把握標(biāo)準(zhǔn)，作出公平合理的判決結(jié)果。3.統(tǒng)一精神損害賠償金計(jì)算方法我國立法以來，對于精神損害賠償金并沒有確定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不管是具有參考性的案例還是立法細(xì)則，想要確定規(guī)范的精神損害賠償?shù)慕y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)還需要經(jīng)過大量的實(shí)踐和立法探索，精神損害賠償金額的確認(rèn)不僅能夠有利于司法機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)有一個(gè)確定衡量標(biāo)準(zhǔn)，還有利于法律體系內(nèi)部的規(guī)范和統(tǒng)一[16]。本文中有關(guān)精神損害賠償?shù)挠?jì)算問題如何確定進(jìn)行大致的論述，但是由于其內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其負(fù)責(zé)，特別是需要保護(hù)受害者人格權(quán)利益等情況，本人利用其區(qū)分的情況來將其分為精神損害賠償?shù)奈镔|(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)，也根據(jù)兩種情況的不同確定了兩種性質(zhì)的賠償金。但是兩者從遭受損害的性質(zhì)程度、確定標(biāo)準(zhǔn)、以及社會(huì)背景等情況的不同，我們可以結(jié)合后區(qū)分進(jìn)行討論。（1）侵害物質(zhì)性人格權(quán)的精神損害賠償金計(jì)算首先第一類是指加害人的侵權(quán)活動(dòng)過致使被害人死亡，應(yīng)當(dāng)列為嚴(yán)重的精神損害。第二類是指加害人的侵權(quán)活動(dòng)導(dǎo)致被害人身體構(gòu)成傷殘等級(jí)，應(yīng)當(dāng)列為較嚴(yán)重的精神損害。第三類是指加害人的侵權(quán)活動(dòng)熬制被害人的精神方面形成醫(yī)學(xué)所認(rèn)可的嚴(yán)重心理疾病，應(yīng)當(dāng)列為普通的精神損害。第四類情況是指加害人的侵權(quán)活動(dòng)對被害人的人格權(quán)造成輕微的損害程度，應(yīng)當(dāng)列為較輕的精神損害結(jié)果。我們主張精神損害賠償主要是根據(jù)是否造成嚴(yán)重后果味前提條件的，并不是造成何種后果都可以隨意主張。我們在賠償時(shí)不僅應(yīng)當(dāng)賠償精神撫慰金，還應(yīng)賠償因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失，但是，我們對于上述費(fèi)用在確立衡量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的把控。在我國立法中也有明確的規(guī)定，針對于近親屬的精神損害賠償也應(yīng)當(dāng)計(jì)算在內(nèi)，并根據(jù)個(gè)別案例中的特殊性，使得法官在審理案件是利用其自由裁量權(quán)的優(yōu)勢，結(jié)合當(dāng)下的社會(huì)背景，來考慮酌情判定近親屬最終應(yīng)當(dāng)獲得的精神損害賠償金的數(shù)額。如果曾經(jīng)轟動(dòng)全國的一個(gè)案件，“售票員掐死乘客案件”因?yàn)楸景傅奶厥庑?，其近親屬因?yàn)榫袷艿絿?yán)重?fù)p害而判定高額的賠償金。（2）侵害精神性人格權(quán)的精神損害賠償金第一，嚴(yán)重的精神損害。一為造成嚴(yán)重的生理性精神疾病，并且從醫(yī)學(xué)角度確認(rèn)誒精神性疾病的；其二為遭受嚴(yán)重的精神痛苦，在遭受精神損害后可能危害社會(huì)并且造成自殺、重度抑郁、精神失常等后果或者傷害他人的行為。第二，一般的精神損害。侵權(quán)行為致使受害人突發(fā)疾病、休克，或?qū)е率芎θ怂幧鐣?huì)環(huán)境變化，如家庭、工作等出現(xiàn)危機(jī)，或?qū)е率芎θ诵睦斫】嫡系K，這些都造成了受害人所處生活安逸現(xiàn)狀的破壞。第三，輕微的精神損害。受害人輕度失眠、抑郁、厭食，情緒低落，信心削減，積極性下降等，此種程度的損害原則上適用非財(cái)產(chǎn)損害救濟(jì)的方式，以防止精神損害賠償訴求的過度泛濫。（三）侵害人身意義特定物的精神損害賠償筆者同意對于有人身意義的案件中特定物品受損后使得受害人造成精神損害的發(fā)生，從而獲得相應(yīng)的賠償金，因?yàn)橹灰袚p害的發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的救濟(jì)出現(xiàn)，才能夠體現(xiàn)民法的立法精神。雖然精神損害等案件于部分侵權(quán)案件并不相同，但是如果因?yàn)榍謾?quán)行為造成的后果與此類案件所造成的后果相同是，但是判決卻不能支持相同的損害賠償是，就會(huì)造成受害者對