2024年NPE全球訴訟報告-2018-2023 年NPE訴訟行為及結(jié)果分析

科睿唯安曾在2018年發(fā)布過一份關(guān)于們觀察到，涉及NPE的專利訴訟案件不僅在美國普遍存在，而且在歐洲各司法管轄區(qū)也開始呈現(xiàn)增長趨勢。催生這利于他們將其擁有的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)進(jìn)一步謀利的法院；在這一過程中，法律訴訴訟而在專利相關(guān)法律制度方面做出的傾向于在歐洲，尤其是在德國提起訴訟了更新。我們也將評估在2018年報告的司法管轄區(qū)提起侵權(quán)訴訟的增長趨勢另一方面，本報告還進(jìn)一步研究了通過無效、異議或多方復(fù)審等途徑，在不同數(shù)量態(tài)勢。這使得我們能夠分析：經(jīng)營利撤銷率最高的司法管轄區(qū)，進(jìn)行專利動。報告所依據(jù)的數(shù)據(jù)來自于覆蓋全球所有主要司法管轄3擁有專利權(quán)或從專利權(quán)中獲益，但不從事相應(yīng)商品的生產(chǎn)、銷售或相關(guān)服務(wù)的或提供相關(guān)商品或服務(wù)的企業(yè)，而是作為原告通過積極（有攻擊性）地主張或NPE提起的侵權(quán)訴訟數(shù)量呈現(xiàn)下降趨數(shù)據(jù)顯示，在NPE提起侵權(quán)訴訟最多高居首位，其次是德國和中國大陸，分在美國，超過一半的專利侵權(quán)訴訟是由訴訟影響最大的國家依次是德國、英國同時間段，我們發(fā)現(xiàn)美國NPE專利侵43%，而美國總體的專利侵權(quán)訴訟數(shù)量美國NPE訴訟活動減少這一趨勢似乎與過去六年美國所有侵權(quán)訴訟的總體下其知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的選擇之一。然而，從便德國在這六年當(dāng)中仍是NPE侵權(quán)案件在歐洲的主要訴訟地，占?xì)W洲此類案與之相反的是，以中國大陸為訴訟地年增長了600%，表明中國大陸似乎正在成為NPE除美國以外最受青睞的訴在歐盟，前十位NPE提起的侵權(quán)訴訟占到所有NPE侵權(quán)訴訟總數(shù)的72%。相比之下，美國前十位NPE提起的侵權(quán)訴訟僅占所有NPE在美國侵權(quán)訴訟提起的侵權(quán)訴訟案件中，前十位被告僅侵權(quán)訴訟，似乎更為均勻地分布于更多（包括數(shù)字通信、電信、計算機(jī)技術(shù)和視聽技術(shù)四大技術(shù)）的活躍而聞名。這在歐盟主張專利的74%。在挑戰(zhàn)專利有效性方面，本報告顯示，出的專利有效性挑戰(zhàn)也呈現(xiàn)明顯的上升了685%，而所有專利有效性挑戰(zhàn)的增專利有效性挑戰(zhàn)的總體數(shù)量略有上升，在審理專利有效性挑戰(zhàn)的主要司法管轄損的可能性不大：在日本審理的所有專范圍依然可以保持完全有效；在中國大57錄上存在延遲。這種延遲的原因是，在中國大陸審理的侵權(quán)案件中，所收錄第一個事件就是一審判決結(jié)果，沒有侵權(quán)起訴以及842281157235111382443153522121241342132676148522212152111222152高峰，全球NPE提起的侵權(quán)訴訟數(shù)量同一時期，所有侵權(quán)訴訟，即不限于區(qū)中，美國占總數(shù)的比例高達(dá)97.2%，侵權(quán)訴訟數(shù)量較2012-2017年下降了43%，而美國所有侵權(quán)訴訟的總量下降這一趨勢似乎與過去六年侵權(quán)訴訟的總專利適格性的重大變化。其中最重要的這也是美國最高法院對愛麗絲案(Alice決的一年，這一具有里程碑意義的判決年以來，美國專利訴訟案件數(shù)量首次出現(xiàn)下降。1侵權(quán)訴訟數(shù)量較2012-2017年下降了58%，而德國所有侵權(quán)訴訟的總量下降訴訟總量的下降似乎只能部分解釋為什顯示在歐盟范圍內(nèi)，NPE更愿意在德德國提起的侵權(quán)訴訟增長率達(dá)240%，占NPE在歐洲提起的侵權(quán)訴訟總數(shù)的德國NPE侵權(quán)訴訟數(shù)量出現(xiàn)了顯著下較青睞的一個知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)貨幣化訴訟年，德國仍占NPE在歐洲提起侵權(quán)訴的相關(guān)活動，但現(xiàn)在似乎正成為美國以9占案件總數(shù)的百分比 占案件總數(shù)的百分比 美德英加拿大法本印度荷蘭中國大陸非NPE提起的訴訟NPE提起的訴訟占案件總數(shù)的百分比 占案件總數(shù)的百分比 美德荷蘭英澳大利亞法本加拿大印度非NPE提起的訴訟NPE提起的訴訟超過50%的專利侵權(quán)訴訟案件是由美國之后，受NPE訴訟影響最大的國家分別是德國、英國和荷蘭。值得注意的是，在荷蘭，由NPE提起的侵權(quán)案?德國是歐洲的一個主要市場，擁有?德國采用“雙軌制”體系，這增加了被告在禁令發(fā)布之前無效挑戰(zhàn)涉德國似乎是受NPE訴訟影響最大的歐盟國家，每七起專利侵權(quán)訴訟中就有一的研究2以及本報告的數(shù)據(jù)，德國處于這一狀況并不令人意外，可以主要歸因其他歐洲司法管轄區(qū)則由于多種原因區(qū)之一。3盟提起專利侵權(quán)訴訟的數(shù)量，分別列出在美國，前十大NPE提起的侵權(quán)訴訟于加拿大之外，其他NPE的總部都位在歐盟，前十大NPE提訴案件占所有且他們在歐盟超過50%的案件訴訟地圖中顯示的是主公司名稱，實際在進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和排名時，涵蓋了其所有的關(guān)聯(lián)公司和子公司。NPE通常具有非常復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)，擁有數(shù)十甚至數(shù)百家關(guān)聯(lián)公司或子公司。為提供盡可能全面的視角，我們對這些關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行了廣泛的調(diào)查，但某些NPE的所有權(quán)，無論是直接還是間接所有權(quán)，均難以確認(rèn)，尤其是對于那些設(shè)在離岸金融中心4123456789123456789在歐盟，總部位于深圳的全球信息通信技術(shù)設(shè)備供應(yīng)商華為，在本報告統(tǒng)計的訴訟中，這十家企業(yè)作為被告方的案件起侵權(quán)訴訟時，矛頭主要指向少數(shù)大型我們可以注意到，這十家被訴企業(yè)的國籍呈現(xiàn)出顯著的多樣性：中國大陸（3圖4A最右列顯示NPE提訴案件占該公司在歐盟涉及的所有訴訟案件的百分比。在這十家被訴企業(yè)中，有六家企業(yè)侵權(quán)案件中占比最高，這家從事電子產(chǎn)從美國相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，前十家被訴訟似乎更為均勻地分布在更多經(jīng)營性企在這些主要被訴企業(yè)中，大部分為美國），兩家韓國公司和一家中國公司；這些企圖4B最右列顯示NPE提訴案件占該公司在美國涉及的所有訴訟案件的百分比。在這十家被訴企業(yè)中，有八家企業(yè)計算機(jī)技術(shù)數(shù)字通信信息技術(shù)管理方法視聽技術(shù)基礎(chǔ)通訊流程計算機(jī)技術(shù)數(shù)字通信信息技術(shù)管理方法視聽技術(shù)基礎(chǔ)通訊流程家具/游戲醫(yī)療技術(shù)其他消費品紡織造紙機(jī)其他特殊機(jī)械食品化學(xué)表面涂層技術(shù)有機(jī)精細(xì)化工生物技術(shù)機(jī)械零件 取暖工藝及裝置微觀結(jié)構(gòu)/納米技術(shù)材料冶金環(huán)保技術(shù)基礎(chǔ)材料化學(xué)高分子化合物生物材料分析 35案件數(shù)量這些技術(shù)領(lǐng)域采用國際專利分類（IPC不一定對應(yīng)于專利實際應(yīng)用的行業(yè)。同一件專利可以有多個IPC分類號，且一個訴訟案也可能涉及多件專利，因數(shù)字通信計算機(jī)技術(shù)視聽技術(shù)基礎(chǔ)通訊流程信息技術(shù)管理方法數(shù)字通信計算機(jī)技術(shù)視聽技術(shù)基礎(chǔ)通訊流程信息技術(shù)管理方法其他消費品其他特殊機(jī)械土木工程機(jī)械零件有機(jī)精細(xì)化工基礎(chǔ)材料化學(xué)生物技術(shù)紡織造紙機(jī)取暖工藝及裝置 22111案件數(shù)量為活躍的技術(shù)領(lǐng)域。這些技術(shù)領(lǐng)域依據(jù)各專利局在受理專利申請時為專利所分涉技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行多級分類的專利分類系NPE以其在信息通信技術(shù)（包括數(shù)字也就是ICT行業(yè)異?；钴S而聞名。按照Darts-ip對相關(guān)專利進(jìn)行的識別和分通信、電信、計算機(jī)技術(shù)和視聽技術(shù)），NPE提起的侵權(quán)訴訟非NPE提起的侵權(quán)訴訟因不同司法管轄區(qū)而異。在此，我們統(tǒng)計了在本報告所分析時間段的所有一審判決中，專利被認(rèn)定為遭到侵權(quán)或未在美國，非NPE所持專利被認(rèn)定為遭到侵權(quán)的案件數(shù)量是NPE所持專利的德國是一個傳統(tǒng)上專利持有人在侵權(quán)案人，其在德國的專利侵權(quán)訴訟案中獲勝出9.7%。即便如此，作為全球受NPE相關(guān)訴訟影響第二大的國家，德國仍有家（如德國），比較其專利持有人的勝專利是否遭到侵權(quán)和專利是否有效這兩個問題可以由同一個法院在同一次訴訟或程序中一并做出裁決。因此，專利持有人在侵權(quán)訴訟中可能面臨兩種敗訴情形：專利被宣告無效，或者專利未被認(rèn)有鑒于此，此項對比統(tǒng)計所展示的數(shù)據(jù)并不與專利持有人在侵權(quán)訴訟案件的勝訴率掛鉤，而是僅關(guān)注有效專利被認(rèn)定圖7A和7B的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不包括在進(jìn)案件數(shù)量案件數(shù)量1111153842113182674868731113間，全球所有專利有效性挑戰(zhàn)以及針對專利有效性挑戰(zhàn)增長率高達(dá)685%，而所有專利有效性挑戰(zhàn)的增長率僅為性挑戰(zhàn)直至2021年都略有上升，而針對NPE提出的專利有效性挑戰(zhàn)數(shù)量則有效性挑戰(zhàn)最多的國家/地區(qū)當(dāng)中，美在德國針對NPE提出的專利有效性挑戰(zhàn)數(shù)量略有減少。對比同期數(shù)據(jù)，美國的專利有效性挑戰(zhàn)數(shù)量一直保持穩(wěn)定，的有效性比例專利有效性–NPE為被告方專利有效性-非NPE為被告方分為：專利權(quán)利要求被認(rèn)定為在不縮小范圍的情況下仍然完全有效（藍(lán)色專利權(quán)利要求被認(rèn)定為部分有效或在縮根據(jù)司法管轄區(qū)的不同，他們可以采取無效、多方復(fù)審或中取得了一定的成功（參見圖8）。在挑戰(zhàn)專利有效性最多的國家和地區(qū)中，NPE所持專利在初審程序中能夠毫發(fā)無損的情況并不常見。在日本，不縮小權(quán)利要求范圍即維持完全有效的專利占所有審理專利的38%；在中國大陸為通過這些數(shù)字可以知道，在德國和歐洲值得注意的是，在美國，如果將侵權(quán)訴小權(quán)利要求范圍即維持專利完全有效；而后者，如上文所述，就專利有效性進(jìn)有效性挑戰(zhàn)時，這通常意味著該公司已擁有的專利被宣告無效的情況高于非在我們分析的所有國家和地區(qū)中，與非專利在不縮小權(quán)利要求范圍的情況下，維持完全有效的情況較少，兩者之間973322視聽技術(shù)信息技術(shù)管理方法基礎(chǔ)通訊流程表面涂層技術(shù)環(huán)保技術(shù) 其他消費品生物材料分析機(jī)械零件其他特殊機(jī)械紡織造紙機(jī) 材料和冶金基礎(chǔ)材料化學(xué)生物技術(shù)取暖工藝及裝置食品化學(xué)有機(jī)精細(xì)化學(xué)高分子化合物微觀結(jié)構(gòu)/納米技術(shù)案件數(shù)量8775544444333222案件數(shù)量利有效性挑戰(zhàn)中的被告方主要集中在哪些技術(shù)領(lǐng)域。這些技術(shù)領(lǐng)域依據(jù)各專利局在受理專利申請時為專利所分配的提起的專利有效性挑戰(zhàn)中信息通信技術(shù)領(lǐng)域占比67%，在歐盟占比則達(dá)到數(shù)字通信 視聽技術(shù)計算機(jī)技術(shù)基礎(chǔ)通訊流程信息技術(shù)管理方法其他消費品有機(jī)精細(xì)化學(xué)基礎(chǔ)材料化學(xué)機(jī)械零件數(shù)字通信 視聽技術(shù)計算機(jī)技術(shù)基礎(chǔ)通訊流程信息技術(shù)管理方法其他消費品有機(jī)精細(xì)化學(xué)基礎(chǔ)材料化學(xué)機(jī)械零件生物技術(shù)環(huán)保技術(shù)食品化學(xué)其他特殊機(jī)械 表面涂層技術(shù) 生物材料分析發(fā)動機(jī)/泵/渦輪取暖工藝及裝置材料和冶金提起的反訴挑戰(zhàn)，都存在著許多值得關(guān)注的差異。例如，選擇的訴訟地不同，起的侵權(quán)訴訟和行權(quán)活動有所減少，且下降幅度超過了美國或其他訴訟地。但勝訴率，以及德國侵權(quán)案件審理時間明顯更短。這兩種現(xiàn)象形成了一個鮮明的此外，我們分析發(fā)現(xiàn)，鑒于德國乃至歐洲專利局相對較高的專利權(quán)撤銷率，這總體來看，德國成為了專利從業(yè)者關(guān)注度較高的一個司法管轄區(qū)，因為無論是專利侵權(quán)訴訟還是專利權(quán)撤銷，法院的裁決都傾向于支持。無論在專利侵權(quán)訴在2018年的報告中，我們曾觀察到NPE有重返歐洲尤其是德國司法機(jī)構(gòu)的趨勢。但現(xiàn)在來看，這一趨勢并沒有持續(xù)下去；盡管在德國，侵權(quán)訴訟和無效的總體成功率依舊較高。美國仍然是科睿唯安致力于以數(shù)據(jù)、分析和洞見為您賦能，助力您預(yù)見并應(yīng)對影響全識產(chǎn)權(quán)情報助力客戶未雨綢繆，領(lǐng)航未來。請立即聯(lián)系我們，了解如何獲Darts-ip是一個覆蓋全球的可檢索知識產(chǎn)權(quán)案例解決方案，收錄了超過1,000收錄的數(shù)據(jù)包括相關(guān)法院判決和程序事我們會研讀判決，并從中提取包括當(dāng)事人、專利、判決結(jié)果、賠償金額、法律概要等相關(guān)信息，然后將這些信息錄入我們的數(shù)據(jù)庫。Darts-ip從這些質(zhì)量過硬的數(shù)據(jù)中提取、整合并定性和定量分析所有可用信息，來生成統(tǒng)計報告和分以為全球的律師事務(wù)所、知識產(chǎn)權(quán)局、企業(yè)和機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。我們通過人工智能驅(qū)動的分析技術(shù)，揭示寶貴洞見，幫助評估風(fēng)險、把握趨勢、捕捉機(jī)遇，助不過，本報告中的數(shù)據(jù)應(yīng)視為一種代用指標(biāo)，因為信息的完整性和可用性會因不同國家和司法管轄區(qū)的限制而有所變化。不同國家或地區(qū)的隱私法律可能會限制完整信息的獲取，特別是在程序的定義而識別為NPE的主體所提起的所有侵權(quán)訴訟，以及對這些NPE擁有的集的全球?qū)＠嚓P(guān)訴訟信息，訴訟提交月31日。如果缺少提交日期信息，我們則采用案件的第一個程序性事件（通從專利權(quán)中獲益，但不從事相應(yīng)商品的生產(chǎn)、銷售或相關(guān)服務(wù)的獨立組織（法人實體這些組織不從事實際生產(chǎn)經(jīng)營，而是作為原告通過積極（攻擊性）這一定義使我們可以專注于以主張權(quán)利他專利貨幣化策略，例如技術(shù)開發(fā)和許可，這些策略可能是也可能不是他們的主要收入來源。高等院校、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及獨立發(fā)明人或個人不在本報告的考察活動（尤其是通過兼并和收購）可能是動態(tài)變化的，但這種動態(tài)有時只是暫時的變化，從長遠(yuǎn)來看，實際上并不干擾我們在分析時應(yīng)用相關(guān)的NPE識別標(biāo)會對公司的行為和/或