管管轄權(quán)異議申請書6篇

管管轄權(quán)異議申請書6篇

管管轄權(quán)異議申請書篇1

申請人：楊某地址：重慶合川區(qū)大廟村人

張某訴申請人離婚糾紛一案，貴院已受理并向申請人送達(dá)了《應(yīng)訴通知書》，申請人認(rèn)為，貴院對此案沒有管轄權(quán)，特此提出異議。

請求事項：

裁定將本案移送廣東省法院審理。

事實(shí)與理由：

張某與楊某系重慶合川區(qū)大廟村人，于1998年xx月2日同居生活，1999年1月補(bǔ)辦結(jié)婚登記，20xx年張某和楊某到廣東省打工至今。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第9條：“公民離開住所地最后連續(xù)一年以上的地方，為經(jīng)常居住地”的規(guī)定，可以確定：廣東省是申請人楊某的經(jīng)常居住地。另外，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條規(guī)定：“夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄”。據(jù)此，張某作為原告起訴與申請人楊某離婚，應(yīng)向申請人經(jīng)常居住地的人民法院提起離婚訴訟。而申請人的經(jīng)常居住地是廣東省，并非重慶合川區(qū)。據(jù)此，貴院受理張某對申請人提起的離婚訴訟，無法律依據(jù)。

綜上所述，張某訴申請人楊某離婚糾紛一案貴院沒有管轄權(quán)，請求貴院依法將本案移送申請人經(jīng)常居住地的廣東省法院審理。

此致

重慶市合川區(qū)人民法院

申請人：楊某20xx年x月x日

管管轄權(quán)異議申請書篇2

申請人：h市a公司

（地址、法定代表人、聯(lián)系方法等略）

被申請人：h市b公司

（地址、法定代表人、聯(lián)系方法等略）

異議事由：

申請人因被申請人訴申請人買賣合同糾紛一案，申請人現(xiàn)依法在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議。

請求事項：

請求貴院裁定申請人的管轄權(quán)異議成立，駁回被申請人的起訴。

事實(shí)和理由：

被申請人訴申請人一般買賣合同糾紛一案，貴院已受理。申請人認(rèn)為貴院沒有管轄權(quán)。理由如下：

1、訴爭合同是由香港a公司與香港b公司簽訂的。20xx年11月和12月的四份《點(diǎn)價協(xié)議》，也同樣是由上述兩方簽訂的。訴爭合同簽訂后，10%的訂金是由香港b公司支付給香港a公司的（見被申請人提交的證據(jù)：香港南洋商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬證明書）。

2、訴爭合同與四份《點(diǎn)價協(xié)議》均明確約定：“此合同以香港法律為依據(jù)，所有仲裁在香港進(jìn)行”。因此，雙方選擇的準(zhǔn)據(jù)法是香港法，關(guān)于仲裁條款效力的判定，應(yīng)適用香港法律。

3、依據(jù)香港法律，該仲裁條款以書面形式明確表示同意在香港進(jìn)行仲裁，是雙方的真實(shí)意思表示，屬于有效條款，對合同當(dāng)事人均具有拘束力。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條的規(guī)定，貴院沒有管轄權(quán)。為此，特向貴院提出管轄權(quán)異議，懇請貴院裁定駁回被申請人的起訴。

此致

管管轄權(quán)異議申請書篇3

申請人：海亮集團(tuán)有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮(zhèn)解放路386號。

被申請人：上海合林實(shí)業(yè)有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)中江路106號1501室。

法定代表人：阮肖林，董事長。

上海合林實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱“原告”）訴海亮集團(tuán)有限公司（以下簡稱“被告”）、上海哲浦置業(yè)有限公司（以下簡稱“第三人”）損害公司利益責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)被告提出管轄權(quán)異議如下：

貴院對本案沒有管轄權(quán)，應(yīng)將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。

本案的案由為“損害公司利益責(zé)任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應(yīng)該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。

?最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規(guī)定了“與公司有關(guān)的糾紛”的25個案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對因“公司設(shè)立”、“確認(rèn)股東資格”、“分配利潤”、“解散”及“股東名冊記載”、“請求變更公司登記”、“股東知情權(quán)”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產(chǎn)生的糾紛規(guī)定由公司所在地人民法院管轄。被告認(rèn)為，除上述法律明確規(guī)定應(yīng)由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應(yīng)適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。

綜上所述，申請人認(rèn)為，貴院對本案沒有管轄權(quán)，諸暨市人民法院有管轄權(quán)，請求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致

上海市普陀區(qū)人民法院

申請人：海亮集團(tuán)有限公司20xx年xx月xx日

管管轄權(quán)異議申請書篇4

申請人：

住所：

法定代表人：職務(wù)：

因申請人與一案，向貴院提出管轄異議。

請求事項：請求貴院裁定將本案移送xx市中級人民法院審理

事實(shí)與理由：

申請人與xx公司建設(shè)工程施工合同一案，已由貴院受理。后經(jīng)原告變更訴訟請求，申請人認(rèn)為本案應(yīng)由南京市中級人民法院管轄。理由如下：

原告變更訴訟請求后的訴訟標(biāo)的`額是人民幣13，716，591.82元，申請人提出的反訴涉及的金額是人民幣8，465，129.09元，合計為人民幣22，181，720.91元。

依照最高人民法院《全國各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》（20xx年3月31日公布），xx市中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額在3000萬元以上，以及訴訟標(biāo)的額在1000萬元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺的第一審民商事案件。由于申請人住所在受案法院轄區(qū)外，且本案的訴訟標(biāo)的已經(jīng)超過了1000萬元，所以本案訴訟標(biāo)的總額已經(jīng)超過了貴院的級別管轄，符合xx市中級人民法院受理一審案件的標(biāo)準(zhǔn)。

本案開庭前，原告變更了訴訟請求，被告提出反訴。依照江蘇省高級人民法院關(guān)于調(diào)整全省各級人民法院受理第一審民事糾紛案件級別管轄標(biāo)準(zhǔn)的通知（蘇高法427號）第六條，當(dāng)事人在開庭審理前增加訴訟請求，標(biāo)的總額超過本院級別管轄的，或者當(dāng)事人在開庭審理前提起反訴，本訴和反訴標(biāo)的總額超過本院級別管轄限額的，受訴法院應(yīng)當(dāng)提交上級法院審理或報請上級法院指定管轄。

本案中，原告訴訟請求變更前后，訴訟標(biāo)的額差額巨大，明顯有規(guī)避管轄法院的意圖。希望貴院能夠依法維護(hù)申請人的訴訟權(quán)利。

此致

xx市xx區(qū)人民法院

申請人：xxxx有限公司

申請日期：20xx年xx月xx日

管管轄權(quán)異議申請書篇5

申請人：江蘇中靖集團(tuán)有限公司

住所地：丹陽市界牌鎮(zhèn)立新工業(yè)園

法定代表人：王紀(jì)忠

被申請人：上海智谷實(shí)業(yè)有限公司

住所地：上海市楊浦區(qū)四平路2500號20xx室

法定代表人：張軍輝

申請人因上海智谷實(shí)業(yè)有限公司訴申請人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

申請事項：將本案移送至鎮(zhèn)江市中級人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)與理由：

申請人于20xx年4月2日收到貴院已受理上海智谷實(shí)業(yè)有限公司訴江蘇中靖集團(tuán)有限公司、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案應(yīng)訴通知書?，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認(rèn)為本案應(yīng)由鎮(zhèn)江市人民法院管轄。理由如下：

一、申請人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請人間無管轄約定

依據(jù)＜民訴法＞第三十四條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。

本案中，申請人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請人間無管轄約定。

二、本案依法應(yīng)由鎮(zhèn)江市中級人民法院管轄

上海智谷實(shí)業(yè)有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時間為20xx年6月的所謂《房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議》、《關(guān)于解除“房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議”的協(xié)議》、《附馬莊b地塊合作開發(fā)協(xié)議》和《保證協(xié)議》。在這四份協(xié)議中并未約定解決合同糾紛的方式，上海智谷實(shí)業(yè)有限公司向貴院提供的這份《房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被上海智谷實(shí)業(yè)有限公司篡改了內(nèi)容，并未而且并未經(jīng)過買賣雙方授權(quán)代表簽字，實(shí)際上并未生效。同時，申請人與上海智谷實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《駙馬莊b地塊合作開發(fā)協(xié)議》第11條約定：雙方對本協(xié)議約定的內(nèi)容負(fù)有保守秘密的義務(wù)，除非征得另一方同意或者因出現(xiàn)違約情況而向司法部門提起訴訟權(quán)利，否則不應(yīng)當(dāng)向第三方出示。

由上述約定可以看出，雙方只是約定有權(quán)向司法部門提起訴訟的權(quán)利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！北景钢械谋桓鎽?yīng)當(dāng)屬于鎮(zhèn)江市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應(yīng)當(dāng)是鎮(zhèn)江市中級人民法院管轄。

綜上所述，申請人與被申請人間無任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地鎮(zhèn)江市中級人民法院審理，請予準(zhǔn)許。

管管轄權(quán)異議申請書篇6

申請人：李晶，女，20xx年9月10日出生，漢族，xx省xx縣人，現(xiàn)住濟(jì)南市長清區(qū)xx村x區(qū)x號樓。

孫大千訴申請人離婚糾紛一案，貴院已受理并向申請人送達(dá)了編號為（20xx）x民一初字第1019號《應(yīng)訴通知書》，申請人認(rèn)為，貴院對此案沒有管轄權(quán)，特此提出異議。

請求事項：裁定將本案移送濟(jì)南市長清區(qū)人民法院審理。

事實(shí)與理由：

申請人與孫大千于20xx年5月開始共同生活，于20xx年舉家搬遷到濟(jì)南市工作、生活，至今申請人和孫大千離開xx省xx縣已6年有余。申請人與孫大千從20xx年10月入住自購的位于濟(jì)南市長清區(qū)xx村x區(qū)x號樓，至今亦已近三年。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第9條：“公民離開住所地最后連續(xù)一年以上的地方，為經(jīng)常居住地”的規(guī)定，可以確定：濟(jì)南市長清區(qū)是申請人的經(jīng)常居住地。另外，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條規(guī)定：“夫妻雙方離開住所地超過一年