2024年借款糾紛民事上訴狀3篇

第頁(yè)2024年借款糾紛民事上訴狀3篇

借款糾紛民事上訴狀1

上訴人(原審被告)：xxx，男，漢族，19xxx年7月14日出生，住xxx市xxx區(qū)xxx東路47號(hào)院3號(hào)樓2301號(hào)

被上訴人(原審原告)：xxx，女，漢族，19xx年10月6日出生，住xxx市xxx區(qū)xxx路16號(hào)院1號(hào)樓22號(hào)

上訴請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)xx區(qū)人民法院(20xx)xxx初字第xxxx號(hào)判決書(shū),駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

2、本案的全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

xxx區(qū)人民法院(20xx)xxxx字第xxx號(hào)判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人和被上訴人之間屬于項(xiàng)目合作關(guān)系，而非民間借貸。

xxx對(duì)上訴人的項(xiàng)目很感興趣，希望參與上訴人的項(xiàng)目，由于xxx系醫(yī)生，不能直接以自己的名義去投資，所以xxx以她母親的名義與上訴人簽訂了一份名為借款實(shí)為項(xiàng)目合作的協(xié)議，被上訴人分三次支付給上訴人項(xiàng)目合作款，共計(jì)30萬(wàn)元整，約定若有盈利，分紅參照按照月息三分分紅，上訴人立有收據(jù)，根據(jù)上訴人與xxx的項(xiàng)目合作，前四個(gè)月合作愉快，按時(shí)分紅，后期由于市場(chǎng)不景氣，合作項(xiàng)目發(fā)生了虧損，上訴人連續(xù)三月沒(méi)有盈利，故此沒(méi)有分紅，項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生虧損，導(dǎo)致上訴人無(wú)法返還xxx投資款，故發(fā)生糾紛,針對(duì)一審判決，上訴人不服，上訴人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十四條之規(guī)定，特向貴院提起上訴，請(qǐng)予以支持訴請(qǐng)。

此致

xx市中級(jí)人民法院

上訴人：xxxx

20xx年x月x日

借款糾紛民事上訴狀2

原告：xxx，男，漢族，xx年x月x日出生，住xxxx

委托代理人xx，xxx律師事務(wù)所律師。

被告：xxx，男，漢族，xx年x月x日出生，住xxxx

訴訟請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求法院依法判決被告償還本金人民幣壹拾伍萬(wàn)元整(￥150,000.00元)及到期未歸還借款的利息人民幣

2、判令本次訴訟所有費(fèi)用由被告承擔(dān)。

事實(shí)和理由

2024年12月原告?zhèn)€人借款人民幣壹拾伍萬(wàn)元整給xx公司，約定還款期限為年月日，利息按計(jì)算。由于xx公司到期無(wú)力還款，該公司股東xx、xx、xx、xx于2024年6月27日在xx責(zé)任公司達(dá)成協(xié)議，約定原告借給xx公司的.借款由被告xx、xx分兩次償還，還款時(shí)間為2024年1月30日還款人民幣75000.00元，2024年6月30日還款人民幣75000.00元，被告xx承擔(dān)連帶責(zé)任保證，并有見(jiàn)證人和見(jiàn)證。

現(xiàn)約定的還款期限已屆止，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收討要無(wú)果，現(xiàn)原告代文東為維護(hù)自己合法權(quán)益，特根據(jù)相關(guān)民事法律訴至貴院，請(qǐng)求貴院支持為盼。

具狀人：xx

20xx年7月4日

借款糾紛民事上訴狀3篇擴(kuò)展閱讀

借款糾紛民事上訴狀3篇（擴(kuò)展1）——民事合伙糾紛上訴狀

民事合伙糾紛上訴狀1

原告：蔡某，女，漢族，1960年5月6日出生，江西省南昌市東湖區(qū)**路**號(hào)，電話(huà)***

原告：劉某，男，漢族，1974年1月9日出生，江西省南昌市東湖區(qū)**路**號(hào)，電話(huà)***

被告：劉某，女，1976年2月14日出生，漢族，住朝陽(yáng)區(qū)來(lái)廣營(yíng)**小區(qū)，電話(huà)***

案由：合伙協(xié)議糾紛

訴訟請(qǐng)求：

1、判決被告繼續(xù)履行2024年3月18日所簽合同

2、按合伙協(xié)議約定對(duì)合伙所得收入進(jìn)行分紅，計(jì)300萬(wàn)元人民幣

3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)

事實(shí)與理由：

2024年3月19日，原被告共同簽訂協(xié)議書(shū)一份，約定由三方按相同比例出資，在位于朝陽(yáng)區(qū)來(lái)廣營(yíng)東路的土地上建成房屋，經(jīng)營(yíng)房屋出租業(yè)務(wù)，所得收入三方共同享有，并于每年1月31日將上一年的收入和賬目進(jìn)行確認(rèn)和結(jié)算。協(xié)議簽訂后三方按協(xié)議履行，用于出租的房屋也于2024年11月竣工開(kāi)始對(duì)外出租營(yíng)利。

但在其后幾年的實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，被告利用其管理上的便利，對(duì)二原告隱瞞房屋經(jīng)營(yíng)狀況，且連續(xù)多年對(duì)合伙利潤(rùn)不進(jìn)行分紅。二原告多次要求分紅無(wú)果后，為保護(hù)應(yīng)得的合法利益，無(wú)奈之下只得提起訴訟。

鑒于上述事實(shí)，原告特依據(jù)《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定，向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)貴院作出公正、合理的判決。

此致

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

借款糾紛民事上訴狀3篇（擴(kuò)展2）——民事經(jīng)濟(jì)糾紛上訴狀

民事經(jīng)濟(jì)糾紛上訴狀1

上訴人：××家具廠(chǎng)(被告)。

法定代表人：王××，廠(chǎng)長(zhǎng)。

委托代理人：楊××，男，42歲，××家具廠(chǎng)業(yè)務(wù)員，住××市××區(qū)×街×里×號(hào)。

被上訴人：××鐵路局直屬集體企業(yè)辦公室(原告)。

法定代表人：呂××，主任。

案由：

上訴人因合同糾紛一案，不服××市××區(qū)人民法院(××)民字134號(hào)民事判決書(shū)判決，請(qǐng)上級(jí)法院重新審理改判。

上訴事實(shí)及理由如下。

一、原判決第一款：“將57套沙發(fā)床及40張板式寫(xiě)字臺(tái)退回被告?！鄙显V人不同意退貨，并要求被上訴人賠償損失。因?yàn)樯鲜黾揖咭呀?jīng)被上訴人驗(yàn)收達(dá)半年之久，只是由于被上訴人保管不善而造成了破損。經(jīng)查，在57套沙發(fā)床中，已有20余套床幫變形，40張板式寫(xiě)字臺(tái)中，已使用過(guò)l0臺(tái)，其中6臺(tái)的抽屜已經(jīng)損壞嚴(yán)重。對(duì)于上述用過(guò)而且破損的這部分沙發(fā)床和寫(xiě)字臺(tái)不應(yīng)退還，如果被上訴人一定要退還，應(yīng)付給上訴人家具折舊費(fèi)和破損費(fèi)。

二、原判決第二款：“付給被告20個(gè)床頭柜和3套沙發(fā)床的價(jià)款2050元?！鄙显V人不同意被上訴人付給上列款項(xiàng)。因?yàn)楸簧显V人如果提出產(chǎn)品質(zhì)量不合格，理應(yīng)全部退貨，不應(yīng)只留部分家具。

三、原判決第四款：“賠償經(jīng)濟(jì)損失15000元?！鄙显V人認(rèn)為，法院將被上訴人延期開(kāi)業(yè)9l天所造成的全部經(jīng)濟(jì)損失，都由上訴人承擔(dān)是不公*的。因?yàn)?，被上訴人延期開(kāi)業(yè)有多種原因：當(dāng)時(shí)該旅社基本建設(shè)施工尚未竣工，鍋爐房沒(méi)有修完，樓梯扶手沒(méi)有安裝完，室內(nèi)燈具及油漆活等也沒(méi)有完工，銀行開(kāi)業(yè)賬號(hào)也沒(méi)有批下來(lái)。上訴人的交貨時(shí)間，比合同規(guī)定的11月3日是往后推遲了3日，但距被上訴人開(kāi)業(yè)時(shí)間還有一個(gè)半月，并沒(méi)有因此而影響開(kāi)業(yè)。因此，被上訴人延期開(kāi)業(yè)有其內(nèi)部原因，上訴人不負(fù)直接責(zé)任，更不應(yīng)承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失。

四、原判決還說(shuō)：“以稻草代替樹(shù)棕、樺木代替硬雜木……延期3天交貨。”按合同規(guī)定，上訴人延期3天交貨是事實(shí)。但延期的原因是當(dāng)時(shí)市內(nèi)供電不足，而且對(duì)這一情況上訴人已向被上訴人單位作了說(shuō)明，并得到了負(fù)責(zé)人王××的允許。至于“以稻草代替樹(shù)棕”，是因?yàn)闃?shù)棕原料未到貨不得已而為之，而且也把用稻草代替這一情況告訴了被上訴人，經(jīng)雙方商定，每一張沙發(fā)床少收4元錢(qián)。這種商定意見(jiàn)，也是經(jīng)王××和陳主任同意的。上訴人還對(duì)用樺木代替硬雜木一事，曾經(jīng)積極提出過(guò)換貨或減價(jià)的幾種措施，并由廠(chǎng)長(zhǎng)出面進(jìn)行聯(lián)系，但因被上訴單位內(nèi)部矛盾重重，既不予研究作出答復(fù)，對(duì)質(zhì)量不合格的家具又不及時(shí)退貨，而是有意采取拖延態(tài)度。所以，上述情況也是事出有因的?？傊?，被上訴人對(duì)已經(jīng)驗(yàn)收的家具，事隔三個(gè)多月之后才提出質(zhì)量問(wèn)題，既不及時(shí)退貨，又不妥善保管，以致造成陳舊、損壞，并且將延期開(kāi)業(yè)的全部經(jīng)濟(jì)損失由上訴人承擔(dān)，這是很不公*的。故上訴人對(duì)此不服，特提出上訴，請(qǐng)求上級(jí)人民法院予以重新審理，依法改判。

此致

××省××市中級(jí)人民法院

上訴人：××家具廠(chǎng)

法定代表：王××

委托代理人：楊××

××××年六月三十日

借款糾紛民事上訴狀3篇（擴(kuò)展3）——民事上訴狀借貸糾紛

民事上訴狀借貸糾紛1

上訴人王占州(一審被告)，男，1973年12月23日出生，漢族，住河南省汝州市寄料鎮(zhèn)高廟村。

上訴人李枝娃(一審被告)，女，1971年8月15日出生，漢族，住河南省汝州市寄料鎮(zhèn)高廟村。

刑事附帶民事訴訟代理人：王冰光，河南方邦律師事務(wù)所律師，電

被上訴人洛陽(yáng)新華夏汽車(chē)連鎖有限公司(一審原告)，住所：洛陽(yáng)市啟明南路名車(chē)苑內(nèi)。法定代表人辛民，職務(wù)董事長(zhǎng)。

一審被告胡礦衛(wèi)，男，1963年4月8日出生，漢族，住河南省汝州市寄料鎮(zhèn)高廟村。

上訴人因借款合同糾紛一案，不服洛陽(yáng)市瀍河*區(qū)人民法院作出的(2024)瀍民初字第10號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求

一、請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)洛陽(yáng)市瀍河*區(qū)人民法院作出的(2024)瀍民初字第10號(hào)民事判決書(shū)，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;

二、一二審案件訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由

一、一審法院判決超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求范圍和被上訴人起訴書(shū)所述的事實(shí)范圍，而且對(duì)超過(guò)部分的認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。

被上訴人在起訴狀中述稱(chēng)“09年12月2日我公司應(yīng)被告王占州要求暫借我公司貳拾貳萬(wàn)貳仟元提車(chē)，并于我公司簽訂《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》被告王占州自2024年12月2日借我公司貳拾貳萬(wàn)貳仟元提車(chē)后，未按合同約定還款和履行貸款手續(xù)”，不但被上訴人在起訴書(shū)中認(rèn)定雙方糾紛屬于“借款合同糾紛”，而且一審法院在判決中也認(rèn)定雙方糾紛屬于“借款合同糾紛”，所以一審法院應(yīng)圍繞“被告王占州自2024年12月2日借我公司貳拾貳萬(wàn)貳仟元”這一借款事實(shí)是否真實(shí)進(jìn)行審理并確認(rèn)王占州是否借被上訴人貳拾貳萬(wàn)貳仟元。一審法院在判決書(shū)中繞開(kāi)此審理焦點(diǎn)，不但直接在判決書(shū)中超出被上訴人起訴書(shū)所陳述事實(shí)確認(rèn)以下無(wú)關(guān)事實(shí)“原告要求被告王占州給付剩余款項(xiàng)的請(qǐng)求予以支持。由于總車(chē)款為371600元，保險(xiǎn)費(fèi)用3200元、管理費(fèi)8880元、其他費(fèi)用2810元，共計(jì)415290元，被告王占州已支付195250元，余款為220240元，未付款項(xiàng)及利息被告王占州應(yīng)支付給原告”，超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求范圍。

上訴人認(rèn)為，關(guān)于本案判決書(shū)中所涉及的“車(chē)款為371600元，保險(xiǎn)費(fèi)用3200元、管理費(fèi)8880元、其他費(fèi)用2810元，共計(jì)415290元”是由于上訴人與被上訴人在相互履行委托貸款合同、委托付款合同以及委托購(gòu)車(chē)合同和委托辦理保險(xiǎn)合同過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛，屬于委托合同糾紛，而對(duì)于此糾紛，被上訴人并未起訴，借款合同糾紛與此委托合同糾紛并無(wú)任何法律上的聯(lián)系，一審法院不應(yīng)對(duì)此審理，一審法院卻對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行審理并認(rèn)定錯(cuò)誤。

二、一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)錯(cuò)誤，沒(méi)有充分證據(jù)證明被上訴人的訴訟請(qǐng)求合理。

1、一審判決書(shū)查明認(rèn)定的2024年12月2日有王占州簽名的借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單，但該借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單是因?yàn)檗k理汽車(chē)消費(fèi)貸款而簽，屬委托貸款合同的附件內(nèi)容，后來(lái)因?yàn)槠?chē)消費(fèi)貸款222000元未辦理成功而導(dǎo)致原告所訴的借款222000元這一借款事實(shí)未實(shí)現(xiàn)。該借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單上存在三處明顯系添加內(nèi)容且與上訴人、被上訴人一審時(shí)提供的其他主要證據(jù)向矛盾(以下詳述)，上訴人在一審?fù)彆r(shí)曾經(jīng)對(duì)上述情況予以舉證說(shuō)明，而且上訴人在一審?fù)徶性鴨?wèn)及被上訴人“222000元借款是否已經(jīng)交付”時(shí)，被上訴人稱(chēng)其“并未交付”上訴人。該上述借款事實(shí)根本未曾發(fā)生，被上訴人卻起訴要求上訴人歸還該上述222000元借款，所以一審法院本應(yīng)該對(duì)被上訴人的222000元借款之訴應(yīng)予駁回。

關(guān)于王占州《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》的證據(jù)論證說(shuō)明：

1、被上訴人提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》，單據(jù)內(nèi)容除王占州本人簽名外，其余內(nèi)容均為其擅自添加，王占州本人對(duì)此毫不知情(包括日期、車(chē)價(jià)款、銀行借款等除簽名之外的全部?jī)?nèi)容)。

其一，之前有被上訴人工作人員曾叫王占州在一張空白借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單上簽字，其用途也只是為了方便以后辦理銀行借款之用。

其二，該提車(chē)單上沒(méi)有被上訴人的公章以及相關(guān)業(yè)務(wù)辦理人員的簽字，該《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》沒(méi)有生效，其證明效力明顯不足。沒(méi)有相關(guān)業(yè)務(wù)人員的簽字，沒(méi)有被上訴人的公章，就無(wú)法確定被上訴人對(duì)王占州借款的事實(shí)。

其三，被上訴人提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》上標(biāo)明“銀行借款”222000元，而根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示，銀行根本沒(méi)有向新華夏公司發(fā)放貸款222000元。被上訴人既無(wú)法出示洛陽(yáng)銀行向其轉(zhuǎn)賬222000元的轉(zhuǎn)賬憑證，也無(wú)法出示其支付給王占州222000元的相關(guān)銀行憑證或者公司財(cái)務(wù)支付憑證，更無(wú)法出示王占州同意接受這222000元的事實(shí)及證據(jù)。被上訴人所提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》上寫(xiě)明的是“銀行借款”，而非向被上訴人借款。該提車(chē)單上寫(xiě)明“從洛陽(yáng)新華夏汽車(chē)連鎖有限公司提走購(gòu)車(chē)款371600元”與事實(shí)不符，新華夏公司沒(méi)有證據(jù)證明王占州提走371600元。被上訴人起訴的222000元包括在該371600元中，“提走購(gòu)車(chē)款371600元”不存在，222000元便沒(méi)有存在的基礎(chǔ)。被上訴人單單憑這一張《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》就想證明王占州在新華夏借款222000元，證明效力明顯不足。

其四，根據(jù)被上訴人提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》顯示，被告王占州“首付(新華夏)149600元”。然而，根據(jù)被告王占州提供的相關(guān)匯款單據(jù)以及新華夏公司收款收據(jù)顯示，王占州為購(gòu)東風(fēng)牌半掛牽引車(chē)，已先后支付了205250元。其中，先后支付給新華夏公司共計(jì)195250元，合同簽訂時(shí)支付給車(chē)輛的銷(xiāo)售單位*頂山市瑞東汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘*頂山瑞東公司’)10000元定金。被上訴人一審訴稱(chēng)的“149600元”明顯與被告王占州已經(jīng)支付給新華夏公司的“195250元”不符，所填寫(xiě)的首付款明顯與事實(shí)不一致。

其五，被上訴人提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》中手寫(xiě)的的購(gòu)車(chē)款、首付及銀行借款等與被上訴人提供的其他證據(jù)(王占州與被上訴人的，被上訴人向十堰瑞東汽車(chē)貿(mào)易有限公司匯款258600元的單據(jù)，*頂山瑞東公司的定車(chē)合同)不能相互印證，存在很大矛盾。

(1)根據(jù)被上訴人提供的《委托辦理個(gè)人汽車(chē)消費(fèi)貸款協(xié)議書(shū)》第一條，雙方約定訂購(gòu)的車(chē)型為“東風(fēng)DFL4251，車(chē)價(jià)371600元，9壹輛”。而被上訴人在其所提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》中寫(xiě)的是“購(gòu)車(chē)提走東風(fēng)DFL4251，宇暢YCH9390型號(hào)車(chē)各壹臺(tái)”，與委托協(xié)議約定的不一致。

(2)按被上訴人提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》顯示，上訴人王占州2024年12月2日從新華夏公司提走371600元，但是，上訴人在2024年12月2日之前，已經(jīng)為購(gòu)車(chē)支付205250元(上訴人案子一審時(shí)已經(jīng)提供了充分證據(jù))。按此計(jì)算，王占州尚欠購(gòu)車(chē)款166350元，其根本沒(méi)有必要再次向“銀行借款”222000元。所以，該“借款”222000元與被上訴人當(dāng)庭的陳述及原告自己提供的證據(jù)相矛盾。按上訴人所提供的《商品車(chē)銷(xiāo)售合同》，王占州訂購(gòu)DFL4251A9一臺(tái)，價(jià)格是268600元。被告已支付205250元，下欠63350元，其根本沒(méi)有必要借款222000元?！督杩钯?gòu)車(chē)提車(chē)單》上“宇暢YCH9390”是后來(lái)人為添加的，被告王占州從沒(méi)有授權(quán)原告新華夏公司代為購(gòu)買(mǎi)此車(chē)。

(3)按被上訴人提供的“向十堰瑞東汽貿(mào)公司匯款258600元的單據(jù)”和“向聊城國(guó)力機(jī)械公司匯款93000元的單據(jù)”計(jì)算，被上訴人共計(jì)支付351600元，與《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》上寫(xiě)明的“提走購(gòu)車(chē)款371600元”相矛盾。根據(jù)上訴人所提供的證據(jù)顯示，王占州此前已經(jīng)支付給原告新華夏公司195250元。該195250元加上“銀行借款222000元”，及“定金”10000元，共計(jì)427250元，與被上訴人所述的“提走購(gòu)車(chē)款371600元”也相矛盾。

其六，被上訴人所提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》上，“宇暢YCH9390”型號(hào)車(chē)，“各壹”臺(tái)的“各“字，車(chē)架號(hào)為“LGAG4DY3993011368”等幾處字跡明顯與其他地方字跡不同。因該《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》上內(nèi)容存在兩次或者幾次添加修改，所以其證明效力嚴(yán)重不足。

2、被上訴人提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》的證明效力明顯低于上訴人所提供的*頂山瑞東公司的《提車(chē)單》的證明效力

其一，上訴人提供的《提車(chē)單》證明，王占州已于“2024年12月1日””在*頂山瑞東公司提走東風(fēng)牌DFL4251A9一臺(tái)……發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：87879476”。同樣的車(chē)，被上訴人提供的證據(jù)卻顯示“王占州于2024年12月2日”從洛陽(yáng)提走。王占州不可能在不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)提走同一輛車(chē)，所以該《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》的內(nèi)容系明顯偽造。

其二，*頂山瑞東公司給王占州開(kāi)具的《提車(chē)單》，除簽名和聯(lián)系方式外的所有內(nèi)容均為機(jī)打，不是手寫(xiě)的，且加蓋有*頂山瑞東公司的公章，證明效力明顯高于被上訴人提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》。被上訴人提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》，上面主要內(nèi)容均為手寫(xiě)，字跡不盡一致，數(shù)據(jù)計(jì)算前后矛盾，爭(zhēng)議性較大，可信度不高。且該《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》上沒(méi)有被上訴人單位的相關(guān)經(jīng)辦人員簽名，也沒(méi)有被上訴人公章，所以其證明明顯效力不足。

三、按最高人民法院要求，判決書(shū)應(yīng)寫(xiě)明當(dāng)事人所舉證明及雙方質(zhì)證意見(jiàn)，但本案一審判決中卻并未顯示原被告所舉證據(jù)種類(lèi)及雙方的闡述意見(jiàn)，明顯與規(guī)定相違背。并且，涉及本案最為關(guān)鍵的證據(jù)《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》的質(zhì)證意見(jiàn)，其效力是否履行，一審法院也未在判決當(dāng)中予以闡述，不知其是如何在判決中予以認(rèn)定?

一審法院查明的“被告王占州向原告支付的款項(xiàng)中含保險(xiǎn)費(fèi)32000元、管理費(fèi)8880元、其他費(fèi)用2810元”不僅超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求范圍，也沒(méi)有任何證據(jù)可予證明;

一審法院查明的被上訴人向聊城國(guó)力機(jī)械公司支付的93000元匯款不但超出被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求，而且與本案被上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)。

綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院在審理本案過(guò)程中，程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

此致

洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院

借款糾紛民事上訴狀3篇（擴(kuò)展4）——優(yōu)秀民事上訴狀3篇

優(yōu)秀民事上訴狀1

上訴人：趙XX，男，19XX年8月2日生，漢族，居民，住安丘市興安街道XX村X(qián)X號(hào)。

被上訴人：楊XX，男，19XX年8月28日生，漢族，安丘市興安街道XX居民委員會(huì)居民，住該村。

原審被告：劉XX，男，19XX年1月15日生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住安丘市健康路161號(hào)。

上訴人因不服山東省安丘市人民法院(2024)安民初字第996號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、依法撤銷(xiāo)安丘市人民法院(2024)安民初字第996號(hào)民事判決書(shū)，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。

2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。民事上訴狀范本精選由書(shū)村網(wǎng)提供!

事實(shí)與理由：

一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

原審判決認(rèn)定：劉XX將涉案房屋退還給楊XX波，楊XX作為XXXX居委會(huì)的成員即取得了該房屋的所有權(quán)，這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯(cuò)特錯(cuò)的。

首先，劉XX與楊XX的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是一份無(wú)效協(xié)議!(2024)安民一初字第315號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定(第4頁(yè)倒數(shù)第1—2行)明確記載：原告(劉XX)對(duì)該房屋無(wú)所有權(quán)，其向被告(趙XX)主張騰房無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。既然劉XX無(wú)房屋所有權(quán)，那么他所簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否合法?他有沒(méi)有權(quán)利來(lái)簽訂該房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議呢?有點(diǎn)法律常識(shí)的百姓都會(huì)做出正確的判斷，他顯然無(wú)權(quán)簽訂該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。另外，被上訴人楊XX在(2024)安民一初字第315號(hào)案件中，是作為劉XX的證人參加訴訟，是劉XX一家人為了在購(gòu)房時(shí)省點(diǎn)錢(qián)的頂名者。他既不是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的當(dāng)事人，也不是建造人，與涉案房屋沒(méi)有任何關(guān)系，該房原始購(gòu)買(mǎi)者名義上是劉XX。2024年1月16日，楊XX與劉XX簽訂協(xié)議，約定涉案房屋的所有權(quán)自始至終屬于楊XX所有，與事實(shí)完全不符，該約定沒(méi)有效力。但原審法院卻置生效判決這樣的法定證據(jù)于不顧，錯(cuò)誤的認(rèn)定該協(xié)議有效，并認(rèn)為退還給楊XX是有效的。顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)。楊XX自始對(duì)該房就沒(méi)有任何權(quán)利，怎么會(huì)出現(xiàn)一個(gè)退回房屋給楊XX的結(jié)論呢?

其次，原審法院沒(méi)有查明被上訴人是基于何種法律關(guān)系要求上訴人騰房。上訴人自2024年11月將此房屋裝修*住該房至今已近6年，在庭審中，原審法院沒(méi)有查明上訴人是如何實(shí)際占有該房屋，是基于購(gòu)買(mǎi)還是租賃還是強(qiáng)占，是用合法的手段還是非法的手段。如果上訴人是購(gòu)得此房，被上訴人的訴訟請(qǐng)求自然應(yīng)予駁回。如果是租賃，是在租賃期限以?xún)?nèi)還是已過(guò)租賃期限。如此重要的、基本的基礎(chǔ)法律關(guān)系原審法院卻不予審查，卻徑直作出判決，顯然是不考慮客觀事實(shí)。

二、原審判決適應(yīng)法律錯(cuò)誤。

房屋所有權(quán)的取得主要有兩種方式：一是原始取得，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得無(wú)需登記。二是繼受取得，主要是通過(guò)房屋交易等法律行為取得房屋所有權(quán)，此時(shí)房屋所有權(quán)的取得必須經(jīng)過(guò)登記，否則，即使房屋實(shí)際交付占有，房屋所有權(quán)也不發(fā)生轉(zhuǎn)移。(2024)安民一初字第315號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定(第四頁(yè)22—23行)：爭(zhēng)議房產(chǎn)系XXXX居委會(huì)開(kāi)發(fā)的小產(chǎn)權(quán)商品房。也就是說(shuō)，該房屋沒(méi)有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，還沒(méi)有確權(quán)。轉(zhuǎn)讓房屋之人沒(méi)有所有權(quán)，受讓人卻取得了該房屋的所有權(quán)!原審法院如此確認(rèn)顯然錯(cuò)誤適應(yīng)法律。

三、原審法院審判程序違法。

1、原審判決雖然名義上采用普通程序?qū)徖恚聦?shí)上在審理過(guò)程中自始至終只有一名審判員審理。

2、判決送達(dá)時(shí)間嚴(yán)重超過(guò)法定期限，判決書(shū)雖然載明判決時(shí)間為2024年4月20日，但送達(dá)給上訴人的時(shí)間為2024年5月16日，這距離判決作出之日已經(jīng)過(guò)去了一年之久，不知原審法院是出于什么原因。

四、本案顯然為劉XX與楊XX惡意串通，為了非法利益采用的所謂合法手段制造的蹩腳的伎倆。

上訴人于2024年自劉洪波之母張XX手中以16萬(wàn)的"價(jià)格購(gòu)得此房，裝修后居住至今。當(dāng)時(shí)劉XX年僅16歲，為在校學(xué)生，還不具備完全無(wú)民事行為能力，購(gòu)房者是其母親，這是不言而喻的事實(shí)。上訴人在購(gòu)房時(shí)雖然沒(méi)有與張XX簽訂書(shū)面協(xié)議，但張XX、張XX收下了上訴人的10萬(wàn)元現(xiàn)金，上訴人實(shí)際占有該房，并進(jìn)行徹底裝修。從常理推斷，上訴人與張玉環(huán)的關(guān)系顯然是房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。張XX、張XX雖稱(chēng)該款是借款，但上訴人與張XX經(jīng)營(yíng)的是一樣的業(yè)務(wù)，是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，流動(dòng)資金都不夠，憑什么借給張XX8萬(wàn)元后又借給其姐姐張XXX2萬(wàn)元?何況條也注明是收到現(xiàn)金而非借條。劉XX一家就是因?yàn)?024年下半年房?jī)r(jià)暴漲，在上訴人沒(méi)有與其簽訂書(shū)面購(gòu)房協(xié)議的情況下，為了私利反悔，想要回房子，向XXX村委補(bǔ)交款47850元，并將購(gòu)房人改為劉XX，以劉XX名義起訴上訴人。在2024年安民一初字第315號(hào)案件敗訴后，為了達(dá)到其目的，又與楊建波炮制了本案。民事上訴狀范本精選由書(shū)村網(wǎng)提供!

綜上，原審判決顛倒黑白，違反法定程序，枉法裁判，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。上訴人不能妄猜其中的關(guān)系，但是上訴人極其憤怒。請(qǐng)二審法院認(rèn)真查明事實(shí)，依法主持正義，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

此致

濰坊市中級(jí)人民法院

上訴人：趙XX

2024年5月27日

優(yōu)秀民事上訴狀2

上訴人：名稱(chēng)：_____住所：_____電話(huà)：______法定代表人：名稱(chēng)：___職務(wù)：______

委托代理人：姓名：__性別：__年齡：___民族：_職務(wù)：____工作單位：___住所：____電話(huà)：____被上訴人：名稱(chēng)：_____住所：_____電話(huà)：_____

上訴人因__一案，不服___法院于__年_月_日_字第_號(hào)判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

上訴理由：

———————————————————————————————

此致

_____人民法院

上訴人：________(蓋章)

法定代表人：______(簽章)

____年__月__日

附：1、本上訴狀副本___份。

2、有關(guān)證明材料___件。

借款糾紛民事上訴狀3篇（擴(kuò)展5）——借款的民事上訴狀3篇

借款的民事上訴狀1

上訴人王占州(一審被告)，男，1973年12月23日出生，漢族，住河南省汝州市寄料鎮(zhèn)高廟村。

上訴人李枝娃(一審被告)，女，1971年8月15日出生，漢族，住河南省汝州市寄料鎮(zhèn)高廟村。

刑事附帶民事訴訟代理人：王冰光，河南方邦律師事務(wù)所律師，電

被上訴人洛陽(yáng)新華夏汽車(chē)連鎖有限公司(一審原告)，住所：洛陽(yáng)市啟明南路名車(chē)苑內(nèi)。法定代表人辛民，職務(wù)董事長(zhǎng)。

一審被告胡礦衛(wèi)，男，1963年4月8日出生，漢族，住河南省汝州市寄料鎮(zhèn)高廟村。

上訴人因借款合同糾紛一案，不服洛陽(yáng)市瀍河*區(qū)人民法院作出的(2024)瀍民初字第10號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求

一、請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)洛陽(yáng)市瀍河*區(qū)人民法院作出的(2024)瀍民初字第10號(hào)民事判決書(shū)，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;

二、一二審案件訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由

一、一審法院判決超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求范圍和被上訴人起訴書(shū)所述的事實(shí)范圍，而且對(duì)超過(guò)部分的認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。

被上訴人在起訴狀中述稱(chēng)“09年12月2日我公司應(yīng)被告王占州要求暫借我公司貳拾貳萬(wàn)貳仟元提車(chē)，并于我公司簽訂《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》被告王占州自2024年12月2日借我公司貳拾貳萬(wàn)貳仟元提車(chē)后，未按合同約定還款和履行貸款手續(xù)”，不但被上訴人在起訴書(shū)中認(rèn)定雙方糾紛屬于“借款合同糾紛”，而且一審法院在判決中也認(rèn)定雙方糾紛屬于“借款合同糾紛”，所以一審法院應(yīng)圍繞“被告王占州自2024年12月2日借我公司貳拾貳萬(wàn)貳仟元”這一借款事實(shí)是否真實(shí)進(jìn)行審理并確認(rèn)王占州是否借被上訴人貳拾貳萬(wàn)貳仟元。一審法院在判決書(shū)中繞開(kāi)此審理焦點(diǎn)，不但直接在判決書(shū)中超出被上訴人起訴書(shū)所陳述事實(shí)確認(rèn)以下無(wú)關(guān)事實(shí)“原告要求被告王占州給付剩余款項(xiàng)的請(qǐng)求予以支持。由于總車(chē)款為371600元，保險(xiǎn)費(fèi)用3200元、管理費(fèi)8880元、其他費(fèi)用2810元，共計(jì)415290元，被告王占州已支付195250元，余款為220240元，未付款項(xiàng)及利息被告王占州應(yīng)支付給原告”，超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求范圍。

上訴人認(rèn)為，關(guān)于本案判決書(shū)中所涉及的“車(chē)款為371600元，保險(xiǎn)費(fèi)用3200元、管理費(fèi)8880元、其他費(fèi)用2810元，共計(jì)415290元”是由于上訴人與被上訴人在相互履行委托貸款合同、委托付款合同以及委托購(gòu)車(chē)合同和委托辦理保險(xiǎn)合同過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛，屬于委托合同糾紛，而對(duì)于此糾紛，被上訴人并未起訴，借款合同糾紛與此委托合同糾紛并無(wú)任何法律上的聯(lián)系，一審法院不應(yīng)對(duì)此審理，一審法院卻對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行審理并認(rèn)定錯(cuò)誤。

二、一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)錯(cuò)誤，沒(méi)有充分證據(jù)證明被上訴人的訴訟請(qǐng)求合理。

1、一審判決書(shū)查明認(rèn)定的2024年12月2日有王占州簽名的借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單，但該借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單是因?yàn)檗k理汽車(chē)消費(fèi)貸款而簽，屬委托貸款合同的附件內(nèi)容，后來(lái)因?yàn)槠?chē)消費(fèi)貸款222000元未辦理成功而導(dǎo)致原告所訴的借款222000元這一借款事實(shí)未實(shí)現(xiàn)。該借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單上存在三處明顯系添加內(nèi)容且與上訴人、被上訴人一審時(shí)提供的其他主要證據(jù)向矛盾(以下詳述)，上訴人在一審?fù)彆r(shí)曾經(jīng)對(duì)上述情況予以舉證說(shuō)明，而且上訴人在一審?fù)徶性鴨?wèn)及被上訴人“222000元借款是否已經(jīng)交付”時(shí)，被上訴人稱(chēng)其“并未交付”上訴人。該上述借款事實(shí)根本未曾發(fā)生，被上訴人卻起訴要求上訴人歸還該上述222000元借款，所以一審法院本應(yīng)該對(duì)被上訴人的222000元借款之訴應(yīng)予駁回。

關(guān)于王占州《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》的證據(jù)論證說(shuō)明：

1、被上訴人提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》，單據(jù)內(nèi)容除王占州本人簽名外，其余內(nèi)容均為其擅自添加，王占州本人對(duì)此毫不知情(包括日期、車(chē)價(jià)款、銀行借款等除簽名之外的全部?jī)?nèi)容)。

其一，之前有被上訴人工作人員曾叫王占州在一張空白借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單上簽字，其用途也只是為了方便以后辦理銀行借款之用。

其二，該提車(chē)單上沒(méi)有被上訴人的公章以及相關(guān)業(yè)務(wù)辦理人員的簽字，該《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》沒(méi)有生效，其證明效力明顯不足。沒(méi)有相關(guān)業(yè)務(wù)人員的簽字，沒(méi)有被上訴人的公章，就無(wú)法確定被上訴人對(duì)王占州借款的事實(shí)。

其三，被上訴人提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》上標(biāo)明“銀行借款”222000元，而根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示，銀行根本沒(méi)有向新華夏公司發(fā)放貸款222000元。被上訴人既無(wú)法出示洛陽(yáng)銀行向其轉(zhuǎn)賬222000元的轉(zhuǎn)賬憑證，也無(wú)法出示其支付給王占州222000元的相關(guān)銀行憑證或者公司財(cái)務(wù)支付憑證，更無(wú)法出示王占州同意接受這222000元的事實(shí)及證據(jù)。被上訴人所提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》上寫(xiě)明的是“銀行借款”，而非向被上訴人借款。該提車(chē)單上寫(xiě)明“從洛陽(yáng)新華夏汽車(chē)連鎖有限公司提走購(gòu)車(chē)款371600元”與事實(shí)不符，新華夏公司沒(méi)有證據(jù)證明王占州提走371600元。被上訴人起訴的222000元包括在該371600元中，“提走購(gòu)車(chē)款371600元”不存在，222000元便沒(méi)有存在的基礎(chǔ)。被上訴人單單憑這一張《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》就想證明王占州在新華夏借款222000元，證明效力明顯不足。

其四，根據(jù)被上訴人提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》顯示，被告王占州“首付(新華夏)149600元”。然而，根據(jù)被告王占州提供的相關(guān)匯款單據(jù)以及新華夏公司收款收據(jù)顯示，王占州為購(gòu)東風(fēng)牌半掛牽引車(chē)，已先后支付了205250元。其中，先后支付給新華夏公司共計(jì)195250元，合同簽訂時(shí)支付給車(chē)輛的銷(xiāo)售單位*頂山市瑞東汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘*頂山瑞東公司’)10000元定金。被上訴人一審訴稱(chēng)的“149600元”明顯與被告王占州已經(jīng)支付給新華夏公司的“195250元”不符，所填寫(xiě)的首付款明顯與事實(shí)不一致。

其五，被上訴人提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》中手寫(xiě)的的購(gòu)車(chē)款、首付及銀行借款等與被上訴人提供的其他證據(jù)(王占州與被上訴人的，被上訴人向十堰瑞東汽車(chē)貿(mào)易有限公司匯款258600元的單據(jù)，*頂山瑞東公司的定車(chē)合同)不能相互印證，存在很大矛盾。

(1)根據(jù)被上訴人提供的《委托辦理個(gè)人汽車(chē)消費(fèi)貸款協(xié)議書(shū)》第一條，雙方約定訂購(gòu)的車(chē)型為“東風(fēng)DFL4251，車(chē)價(jià)371600元，9壹輛”。而被上訴人在其所提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》中寫(xiě)的是“購(gòu)車(chē)提走東風(fēng)DFL4251，宇暢YCH9390型號(hào)車(chē)各壹臺(tái)”，與委托協(xié)議約定的不一致。

(2)按被上訴人提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》顯示，上訴人王占州2024年12月2日從新華夏公司提走371600元，但是，上訴人在2024年12月2日之前，已經(jīng)為購(gòu)車(chē)支付205250元(上訴人案子一審時(shí)已經(jīng)提供了充分證據(jù))。按此計(jì)算，王占州尚欠購(gòu)車(chē)款166350元，其根本沒(méi)有必要再次向“銀行借款”222000元。所以，該“借款”222000元與被上訴人當(dāng)庭的陳述及原告自己提供的證據(jù)相矛盾。按上訴人所提供的《商品車(chē)銷(xiāo)售合同》，王占州訂購(gòu)DFL4251A9一臺(tái)，價(jià)格是268600元。被告已支付205250元，下欠63350元，其根本沒(méi)有必要借款222000元?！督杩钯?gòu)車(chē)提車(chē)單》上“宇暢YCH9390”是后來(lái)人為添加的，被告王占州從沒(méi)有授權(quán)原告新華夏公司代為購(gòu)買(mǎi)此車(chē)。

(3)按被上訴人提供的“向十堰瑞東汽貿(mào)公司匯款258600元的單據(jù)”和“向聊城國(guó)力機(jī)械公司匯款93000元的單據(jù)”計(jì)算，被上訴人共計(jì)支付351600元，與《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》上寫(xiě)明的“提走購(gòu)車(chē)款371600元”相矛盾。根據(jù)上訴人所提供的`證據(jù)顯示，王占州此前已經(jīng)支付給原告新華夏公司195250元。該195250元加上“銀行借款222000元”，及“定金”10000元，共計(jì)427250元，與被上訴人所述的“提走購(gòu)車(chē)款371600元”也相矛盾。

其六，被上訴人所提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》上，“宇暢YCH9390”型號(hào)車(chē)，“各壹”臺(tái)的“各“字，車(chē)架號(hào)為“LGAG4DY3993011368”等幾處字跡明顯與其他地方字跡不同。因該《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》上內(nèi)容存在兩次或者幾次添加修改，所以其證明效力嚴(yán)重不足。

2、被上訴人提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》的證明效力明顯低于上訴人所提供的*頂山瑞東公司的《提車(chē)單》的證明效力

其一，上訴人提供的《提車(chē)單》證明，王占州已于“2024年12月1日””在*頂山瑞東公司提走東風(fēng)牌DFL4251A9一臺(tái)……發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：87879476”。同樣的車(chē)，被上訴人提供的證據(jù)卻顯示“王占州于2024年12月2日”從洛陽(yáng)提走。王占州不可能在不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)提走同一輛車(chē)，所以該《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》的內(nèi)容系明顯偽造。

其二，*頂山瑞東公司給王占州開(kāi)具的《提車(chē)單》，除簽名和聯(lián)系方式外的所有內(nèi)容均為機(jī)打，不是手寫(xiě)的，且加蓋有*頂山瑞東公司的公章，證明效力明顯高于被上訴人提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》。被上訴人提供的《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》，上面主要內(nèi)容均為手寫(xiě)，字跡不盡一致，數(shù)據(jù)計(jì)算前后矛盾，爭(zhēng)議性較大，可信度不高。且該《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》上沒(méi)有被上訴人單位的相關(guān)經(jīng)辦人員簽名，也沒(méi)有被上訴人公章，所以其證明明顯效力不足。

三、按最高人民法院要求，判決書(shū)應(yīng)寫(xiě)明當(dāng)事人所舉證明及雙方質(zhì)證意見(jiàn)，但本案一審判決中卻并未顯示原被告所舉證據(jù)種類(lèi)及雙方的闡述意見(jiàn)，明顯與規(guī)定相違背。并且，涉及本案最為關(guān)鍵的證據(jù)《借款購(gòu)車(chē)提車(chē)單》的質(zhì)證意見(jiàn)，其效力是否履行，一審法院也未在判決當(dāng)中予以闡述，不知其是如何在判決中予以認(rèn)定?

一審法院查明的“被告王占州向原告支付的款項(xiàng)中含保險(xiǎn)費(fèi)32000元、管理費(fèi)8880元、其他費(fèi)用2810元”不僅超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求范圍，也沒(méi)有任何證據(jù)可予證明;

一審法院查明的被上訴人向聊城國(guó)力機(jī)械公司支付的93000元匯款不但超出被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求，而且與本案被上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)。

綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院在審理本案過(guò)程中，程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

此致

洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院

上訴人：

年月日

借款糾紛民事上訴狀3篇（擴(kuò)展6）——民事糾紛上訴狀(菁選3篇)

民事糾紛上訴狀1

民事上訴狀范文樣本

上訴人：張某女40歲漢族

工作單位：北京市某集團(tuán)公司職工

電話(huà)/p>

住址：

委托代理人：孔威鈞北京市北環(huán)律師事務(wù)所

被上訴人：北京市天籟房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司

法定代表人：王某某董事長(zhǎng)電話(huà)：

地址：

上訴人因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院于2024年8月1日作出的(2024)海民初字第####號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)依法提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

1，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)原判決第三項(xiàng)。

2，請(qǐng)求確認(rèn)被上訴人違反合同約定。

事實(shí)與理由：

被上訴人是海淀區(qū)頤和路4號(hào)天天小區(qū)的開(kāi)發(fā)商，2000年，上訴人張某根據(jù)被上訴人提供的沙盤(pán)布局和樓書(shū)規(guī)劃圖，決定購(gòu)買(mǎi)天天小區(qū)二期房產(chǎn)一套，其房屋位于天天小區(qū)1號(hào)樓301室。在2024年辦理入住時(shí)，被上訴人正在上訴人的樓前啟動(dòng)三期工程，等三期完工后，上訴人發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況和被上訴人當(dāng)初的承諾相距甚遠(yuǎn)，三期的樓房不僅使綠地面積減少，而且還直接阻礙了上訴人二期房屋的采光，遂產(chǎn)生爭(zhēng)議。之后，上訴人多次與被上訴人交涉，主張自己的權(quán)利，大概持續(xù)了4個(gè)月后，最終協(xié)商由被上訴人回購(gòu)此房屋，即雙方于2024年4月1日訂立的“買(mǎi)賣(mài)合同”(見(jiàn)證據(jù)1)。

合同訂立后，上訴人為了合同的順利履行，積極做好一系列準(zhǔn)備工作，并督促被上訴人履約，但被上訴人以各種理由搪塞，推諉。這樣又持續(xù)了數(shù)月，直至2024年1月8日被上訴人突然起訴上訴人違約，其證據(jù)也僅是一份“短信已發(fā)送”的圖片證明，而一審法院也僅僅依此證明作出判決。我認(rèn)為這一判決違背了事實(shí)與法律，顛倒了公*與公正，其理由如下：

一，一審法院認(rèn)定上訴人違約的判決與事實(shí)不符，其實(shí)是被上訴人違約。

首先，上訴人積極為履行合同做準(zhǔn)備，其具體為：(1)取得房產(chǎn)證。為了能夠協(xié)助被上訴人辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，上訴人把自己的定期存款提前取出，并從朋友處籌措錢(qián)款，還清了房屋的銀行貸款，并于2024年4月10日從“*工商銀行股份有限公司北京長(zhǎng)安支行”取得房產(chǎn)證明，其編號(hào)為01####(見(jiàn)證據(jù)2，3)。(2)電話(huà)聯(lián)系被上訴人履約。2024年4月27，28兩日，上訴人與被上訴人公司副總王某某電話(huà)聯(lián)系，告知房本已辦妥，可以履約了，而被上訴人卻沒(méi)有一點(diǎn)積極履約的意思(見(jiàn)證據(jù)4電話(huà)錄音：證據(jù)5電話(huà)查詢(xún)：證據(jù)6王某某名片)。(3)搬家，為順利交付房屋做準(zhǔn)備。上訴人于2024年4月30日和5月21日分兩次把家中物品搬運(yùn)到其新的住處，有搬家公司的證明和出入天天小區(qū)的出門(mén)條為證(見(jiàn)證據(jù)8，9，10)。(4)委托鄰居辦理相關(guān)事宜，并通知到被上訴人。上訴人考慮自己搬家后可能有時(shí)會(huì)不在，萬(wàn)一被上訴人不能及時(shí)聯(lián)系到我們，也可以通過(guò)上訴人的受委托人聯(lián)系或洽談(見(jiàn)證據(jù)11委托書(shū))。在一審中，被上訴人也認(rèn)可收到了這份委托書(shū)。(5)上訴人的丈夫親自留守房屋中，等待履約。在電話(huà)聯(lián)系無(wú)果后，為防止被上訴人有其他情況，上訴人的丈夫獨(dú)自留守在1號(hào)樓301室，直至2024年9月1日(見(jiàn)證據(jù)12)?？梢?jiàn)，上訴人為了履約，已盡了最后的努力。民事上訴狀范文樣本由書(shū)村網(wǎng)提供!

其次，反觀被上訴人的做法，實(shí)在讓人難以理解。(1)前期以各種理由應(yīng)付，推脫上訴人的履約請(qǐng)求，后期卻在上訴人丈夫9月1日搬離301室之后不到1個(gè)月，突然短信要求履約，辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。這一反常理做法，用意何在，讓人不免懷疑其真實(shí)目的。(2)發(fā)送手機(jī)短信的方式，能否真正起到通知的目的。被上訴人公司的副總王某也住在天天小區(qū)，他們也知道上訴人現(xiàn)在的住所，并且被上訴人也可以去通知上訴人的受委托人(兩個(gè)鄰居)。本合同的標(biāo)的額如此巨大，被上訴人完全可以通過(guò)更穩(wěn)妥，更安全的方式，鄭重地通知上訴人履行合同，這也符合一個(gè)正規(guī)公司的`做法。而他們卻選擇“發(fā)送手機(jī)短信”這一極為不穩(wěn)妥地通知方式。

《中華人民共和國(guó)合同法》第60條第二款明確規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。

綜上，不難看出，上訴人非但沒(méi)有違約，而是在積極履行合同，一直拒絕履約的恰恰是被上訴人。而一審法院對(duì)上述一系列事實(shí)，視而不見(jiàn)，置若罔聞，僅憑一個(gè)手機(jī)短信就認(rèn)定上訴人違約?？梢?jiàn)一審法官是在妄加裁判，請(qǐng)求二審法官予以糾正。

二，對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，一審法院有失偏頗，沒(méi)有體現(xiàn)出法律的公*，公正。

首先，針對(duì)被上訴人提供給法院的“公證書(shū)”及相應(yīng)圖片。我們認(rèn)為：(1)短信發(fā)送是在2024年9月26日，而公證的時(shí)間是在2024年1月9日，短信的發(fā)送過(guò)程并非在公證員的監(jiān)督下操作，所以“公證書(shū)”的作用僅是保全證據(jù)，它的證明力并不強(qiáng)于其他證據(jù)。(2)手機(jī)是一個(gè)很現(xiàn)代化的工具，幾時(shí)發(fā)送，具體時(shí)間的顯示，是完全可通過(guò)人為的操作去更改的。

其次，關(guān)于上訴人的證據(jù)。(1)證據(jù)4(電話(huà)錄音)的通話(huà)時(shí)間與證據(jù)5(鐵通話(huà)單查詢(xún))的登記時(shí)間，分秒不差。并且在一審中，王某也沒(méi)否認(rèn)錄音中的人是自己;證據(jù)8(搬家公司的證明)與證據(jù)9，10(天天小區(qū)的出門(mén)條)的日期、時(shí)間，也是非常吻合的;證據(jù)11(委托鄰居)也是很明確的，并且被上訴人也沒(méi)否認(rèn)。(2)以上證據(jù)無(wú)論是形式上還是內(nèi)容上以及收集方式上，都沒(méi)有任何違法之處，而一審法院不予認(rèn)可，明顯違反《民事訴訟法》和《證據(jù)規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容。

總之，上訴人認(rèn)為一審法院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定及采信存在瑕疵。

三，關(guān)于“買(mǎi)賣(mài)合同”

這份合同是由被上訴人提供的格式合同，上訴人只能被動(dòng)的接受簽字，并且合同未約定履行期限，這也對(duì)上訴人帶來(lái)了極大的風(fēng)險(xiǎn)，而事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。被上訴人是一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，每年會(huì)起草、簽訂無(wú)數(shù)份合同，而上訴人只是一普通老百姓，沒(méi)有更多的法律常識(shí)。

并且，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第40，41條的規(guī)定，針對(duì)格式合同及格式條款，承擔(dān)合同更大責(zé)任的理應(yīng)是被上訴人。

綜上所述，無(wú)論是在事實(shí)上，證據(jù)上以及在合同本身理解上，上訴人都沒(méi)有違反合同約定，我們懇請(qǐng)二審法院根據(jù)“合同法”、“民訴法”、“證據(jù)規(guī)定”等法律法規(guī)，支持上訴人的請(qǐng)求，還法律以公正、公*，還上訴人以公道。民事上訴狀范文樣本由書(shū)村網(wǎng)提供!

此致

北京市第一中級(jí)人民法院

民事糾紛上訴狀2

上訴人;殷素蘭，女，漢族，1949年4月3日出生，職業(yè);教師。住重慶市沙坪壩區(qū)雙碑和*山361--6—3號(hào)，電話(huà);6695202466122253

被上訴人;重慶巴士股份有限公司，住所地;重慶市南岸區(qū)南坪東路6號(hào)，法定代表人;雷軍(董事長(zhǎng))

上訴人殷素蘭因汽車(chē)承包合同糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院(2024)南民初字第735號(hào)民事判決，因該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，實(shí)用法律法規(guī)錯(cuò)誤，認(rèn)定證據(jù)證明對(duì)象錯(cuò)誤，認(rèn)定證據(jù)的合法性及效力錯(cuò)誤。

請(qǐng)求事項(xiàng);

1、撤銷(xiāo)一審判決;

2、支持上訴人一審的全部訴訟請(qǐng)求，另加二審訴訟費(fèi)用;

3、或依法予以改判，一，二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)事實(shí)及理由;

1998年11月18日，重慶市出租汽車(chē)總公司將其所有的渝B06354號(hào)車(chē)輛發(fā)包給李慶新經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)期從1998年11月18日起至2024年11月18日止。李慶新另向重慶市出租汽車(chē)總公司繳納了15萬(wàn)元，獲得了該車(chē)1998年11月18日至2024年11月18日的經(jīng)營(yíng)資格，由于特殊情況，李慶新將渝B-06354號(hào)車(chē)于1999年6月23日轉(zhuǎn)讓于殷素蘭，當(dāng)日殷素蘭與重慶市出租汽車(chē)總公司重新簽訂了合同，李慶新的權(quán)利義務(wù)隨即轉(zhuǎn)移給了殷素蘭，殷素蘭繼續(xù)履行原李慶新與重慶市

出租汽車(chē)總公司簽訂的合同的剩余期限，依法取得了原始承包人的相同的法律地位，隨即;合同雙方依約履行各自的義務(wù)。，2024年6月10日，重慶市人民*發(fā)出(重慶市主城藍(lán)天行動(dòng)方案)(2024-2024)年的通知，已經(jīng)市人民*第50次常務(wù)會(huì)議通過(guò)，要求主城區(qū)人民*，市*有關(guān)部門(mén)，有關(guān)單位認(rèn)真組織實(shí)施，其實(shí)施方案規(guī)定;A類(lèi)控制區(qū)的出租車(chē)，公交車(chē)必須限期改造CNG(天然氣)等清潔能源，否則禁止在A區(qū)內(nèi)行駛，未達(dá)到報(bào)廢年限但污染物排放超標(biāo)的車(chē)輛必須治理，經(jīng)治理仍不達(dá)標(biāo)的，強(qiáng)制提前報(bào)廢。20—25座公交客運(yùn)柴油車(chē)不能在A類(lèi)控制區(qū)營(yíng)運(yùn)。達(dá)標(biāo)排放的新車(chē)和在用車(chē)發(fā)放環(huán)保標(biāo)識(shí)，未達(dá)標(biāo)排放的不發(fā)環(huán)保標(biāo)識(shí)，未取得環(huán)保標(biāo)識(shí)的車(chē)輛不允許年審和上路行駛，上訴人經(jīng)營(yíng)的車(chē)輛已經(jīng)過(guò)車(chē)輛管理部門(mén)年審，足以證明其排放已達(dá)標(biāo)，行駛證等證據(jù)足以證明其是26座公交車(chē)，也就說(shuō)可以在A類(lèi)控制區(qū)營(yíng)運(yùn)。

從文件內(nèi)容看;重慶市藍(lán)天行動(dòng)(2024)41號(hào)文件以序言標(biāo)明。要求有關(guān)單位，有關(guān)部門(mén)需認(rèn)真組織實(shí)施，并對(duì)出租車(chē)，公交車(chē)限期改造以“必須”這種行政命令要求提出。可見(jiàn)，出租車(chē)，公交車(chē)只能限期改造使用CNG(天然氣)第清潔能源。

2024年9月13日被上訴人出具通知，稱(chēng)根據(jù)渝府發(fā)(2024)159號(hào)文件，即日收回車(chē)輛，其行為已明確表示不再履行合同義務(wù)。

渝府(2024)159號(hào)文件對(duì)交委(2024)227號(hào)請(qǐng)示文件的批復(fù)，要求按照市*專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要(2024-162)議定原則實(shí)施，領(lǐng)導(dǎo)小組

會(huì)議要求“市交委對(duì)上述方案進(jìn)一步完善后，報(bào)市*批轉(zhuǎn)實(shí)施”。進(jìn)一步完善;“說(shuō)明還不完善，需要重新作出或補(bǔ)充作出相關(guān)內(nèi)容予以完善。根據(jù)行政法的有關(guān)規(guī)定;上一級(jí)行政機(jī)關(guān)責(zé)令申請(qǐng)人重新作出或補(bǔ)充作出具體行政行為的申請(qǐng)人不得以相同的事實(shí)作出相同或基本相同的具體行政行為。應(yīng)該明白;該請(qǐng)示內(nèi)容必須進(jìn)一步完善(重新完善或補(bǔ)充完善)后，同時(shí)還必須獲得市*批轉(zhuǎn)實(shí)施前，該請(qǐng)示內(nèi)容是還不具有法律效力的，被上訴人在這種情況下引用該文件內(nèi)容顯然是錯(cuò)誤的。

對(duì)一審判決書(shū)認(rèn)定審理查明的事實(shí)，上訴人能以足夠的理由說(shuō)明其馬馬虎虎，未認(rèn)真細(xì)致，全面客觀的審查事實(shí)真相及證據(jù)證明的對(duì)象。

1、一審判決書(shū)審理查明中稱(chēng)，渝交委財(cái)(2024)60號(hào)文件能證明，確認(rèn)，上訴人承包的車(chē)輛是非公共交通企業(yè)的車(chē)輛，不得享受公交減免規(guī)費(fèi)政策，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其批復(fù)主題詞就是;(關(guān)于公交集團(tuán)所屬巴士公司871等線(xiàn)路公交客運(yùn)車(chē)輛減免交通規(guī)費(fèi)的批復(fù))，渝公交文(2024)52號(hào)也是;(關(guān)于要求減免公交客運(yùn)車(chē)輛規(guī)費(fèi)的緊急請(qǐng)示)，其內(nèi)容明確了上訴人所經(jīng)營(yíng)的車(chē)輛在接收前與公交公司經(jīng)營(yíng)性質(zhì)不同，接受后，在原包繳比例基礎(chǔ)上又下降了十五個(gè)百分點(diǎn)，足以證明是公交車(chē)，享受了公交減免政策。

2、一審判決書(shū)審理查明中稱(chēng)，渝府發(fā)(2024)41號(hào)文件規(guī)定的A類(lèi)控制區(qū)(是指主城九區(qū))內(nèi)的出租車(chē)，公交車(chē)必須限期改造使用CNG(天然氣)能源，也顯然是錯(cuò)誤的，文件指明為(九區(qū)內(nèi)的80

個(gè)街道，鎮(zhèn))，其這80個(gè)街道(鎮(zhèn))以外的出租車(chē)，公交車(chē)就不需改造。

3、一審判決書(shū)審理查明中稱(chēng);渝府(2024)159號(hào)文件批復(fù)，同意按請(qǐng)示的議定原則實(shí)施，并且稱(chēng)車(chē)輛達(dá)不到要求的，必須于2024年9月30日前調(diào)整退出，其也極度錯(cuò)誤，批復(fù)是同意按(專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要2024-162)議定原則實(shí)施，其中對(duì)會(huì)議議定的內(nèi)容五個(gè)大項(xiàng)中，只有三和四兩大項(xiàng)為中巴車(chē)退出主城的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，第三大項(xiàng)明確了用已經(jīng)過(guò)市*第16次常務(wù)會(huì)議審議同意的，渝府發(fā)(2024)84號(hào)文件作依據(jù)實(shí)施，第四大項(xiàng);領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議要求，市交委對(duì)該項(xiàng)方案進(jìn)一步完善后，報(bào)市*批轉(zhuǎn)實(shí)施。也就是說(shuō)該項(xiàng)內(nèi)容是還沒(méi)有獲得通過(guò)的內(nèi)容。會(huì)議最后的總結(jié)中;會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，副*趙公卿專(zhuān)門(mén)指出，各部門(mén)一定要按照職能分工和要求，做好落實(shí)工作，重點(diǎn)提出《主城核心區(qū)20座及以上社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛調(diào)整規(guī)范工作方案》涉及到線(xiàn)路經(jīng)營(yíng)期問(wèn)題，指明交委應(yīng)積極與市**銜接。因此這第四大項(xiàng)內(nèi)容還有問(wèn)題需要解決，完善，報(bào)批，同意后方能實(shí)施。重點(diǎn)指明必須完善后報(bào)市*批轉(zhuǎn)實(shí)施。該文件是明確車(chē)型達(dá)不到要求的，必須2024年9月30日前調(diào)整退出，此車(chē)型與車(chē)輛只一字之差，但有千差萬(wàn)別，車(chē)型;詞典上稱(chēng)型號(hào)，類(lèi)型，即大型，中型，微型，根據(jù)重慶市*交通管理局發(fā)出的(機(jī)動(dòng)車(chē)注銷(xiāo)證明書(shū))中確定上訴人承包的車(chē)就是大型普通客車(chē)，型號(hào)根據(jù)(機(jī)動(dòng)車(chē)注銷(xiāo)證明書(shū))等證據(jù)確定如上訴人經(jīng)營(yíng)的車(chē)就是金龍XM6730型號(hào)。車(chē)輛和車(chē)型又豈能相提并論?

1、一審判決書(shū)審理查明中稱(chēng);根據(jù)渝府(2024)159號(hào)文件規(guī)定，上訴人領(lǐng)取了保證金2萬(wàn)元，未領(lǐng)補(bǔ)償款4.1716元，被上訴人收回持922線(xiàn)路牌的107輛車(chē)后，根據(jù)159號(hào)文注銷(xiāo)107塊線(xiàn)路牌，并對(duì)107輛車(chē)完清了報(bào)廢手續(xù)，也嚴(yán)重錯(cuò)誤，其被上訴人單方制定的補(bǔ)償辦法總額為4.1716萬(wàn)元包含2萬(wàn)元保證金，其2萬(wàn)元保證金合同約定為財(cái)產(chǎn)保證金，被上訴人已將車(chē)輛收回，不存在需要保證的財(cái)產(chǎn)，上訴人是以合同約定領(lǐng)回，與被上訴人單方制定的補(bǔ)償無(wú)關(guān)，被上訴人雖然注銷(xiāo)了107塊線(xiàn)路牌，但并未對(duì)107輛車(chē)全部報(bào)廢，現(xiàn)如今仍有這107輛車(chē)內(nèi)的部分車(chē)輛在繼續(xù)營(yíng)運(yùn)。又怎能以注銷(xiāo)線(xiàn)路牌推斷為報(bào)廢車(chē)輛。

因此，上訴人對(duì)一審審理查明的相關(guān)內(nèi)容持否認(rèn)態(tài)度。

針對(duì)一審判決書(shū)中對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分析評(píng)議，法院認(rèn)為。上訴人亦認(rèn)定該大項(xiàng)的內(nèi)容嚴(yán)重錯(cuò)誤。

1、一審判決書(shū)對(duì)被上訴人是否違約，是否應(yīng)賠償上訴人損失問(wèn)題，其一、認(rèn)為上訴人承包的車(chē)輛屬社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛，不是出租車(chē)或公交車(chē)，以被上訴人舉證(1)、(2)、(3)，上訴人舉證(1)、(4)、(5)能證實(shí)，理由是公交車(chē)免征養(yǎng)路費(fèi)，以及渝交委(2024)60號(hào)文件確認(rèn)為社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛，上訴人與被上訴人合同約定為社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛。顯然是特別錯(cuò)誤的，被上訴人舉證(1)、(2)、(3)根本無(wú)法說(shuō)明，被上訴人舉證(1)是渝府發(fā)(2024)51號(hào)文件是已經(jīng)廢止的文件;

(2)渝交委財(cái)(2024)60號(hào)文件非旦不能證明是社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛，而且還是只能說(shuō)明是公交車(chē)，其申請(qǐng)也是要求減免公交車(chē)車(chē)輛規(guī)費(fèi)，批

復(fù)也是對(duì)公交客運(yùn)車(chē)輛的減免批復(fù)，其根本就不能說(shuō)明公交車(chē)免交養(yǎng)路費(fèi);上訴人舉證(1)、(4)、(5)，也只能證明上訴人的車(chē)輛在被上訴人接收前是有社客編號(hào)31290接收后已變更為5222860(重慶市營(yíng)業(yè)性運(yùn)輸車(chē)輛登記表)，也只能證明現(xiàn)為公交車(chē)。減免的意思應(yīng)該是既可以減少也可以免除，不是一審人民法院判決書(shū)中認(rèn)定的“減免”等于“免”，雖一定之差，卻有千差萬(wàn)別，根據(jù)渝府發(fā)(2024)28號(hào)文件，第三條規(guī)定：城市公共汽車(chē)必須交養(yǎng)路費(fèi)，本文件另有規(guī)定的除外。第五十條規(guī)定：經(jīng)市交通主管部門(mén)核準(zhǔn)，按規(guī)定承擔(dān)榮譽(yù)軍人、殘廢人和70歲以上老年人免費(fèi)乘車(chē)等公益性義務(wù)的城市公共汽車(chē)免交養(yǎng)路費(fèi)，其它沒(méi)有承擔(dān)第十五條規(guī)定的公益性義務(wù)的公共汽車(chē)只能按規(guī)定減交養(yǎng)路費(fèi)。所以不是所有公共汽車(chē)都享有免交權(quán)利，如果以免交養(yǎng)路費(fèi)來(lái)定是否屬公交車(chē)，那么警車(chē)、救護(hù)車(chē)不就成了公交車(chē)了。(況且也不是所有警車(chē)、救護(hù)車(chē)都能免交養(yǎng)路費(fèi))。

2、一審判決書(shū)中稱(chēng)，依據(jù)被上訴人一審提供的證據(jù)10(重慶市營(yíng)業(yè)性運(yùn)輸車(chē)輛登記表)，一審稱(chēng)159號(hào)文規(guī)定持922線(xiàn)路牌為社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛，簡(jiǎn)直太錯(cuò)，159號(hào)文規(guī)定調(diào)整退出的為主城區(qū)內(nèi)持922線(xiàn)路牌運(yùn)行的20座及以上的社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛，人家持922線(xiàn)路牌的面包車(chē)等就不屬其調(diào)整范圍，還有持922線(xiàn)路牌的公交車(chē)等。

3、一審判決書(shū)中稱(chēng)，選擇“一換一”置換方式的車(chē)輛必須達(dá)到2個(gè)條件(使用CNG即天然氣，長(zhǎng)度為7.9-8.9米)，上訴人承包的車(chē)輛長(zhǎng)度為7.25米，又是柴油車(chē)，屬159號(hào)文件規(guī)定的調(diào)整范圍的認(rèn)定，簡(jiǎn)直是車(chē)?yán)鞒叮?59號(hào)文件是對(duì)置換后車(chē)輛的要求，假如達(dá)

到一審法院的認(rèn)為必須達(dá)到的條件，就不用選擇“一換一”了，并且其對(duì)持922線(xiàn)路牌置換這四大項(xiàng)明確指明還必需完善后報(bào)批，其正確說(shuō)法是：(選擇“一換一”方式的車(chē)輛必須是持922線(xiàn)路牌的20座及以上的社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛)。

4、一審判決書(shū)又稱(chēng)，持922線(xiàn)路牌營(yíng)運(yùn)的107輛社會(huì)客運(yùn)柴油車(chē)，對(duì)主城藍(lán)天行動(dòng)舉足輕重，159號(hào)文件規(guī)定對(duì)持922線(xiàn)路牌的社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛必須退出，上訴人持的正是持922線(xiàn)路牌的社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛，又犯了對(duì)認(rèn)定事實(shí)審查證據(jù)未客觀細(xì)致、粗枝大葉的錯(cuò)，持922線(xiàn)路牌運(yùn)行的107輛車(chē)，就有許多不是柴油車(chē)，有許多早已更新(已注銷(xiāo)牌照)，也無(wú)任何證據(jù)證明都是柴油車(chē)，159號(hào)文件也是對(duì)持922線(xiàn)路牌的一部分車(chē)退出，而上訴人承包的車(chē)早就不使用922線(xiàn)路牌了，有自己的線(xiàn)路標(biāo)號(hào)(875)。又以何證據(jù)為依據(jù)認(rèn)定上訴人承包的車(chē)是社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛，被上訴人單方制定的875線(xiàn)終止經(jīng)營(yíng)合同退款表就能證實(shí)是公交編線(xiàn)。

5、一審判決書(shū)又稱(chēng)，被上訴人按159號(hào)文對(duì)原告補(bǔ)償4.1716萬(wàn)元視為合理，上訴人領(lǐng)取了2萬(wàn)元保證金視為上訴人同意執(zhí)行159號(hào)文件終止合同。一審法院又粗心大意、主觀意斷：被上訴人單方提出的補(bǔ)償4.1716元內(nèi)包含上訴人2萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)保證金，按合同約定是要退的，而不是被上訴人的補(bǔ)償款，上訴人領(lǐng)取2萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)保證金是因?yàn)楸簧显V人已收回車(chē)輛，不存在需要保證金保證的財(cái)產(chǎn)，上訴人依約退回財(cái)產(chǎn)保證金，并未在被上訴人單方制定的補(bǔ)償表上簽字，又怎能以此推定上訴人同意被上訴人執(zhí)行159號(hào)文件終止合同，一審對(duì)被上

訴人的行為認(rèn)定為合理，又根據(jù)什么證據(jù)證明合理的呢?

6、一審判決書(shū)還稱(chēng)：承包合同提前終止，是因*要求涉案車(chē)輛退出客運(yùn)市場(chǎng)，導(dǎo)致合同客體不復(fù)存在，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，是被上訴人意志之外的原因所致，被上訴人無(wú)過(guò)錯(cuò)和違約，并對(duì)被上訴人舉證(1)至(6)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)：一審法院在這里可以說(shuō)是一錯(cuò)再錯(cuò)，上訴人承包的車(chē)輛，*并沒(méi)有文件要求退出客運(yùn)市場(chǎng)，159號(hào)文件針對(duì)社會(huì)客支車(chē)輛，其中明確說(shuō)明必須按(專(zhuān)題會(huì)議2024-162)的議定原則實(shí)施，該專(zhuān)題會(huì)議第四大項(xiàng)，會(huì)議要求其必須對(duì)該方案進(jìn)一步完善后報(bào)市*批轉(zhuǎn)實(shí)施，也就是說(shuō)，在未重新完善和補(bǔ)充完善后同時(shí)獲得市*批轉(zhuǎn)實(shí)施前該內(nèi)容不具法律效力，該內(nèi)容不完善的地方比如：(1)趙公卿副*提出的對(duì)主城核心區(qū)20座及以上社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛調(diào)整規(guī)范工作方案涉及到的“線(xiàn)路經(jīng)營(yíng)期”的問(wèn)題;(2)車(chē)型達(dá)不到方案第四條第二項(xiàng)車(chē)型要求的，必須在2024年9月30日前調(diào)整退出，該方案第四條第二項(xiàng)就沒(méi)有車(chē)型，上訴人也找過(guò)相關(guān)部門(mén)查找，都沒(méi)有找到。(3)“社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛”是人們習(xí)慣性對(duì)民營(yíng)公交客車(chē)的稱(chēng)呼，用于*文件，也有所不妥，從來(lái)*相關(guān)文件都無(wú)此名詞，一審法院認(rèn)定被上訴人舉證(1)合法，被上訴人舉證(1)是已經(jīng)廢止的文件，其合法性在哪里?

7、一審判決書(shū)稱(chēng)：合同客體不復(fù)存在，是非常錯(cuò)誤的：合同客體可以是物、知識(shí)、技術(shù)等，可以是有形的，也可以是無(wú)形的，技術(shù)這種客體，必須用經(jīng)紀(jì)人作為載體，上訴人的合同客體是有車(chē)輛，有用15萬(wàn)獲得的8年經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，其主客體為經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，但其必須以副

客體車(chē)輛作為載體，假如上訴人的合同客體消失，其車(chē)輛已經(jīng)報(bào)廢，被上訴人用什么去置換?

8、對(duì)原一審稱(chēng)合同目的不能實(shí)現(xiàn)是被上訴人意志之外的原因，被上訴人無(wú)過(guò)錯(cuò)和違約的說(shuō)法是無(wú)根據(jù)的、是錯(cuò)誤的。被上訴人依約、依法履行自己的職責(zé)、義務(wù)、合同目的就能實(shí)現(xiàn)，被上訴人依法履行渝府發(fā)(2024)41號(hào)文件合同就能全面履行，然而被上訴人用與自己毫無(wú)關(guān)聯(lián)的渝府發(fā)(2024)159號(hào)文件中還未完善的內(nèi)容來(lái)張冠李戴，其主觀用意是為了獲得更大利益，而違法侵犯了上訴人的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)和違約責(zé)任。

一審人民法院判決書(shū)中稱(chēng)損失金額是否成立的問(wèn)題，上訴人舉證

(9)，雖為復(fù)印件，但有胡仕權(quán)提供的證明書(shū)，其證明書(shū)中稱(chēng)可以進(jìn)行司法筆跡簽定。在開(kāi)庭前上訴人的代理人拿到一審人民法院，法院沒(méi)接收，該單車(chē)經(jīng)營(yíng)書(shū)中明確說(shuō)明被上訴人每月收到9970元，其它費(fèi)用由責(zé)任人承擔(dān)。該經(jīng)營(yíng)車(chē)輛營(yíng)運(yùn)記錄有原件，上訴人的代理人親自拿原件到一審法院的審理該案的審判長(zhǎng)處，審判長(zhǎng)稱(chēng)復(fù)制其中的部分就可以了，為此上訴人的代理人才交部分復(fù)制記錄，此二份證據(jù)，其中一份是來(lái)源于事實(shí)本身，屬原始證據(jù)，另一份也可以通過(guò)鑒定等方式證實(shí)其真實(shí)性，以此結(jié)合其它證據(jù)證實(shí)上訴人的損失才能起到客觀證明的效果，一審人民法院不予確認(rèn)是不對(duì)的。

從以上簡(jiǎn)述一審人民法院判書(shū)中在認(rèn)定事實(shí)，適用法律法規(guī)，認(rèn)定證據(jù)證明對(duì)象，證據(jù)的合法性及效力方面的錯(cuò)誤，歸納如下：

1、對(duì)渝府發(fā)(2024)60號(hào)文件內(nèi)容理解認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

2、對(duì)渝府發(fā)(2024)41號(hào)文件內(nèi)容理解認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

3、對(duì)渝府發(fā)(2024)159號(hào)文件內(nèi)容理解認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

4、對(duì)被上訴人提供的107塊線(xiàn)路牌報(bào)廢手續(xù)，推斷為是107輛車(chē)報(bào)廢錯(cuò)誤。

5、對(duì)被上訴人單方面制定的補(bǔ)償表內(nèi)容認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，以此據(jù)以推斷上訴人同意按159號(hào)文終止合同錯(cuò)誤。

6、在被上訴人沒(méi)有出示任何能直接證明上訴人承包的車(chē)輛為社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛證據(jù)的情況下，在多種證據(jù)都能直接客觀證明是公交車(chē)和座位數(shù)為26座的大型普通客車(chē)(即與159號(hào)文件)無(wú)關(guān)的.情況下，誤認(rèn)為全部公交車(chē)都免交養(yǎng)路費(fèi)，以此推斷上訴人承包的車(chē)為社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛錯(cuò)誤。

7、將上訴人承包車(chē)輛在明知現(xiàn)已有公交編號(hào)的情況下用其以前早就不用的社客編號(hào)認(rèn)定為社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛錯(cuò)誤。

8、對(duì)159號(hào)文件規(guī)定調(diào)整退出“922”線(xiàn)路牌的部分社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛理解為所有持“922”線(xiàn)路牌的車(chē)輛都全部退出的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

9、對(duì)選擇一換一置換方式的車(chē)輛的本身?xiàng)l件理解錯(cuò)誤。

10、對(duì)被上訴認(rèn)提供的107塊線(xiàn)路牌報(bào)廢手續(xù)推斷為107輛車(chē)為柴油車(chē)錯(cuò)誤。

11、對(duì)被告提供107塊線(xiàn)路牌報(bào)廢手續(xù)推斷為是社會(huì)客運(yùn)車(chē)輛錯(cuò)誤。

12、對(duì)被告提供的補(bǔ)償清單在判決書(shū)中引用其內(nèi)容又與補(bǔ)償清單內(nèi)容不符錯(cuò)誤。

13、將上訴人承包的車(chē)輛無(wú)任何證據(jù)的情況下，納入*要求退出客運(yùn)市場(chǎng)的認(rèn)定錯(cuò)誤。

14、對(duì)合同客體不復(fù)存的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

15、對(duì)被上訴人作出無(wú)過(guò)錯(cuò)和違約的認(rèn)定錯(cuò)誤。

16、對(duì)合同不能履行是被告意志之外的認(rèn)定錯(cuò)誤。

17、對(duì)認(rèn)定上訴人的損失金額是否構(gòu)成錯(cuò)誤。

18、對(duì)其它證據(jù)沒(méi)有認(rèn)真細(xì)致、全面客觀審查錯(cuò)誤。

19、在上訴人有明確證據(jù)清單順序遞交證據(jù)的前提下將順序予以顛倒錯(cuò)誤。

20、判決不支持上訴人一審中的請(qǐng)求錯(cuò)誤。

據(jù)此：一審人民法院對(duì)上訴人的第一審的確存在馬馬虎虎，未認(rèn)真細(xì)致、全面客觀的查明事實(shí)真相及證據(jù)證明的對(duì)象，當(dāng)然就構(gòu)成了認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，認(rèn)定證據(jù)的合法性及效力就錯(cuò)誤，不以客觀證據(jù)來(lái)證明案件事實(shí)本身，存在過(guò)多的主觀推斷、想象。在被上訴人舉證(1)渝府發(fā)(2000)51號(hào)文上訴人只認(rèn)可其真實(shí)性，并沒(méi)有認(rèn)定其合法性的情況下，并且此文件又于*網(wǎng)公布，不依法審查其合法性的前提下，將已經(jīng)于2024年4月就廢止的不具有法律效力的文件拿來(lái)作為依據(jù)，并且認(rèn)可其合法性。來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)足以證明一審人民法院(2024)南民初字第735號(hào)民事判存在過(guò)多的錯(cuò)誤。

因此，起訴于你院，請(qǐng)求你院查明事實(shí)真相：

1、撤消原判。

2、支持上訴人一審的全部訴訟請(qǐng)求另加二審訴訟費(fèi)用。

3、或依法予以改判，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

重慶市第五中級(jí)人民法院

上訴人：殷素蘭

附注：以上是以一審法院認(rèn)定證據(jù)順序展開(kāi)

民事糾紛上訴狀3

1、姓名，性別，××年×月×日出生，×族，籍貫××，××文化，工作單位，住××，身份證號(hào)：××，××年×月×日被依*×(被采取的強(qiáng)制措施情況);

2、姓名，性別，××年×月×日出生，×族，籍貫××，××文化，工作單位，住××，身份證號(hào)：××，××年×月×日被依*×(被采取的強(qiáng)制措施情況)。

訴訟請(qǐng)求：

1、依法追究被告人××、××犯罪行為的刑事責(zé)任;

2、判令被告人××、××賠償原告人因其犯罪行為所遭受的損失人民幣××.××元;

3、判令被告人××、××對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

事實(shí)與理由：

××年×月×日，被告人××、××進(jìn)行××犯罪行為。對(duì)被告人的罪行，原告人已向*機(jī)關(guān)進(jìn)行了揭發(fā)和控告?，F(xiàn)被告人××一案，已經(jīng)××*局偵查終結(jié)，由××人民*提起公訴。被告人××的犯罪事實(shí)和情節(jié)以及造成的危害后果，××人民*×檢刑訴字[20××]第××號(hào)起訴書(shū)中有詳細(xì)的敘述，這里不再重復(fù)。

被告人的犯罪行為，給原告人造成了物質(zhì)損失，現(xiàn)依法提起附帶民事訴訟，請(qǐng)一并審理，其事實(shí)和理由如下：

被告人××犯罪行為，使原告人遭受?chē)?yán)重物質(zhì)損失，共計(jì)人民幣××.××元。

原告人上述物質(zhì)損失，完全是由被告人犯罪行為造成的，二者之間存在因果關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條第一款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中有權(quán)提起附帶民事訴訟?！蓖瑫r(shí)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第一款、第一百三十條規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄扒终紘?guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。”“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

依上述規(guī)定，原告人特向貴院提起附帶民事訴訟，請(qǐng)依法審判。

證人姓名和住址，證據(jù)和證據(jù)來(lái)源：

1、證人××，住址××，寫(xiě)書(shū)面證言1份，證明××事實(shí);

2、證人××，住址××，寫(xiě)書(shū)面證言1份，證明××事實(shí);

3、證據(jù)××，由××出具，×份，證明××事實(shí);

4、證據(jù)××，由××出具，×份，證明××事實(shí)。

此致

××人民法院

附帶民事訴訟原告人：××單位

法定代表人：××××

20××年×月×日

借款糾紛民事上訴狀3篇（擴(kuò)展7）——常用民事上訴狀

常用民事上訴狀1

民事上訴狀上訴人(一審原告)***男19**年2月1日出生，漢族，江西******人，身份證號(hào)：3631221*****電話(huà)：138******

被上訴人(一審被告)***男19**年2月28出生，漢族，南昌市人身份證號(hào)：3331021******電話(huà)：138******

被上訴人(一審被告)*******股份有限公司，地址：上海市浦東******號(hào)世界廣場(chǎng)**層。法定代表人：劉豐公司董事長(zhǎng)上訴人******不服南昌市******人民法院******民事判決，依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、依法改判一審判決，在原判決賠償金額增加柒仟貳伍拾元整(******元);

2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān);

事實(shí)和理由：

一、一審法院審查案件的基本事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。

上訴人******在交通事故中受傷住院后確需全休，一審法院未依法支持上訴人的出院后的誤工損失，同時(shí)，因交通事故造成上訴人的人身?yè)p害，依法應(yīng)支持其精神撫慰金的主張，故特提起上訴!

此致**

市中級(jí)人民法院

上訴人：年月日

借款糾紛民事