憲法相關(guān)問(wèn)題及答案

重點(diǎn)問(wèn)題：1.憲法的特征是什么？（展開(kāi)）網(wǎng)上參考:（一)憲法是國(guó)家的根本法憲法是國(guó)家的根本法，與同一法律體系之下的普通法律相比，憲法有如下三個(gè)特征：1.憲法的內(nèi)容規(guī)定的是國(guó)家最根本、最重要的問(wèn)題。2.憲法的效力高于普通法律，是一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民的最高行為準(zhǔn)則。(1)憲法是普通法律的立法依據(jù)或立法基礎(chǔ)。(2)普通法律與憲法不相抵觸的原則。如果普通法律的規(guī)定、原則、精神同憲法的規(guī)定、原則、精神相抵觸，那么普通法律應(yīng)該被撤銷(xiāo)、改變或宣布無(wú)效。(3)一切憲法主體都必須以憲法為最根本的活動(dòng)準(zhǔn)則。3.憲法的制定和修改程序比普通法律嚴(yán)格、復(fù)雜(1)憲法的制定一般是要求成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，我國(guó)的憲法由全國(guó)人民代表大會(huì)制定。(2)憲法的修改與普通法律的修改在提起主體和通過(guò)程序上不一樣。我國(guó)憲法的修改，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或者1／5以上的全國(guó)人大代表提議。除了這兩個(gè)特定的主體以外的一切組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)向全國(guó)人大提出有效的修憲議案。在修改程序上，修改憲法由全國(guó)人大以全體代表的2／3以上的多數(shù)通過(guò)(二)憲法是公民權(quán)利的保障書(shū)憲法最主要、最核心的價(jià)值在于，它是公民權(quán)利的保障書(shū)。(三)憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式憲法與民主緊密相連，民主主體的普遍化，或者說(shuō)民主事實(shí)的普遍化是憲法得以產(chǎn)生的前提。而且基于憲法在整個(gè)國(guó)家法律體系中的根本法地位，以及憲法確認(rèn)的基本內(nèi)容主要是國(guó)家權(quán)力的正確行使和公民權(quán)利的有效保障，可以說(shuō)憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式書(shū)上位置：P17~P25（一）憲法是“公法”（二）憲法是授權(quán)性的（三）憲法是一部保障每個(gè)人權(quán)利的“社會(huì)契約”（四）憲法是“基本法”（五）憲法是相對(duì)穩(wěn)定的（六）憲法是“無(wú)所不在的”（七）普通法律具有的特征2.什么是憲政？憲政的本質(zhì)是什么？書(shū)上位置：P11憲政是指一種使政治運(yùn)作法律化的理念和理想狀態(tài)，它要求政府的所有權(quán)力的行使都被納入到憲法的軌道并受憲法的制約。網(wǎng)上參考：憲政是以憲法為中心的民主政治。即民主與法治的結(jié)合，構(gòu)成政權(quán)的組織形式。憲政:憲政也稱(chēng)"立憲政體","立憲主義",是以憲法為前提,以民主為核心,以法治為基石,以保障人權(quán)為目的的政治形態(tài)或政治過(guò)程.憲政的本質(zhì)就是限權(quán)，通過(guò)限公權(quán)的方式以保私權(quán)，憲法就是規(guī)定所有權(quán)力來(lái)源與分配的法律，憲政是對(duì)憲法的踐行，故其內(nèi)容就是權(quán)力運(yùn)行的合理分配與平衡，在憲法上的權(quán)利突出地表現(xiàn)為所有公民都有相同的法律地位，都有針對(duì)其他一切主體的權(quán)利能力。這同時(shí)也意味著所有其他主體，包括國(guó)家機(jī)關(guān)都有義務(wù)尊重并不得妨礙權(quán)利人行使權(quán)利。憲法上的職權(quán)和職責(zé)主要是針對(duì)國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)而言的，與其他法律關(guān)系中的職權(quán)和職責(zé)相比，它也具有根本性，體現(xiàn)整個(gè)國(guó)家的政治體制結(jié)構(gòu)，不同的政治體制結(jié)構(gòu)在憲法上表現(xiàn)出國(guó)家機(jī)關(guān)之間的不同關(guān)系。由于國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力并不是固有的，從根源上講都是人民的賦予的，權(quán)力本身屬于人民，國(guó)家機(jī)關(guān)只是在行使人民賦予的權(quán)利而已。憲法規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)的基本的職權(quán)和職責(zé)，其他法律對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的規(guī)定則是根據(jù)憲法產(chǎn)生的.來(lái)自筆記：憲法關(guān)系（憲法規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系）A．國(guó)家與公民的關(guān)系B．國(guó)家與民族各團(tuán)體的關(guān)系C．與國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系D．國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部的關(guān)系6.兩種憲法解釋體制并比較其優(yōu)劣書(shū)上位置：P97~P132（憲法解釋?zhuān)?P103（憲法解釋體制）來(lái)自筆記：司法的憲法解釋和議會(huì)的憲法解釋。（我不太確定，書(shū)上明明是三個(gè)來(lái)著，怎么題目是兩種憲法解釋體制）那個(gè)優(yōu)先：（1），議會(huì)優(yōu)先：有利于維護(hù)民主的價(jià)值基礎(chǔ)BUT危害違憲審查制度存在的意義和價(jià)值（2），司法優(yōu)先：憲法解釋具有司法程序性和規(guī)范性保障BUT可能侵害立法權(quán)(→→→→→→我認(rèn)為類(lèi)似于比較與優(yōu)劣問(wèn)題)7.合憲性推定原則及對(duì)我國(guó)憲法解釋制度的啟示來(lái)自筆記：【合憲性推定原則】任何一個(gè)違憲審查機(jī)關(guān)的權(quán)力都是相對(duì)的，當(dāng)特定機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)或進(jìn)行憲法解釋時(shí)應(yīng)考慮審查對(duì)象涉及的各種因素，需要在合理的范圍內(nèi)有節(jié)制地行使違憲審查權(quán)，以減少因違憲判決可能引起的社會(huì)矛盾與社會(huì)震動(dòng)。當(dāng)判斷某一項(xiàng)法律或行為是否違憲時(shí)，如沒(méi)有十分確實(shí)、有效的依據(jù)認(rèn)定其違憲時(shí)應(yīng)盡可能推定其合憲，做出合憲性判斷，以避免作出違憲判決。即使審查對(duì)象存在一定的違憲因素，但仍存在合憲性判斷余地時(shí)不宜宣布其違憲，應(yīng)做出合憲性判決。對(duì)我國(guó)違憲審查的啟示：1.中國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)首先要受到憲法規(guī)范的制約（要有違憲審查）2.全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律應(yīng)受合憲性保護(hù)，違憲數(shù)量有限（保護(hù)最高立法權(quán)）3.中國(guó)的司法審查也應(yīng)有一定的自我抑制，防止司法激進(jìn)主義與浪漫主義4.在某些領(lǐng)域要防范合憲性原則的濫用（如人權(quán)領(lǐng)域，社會(huì)管理與維穩(wěn)）5.應(yīng)著力研究相關(guān)問(wèn)題：憲法最高性與秩序的穩(wěn)定性是什么關(guān)系？立法民主性和合憲性推定原則是什么關(guān)系？法律體系中憲法價(jià)值的統(tǒng)一性如何確定？改革與合憲性推定什么關(guān)系8.違憲審查所審查的內(nèi)容網(wǎng)上參考:違憲審查又稱(chēng)憲法監(jiān)督，是指特定的機(jī)關(guān)依據(jù)一定的程序和方式，對(duì)法理、法規(guī)和行政命令等規(guī)范性文件和特定主體行為是否符合憲法進(jìn)行審查并做出處理的制度。其作用在于保障憲法的實(shí)施、維護(hù)憲法權(quán)威、保障公民權(quán)利與自由。世界上大多數(shù)國(guó)家都先后建立了違憲審查制度。書(shū)上位置：P76~P80`（一）審查國(guó)家立法行為的合憲性（二）審查國(guó)家具體行為的合憲性（三）審查國(guó)家機(jī)關(guān)之間的權(quán)限之爭(zhēng)（四）審查特定的私人行為侵害個(gè)人基本權(quán)利9.基本權(quán)利的基本性質(zhì)網(wǎng)上參考:1固有性與法定性；2不受侵犯性和受制約性；3普遍性和特殊性書(shū)上位置：P143~P14510.基本權(quán)利的分類(lèi)（六分法或八分法）書(shū)上位置：P154~P156六分法：平等權(quán)，政治權(quán)利，精神自由，人身自由與人格尊嚴(yán)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，獲得權(quán)利救濟(jì)的權(quán)利八分法：個(gè)人的尊嚴(yán)、人格的獨(dú)立和自由以及追求幸福的權(quán)利，思想與良心的自由，新聞自由，免受酷刑、強(qiáng)制奴役和勞動(dòng)的自由，居住、遷移、擇業(yè)以及出入境的自由，罷工自由，和平請(qǐng)?jiān)笝?quán)，接受公正審訊的權(quán)利來(lái)自筆記：八分法不同于書(shū)上。筆記上八分法是：人格權(quán)，平等權(quán)，人身自由權(quán)，精神自由權(quán)，經(jīng)濟(jì)自由權(quán)，參政權(quán)，社會(huì)權(quán)，權(quán)利救濟(jì)權(quán)11.基本權(quán)利的保障方式（三種）及對(duì)我國(guó)基本權(quán)利保障方式的思考書(shū)上位置：P157~P158絕對(duì)保障模式，相對(duì)保障模式，折中型保障模式思考：加強(qiáng)中國(guó)憲法的監(jiān)督制度、建立有效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制、考量人權(quán)的規(guī)范性界限，在具體權(quán)利保障工作中堅(jiān)持比例原則和比較衡量理論、根據(jù)具體情況選擇下相對(duì)保障模式，但要加強(qiáng)對(duì)全國(guó)人大的憲法監(jiān)督......(這個(gè)不是答案，個(gè)人觀點(diǎn)）12.死刑存廢的討論書(shū)上提及：P176主張保留死刑：1.對(duì)可能犯罪的人說(shuō)，死刑能對(duì)其產(chǎn)生極大的威懾力2.死刑對(duì)那些罪犯可以一勞永逸的制止其犯罪3.死刑是罪犯的應(yīng)得報(bào)應(yīng)，符合倫理正義的觀念4.死刑比長(zhǎng)期監(jiān)禁的花費(fèi)成本低。主張廢除：1.死刑并不比終生監(jiān)禁的威懾力大2.死刑可能造成無(wú)法補(bǔ)救的冤獄3.“以命償命”的刑事正義觀已被”教育刑“思想所取代4.給予死刑犯以改過(guò)自新的機(jī)會(huì)成為對(duì)社會(huì)有用的人，更能體現(xiàn)刑法的人道性5.死刑易成為國(guó)家鏟除異己的手段6.社會(huì)對(duì)犯罪有無(wú)可推卸的責(zé)任，應(yīng)為犯罪行為承擔(dān)一定的代價(jià)在我國(guó)因?yàn)榇蟛糠秩说挠^念和長(zhǎng)期的社會(huì)資源分配不公導(dǎo)致的社會(huì)治安形勢(shì)在當(dāng)前和將來(lái)的較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不可能迅速改變，死刑仍是維護(hù)社會(huì)秩序、懲治惡徒的最有效的手段。但要加強(qiáng)對(duì)死刑的限制和監(jiān)督，對(duì)于故意的暴力型犯罪，可以保留死刑。對(duì)于非暴力性的犯罪，應(yīng)當(dāng)廢除死刑。13.什么是隱私權(quán)？書(shū)上位置：P183是指私生活秘密權(quán)，即公民對(duì)其居住安寧和有關(guān)私人信息資料等秘密享有不受侵犯的權(quán)利14.如何理解作為基本人權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)？書(shū)上位置：P188一般意義上得財(cái)產(chǎn)權(quán)是指一種個(gè)人權(quán)利，即公民對(duì)其財(cái)產(chǎn)可以自由擁有、使用、管理、收益或處分。它在憲法上系為防范國(guó)家公權(quán)力對(duì)人民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，乃為我們劃定免受壓迫的私人領(lǐng)域的第一步，因此這種財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于古典人權(quán)即防御權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際人權(quán)法上是介于公民與政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利之間的權(quán)利，在性質(zhì)上屬于自由權(quán)的范疇，但強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)其的積極義務(wù)15.言論自由及其作用書(shū)上位置：P195是指公民有權(quán)通過(guò)各種語(yǔ)言形式公開(kāi)或不公開(kāi)發(fā)表自己的思想或觀點(diǎn)的自由。對(duì)于一個(gè)國(guó)家的民主政治的作用：1.言論自由可以促成個(gè)人自我價(jià)值、成就的實(shí)現(xiàn)2.增加公民行使政治權(quán)利的能力3.可凝聚公意形成輿論，以監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力行使4.擴(kuò)大社會(huì)問(wèn)題的民主參與，使正確的政策能得到人民的信賴(lài)16.宗教信仰自由內(nèi)容及涵義書(shū)上位置：P208每個(gè)公民有信仰宗教的自由也有不信仰宗教的自由，有信仰這個(gè)宗教的自由也有信仰那個(gè)宗教的自由，在一個(gè)宗教內(nèi)有信仰這個(gè)教派的自由也有信仰那個(gè)教派的自由，有過(guò)去不信教現(xiàn)在信教的自由也有現(xiàn)在不信教的自由含義：選擇信仰或不信仰宗教的自由，禮拜自由，傳教自由17.什么是社會(huì)權(quán)？書(shū)上位置：P212社會(huì)權(quán)又稱(chēng)社會(huì)基本權(quán)利、積極權(quán)利、收益權(quán)，是指公民要求國(guó)家根據(jù)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，積極采取措施干預(yù)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活，以促進(jìn)個(gè)人的自由和幸福，保障個(gè)人能在經(jīng)濟(jì)，政治、社會(huì)、文化領(lǐng)域過(guò)上健康而有尊嚴(yán)的生活的權(quán)利18.如何理解勞動(dòng)權(quán)？（展開(kāi)）書(shū)上位置：P217~P220確認(rèn)勞動(dòng)權(quán)為基本權(quán)利的目的，是為了保障勞動(dòng)者免于強(qiáng)制勞動(dòng)、壓迫、和其他形式的嚴(yán)重勞動(dòng)力經(jīng)濟(jì)剝削的自由。狹義的勞動(dòng)自由是指每個(gè)人都有權(quán)工作和自由選擇職業(yè)，享受公正和合適的工作條件并免受失業(yè)的保障。廣義的勞動(dòng)權(quán)則一直得到爭(zhēng)議。關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的性質(zhì)有三種觀點(diǎn)：1.屬于自由權(quán)2.兼具自由權(quán)和受益權(quán)的性質(zhì)3.屬于受益權(quán)19.怎樣理解社會(huì)保障權(quán)？（展開(kāi)）書(shū)上位置：P220社會(huì)保障權(quán)包括每個(gè)公民都享有維護(hù)相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)的權(quán)利和為了確保這種權(quán)利實(shí)施而對(duì)易受到傷害的特殊人例如婦女、兒童、殘疾人、失業(yè)者等享有受?chē)?guó)家和社會(huì)特殊保護(hù)的權(quán)利。享有維護(hù)相當(dāng)生活水準(zhǔn)的權(quán)利對(duì)應(yīng)的是國(guó)家的義務(wù)，包括免于饑餓的權(quán)利、住房權(quán)、基本醫(yī)療保健權(quán)。生存權(quán)的保障水平在很大程度上取決于這類(lèi)弱勢(shì)群體能否通過(guò)國(guó)家的特殊照顧而享有相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)。包括老人病人、殘疾人的物質(zhì)幫助權(quán)，保障退休人員的權(quán)利，保障婦女的權(quán)利，保護(hù)婚姻，家庭，母親，兒童的權(quán)利，保護(hù)華僑、歸僑和僑眷的正當(dāng)權(quán)利，保護(hù)外國(guó)人的權(quán)利。20.怎樣理解受教育權(quán)作為基本權(quán)利？書(shū)上位置：P227（一）有利于公民維護(hù)獨(dú)立人格，實(shí)現(xiàn)自由和人權(quán)。（二）是社會(huì)公平的保證（三）是國(guó)家實(shí)施民主政治的前提21.文化權(quán)的三種涵義書(shū)上位置：P230（一）人類(lèi)累積的物質(zhì)遺產(chǎn)（二）個(gè)人不受限制地自由創(chuàng)造自己的文化作品的權(quán)利，以及所有人享有自由利用這些創(chuàng)造品的權(quán)利（三）每一個(gè)文化群體都有權(quán)保留并且發(fā)展自己特有的文化，享有遵循或采納自己選擇的生活方式的權(quán)利22.如何理解形式平等與實(shí)質(zhì)平等書(shū)上位置：P240形式平等是指國(guó)家承認(rèn)所有人在法律上一律平等，在法律權(quán)利和義務(wù)上給予相同的對(duì)待，禁止差別待遇的歧視對(duì)待。但僅有形式平等，可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不平等，形式平等的保障有賴(lài)于實(shí)質(zhì)平等。實(shí)質(zhì)平等是指國(guó)家對(duì)形式上的平等可能導(dǎo)致事實(shí)上的不平等，針對(duì)具體情況和實(shí)際需要，對(duì)特定人群在經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上、文化上等方面與其他人人群的存在的事實(shí)上的差異，根據(jù)理性的、合理的、正當(dāng)決定、采取某些適當(dāng)?shù)暮侠淼谋仨毜膮^(qū)別對(duì)待的方式和措施?？s小僅僅由于形式平等造成的差距，其目的是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等。23.如何理解平等權(quán)中的合理分類(lèi)理論網(wǎng)上參考:平等權(quán)具有相對(duì)性,平等并非無(wú)差別,平等也不是搞平均主義,不是追求絕對(duì)的結(jié)果的平等。我們主張權(quán)利平等的原則和理念,但平等是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。在條件相同或類(lèi)似的情況下,平等意味著同樣情況同樣對(duì)待,不應(yīng)有差別。但在條件不相同或不類(lèi)似的情況下,區(qū)別對(duì)待恰恰反映了平等的原則、理念和精神。因此,在平等的原則和理念中,就包含了差別對(duì)待的精神。平等允許差別,并非所有的歸類(lèi)都屬于歧視,關(guān)鍵是看歸類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)是否合理,即所謂差別是否合理。合理差別是在合理程度上所采取的具有合理依據(jù)的差別。侵害平等權(quán)的差別行為是指沒(méi)有合理的理由而實(shí)施的差別。書(shū)上提及：P242~P246人在生理上生物上社會(huì)的各方面存在著差異，使得他們事實(shí)上存在不平等。如果平等的對(duì)待他們，將會(huì)形成他們實(shí)際地位的不平等。而糾正這種由于客觀存在的不平等的合理方式，就是根據(jù)實(shí)際情況對(duì)他們進(jìn)行合理區(qū)分。這些區(qū)別待遇，其目的在于彌補(bǔ)由于平等原則對(duì)不同的情況，對(duì)不同的人，不作區(qū)別對(duì)待可能造成的事實(shí)上的不平等。24.環(huán)境權(quán)及其政府的擔(dān)負(fù)的義務(wù)書(shū)上位置：P257環(huán)境權(quán)是指公民個(gè)體或由公民個(gè)人組成的群體甚至整個(gè)人類(lèi)有充分享有和支配健康和無(wú)污染的環(huán)境，或要求恢復(fù)和保全健康且舒適的環(huán)境的權(quán)利。它對(duì)應(yīng)的政府醫(yī)義務(wù)是首先政府行使公權(quán)力的行為不得破壞人們所處的健康、清潔的生活環(huán)境；其次，政府必須保護(hù)公民所處的生活環(huán)境免遭他人的破壞；再次對(duì)與已經(jīng)破壞的環(huán)境，如果公民和集體通過(guò)自身努力無(wú)法改善的，政府必須采取積極的措施加以改善。是公民能享有一個(gè)健康舒適的生活環(huán)境。25.民主的條件和技術(shù)難題來(lái)自筆記:民主參與的條件：1.社群2.資格3.規(guī)則（少數(shù)服從多數(shù)【變動(dòng)多數(shù)原則】）4.理性民主參與的一些問(wèn)題：（1）廣度：很多人不能被納入(例如：民意扭曲）（2）深度：每個(gè)人對(duì)民主的理解不同（3）氛圍（這塊缺了，我不知道是我沒(méi)記，還是本就這樣，按理說(shuō)不應(yīng)該啊。。。）民主的條件：1.物質(zhì)條件2.法制條件3.智力條件(信息【新聞等等】,教育【選民素質(zhì)】,溝通)4.心理?xiàng)l件(①相信錯(cuò)誤是難免的②實(shí)踐③容忍)5.防衛(wèi)條件6.程序性條件(民主的程序可能產(chǎn)生不民主的結(jié)果)網(wǎng)上參考：實(shí)行民主的條件：1.物質(zhì)的（含地理的、設(shè)施的、經(jīng)濟(jì)的）財(cái)力。貧窮的國(guó)家負(fù)擔(dān)不起公正與自由的民主的許許多多的好處，只有富裕國(guó)家才能實(shí)現(xiàn)。法制的＝＝若無(wú)「法制」規(guī)范并保障「所有的」商業(yè)互動(dòng)行為，則現(xiàn)代人將不知如何生活。商業(yè)行為靠信用。3.智力的＝＝教育普及是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的伴隨產(chǎn)物，偏偏它又是民主政治出現(xiàn)的有力保證。4.防衛(wèi)的＝＝國(guó)防力量一方面有賴(lài)經(jīng)濟(jì)力量的財(cái)力支持，另方面則有賴(lài)「工業(yè)化」之后科技程度的提升。26.政黨有哪幾種分類(lèi)？來(lái)自筆記：（1）干部型政黨和群眾型政黨（2）代表型政黨和整合型政黨（3）憲政型政黨和革命型政黨（4）左翼政黨和右翼政黨27.一黨獨(dú)大制的優(yōu)勢(shì)和不足網(wǎng)上參考：一黨制的優(yōu)點(diǎn)：政局較為穩(wěn)定，政策延續(xù)性強(qiáng)，政策出臺(tái)周期短，運(yùn)作快被形象的稱(chēng)為“推土機(jī)”模式，像三峽移民、城市拆遷等在美國(guó)是很難開(kāi)展的）。缺點(diǎn)：缺乏在野黨的監(jiān)督，腐敗比較泛濫，國(guó)家的政策往往傾斜到政治黨一黨的局部利益上來(lái)，民主程度低，政治生活缺乏活力。黨制的優(yōu)點(diǎn)在于決策力量集中，可以迅速果斷地辦成事情，不易受到其它力量的干擾；缺點(diǎn)在于統(tǒng)治階級(jí)力量龐大，獨(dú)裁統(tǒng)治嚴(yán)重，一旦發(fā)生腐敗很難根除，民眾將生活在水深火熱之中。

兩黨制比一黨制要民主一些，朝野力量均衡，便與互相牽制，可以有效地預(yù)防官僚主義和腐??；但由于只有兩股較為強(qiáng)大的勢(shì)力，無(wú)論哪黨執(zhí)政都會(huì)專(zhuān)權(quán)，仍然容易造成政治上的壟斷。

多黨制國(guó)家一般都比較民主，各政黨力量都比較小，一般不會(huì)發(fā)生專(zhuān)權(quán)，能很有效地預(yù)防官僚主義和腐?。坏?lián)合政府各派勢(shì)力各為私利，政府很難一直正常運(yùn)轉(zhuǎn)，往往會(huì)發(fā)生混亂。

來(lái)自筆記：不足：（1）往往會(huì)侵蝕國(guó)家和執(zhí)政黨之間在憲法上的重要匹配（2）長(zhǎng)時(shí)間執(zhí)政將造成獨(dú)大型正大的自滿，自大甚至腐?。?）反對(duì)黨勢(shì)力弱小，并難以發(fā)揮有效的作用（4）腐蝕民主精神28.兩黨制的優(yōu)勢(shì)和不足兩黨制的優(yōu)點(diǎn)：輪流執(zhí)政，政治生活比較活躍，民主程度高，政策制定考慮到各階層的利益，比較完備，監(jiān)督有力，清廉程度高。缺點(diǎn)：競(jìng)選的費(fèi)用大，兩黨間互相攻擊，丑聞不斷，政府信譽(yù)掃地，政策制定周期長(zhǎng)，過(guò)程復(fù)雜，政策連續(xù)性不強(qiáng)，在應(yīng)對(duì)突發(fā)緊急事件時(shí)不如一黨制快捷。代表國(guó)家：美國(guó)來(lái)自筆記：優(yōu)勢(shì)：（1）使政黨政府成為可能（2）不會(huì)自滿或懈?。?）選民有明確的支持方，無(wú)須聯(lián)合不足：（1）限制了意識(shí)形態(tài)的選擇（2）為贏得選舉，政黨可能會(huì)競(jìng)相提出超過(guò)對(duì)方的選擇承諾而無(wú)法兌現(xiàn)（3）兩黨間可能斗爭(zhēng)有余，妥協(xié)不足29.議會(huì)委員會(huì)的優(yōu)點(diǎn)和不足書(shū)上提及：P315網(wǎng)上參考:

優(yōu)點(diǎn)及缺點(diǎn)委員會(huì)制的優(yōu)點(diǎn)是能集思廣益﹐對(duì)問(wèn)題能有較周全的考慮。同時(shí)，各方面的利益和需求可在委員會(huì)內(nèi)反映出來(lái)。更加重要的是，權(quán)力在委員會(huì)內(nèi)受到制約而至平衡，能夠防止個(gè)人專(zhuān)政等現(xiàn)象出現(xiàn)。但另一方面，委員會(huì)制缺乏一位號(hào)召的領(lǐng)袖，因此容易引致行政領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)責(zé)不清晰，甚至可能會(huì)出現(xiàn)委員之間互相推卸責(zé)任，使得委員會(huì)在決策上及行動(dòng)上變得緩慢，導(dǎo)致行政效率失當(dāng)。來(lái)自筆記：優(yōu)點(diǎn)：（1）使很多觀點(diǎn)、意見(jiàn)和利益都有代表（2）提供機(jī)會(huì)進(jìn)行更充分、長(zhǎng)期和詳細(xì)的辯論（3）限制反對(duì)意見(jiàn)和范圍，以便更有效率和迅速地做出決定（4）使工作分工成為可能，促進(jìn)專(zhuān)門(mén)技能和專(zhuān)業(yè)知識(shí)積累缺點(diǎn)：（1）它們很容易被其設(shè)立者和參與成員操縱（2）它們使主席得以在協(xié)商的幌子下主導(dǎo)議事項(xiàng)，導(dǎo)致集權(quán)（3）它們縮小了納入決策考量的觀點(diǎn)和利益范圍（4）它們使成員同原屬較大的組織分離，造成虛假的代表性

二、經(jīng)典判例（下述案件了解大體過(guò)程即可，重點(diǎn)在于原理和歷史意義）（→→→→沒(méi)找全，望能勤動(dòng)手。。。）馬伯里訴麥迪遜案馬伯里訴麥迪遜案，此案發(fā)生于1803年。該案起因是美國(guó)第二任總統(tǒng)約翰·亞當(dāng)斯在其任期（1797年－1801年）的最后一天（即1801年3月3日）午夜，突擊任命了42位治安法官，但因疏忽和忙亂有17份委任令在國(guó)務(wù)卿約翰·馬歇爾（同時(shí)兼任首席大法官）卸任之前沒(méi)能及時(shí)發(fā)送出去；繼任的總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜讓國(guó)務(wù)卿詹姆斯·麥迪遜將這17份委任狀統(tǒng)統(tǒng)扣發(fā)。威廉·馬伯里即是被亞當(dāng)斯總統(tǒng)提名、參議院批準(zhǔn)任命為治安法官，而沒(méi)有得到委任狀的17人之一。馬伯里等3人在久等委任狀不到、并得知是為麥迪遜扣發(fā)之后，向美國(guó)聯(lián)邦最高法院提起訴訟。審理該案的法官約翰·馬歇爾，運(yùn)用高超的法律技巧和智慧，判決該案中所援引的《1789年司法條例》第13款因違憲而被無(wú)效，從而解決了此案。從此美國(guó)最高法院確立了有權(quán)解釋?xiě)椃?、裁定政府行為和?guó)會(huì)立法行為是否違憲的制度，對(duì)美國(guó)的政治制度產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案

1960年3月，《紐約時(shí)報(bào)》刊登了一起政治宣傳廣告，呼吁讀者支持黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)。廣告中警察驅(qū)逐抗議學(xué)生的情景部分失實(shí)，蒙哥馬利市政專(zhuān)員沙利文代表警察控告《紐約時(shí)報(bào)》，要求名譽(yù)賠償。官司一直打到最高法院，大法官布倫南提出了“實(shí)際惡意”原則，即對(duì)于公共事件或公眾人物報(bào)導(dǎo)中的錯(cuò)誤，控告者必須“明白無(wú)誤地和令人信服地”證明媒體明知故犯或嚴(yán)重失職，否則不能算是誹謗。最後，《紐約時(shí)報(bào)》勝訴。沙利文案的第一要義是保護(hù)言論自由。布倫南法官指出：“錯(cuò)誤的陳述也有‘呼吸的空間’，故也需要保護(hù)。如果僅是事實(shí)錯(cuò)誤，并不得抑制言論自由。”其次，從媒體實(shí)踐來(lái)看，記者不是科學(xué)家，既要及時(shí)傳播信息，又要每一次細(xì)節(jié)都不出差錯(cuò)，幾乎無(wú)法操作，等于扼殺了輿論監(jiān)督。只有傳播出來(lái)，才有試錯(cuò)的機(jī)會(huì)，才能最終發(fā)現(xiàn)真相。布朗訴教育委員會(huì)案

布朗訴托皮卡教育局案是一件美國(guó)史上非常重要、具有指標(biāo)意義的訴訟案。種族隔離的法律因?yàn)閯儕Z了黑人學(xué)童的入學(xué)權(quán)利而違反了美國(guó)憲法第14條修正案中所保障的同等保護(hù)權(quán)，學(xué)童不得基于種族因素被拒絕入學(xué)。因?yàn)楸九袥Q的緣故，終止了美國(guó)社會(huì)中存在已久白人和黑人必須分別就讀不同公立學(xué)校的種族隔離現(xiàn)象。從本判決后隔離但平等的法律原則被推翻，任何法律上的種族隔離隨后都可能因違反憲法所保障的同等保護(hù)權(quán)而被判決違憲；同時(shí)本案也開(kāi)啟了接下來(lái)數(shù)年中美國(guó)開(kāi)始廢止一切有關(guān)種族隔離的措施；美國(guó)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)也因?yàn)楸景高~進(jìn)一大步。加州大學(xué)董事會(huì)訴巴克案加州大學(xué)董事會(huì)訴巴基案（RegentsoftheUniversityofCaliforniav.Bakke），438U.S.265(1978)是美國(guó)聯(lián)邦最高法院裁決的一個(gè)里程牌式案件，支持了肯定性行動(dòng)（又稱(chēng)平權(quán)法案），允許高校招生時(shí)將種族作為考量的多個(gè)因素之一。判決中也質(zhì)疑了一些特定的程序，如加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院每100個(gè)招生名額中要有16個(gè)少數(shù)族裔學(xué)生配額的規(guī)定是不允許的。雖然最高法院已經(jīng)宣布學(xué)校中的種族隔離是非法的，并且下令校區(qū)采取措施確保種族融合，但由大學(xué)自愿采取的肯定性行動(dòng)措施的合法性問(wèn)題尚未得到解決。支持者認(rèn)為需要有這樣的措施來(lái)對(duì)過(guò)去的歧視加以彌補(bǔ)，而反對(duì)者則認(rèn)為這樣的措施是非法的，違反了美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法第十四條修正案的平等保護(hù)條款。1974年時(shí)曾有一個(gè)德夫尼斯訴奧迪加德案上訴到最高法院，該案直接涉及的就是肯定性行動(dòng)的合憲性問(wèn)題，但最終法院以程序方面的原因駁回了案件。艾倫·P·巴基（AllanP.Bakke）是一位工程師及前美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)軍官，他打算進(jìn)入醫(yī)學(xué)院就讀但數(shù)次遭拒，部分是因?yàn)樗涯赀^(guò)三旬，對(duì)于新入學(xué)者來(lái)說(shuō)年紀(jì)有些太大。兩次被拒絕后，巴基將加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院告上了州法庭，加利福尼亞州最高法院判決醫(yī)學(xué)院敗訴，其政策侵犯了白人申請(qǐng)者的權(quán)利，并下令接受巴基入學(xué)。聯(lián)邦最高法院之后受理了這個(gè)引起公眾廣泛關(guān)注的案件。最高法院的眾位大法官對(duì)這起案件存在顯著的分歧，9名大法官一共給出了6份意見(jiàn)。法院的裁決由大法官劉易斯·鮑威爾執(zhí)筆，來(lái)自兩個(gè)不同陣營(yíng)的4名法官分別贊成他意見(jiàn)中的不同部分。鮑威爾認(rèn)為