民事訴訟制度

論我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度摘

要2023年4月1日起施行的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的證據(jù)否認(rèn)對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)結(jié)合案件情況，判斷一方證據(jù)的證明力，是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)，因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)依據(jù)舉證責(zé)任分派的規(guī)則作出裁判”，這一規(guī)定將以往的評(píng)價(jià)證據(jù)“客觀真實(shí)”改為“法律真實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)，是證據(jù)制度一大改革，避免案件久拖不決。對(duì)各個(gè)證據(jù)具體分析，查清證據(jù)與待證事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，為綜合判斷案件全貌作好基礎(chǔ)工作。對(duì)證據(jù)的綜合判斷，規(guī)定審判人員對(duì)的定用本證與反證，直接證據(jù)與間接證據(jù)，原始證據(jù)與傳來證據(jù)言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)知識(shí)，把證據(jù)理論與個(gè)案具體情況結(jié)合起來，從復(fù)雜、瑣碎事實(shí)查證中抽象出法律關(guān)系實(shí)質(zhì)，全面分析，綜合判斷。

民事訴訟證據(jù)制度，就是人民法院對(duì)所收集的證據(jù)（以雙方當(dāng)事人舉證為主），根據(jù)證據(jù)的構(gòu)成要件，結(jié)合案件的具體情況通過“去粗存精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的分析，對(duì)它的結(jié)識(shí)上升到理性階段，從而對(duì)的認(rèn)定案件事實(shí)的過程所依據(jù)的原則、標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定的總和。從其邏輯構(gòu)成來看，可以分為舉證制度、質(zhì)證制度、認(rèn)證制度，舉證制度是對(duì)當(dāng)事人提供證據(jù)的規(guī)范，質(zhì)證和認(rèn)證制度是對(duì)人民法院審查、核算及采信證據(jù)的規(guī)范，又可統(tǒng)稱為證據(jù)評(píng)價(jià)制度。證據(jù)評(píng)價(jià)制度指導(dǎo)和制約著舉證制度，故本文著重對(duì)證據(jù)評(píng)價(jià)制度進(jìn)行探討。民事訴訟因其利益對(duì)抗性強(qiáng)，當(dāng)事人為維護(hù)自己的利益，僅向法院提供于其有利的證據(jù)，隱匿于其不利的證據(jù)，甚至于舉偽證或收買證人作偽證，以混淆是非，導(dǎo)致案情錯(cuò)綜復(fù)雜，從而干擾和阻礙了法官對(duì)案情真象的認(rèn)知，也很大限度上導(dǎo)致了超審象限的發(fā)生。所以，研究證據(jù)的評(píng)價(jià)、分析，也就成為民事審判方式改革永恒的課題，只有完畢對(duì)此命題的科學(xué)破解，才干更高效、更公正地審結(jié)案件，體現(xiàn)“公正與效率”的世紀(jì)主題。一、證據(jù)評(píng)價(jià)的程序規(guī)定人民法院評(píng)價(jià)證據(jù)必須遵照法定程序，證據(jù)須在法庭上出示并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證，不經(jīng)質(zhì)證不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。除涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)機(jī)密、個(gè)人隱私和法律規(guī)定其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)外，質(zhì)證必須公開進(jìn)行。對(duì)書證、物證、視聽資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)規(guī)定舉證方出示原件。證人、鑒定人也應(yīng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，確有困難不能出庭的，須經(jīng)人民法院許可，提交書面材料或者視聽資料作證和答復(fù)當(dāng)事人質(zhì)詢。二、證據(jù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)以往我國(guó)民事訴訟審判中執(zhí)行的是實(shí)事求是的證據(jù)制度，即案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充足，學(xué)理上稱之為“客觀真實(shí)”。這樣的標(biāo)準(zhǔn)追求的是案件的絕對(duì)真實(shí)，但由于時(shí)間的不可逆性決定了訴訟中爭(zhēng)議的事實(shí)無法再原封不動(dòng)地回到原始狀態(tài)，只能用證據(jù)證明的事實(shí)來反映已發(fā)生的事實(shí)，被證據(jù)證明的“事實(shí)”有時(shí)會(huì)與發(fā)生的事實(shí)脫節(jié)，對(duì)絕對(duì)真實(shí)的追求會(huì)導(dǎo)致法官對(duì)證據(jù)的不尊重甚至偏失其中立性，或者在當(dāng)事人窮盡證據(jù)后仍感到證據(jù)局限性，不敢下判。這種“客觀真實(shí)”的證據(jù)制度事實(shí)上已帶有形而上學(xué)的色彩，司法實(shí)踐中也有許多弊端，理論界也提出諸多質(zhì)疑，建議將“客觀真實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)改為“法律真實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)的呼聲日高。最高人民法院于2023年12月21日出臺(tái)了擬于2023年4月1日起施行的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，第63條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)可以證明的事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判”。第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的證據(jù)否認(rèn)對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方證據(jù)的證明力，是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分派的規(guī)則作出裁判”。這是證據(jù)制度的一次改革，從而將以往的評(píng)價(jià)證據(jù)的“客觀真實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)改為“法律真實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)司法實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。在“法律真實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)下，評(píng)價(jià)證據(jù)的任務(wù)就是實(shí)現(xiàn)法律真實(shí)，對(duì)證據(jù)負(fù)責(zé)，審核證據(jù)達(dá)成了可視為真實(shí)的限度，即應(yīng)依法律規(guī)定裁判。這樣的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)化了對(duì)證據(jù)的尊重和審判人員的司法人格，同時(shí)弱化其自然屬性，使裁判結(jié)果更少地受審判人員個(gè)人經(jīng)歷、情感、偏見等因素的影響，更有力地保障司法公正，并有助于“誰主張誰舉證”制度的徹底貫徹，同時(shí)避免案件久拖不決。三、證據(jù)評(píng)價(jià)的內(nèi)容審查核算證據(jù)要注意考察證據(jù)的本質(zhì)特性，把握證據(jù)的運(yùn)用、證明力。證據(jù)作為可以反映訴訟真實(shí)情況的“載體”，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。其客觀性指證據(jù)不以人的意志為轉(zhuǎn)移地反映案件事實(shí)，民事法律關(guān)系的發(fā)生、變更、消滅，都要用客觀證據(jù)佐證。把握證據(jù)的客觀性，就要摒棄任何的想象、揣測(cè)和臆造。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性規(guī)定它與待證事實(shí)之間存內(nèi)在聯(lián)系，這種內(nèi)在聯(lián)系支持其證明力，審核證據(jù)時(shí)要特別注意證據(jù)的關(guān)聯(lián)方式、關(guān)聯(lián)限度，并作具體分析，才干認(rèn)知案件真相。證據(jù)的合法性具有兩層含義，其一指司法人員要依法收集證據(jù)；其二指收集十要按照法律規(guī)定的特定形式和程序進(jìn)行。凡是符合上述原則的證據(jù)，我們就認(rèn)為是具有合法性的。為了準(zhǔn)確的表述，我們稱它為證據(jù)收集的合法性。這就把它與某些學(xué)者所談的證據(jù)的法律性區(qū)分開來。法律上對(duì)司法人員收集證據(jù)以及證據(jù)自身的完備性做了一系列規(guī)定。比如根據(jù)最高人民法院的司法解釋，采用刑訊逼供，引誘，威脅等方法取得的犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言等言詞證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，這是我國(guó)對(duì)證據(jù)合法性審查的重要依據(jù)。這些規(guī)定是對(duì)長(zhǎng)期司法經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是為了保證證據(jù)的質(zhì)量，是司法人員和訴訟參與人必須遵守的。四、評(píng)價(jià)證據(jù)的環(huán)節(jié)審查判斷證據(jù)，要根據(jù)案件事實(shí)，具體分析，綜合判斷，排隊(duì)疑問。就是指司法人員對(duì)于收集的證據(jù)進(jìn)行分析，研究和鑒別找出它們與案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系，找出證據(jù)材料的證據(jù)能力和證明力，從而對(duì)案件事實(shí)作出對(duì)的認(rèn)定的一種活動(dòng)。（一）對(duì)各個(gè)證據(jù)具體分析，查清證據(jù)與待證事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，為綜合判斷案件全貌作好基礎(chǔ)工作。1、對(duì)書證的審查判斷。應(yīng)在了解書證分類的基礎(chǔ)上，查明書證是否具有形式上的證據(jù)能力和實(shí)質(zhì)上的證明力，對(duì)書證來源是否可靠、內(nèi)容是否真實(shí)、有無規(guī)避法律等進(jìn)行研究?？偨Y(jié)實(shí)際工作中的經(jīng)驗(yàn)和做法，對(duì)書證的審查、判斷一般應(yīng)當(dāng)作到以下幾點(diǎn)：

（1）、應(yīng)當(dāng)查明書證的制作人，確認(rèn)該制作人是否有制作該種書證的資格。書證的制作理應(yīng)具有特定的目的，因此，應(yīng)調(diào)查該書證是否確系某人所制作，假如書證載明的制作人并未制作書證時(shí)，該種將失去其證明能力。假如書證系檢舉、揭發(fā)別人違法犯罪的匿名信時(shí)，則應(yīng)對(duì)檢舉、揭發(fā)所涉及的內(nèi)容認(rèn)真加以研究，并結(jié)合其他證據(jù)加以審查后，方可作出相應(yīng)的結(jié)論。有的書證經(jīng)審查和事后擬定為某人所書寫，但應(yīng)審查和理解該書證的內(nèi)容與制作人的身份是否相稱、吻合，并且應(yīng)注意是否存在暴力、威脅、利誘、欺騙的情形。如經(jīng)審查確有以上這些違法情形時(shí)，則該書證失去證據(jù)能力。在查明制作人的主體身份是否合法后，再審查制作書證的手續(xù)是否完備。(2)、審查有關(guān)單位和個(gè)人制作的書證上有無加蓋公章和有關(guān)人員的署名、蓋章以及簽字筆跡、印章是否屬實(shí)、是否存在私刻公章的情形。如需核對(duì)印章、鑒別筆跡時(shí)，應(yīng)合用有關(guān)科學(xué)技術(shù)鑒定的規(guī)則，交由專門的鑒定人作出鑒定結(jié)論。書證是否為原件人、原始署名人、書寫人所制作；當(dāng)書證是由私人所制作時(shí)，應(yīng)當(dāng)向參與該制作的當(dāng)事人或目擊制作過程的證人進(jìn)行了解、核查。假如書證為公文性書證，法院可向原制作過程的單位進(jìn)行核查，以查清這些書證所記載的是否屬實(shí)。2、對(duì)物證的審查判斷。必須查清是否為本案所屬物品，排除代用品和偽造品，分析物證的形式、特性，確認(rèn)其與待證同案事實(shí)的內(nèi)在聯(lián)系。應(yīng)當(dāng)是物證的原出處，審查物證的來源重要是指物證是由何人提供和收集而來的。特別是來源的程序是否合法。歷來源上進(jìn)行審查，即對(duì)物證分別是在何時(shí)、何地、何種情況下，由何人提供或收集，使用何種調(diào)查或偵察措施所查獲，以此來認(rèn)定物證在來源上是否合法。物證的來源如何決定其是否具有證據(jù)能力的重要因素之一。在訴訟中，公安、司法機(jī)關(guān)對(duì)物證的證據(jù)力進(jìn)行認(rèn)定之前，必須徹底查清物證的來源，是否為經(jīng)合法途徑獲取的，是否為出于栽贓陷害別人的目的而偽造的，是否因疏忽而搞錯(cuò)的是否為違法所得。以上這些因素或情形都直接影響到某一特定物證的證據(jù)能力。物證的最重要的特性在于采用其自身所固定的外部特性、形狀、品質(zhì)、狀態(tài)等來證明案件事實(shí)。但是，由于受到各種客觀因素或環(huán)節(jié)的影響，經(jīng)常限制或阻礙了物證的這一客觀屬性的映觀限度，從而影響了其證明力的大小和強(qiáng)弱。因此，在審查認(rèn)定物證的證據(jù)效力時(shí)應(yīng)注意：一是要查明為特性事實(shí)所規(guī)定的物證的本質(zhì)特性或內(nèi)在屬性在定案是是否已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，以及是否達(dá)成了足以影響其證明力的限度。二是要查明物證是否為原物。三是要確認(rèn)物證是否通過偽造。凡是偽造的物證除了影響物證的證據(jù)能力外，同時(shí)將導(dǎo)致該物證在客觀屬性上喪失證明力。3、對(duì)視聽資料的審查判斷。視聽資料是采用現(xiàn)代技術(shù)手段，將可以重現(xiàn)案件原始聲響、形象的錄音、錄象資料和儲(chǔ)存于電子計(jì)算機(jī)的有關(guān)資料以及其他科技設(shè)備提供的信息，用來作為證明案件真實(shí)情況的資料。這是一種更加接近于案件的真實(shí)情況的證據(jù)?？煞譃殇浺糍Y料、錄象資料、電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的資料、運(yùn)用專門技術(shù)設(shè)備得到的信息資料。由于視聽資料是通過高精技術(shù)手段制作的，它除了具有證據(jù)的共同屬性，即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性外，作為高精技術(shù)證據(jù)，其證明力尚有直接、形象、準(zhǔn)確、科學(xué)和綜合性的特點(diǎn)。4、對(duì)證人證言的審查判斷。由于證人的思想品質(zhì)、個(gè)人素質(zhì)、考慮問題的角度和所要證明事實(shí)的利害關(guān)系，其證言有也許不真實(shí)或不完全真實(shí)，甚至是偽證，要審查證言的來源和形成條件，注意證人的文化水平、表達(dá)能力、思想品德及法律意識(shí)，特別注意傳喚證人到庭接受質(zhì)詢。5、對(duì)當(dāng)事人陳述的審查判斷。審查當(dāng)事人陳述，必須從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，重證據(jù)，不輕信，認(rèn)真核對(duì)。一方面，審查當(dāng)事人是在什么情況下陳述的，其陳述的動(dòng)機(jī)與目的是什么。對(duì)于當(dāng)事人在審理中所作出的認(rèn)可，仍要審查。另一方面，從當(dāng)事人陳述的具體內(nèi)容上進(jìn)行審查、核查其是否與案情相符，即是否符合本案實(shí)體法律關(guān)系的發(fā)生、發(fā)展、變化和消滅的來龍去脈，是否合情合理，有無可疑之處。最后，應(yīng)適合本案的其他證據(jù)進(jìn)行綜合分析、審查、研究他們所反映的情況是否一致，有無矛盾。發(fā)現(xiàn)有矛盾十，應(yīng)進(jìn)一步收集證據(jù)，或通過查證的方法加以解決，以便對(duì)的擬定其是否真實(shí)可靠。6、對(duì)鑒定結(jié)論的審查判斷。由于鑒定的專業(yè)性強(qiáng)，鑒定過程又受各種條件的影響，故對(duì)鑒定結(jié)論也不能不經(jīng)審查而盲目采用，要對(duì)鑒定人的條件、鑒定結(jié)論的依據(jù)等進(jìn)行考察，并通過其他證據(jù)以印證。應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：（1）、鑒定人的條件是否具有。鑒定人的鑒定活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以鑒定人具有符合條件的資格為前提。假如鑒定人不符合，則必然導(dǎo)致鑒定結(jié)論無效。（2）、鑒定結(jié)論所依據(jù)的送鑒材料是否充足、真實(shí)。送鑒材料是鑒定的前提和對(duì)象，也是鑒定結(jié)論形成的基礎(chǔ)。假如送鑒的材料不充足，則難以作出鑒定結(jié)論，或只能得出不準(zhǔn)確的結(jié)論。假如送鑒的材料不真實(shí)，是假的，則只能得犯錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。（3）、鑒定的設(shè)備是否先進(jìn)，鑒定的方法是否科學(xué)。有些鑒定結(jié)論必須出自較先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備，并非一般的設(shè)備所能完畢的。有些鑒定結(jié)論在一般設(shè)備上可以完畢，但此項(xiàng)鑒定結(jié)論已有更為先進(jìn)技術(shù)設(shè)備，有條件的單位是否采用，沒有采用的因素何在。即使有了先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備，鑒定的方法是否科學(xué)也同樣重要。由于方法不科學(xué)，如違反操作規(guī)程或減少必要的環(huán)節(jié)等都也許導(dǎo)致錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。（4）、鑒定結(jié)論的依據(jù)是否科學(xué)。鑒定結(jié)論是以一定的科學(xué)成果為依據(jù)的。這就規(guī)定我們要注意審查目前的科技領(lǐng)域是否發(fā)明了鑒定結(jié)論所依據(jù)的科技成果，這種科技成果的穩(wěn)定性和實(shí)用性如何。7、對(duì)勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)筆錄的審查判斷。勘驗(yàn)筆錄是人民法院制作的，一般來講是比較客觀的，證明力強(qiáng)，但也應(yīng)當(dāng)審查其勘驗(yàn)對(duì)象是否被偽造、制作過程是否合法、是否全面地、準(zhǔn)確地反映勘驗(yàn)對(duì)象。根據(jù)勘驗(yàn)、檢查和現(xiàn)場(chǎng)筆錄在證明力上的特點(diǎn)和它的制作過程，也許的問題，作為定案的證據(jù)使用，必須要通過嚴(yán)格的審查和判斷。（1）

查認(rèn)定勘驗(yàn)、檢查及現(xiàn)場(chǎng)筆錄在制作上是否符合法定程序。涉及：勘驗(yàn)、檢查及現(xiàn)場(chǎng)筆錄的制作主題是否符合法律規(guī)定，即所謂的主題是否合法。（2）

審查當(dāng)時(shí)有無見證人在場(chǎng)，是否告知民事、行政訴訟當(dāng)事人或者其成年家屬到場(chǎng)。（3）

審查認(rèn)定勘驗(yàn)人員和見證人是否在筆錄上署名或者蓋章，現(xiàn)場(chǎng)筆錄是否通過當(dāng)事人核算，的確并署名或者蓋章，否則將影響這些筆錄證據(jù)的證明能力。（2）

現(xiàn)場(chǎng)的保護(hù)情況。即筆錄中所記載的現(xiàn)場(chǎng)情況、物品、痕跡等有無受到自然環(huán)境或人為的破壞，在人身特性或者生理狀態(tài)上有無端意制造假象或者偽裝的情形，筆錄上有無篡改或者偽造的現(xiàn)象的發(fā)生等。（3）

審查勘驗(yàn)、檢查及現(xiàn)場(chǎng)筆錄所記載的內(nèi)容是否具有客觀性、完整性和準(zhǔn)確性。（4）

及現(xiàn)場(chǎng)筆錄的制作人的業(yè)務(wù)水平與工作態(tài)度如何。作為具體的勘驗(yàn)、審查及現(xiàn)場(chǎng)筆錄，是制作人員的工作態(tài)度、業(yè)務(wù)素質(zhì)、專業(yè)技術(shù)水平等情況的綜合反映。8、對(duì)因特網(wǎng)載材料、電子郵件的審查判斷。這是隨科技發(fā)展民事訴訟中出現(xiàn)的新類證據(jù)形式，通常出現(xiàn)在名譽(yù)侵權(quán)糾紛、商務(wù)糾紛中，對(duì)其審查要結(jié)合專業(yè)知識(shí)，重要考察其時(shí)間序列、傳播范圍等。（二）對(duì)所有證據(jù)綜合判斷人民法院認(rèn)定案件事實(shí)，應(yīng)把各個(gè)證據(jù)之間的內(nèi)在聯(lián)系及其待證事實(shí)的聯(lián)系有機(jī)地結(jié)合起來，形成統(tǒng)一的有證明力的證據(jù)組合體。這就是對(duì)所有證據(jù)判斷的過程。在這一過程中，尋找證據(jù)之間及證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性，是對(duì)的進(jìn)行綜合判斷的關(guān)鍵所在。各個(gè)證據(jù)證明力的大小，取決于其與待證事實(shí)間的關(guān)聯(lián)限度，關(guān)聯(lián)限度越強(qiáng)，證明力越大。對(duì)證據(jù)的綜合判斷，規(guī)定審判人員對(duì)的運(yùn)用本證與反證、直接證據(jù)與間接證據(jù)、原始證據(jù)與傳來證據(jù)、言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)知識(shí)，把證據(jù)理論與個(gè)案具體情況結(jié)合起來，從復(fù)雜、瑣碎的事實(shí)查證中抽象出法律關(guān)系實(shí)質(zhì)，全面分析，綜合判斷。一般，原始證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)，原始證據(jù)的證明力大于傳來證據(jù)，國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)隊(duì)依職權(quán)制作的公文書證的證明力大于其他書證，物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或通過公證、登記的書證的證明力大于其他書證、視聽資料和證人證言，證人提供的對(duì)于其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力小于其他證人證言。（三）排除證據(jù)的疑問和矛盾在審查判斷證據(jù)的過程中，必須注意發(fā)現(xiàn)證據(jù)自身和證據(jù)之間的矛盾，就有疑問的證據(jù)規(guī)定當(dāng)事人補(bǔ)充舉證，對(duì)再收集的證據(jù)結(jié)合全案材料推理、分析、綜合判斷，才干徹底排除疑問，完畢對(duì)證據(jù)的審查判斷，力爭(zhēng)證據(jù)反映的“法律真實(shí)”與案件的客觀真實(shí)相吻合。參考文獻(xiàn)

1、楊新榮

《民事訴訟法參考資料》

中央電大出版社

19992、陳榮宗

《民事訴訟法》

三民出版社

19933、常怡

《比較民事訴訟法》

中國(guó)政法出版社

20234、陳靜

《民事訴訟新解》

吉林人民出版社

20235、黃松有

《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與合用》

中國(guó)法制出版社

2023有時(shí)想想，要是天涯論壇能在理性、寬容、和諧的氛圍下進(jìn)行討論，那該多好啊?，F(xiàn)實(shí)是不也許的，遺憾。

這個(gè)案子之所以會(huì)激起一層又一層的爭(zhēng)論浪潮，正是由于類似案件較少出現(xiàn)，并且本案又有很多特殊性，使法律陷入了兩難境地。假如單純支持原告讓被告承擔(dān)所有損失，對(duì)被告是不公平的，由于原告戒指是贗品、發(fā)票沒有關(guān)聯(lián)性以及被告陳述是真的也許性是存在的；假如單純支持被告駁回原告訴訟請(qǐng)求的話，對(duì)原告也不公平，由于原告戒指和發(fā)票為真以及被告撒謊的也許性也是有的。這兩種情況那種也許性更大，誰都說不清楚——這里并沒有什么“常理”可言。真實(shí)情況只有原被告心中最明白，別人的觀點(diǎn)都是猜測(cè)，法官當(dāng)然不能用猜測(cè)判案。本案在認(rèn)定事實(shí)上有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，一個(gè)是發(fā)票的關(guān)聯(lián)性（證明力）問題。一個(gè)是錄像，錄像不等于現(xiàn)實(shí)。從錄像和原被告陳述中，法院只可以認(rèn)定如下事實(shí)：原告丟失一個(gè)戒指，被告撿到這個(gè)戒指。僅此而已。至于這個(gè)戒指多少錢，是什么品牌，是否是贗品，被告到底怎么處置了都是不能查清的事情。

有網(wǎng)友說，那些認(rèn)為案件一審判決有問題的人都設(shè)立一些牛角尖的情境想來推翻一審判決的對(duì)的性。而事實(shí)上，這些網(wǎng)友只是根據(jù)判決進(jìn)行一些合理的模擬修改，并沒有在鉆牛角尖。退一步說，假如法律是嚴(yán)密的，那么應(yīng)當(dāng)是經(jīng)得起被鉆牛角尖的，要不然大家都會(huì)去鉆的?，F(xiàn)實(shí)中，法律永遠(yuǎn)是滯后于社會(huì)生活的，所以當(dāng)出現(xiàn)不能權(quán)衡的利益矛盾，法律就需要修訂，而不能固守。

我說過，本案是否可以合用公平責(zé)任原則可以商榷。但是前面有個(gè)朋友說了“全賠”的邏輯我不太贊同。也許是我法律學(xué)得不精，也許是在法院沒有判過幾個(gè)案子，但是我想假如這位朋友說的是對(duì)的話，那么這個(gè)法律規(guī)定就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修改。

現(xiàn)在我再提出一個(gè)觀點(diǎn)。本案是否可以這樣解決：原告對(duì)自己丟失戒指存在保管不善的過失（如一個(gè)大人領(lǐng)著小孩在商場(chǎng)買東西，小孩調(diào)皮亂跑滑到在有水面的地板上受傷的情況。此事監(jiān)護(hù)人和商場(chǎng)均承擔(dān)部分責(zé)任），被告撿到戒指后致使戒指滅失（涉及事實(shí)上是其藏匿不還，而法院又無法認(rèn)定的情況）也存在過失。因此判決原被告均承擔(dān)部分責(zé)任。具體承擔(dān)責(zé)任的份額和具體數(shù)額，法官具有相稱大的自由裁量權(quán)。比如法官可以通過調(diào)查，認(rèn)定城市男女結(jié)婚用的鉆戒一般價(jià)值在兩萬元左右，那么可以各判一萬。

總之，一審單純支持其中一方的判決肯定是存在問題的。關(guān)鍵是沒有明確的法律規(guī)定可以合用，找不到一個(gè)可以另各方都滿意的解決方案，所以討論才這么焦灼。也許這正預(yù)示著相關(guān)法律要進(jìn)行修訂或完善了。丟失東西”“丟失的具體地點(diǎn)”“丟失東西的價(jià)值”這些，都是悲觀事實(shí)，在“找到東西”之前，都是沒法用直接證據(jù)證明的，只能根據(jù)一些間接證據(jù)，比如“報(bào)案（證明丟失）”“在某地找尋（證明丟失地點(diǎn)）”“發(fā)票（證明失物價(jià)值）”，來間接證明。

而這些間接證據(jù)，假如法官“依常理”認(rèn)為可以采信，并且在邏輯上可以得出你“丟東西”這個(gè)情況，就可以認(rèn)定“丟東西”這個(gè)事實(shí)。

----------------------------------------

是的。這是理性的態(tài)度。

但是，即使證明了丟東西，也和離別人撿到東西之間有很大的距離。這其中比較重要的是丟失東西的地點(diǎn)是否和撿到東西的地點(diǎn)一致。在某地找尋可以說是一個(gè)證據(jù)但是一個(gè)比較弱的證據(jù)，由于也也許在其他地方尋找過。但是在這里要注意的至關(guān)重要的一點(diǎn)：

那就是不能用別人撿到東西來反證你丟東西的地點(diǎn)，然后再用這個(gè)丟東西的地點(diǎn)來證明兩者是有聯(lián)系的。

2023年7月9日，北京的王女士在一停車場(chǎng)內(nèi)將鉆戒丟失，隨后，民警調(diào)取錄像資料發(fā)現(xiàn)張某撿了戒指。但張某表達(dá)：當(dāng)時(shí)認(rèn)為戒指是假的，就隨手扔掉了。北京二中院審理認(rèn)為，張某拾得遺失物未妥善保管，且具有主觀故意，應(yīng)向王女士補(bǔ)償4.6萬元。（《新京報(bào)》7月28日）

這一判決引起了輿論的熱議。認(rèn)為法院判決離譜，使公民承擔(dān)了不應(yīng)承擔(dān)的重責(zé)，嚴(yán)重違反常識(shí)，甚至產(chǎn)生了社會(huì)恐慌。

而法官解釋說：拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還給權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門；在此之前，拾得人應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物，因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這是《物權(quán)法》第109條和第111條的明文規(guī)定。但本案應(yīng)如此合用法律嗎？

一方面，張某被判有責(zé)是由于他弄丟了他拾到的鉆戒，但其行為真的存在“故意或者重大過失”，且應(yīng)全額承擔(dān)損失嗎？按權(quán)利義務(wù)對(duì)等的民法原則，張某只是在地上撿到一只戒指，他沒有接受失主的委托，更不是有償?shù)谋９?，那么判斷他的“過錯(cuò)”的標(biāo)準(zhǔn)不能高于一般的保管協(xié)議。按普通人的常識(shí)，一個(gè)停車場(chǎng)上撿到的戒指，不應(yīng)當(dāng)是真鉆戒，所以張某沒有把這當(dāng)成真的鉆戒，做到極為妥善的保管；其注意義務(wù)的水平應(yīng)當(dāng)是很低的，才算公平。假如不是惡意毀壞，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，更不用說是全責(zé)。真正沒有盡“注意”義務(wù)的是王女士，是她自己把鉆戒弄丟的！

反過來，假如機(jī)械合用法律，路上拿起個(gè)什么東西，都必須是“及時(shí)”歸還主人，且必須做到“妥善”保管，那就是“道德殺人”了，我們的法律不是用來約束天使的。法條中“及時(shí)歸還”“妥善保管”的規(guī)定應(yīng)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相協(xié)調(diào)，洞悉世事人情，也是法官的職責(zé)所在。

另一方面，從本案的證據(jù)來分析，監(jiān)控錄像顯示張某撿了東西，張認(rèn)可撿了戒指，但不能證明這枚戒指就是王女士的；既然王女士可以在此丟戒指，那么張女士、李女士也也許在這里丟戒指，張某完全也許是撿到其他的戒指。這個(gè)也許性實(shí)在是太大了，不應(yīng)被忽略。另一方面，王女士拿什么來證明自己丟的那只戒指，就是自己所稱的值4.6萬的鉆戒呢？

還要說明的是，關(guān)于張某撿到的是不是王的鉆戒，王所稱丟鉆戒，是不是就是那只4.6萬元的鉆戒，并不應(yīng)合用“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”原則——被告提不出有力的辯駁，這些證據(jù)就成立——由于這些不在被告的舉證范圍內(nèi)，屬于最高法《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中“證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的”情形，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分派的規(guī)則作出裁判，即：誰主張，誰舉證，舉證不能承擔(dān)不利的法律后果。

當(dāng)然，尚有一種也許就是張撿到鉆戒，被昧下了，卻對(duì)外謊稱弄丟了。這種行為構(gòu)成“侵占罪”，就不應(yīng)當(dāng)依民法中拾得遺失物的規(guī)定做出判決。

新聞鏈接：男子撿鉆戒認(rèn)為是假的扔掉被判補(bǔ)償4.6萬其實(shí)，這個(gè)案子法院那么判，從目前法律規(guī)定的角度也也許說的過去，盡管證據(jù)認(rèn)定上沒那么夯實(shí)，存在很多可以挑戰(zhàn)的地方。但是由于這個(gè)判法有也許會(huì)帶來很不利的社會(huì)后果和影響（比如釣魚等），所以我們要超脫個(gè)案來看，盡快呼吁進(jìn)行相關(guān)法律修改。案件最終和解，我相信法院是做了很多工作的，有也許是在逃避法律和現(xiàn)實(shí)矛盾的困境。丟失東西”“丟失的具體地點(diǎn)”“丟失東西的價(jià)值”這些，都是悲觀事實(shí)，在“找到東西”之前，都是沒法用直接證據(jù)證明的，只能根據(jù)一些間接證據(jù)，比如“報(bào)案（證明丟失）”“在某地找尋（證明丟失地點(diǎn)）”“發(fā)票（證明失物價(jià)值）”，來間接證明。

而這些間接證據(jù)，假如法官“依常理”認(rèn)為可以采信，并且在邏輯上可以得出你“丟東西”這個(gè)情況，就可以認(rèn)定“丟東西”這個(gè)事實(shí)。

----------------------------------------

是的。這是理性的態(tài)度。

但是，即使證明了丟東西，也和離別人撿到東西之間有很大的距離。這其中比較重要的是丟失東西的地點(diǎn)是否和撿到東西的地點(diǎn)一致。在某地找尋可以說是一個(gè)證據(jù)但是一個(gè)比較弱的證據(jù)，由于也也許在其他地方尋找過。但是在這里要注意的至關(guān)重要的一點(diǎn)：

那就是不能用別人撿到東西來反證你丟東西的地點(diǎn)，然后再用這個(gè)丟東西的地點(diǎn)來證明兩者是有聯(lián)系的。

本案很多人犯的就是這個(gè)錯(cuò)誤。

=================================================

這又是一個(gè)證據(jù)證明力和證明的也許性的問題。

現(xiàn)在關(guān)鍵是“丟失東西地點(diǎn)”的證明。

一個(gè)正常人（先假定原告是正常人，由于“原告釣魚”這種也許性是無法從證據(jù)上排除的，只由于概率極小，“依常理”不考慮），假如丟失了戒指，他也許想起丟失的確切地點(diǎn)，也也許想不起來，他只能根據(jù)自己去過的地方（影樓，停車場(chǎng)，家里），到也許丟失的地方去找。

“丟失東西地點(diǎn)”甚至“也許丟失東西的地點(diǎn)”，在東西找到之前，都是悲觀事實(shí)，都沒有直接證據(jù)證明。這點(diǎn)也不妨換位思考，讓你證明你“在哪里丟了東西”，你怎么證明？有人說，“停車場(chǎng)錄象可以證明”，但錄象只能證明你到過停車場(chǎng)，一般不會(huì)清楚地顯示出從你身上掉下來一個(gè)東西（但可以顯示出有人檢到了“東西”）。

所以，你能證明丟失戒指地點(diǎn)的