對阿富汗戰(zhàn)爭的淺析

對阿富汗戰(zhàn)爭的淺析學(xué)院：農(nóng)學(xué)院學(xué)號：20094011323姓名：陳新阿富汗戰(zhàn)爭在歷史上有兩次，第一次阿富汗戰(zhàn)爭發(fā)生在1979年，是指1979年12月末，蘇聯(lián)入侵阿富汗導(dǎo)致的長達(dá)10年的戰(zhàn)爭。這次入侵被認(rèn)為是蘇聯(lián)對外政策的重大失敗。第二次阿富汗戰(zhàn)爭發(fā)生在2001年，是以美國為首的聯(lián)軍在2001年10月7日起對阿富汗蓋達(dá)組織和塔利班的一場戰(zhàn)爭，為美國對九一一事件的報復(fù)，同時也標(biāo)志著反恐戰(zhàn)爭的開始。聯(lián)軍官方指這場戰(zhàn)爭的目的是逮捕本·拉登等蓋達(dá)成員并懲罰塔利班對恐怖分子支援。美國發(fā)動的以9·11事件為直接導(dǎo)因的阿富汗戰(zhàn)爭,既是一場反恐怖戰(zhàn)爭,也是一場由西方文明與伊斯蘭文明之間長期互存偏見而引發(fā)的一定范圍的文明沖突;恐怖與反恐怖只是其表現(xiàn)形式。美俄等國在阿富汗戰(zhàn)爭中的積極合作實際是出于反恐怖的共同需要所促生的策略之舉,它并未使相互間長期存在的矛盾和分歧全面化解,所謂“后冷戰(zhàn)”結(jié)束的說法尚缺乏充分的事實根據(jù)。阿富汗戰(zhàn)爭中有限的國際合作也未能從根本上改變美國多年來所奉行的單邊主義,但它將使美國今后在單邊主義和國際合作的選擇問題上更為實用和靈活,分別或合并使用二者。阿富汗戰(zhàn)爭也將使反恐怖及其國際意義成為美國今后推行新干涉主義的新的“正當(dāng)理由”。9·11事件的發(fā)生使全球反恐怖問題備受關(guān)注,人們的目光也為隨之而來的阿富汗戰(zhàn)爭所吸引。隨著塔利班政權(quán)的垮臺和阿富汗臨時政府的成立,阿富汗戰(zhàn)爭已進(jìn)入尾聲,但人們對反恐怖問題和這場戰(zhàn)爭的議論并未結(jié)束,它的影響似乎才剛剛開始。阿富汗戰(zhàn)爭究竟是否是文明的沖突,是否意味著后冷戰(zhàn)時代的結(jié)束和單邊主義的拋棄,可謂見仁見智。一、阿富汗戰(zhàn)爭是以反恐怖形式表現(xiàn)出來的文明的沖突阿富汗戰(zhàn)爭的直接起因是9·11事件,因而阿富汗戰(zhàn)爭作為一種對恐怖分子的報復(fù)行動,無疑是一場反恐怖戰(zhàn)爭。但它在事實上又不僅僅是一場反恐怖戰(zhàn)爭,而且是由不同文明之間的相互偏見引發(fā)的以恐怖與反恐怖形式表現(xiàn)出來的文明的沖突。自亨廷頓提出文明的沖突問題后,人們對亨氏的觀點褒貶不一。9·11事件和阿富汗戰(zhàn)爭爆發(fā)后,文明的沖突問題被再次提起,甚至亨廷頓本人也站出來就此發(fā)表看法。不少人認(rèn)為,9·11事件和阿富汗戰(zhàn)爭雖發(fā)生在個不同文明的國家之間,但還不是文明的沖突,而是國際反恐力量對恐怖分子的打擊。其主要理由:一是亨廷頓本人不認(rèn)為這是文明之間的沖突,他也希望不要把反恐戰(zhàn)爭擴(kuò)大成文明的沖突。二、是9·11事件發(fā)生后,在準(zhǔn)備反恐戰(zhàn)爭的過程中,布什三番五次講戰(zhàn)爭不是針對阿富汗人民和全體穆斯林,而是針對恐怖分子,恐怖主義也不是穆斯林的信仰,美國是全世界穆斯林的朋友。布什甚至還到一座清真寺去給穆斯林以安慰。三、是認(rèn)為亨廷頓的“文明沖突論”只是看到了文明發(fā)展中的一個側(cè)面而忽視了更重要的“融合”的一面。所有這些的確都有一定道理,但真正理論起來,都難以否認(rèn)阿富汗戰(zhàn)爭具有文明沖突的性質(zhì)。首先,亨廷頓的言論并不等于事實本身,他不講美國發(fā)動的反恐戰(zhàn)爭是文明的沖突,并不表明戰(zhàn)爭本身的進(jìn)程就不具有文明沖突的性質(zhì)。他的講話事實上也有其政治考慮,如果他明確承認(rèn)這是文明的沖突,可能會在國際上引起某種混亂,從而給美國的反恐行動帶來不必要的麻煩。作為一個美國公民他不會不考慮國家利益的需要,更何況他并沒有否認(rèn)反恐戰(zhàn)爭發(fā)展為文明沖突的可能性,而是提醒人們存在這樣的“危險”和“可能”,希望美國政府設(shè)法阻止。但愿望改變不了現(xiàn)實,控制戰(zhàn)爭進(jìn)程。其主要理由:一是亨廷頓本人不認(rèn)為這是文明之間的沖突,他也希望不要把反恐戰(zhàn)爭擴(kuò)大成文明的沖突。二是9·11事件發(fā)生后,在準(zhǔn)備反恐戰(zhàn)爭的過程中,布什三番五次講戰(zhàn)爭不是針對阿富汗人民和全體穆斯林,而是針對恐怖分子,恐怖主義也不是穆斯林的信仰,美國是全世界穆斯林的朋友。布什甚至還到一座清真寺去給穆斯林以安慰。三是認(rèn)為亨廷頓的“文明沖突論”只是看到了文明發(fā)展中的一個側(cè)面而忽視了更重要的“融合”的一面。所有這些的確都有一定道理,但真正理論起來,都難以否認(rèn)阿富汗戰(zhàn)爭具有文明沖突的性質(zhì)。首先、亨廷頓的言論并不等于事實本身,他不講美國發(fā)動的反恐戰(zhàn)爭是文明的沖突,并不表明戰(zhàn)爭本身的進(jìn)程就不具有文明沖突的性質(zhì)。他的講話事實上也有其政治考慮,如果他明確承認(rèn)這是文明的沖突,可能會在國際上引起某種混亂,從而給美國的反恐行動帶來不必要的麻煩。作為一個美國公民他不會不考慮國家利益的需要,更何況他并沒有否認(rèn)反恐戰(zhàn)爭發(fā)展為文明沖突的可能性,而是提醒人們存在這樣的“危險”和“可能”,希望美國政府設(shè)法阻止。但愿望改變不了現(xiàn)實,控制戰(zhàn)爭進(jìn)程的是美發(fā)展為文明的沖突也就由不得他的個人看法。其次、布什對發(fā)動戰(zhàn)爭的合理性、正當(dāng)性的宣傳和對穆斯林的安慰,乃至給阿富汗平民以必要的人道主義援助,都不過是政治上的策略考慮,目的是為贏得戰(zhàn)爭勝利尋求更多的理解和支持,而盡可能減少干擾。這些講話和辯白同樣不能改變文明之間發(fā)生沖突這一事實本身,他在戰(zhàn)前的宣傳和戰(zhàn)爭初期的辯解并不等于戰(zhàn)爭的進(jìn)程就不向文明沖突的方向發(fā)展。他在反恐問題上以我劃線的做法不僅把伊朗、伊拉克等伊斯蘭國家置于其對立面,而且也在一定程度上否認(rèn)著“美國是全世界10億穆斯林的朋友”的說法。而當(dāng)塔利班政權(quán)被摧毀,戰(zhàn)爭進(jìn)入尾聲之際,美國又在尋找新的打擊對象,將目標(biāo)鎖定在伊拉克等國的做法,不正是亨廷頓所擔(dān)心的擴(kuò)大反恐戰(zhàn)爭進(jìn)而將其擴(kuò)大成文明的沖突嗎?具有諷刺意味的是,戰(zhàn)爭本身的進(jìn)程并未像亨廷頓所希望的那樣,美國政府在設(shè)法阻止它成為文明的沖突,而是在擴(kuò)大戰(zhàn)爭。其三、文明發(fā)展過程中的“融合”并不能否認(rèn)碰撞與沖突的存在,更不能取代它。“沖突”與“融合”是文明發(fā)展過程中的客觀現(xiàn)象,文明之間存在差異必然會有碰撞與沖突。沒有碰撞與沖突,融合也將無從發(fā)生,只有經(jīng)過碰撞與沖突,才可能找到文明之間的契合點。而從沖突走向融合有一個過程,二者不可能相互取代。因而以融合重于沖突來說明阿富汗戰(zhàn)爭不是文明的沖突只能是愿望而已。基于上述,筆者認(rèn)為當(dāng)前一些否認(rèn)阿富汗戰(zhàn)爭具有文明沖突性質(zhì)的觀點都還缺乏充足的根據(jù)。事實上,西方文明與伊斯蘭文明之間的沖突在歷史上長期存在,不僅亨廷頓本人注意到這一點,就是批評“文明沖突論”的人也不能否認(rèn)這一點。十字軍的東征和一些巴爾干人被迫皈依伊斯蘭教等都是其典型表現(xiàn)。中亞安全與阿富汗問題近代以來西方對伊斯蘭國家的殖民掠奪和伊斯蘭國家借助伊斯蘭教進(jìn)行的反抗活動同樣具有文明沖突的性質(zhì),原教旨主義思潮的萌發(fā)在很大程度上是對西方文明擴(kuò)張和殖民掠奪的一種反應(yīng)。盡管在中世紀(jì)西方文明與伊斯蘭文明都有擴(kuò)張傾向,相互攻伐不斷,但近代以來西方文明日益走向強(qiáng)勢和伊斯蘭國家的衰落也是不爭的事實。一千多年來相互間的不斷攻伐和對異教徒的殺戮,近代以來西方文明的興盛及其優(yōu)越感和“普世”情結(jié),伊斯蘭文明昔日榮耀的失去,等等,使得相互間的偏見日益積聚,延及至今。在一些西方人的眼里,伊視,也因此使一些國家間的關(guān)系有所改善,尤其是在上半年還齟齬不斷的俄美、中美關(guān)系大為緩和,并在阿富汗戰(zhàn)爭問題上進(jìn)行了進(jìn)一步的合作。因而一時也有了“后冷戰(zhàn)”時代結(jié)束的說法。針對阿富汗戰(zhàn)爭中的俄美合作,布什和鮑威爾曾先后明確表示這意味著“冷戰(zhàn)后”時代結(jié)束。其突出表現(xiàn)是針對10月17日普京宣布關(guān)閉兩個海外軍事基地所發(fā)表的言論。布什認(rèn)為“這是冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束的又一個跡象……”鮑威爾則進(jìn)一步說這標(biāo)志著“冷戰(zhàn)后”時代的結(jié)束,“不僅冷戰(zhàn)結(jié)束了,冷戰(zhàn)后時期也已結(jié)束”,“這是與俄羅斯合作的戰(zhàn)略新時機(jī)的一個組成部分”。與此相應(yīng),普京也曾在講話中表示俄美關(guān)系“正在發(fā)生實質(zhì)性變化”。對于俄美關(guān)系的重大變化,一些國際媒體也是相當(dāng)看好,不僅認(rèn)為普京與美國和北約修好可與1991年蘇共垮臺帶來的深遠(yuǎn)影響相媲美,而且認(rèn)為兩國將建立新型關(guān)系,俄美事實上已成為盟友。[4]我國學(xué)術(shù)界也有人認(rèn)為9·11事件改變了傳統(tǒng)的國家間關(guān)系的方式,俄美間相互以對方為潛在對手的觀念已不適應(yīng),阿富汗戰(zhàn)爭是俄美間的一次積極合作,等等,因而“后冷戰(zhàn)”時代已經(jīng)結(jié)束了。上述這些說法不同程度地注意到了大國關(guān)系特別是冷戰(zhàn)對手國之間關(guān)系的重大變化,這的確也是事實。尤其是俄美之間的某些相互友好舉動和就阿富汗戰(zhàn)爭展開的合作是以前不曾有過的,中美關(guān)系也因9·11事件和阿富汗戰(zhàn)爭有了很大轉(zhuǎn)機(jī)。這些圍繞國際反恐問題進(jìn)行的必要合作也有利于今后相互關(guān)系的改善和發(fā)展。但若因此就說“后冷戰(zhàn)”時代已經(jīng)結(jié)束可能為時尚早。理由在于:一是9·11事件后美俄、美中在反恐和阿富汗戰(zhàn)爭問題上的合作很大程度上是暫時的利益需要,能否長期保持這種合作目前看來沒有充分根據(jù)。即使這種反恐合作保持下去,也并不意味著在其他方面也能合作或順利合作,至多也是為反恐合作的需要在其他方面做出某些讓步。美俄在阿富汗戰(zhàn)爭上的合作實際是在反恐問題上各取所需的結(jié)果,雙方以后能否繼續(xù)合作和擴(kuò)大合作領(lǐng)域同樣取決于有無共同需要和是否找到了滿足共同需要的結(jié)合點和方式,而這一切并非易事。二是美國既未因俄國對其進(jìn)行阿富汗戰(zhàn)爭支持和合作而放棄領(lǐng)導(dǎo)世界和建立單極霸權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo),也未對俄的友好舉動做出相應(yīng)的實質(zhì)性回報。俄在單方面宣布關(guān)閉駐海外軍事基地的同時,曾要求美國有相應(yīng)的舉動,關(guān)閉其在挪威的電子竊聽站,但美方并未響應(yīng)。既然冷戰(zhàn)是相互的,解除冷戰(zhàn)的努力也應(yīng)當(dāng)是相互的,然而美國卻只說不做,其結(jié)束冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)的誠意何以體現(xiàn)?后冷戰(zhàn)又如何能在事實上消失?三是美國與俄、中之間的一些固有分歧、戰(zhàn)略矛盾不可能短期內(nèi)消除,也不可能僅靠一次反恐合作完全消除,而這正是長期冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)持續(xù)的癥結(jié)所在。冷戰(zhàn)結(jié)束以來國際形勢的發(fā)展和美俄關(guān)系的曲折歷程表明,美俄之間在未來世界格局、國際秩序、歐洲安全格局等許多重大問題上存在嚴(yán)重分歧,甚至截然對立。正是這些分歧和對立使以往美蘇之間互視對方為最大現(xiàn)實威脅的冷戰(zhàn)活動,演為當(dāng)今美俄互視為潛在對手和假想敵的后冷戰(zhàn)活動。尤其是北約東擴(kuò)和導(dǎo)彈防御計劃的提出,都不同程度地以俄為假想敵和潛在對手,以確保美國的絕對安全,從而在事實上沿襲了“冷戰(zhàn)思維”。盡管美國為這兩項舉措多次辯解,但都經(jīng)不住推敲。當(dāng)阿富汗戰(zhàn)爭取得決定性勝利之際,美國于2001年12月再次進(jìn)行導(dǎo)彈攔截試驗和正式宣布退出反導(dǎo)條約的舉動,為其繼續(xù)奉行冷戰(zhàn)思維作了很好的注腳。同樣,就美中關(guān)系發(fā)展來講,相互間的分歧也是多方面的,并未因反恐合作而全面化解。美中之間不僅存在社會制度和意識形態(tài)上的巨大差異,美國的反共意識不會消失;而且雙方在世界格局、國際新秩序、人權(quán)、宗教、武器擴(kuò)散等問題上的分歧也是長期的,尤其是美國借臺灣問題遏制中國根本立場沒有改變,不斷提高售臺武器的數(shù)量和水平,為兩岸統(tǒng)一設(shè)置障礙。美方雖在有些場合強(qiáng)調(diào)中國是重要的合作伙伴,但并不認(rèn)為中國是真正的盟友,在其戰(zhàn)略構(gòu)想中從來也沒有放棄把中國視為潛在對手予以遏制的念頭。既然美國與俄中間的矛盾和分歧未因阿富汗戰(zhàn)爭中的合作而一并化解,美國也沒有徹底放棄以俄中為假想敵和潛在對手的舊觀念,要說后冷戰(zhàn)結(jié)束自難令人信服。四是美國在阿富汗戰(zhàn)爭后期的舉動表明了它在反恐合作上的功利性和冷戰(zhàn)思維的頑固性。鏟除塔利班政權(quán)和拉登的基地組織是美國發(fā)動對阿戰(zhàn)爭的直接目標(biāo),為此,美國積極爭取俄中等國的合作和支持。但當(dāng)塔利班政權(quán)被摧毀,基地組織潰散后,美國又舊病復(fù)發(fā),開始了不利于與俄中友好的活動。它不僅通過外交努力等各種手段謀求在中亞建立軍事基地,進(jìn)行長期駐扎的準(zhǔn)備,而且在中情局關(guān)于導(dǎo)彈威脅的年度報告中,將中國視為威脅之一,一些“鷹派”人物也在宣揚(yáng)中國的“威脅”。這種繼續(xù)視俄中為潛在對手的舉動,無疑從事實上證明了布什和鮑威爾關(guān)于后冷戰(zhàn)結(jié)束的言論具有明顯的宣傳性,美與俄中的合作也因此極具功利性,其骨子里的冷戰(zhàn)思維并未改變。因此,筆者認(rèn)為,后冷戰(zhàn)是否結(jié)束,并不在于個別政要出于某種考慮而發(fā)表的言論如何動聽,關(guān)鍵在于是否從行動上摒棄了冷戰(zhàn)思維。美、俄、中等在阿富汗戰(zhàn)爭和反恐問題上的合作雖有助于相互關(guān)系的改善,但還不足以消除相互間的固有分歧和主要障礙,因而也不足以使冷戰(zhàn)思維退出歷史舞臺。多國角逐之地美軍與北約在阿富汗步步小心。不過，阿富汗依然充滿吸引力。2010年9月，美韓投資8億美元，搶修四條直達(dá)伊朗邊境的高等級公路。沿著一條新修的公路跑了整整2個小時，沿路基本看不到村鎮(zhèn)、景點或者礦……阿富汗人的交通工具主要是驢，用不著公路。美軍駐阿司令暗示了這些公路的可能用途，他說：“有證據(jù)表明有塔利班在伊朗受訓(xùn)練?！倍胤剿囝^目古拉卜毫不避諱地說：“加茲尼省的塔利班并沒有到伊朗受訓(xùn)，只有靠近伊朗其它省的才會到伊朗受訓(xùn)。”繼向北約開放領(lǐng)空、陸地補(bǔ)給線之后，國際觀察員一直在猜測的俄羅斯有可能重返阿富汗正在獲得越來越清晰的跡象。英國《獨立報》等媒體報道說：俄羅斯同意向北約部隊提供直升機(jī)，幫助北約在阿富汗運送兵員；同意向北約開放運輸線，從而可以甩開巴基斯坦的運輸線；俄軍還可以幫助訓(xùn)練阿國民軍和警察。“我們和北約將開始共同的事業(yè)！”俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫?qū)⒂H自參加11月的里斯本北約峰會。印度和日本也在忙著布局阿富汗——印度只派了警官負(fù)責(zé)阿富汗國民警察的訓(xùn)練，看不見的功夫也下了不小，從阿富汗北部邊境到喀布爾的輸電線是印度公司費時費力費錢修好，有“阿富汗生命線”之稱的興都庫什公路的高等級維護(hù)也是印度的“力作”，阿富汗境內(nèi)諸多全國性戰(zhàn)略公路，印度是興修重要的角色……阿富汗舉國上下公認(rèn)印度人“是目前真正愿意幫助阿富汗的外國人”。完全不同于“侵略我們的西方人，讓人想起痛苦過去的俄羅斯人……”日本在阿富汗的布局做得更深：從喀布爾到巴米揚(yáng)省150公里的沿途，最好的建筑是學(xué)校和醫(yī)院，外面赫然立著“日本政府和日本人民支援阿富汗人民”的水泥紀(jì)念碑。“從娃娃抓起，讓阿富汗人對日本政府和日本人的好感根深蒂固。這是日本人在阿富汗的戰(zhàn)略布局。”來自東京的記者渡部陽一