離婚損害賠償?shù)牧⒎ńㄗh

離婚損害賠償?shù)牧⒎ńㄗh（一）離婚損害賠償制度的完善學者普遍認為，離婚損害賠償制度具有“填補損害、精神撫慰、制裁和預防違法行為”的功效。但是，無論透過司法實踐，還是進行理論的分析，這一制度的缺失都是不容忽視的。司法實踐中傳來的信息也不令人鼓舞。一者，當事人離婚時提起損害賠償?shù)陌讣诜ㄔ菏芾淼碾x婚案件中所占比重很低；二者，即便當事人提出了賠償請求，最終獲得法院支持的比例也很低。中國法學會關于《婚姻法執(zhí)行中的問題》課題組的調(diào)查表明，離婚的損害賠償在實踐中之所以受到冷落，原告舉證困難和可提起損害賠償?shù)姆ǘㄊ掠蛇^窄，是該項離婚救濟方式使用的兩個直接障礙。不僅如此，實踐中反映出的另一個更為重要的問題是，無過錯方損害賠償請求權的發(fā)生必須以雙方離婚為前提的規(guī)定，限制了配偶一方對婚姻中的違法行為，給予其作為民事權利主體依法產(chǎn)生的賠償請求權的行使。這使得許多婚姻當事人不離婚之要求配偶給與損害賠償?shù)脑竿貌坏剿痉ㄖС?，也使得受害人在不離婚的情況下，提起的刑事附帶民事訴訟成為不可能。我國離婚損害賠償制度的確立和實施，對制裁離婚過錯方，保護無過錯方的合法權益，促進社會主義新型婚姻家庭關系的建立，正日益發(fā)揮著重要作用。但《婚姻法》適于這一制度的條文規(guī)定和最高人民法院關于該制度的同法解釋在使用方面仍存一些不足，影響了其應有功能的充分發(fā)揮。筆者認為，可以從以下四個方面予以完善。（１）放寬請求權主體限制《婚姻法》第四十六條將有權提起離婚損害賠償請求的主體范圍限制為婚姻關系中的無過錯方，即請求權主體只能是夫或妻，不包括其他人員，但該條（三）（四）兩項即家庭暴力和虐待、遺棄行為的侵害對象并不僅限于夫或妻，還有可能是與婚姻關系當事人共同生活的其他家庭成員，如子女、岳父母、公婆等。在現(xiàn)實生活中，因婚姻當事人一方暴力侵害、遺棄、虐待其他家庭成員導致夫妻感情破裂而離婚的不在少數(shù)，如妻子虐待公婆而導致夫妻感情破裂，丈夫起訴離婚，在此情況下，其父母（及其妻子之公婆）可否對媳婦提起損害賠償？若不可以，則《婚姻法》第四十六條（三）（四）項尤其是第（四）項就無存在的必要，因為反正作為非婚姻關系當事人的家庭暴力和虐待，遺棄行為的受害者無權再離婚訴訟中提起損害賠償，倒不如把（三）（四）項規(guī)定的侵權行為的侵害對象僅限為婚姻關系另一方，排斥受侵害的其他家庭成員，但這顯然是與立法意圖相違背的。因此，要真正發(fā)揮離婚損害賠償制度的應有功效，就應當擴大損害賠償?shù)恼埱笾黧w，不僅限于無過錯的婚姻當事人，還應包括與婚姻當事人雙方共同生活的，受婚姻過錯方暴力侵害或虐待，遺棄的其他家庭成員。例如，因暴力侵害、虐待、遺棄婚姻關系當事人以外的其他家庭成員導致離婚的，應允許受害者參加到離婚訴訟之中，并有權獨立請求損害賠償。（2）拓寬賠償義務文體范圍?！痘橐龇ā返谒氖鶙l僅規(guī)定無過錯方有權提出損害賠償，而沒有明確規(guī)定可以向誰提出賠償請求，即未限制賠償義務主體的范圍，但最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十九條卻把承擔賠償責任的主體限定為無過錯方的配偶即過錯一方，而排斥了婚姻當事人以外的。破壞合法婚姻關系的第三者。筆者認為，損害賠償義務人限制在夫妻雙方的范圍之內(nèi)，這使得受害人在權力保護上受到影響，實際上，是免除了共同侵權人的連帶責任，若第三者明知他人有配偶而與之同居、重婚導致離婚的，合法婚姻關系的無過錯方應有權在離婚訴訟中要向其主張損害賠償，如第三者有違法行為的不到法律制裁，顯失公平正義，且與社會公德相侼?！督忉尅穼Ψ梢?guī)定不明的條文作出限制性解釋，是不恰當?shù)?，也制約了離婚損害賠償制度功效的發(fā)揮。在法律沒有明確規(guī)定的情況下，應依據(jù)實際情況，考察第三者是否“明知”，若為“明知”，則第三者應作為共同侵權者，承擔連帶責任。瑞士、美國、日本等國和我國香港、澳門、臺灣地區(qū)即有類似的規(guī)定。我國《婚姻法》也應把明知他人有配偶而與之結婚、同居的故意侵害合法婚姻關系的第三者納入離婚損害賠償?shù)牧x務主體范圍之內(nèi)，以在賠償主體上趨以完備。（3）增加有權提起離婚損害賠償之情形《婚姻法》第四十六條列舉了可以請求離婚損害賠償?shù)乃姆N情形，但現(xiàn)實生活中，情況是復雜的，重大過錯不可能為列舉的四種情形所能全部涵蓋，如發(fā)生婚外性行為但未達到“同居”程度而對配偶以防造成嚴重傷害的，應不應該賠償？筆者所在區(qū)法院判過這樣一起案件：男方通過親子鑒定發(fā)現(xiàn)“兒子”非已所生，遂起離婚，并要求妻子給鄧精神損害賠償，合議院判準予離婚，同時判女方賠償男方精神損害撫慰金一萬元。這例判決實際上已超過了《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的可提起損害賠償?shù)姆秶?，但如不判，顯然有悖情理，對無過錯的男方也極不公平，可見，《婚姻法》規(guī)定的可提起離婚損害賠償?shù)那樾斡许氁右詳U大。嚴格地說，離婚損害賠償制度是對過錯行為破壞婚姻家庭關系，并導致婚姻破裂結果的賠償制度。這種過錯，不論是何種形式，只要違背了婚姻法的基本原則，達到一定程度導致婚姻破裂，都應承擔賠償之責，《婚姻法》第四十六條以示例的方式對眾多的過錯予以了較大的限制，僅列舉了四種情形，那么這四種情形之外的其他較為嚴重的過錯只能由道德規(guī)范來調(diào)整，事實上，這種將其它過錯行為推舊于道德規(guī)范調(diào)整的限制不僅在理論上缺乏支撐，在現(xiàn)實生活中也難獲公眾認可。比如日常生活中并不少見的通奸、吸毒、賭博等現(xiàn)象，就是一個很典型的問題。如果夫妻一方有這些行為，給另一方所造成的損害在某些程度上并不亞于《婚姻法》第四十六條規(guī)定的四種情形，它同樣會導致夫妻感情破裂，成為離婚的直接原因。因此，筆者認為，《婚姻法》規(guī)定的可提起離婚損害賠償?shù)那樾螒枰詳U大，對諸如通奸，長期吸毒，賭博等重大的，情節(jié)嚴重的其他過錯行為，應賦予婚姻關系另一方離婚損害賠償請求權，以體現(xiàn)法律的尊嚴，公平和正義。在法律條文的表述上，可在《婚姻法》第四十六條中增加一項：“（五）其他嚴重違反本法規(guī)定的情形?！彼痉▽嵺`中由法官根據(jù)《婚姻法》的精神自由裁量即可。（4）離婚損害賠償應適用“過錯相抵”原則。按照《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，離婚損害賠償?shù)恼埱髾嘣谟凇盁o過錯方”，有過錯者是無權提出請求和獲得賠償?shù)?。但事實上，導致離婚的原因是多方面的，很多離婚雙方當事人都有過錯，只是過錯程度不同而已。如果僅僅允許“過錯方”才可請求損害賠償，這將使得離婚案件中過錯較小的“弱勢一方”失去損害賠償請求權甚至被重婚者，同居者。實施家庭暴力者以此作為抗辯使受害者賠償請求落空，這不但有失公平，也會使《婚姻法》規(guī)定的離婚損害賠償制度的作用得不到充分發(fā)揮，這也與離婚損害賠償?shù)牧⒎ǔ踔韵噙`。因此，筆者認為，離婚損害賠償?shù)奶岢霾粦獜娬{(diào)無過錯，而應適用“過錯相抵”原則，只要一方存在第四十六條所規(guī)定的情形，另一方不論有無過錯及過錯大小，都有權提出賠償請求，同樣，也應允許另一方提出相應的抗辯，由法官在審判中查清損害的事實，區(qū)分過錯的有無和大小，在過錯相抵之后，由過錯大的一方賠償過錯小的一方，如果雙方過錯相等，則可以不予賠償。這樣，才能體現(xiàn)法律的公平和正義，離婚損害賠償制度的立法意圖也才能得到充分體現(xiàn)。上述建議是針對現(xiàn)行婚姻法而言的，正如筆者前文所述，離婚損害賠償本質(zhì)上應由侵權法加以調(diào)整，在制定法典化的民法時，應當將該制度吸收到侵權法匯編或文章中，以使我國的侵權法體系更為嚴密。（二）離婚損害賠償制度的構建為了使我國的離婚制度更加完善，筆者建議在離婚的財產(chǎn)法效果中引入此制度。具體而言：第一、就賠償請求權主體面議，應當是無過錯方，此外“無過錯”的解釋，在前文已敘述，此處不再贅述。第二、賠償責任的承擔者，應當限于對離婚有過錯的一方配偶。第二、就賠償?shù)姆秶裕瑧斆鞔_規(guī)定包括財產(chǎn)上的和非財產(chǎn)上的損害賠償。第四、財產(chǎn)上損害賠償?shù)姆秶抻谪敭a(chǎn)損害和與婚姻的本質(zhì)相聯(lián)系的期待權。具體來說應當包括確已發(fā)生的損害，以及可預期利益的損失（比如有過錯方承諾對于無過錯方的贈與等等）?！痘橐龇ā返谒氖鶙l規(guī)定的內(nèi)容建立了我國婚姻法上的侵害配偶權的離婚過錯精神損害賠償制度。建立分割配偶權損害賠償制度的意義，既是婚姻關系中的法定義務內(nèi)在要求，又是婚姻關系民法屬性的直接反映，也是保護離婚當事人合法權益的需要?！痘橐龇ā芬?guī)定了侵害配偶權的離婚過錯損害賠償制度，就可以有效地運用民事制裁手段制裁重婚、家庭暴力等違法行為，并