法學(xué)論文-論霸王合同

論“霸王合同”PAGE目錄一、格式合同的概念…………………2二、“霸王合同”的概念和特點……3三、“霸王合同”的具體表現(xiàn)形式…………………4（一）“霸王合同”之郵政………4（二）“霸王合同”之保險………4（三）“霸王合同”之出國留學(xué)…………………4（四）“霸王合同”之物業(yè)管理…………………4四、“霸王合同”產(chǎn)生的原因………5五、“霸王合同”的效力……………5六、規(guī)制“霸王合同”的對策………6（一）格式條款提供方的義務(wù)規(guī)制………………6（二）內(nèi)容規(guī)制……………………7（三）解釋規(guī)制與最終解釋權(quán)……7（四）程序規(guī)制……………………7致謝………………10參考書目…………11PAGE12論“霸王合同”

專業(yè)：09法學(xué)學(xué)生：指導(dǎo)教師：摘要：“霸王合同”是目前社會上普遍出現(xiàn)的一種社會問題，并在一定程度上體現(xiàn)出一種日益嚴重的發(fā)展趨勢。他完全脫離了作為當(dāng)事人之間平等、自主、誠信象征的合同本身生原有含義及價值所在，是經(jīng)營者或服務(wù)提供者為了自身的利益，在商品交易中利用單方聲明和其他方式，規(guī)避己方責(zé)任，加重對方責(zé)任或限制、排除對方合法權(quán)益，無意嚴重擾亂了社會正常的經(jīng)濟秩序。又由于其主要采用的是格式合同的形式，造成人們將二者相等同的誤解。所以鑒于以上原因，本問首先對格式合同作簡要闡述，將二者分開區(qū)別開，希望以此能夠引起社會的關(guān)注，從而促使社會有關(guān)部門盡快采取措施，有效治理這種社會不良現(xiàn)象，真正做到保護弱勢群體的權(quán)益，維護整個社會的穩(wěn)定、和諧發(fā)展。關(guān)鍵詞：格式合同“霸王合同”概念特點產(chǎn)生原因?qū)Σ咭院贤瞧降戎黧w的自然人、法人及其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的意思表示一致的協(xié)議，是反映交易的法律形式。合同是經(jīng)濟活動的載體，是雙方當(dāng)事人之間平等、自主、誠信的象征。但是，如今社會上出現(xiàn)了一系列“怪合同”，這種合同完全脫離了合同本身原有的含義及價值所在，它們是經(jīng)營者或服務(wù)的提供者為了自身利益，依仗壟斷和獨占地位，利用格式合同、店堂告示、通知、聲明等方式而設(shè)立的，嚴重侵害了消費者利益，嚴重侵害了公眾利益，嚴重擾亂了社會正常的經(jīng)濟秩序，被人們俗稱為“霸王合同”或“霸王條款”。這種合同或條款的出現(xiàn)，無疑對我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展造成了不利影響，同時也影響到了我國社會的穩(wěn)定。鑒于此種原因，本文重在對究竟何謂“霸王合同”及其特點、具體表現(xiàn)形式、產(chǎn)生原因、效力和對策進行理性分析，希望以此能夠引起社會的關(guān)注，從而促使社會有關(guān)部門盡快采取措施，有效治理這種社會不良現(xiàn)象，真正做到保護弱勢群體的權(quán)益，維護整個社會的穩(wěn)定、和諧發(fā)展。一、格式合同的概念在認清“霸王合同”的本質(zhì)之前，讓我們首先來搞清楚什么是格式合同。因為，目前社會上出現(xiàn)的所謂“霸王合同”就是有人利用格式合同“制造”出來的，讓很多人誤以為“霸王合同”就是格式合同，這是完全錯誤的。格式合同的廣泛使用是19世紀以來合同法遇到的最重要的社會變化之一，也是合同法自身發(fā)展的最重要的標志之一王利明《改革開放中的民族疑難問題》，吉林人民出版社，第240頁。在有些著作中我們也會看到“格式條款”這種稱謂，其實，從法理上分析，格式合同和格式條款并無實質(zhì)性不同。格式條款的本意隱含著“合同內(nèi)容”和“合同條款”的意思，完整地講應(yīng)該是格式合同的條款或者合同的格式條款。在表述習(xí)慣上，這兩個術(shù)語可以在不同的角度、場合使用，而這一點取決于個人的用語習(xí)慣和論著的側(cè)重點劉俊臣《合同成立基本問題研究》中國工商出版社2003年版，第212頁。本文所指的格式合同中包含有格式條款之意。對格式合同的表述存在多個術(shù)語，如定式合同、標準合同、定型化合同、附和合同等。在德國，格式合同被稱為一般交易條款，在法國稱為標準合同，在英美也稱為標準合同，葡萄牙法、澳門法稱其為加入合同，臺灣則稱其為定型化契約，而我國的《消費者權(quán)益保護法》使用了“格式合同”的術(shù)語，《合同法》采納了“格式條款”的術(shù)語。我國學(xué)者對格式合同本質(zhì)屬性的認識大體相同，即認為格式合同是指相對人沒有協(xié)商自由，只能概括地接受或者拒絕的合同。也有學(xué)者定義為一方當(dāng)事人或者政府部門、社會團體預(yù)先擬訂條款或印制成固定格式以供使用的條款。《合同法》第39條對格式條款的定義是：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！逼渲兴岬降摹拔磁c對方協(xié)商”是就格式條款協(xié)商一致具有附合性而言，并不意味著無須經(jīng)過訂入合同的程序。格式條款的協(xié)商一致具有附合性，是指由于格式條款普遍適用于不特定的相對人，相對人對合同的內(nèi)容只能表示完全的同意或拒絕，而不能修改、變更合同內(nèi)容?！断M者權(quán)益保護法》將格式合同與通知、聲明、店堂告示并列，著眼點是整個合同的成立，其范圍較窄。格式合同只限于經(jīng)營者與消費者通過合意達成的協(xié)議，其條款為合同明確約定的內(nèi)容，而通知、聲明、店堂告示屬于經(jīng)營者的單方意思表示，不是合同的一部分?！逗贤ā匪?guī)定的格式條款，著眼點是個別條款的效力，其范圍較寬。通知、聲明、店堂告示等是經(jīng)營者與消費者之間交易的前提和基礎(chǔ)，是合同關(guān)系的一部分。通常，經(jīng)營者將通知、聲明、店堂告示作為明示或默示的條件與消費者進行交易，在一定的前提下，雖然雙方?jīng)]有訂立合同，但是實質(zhì)上構(gòu)成了合同的默示條款。從這個意義上講，如果經(jīng)營者盡到了提請注意義務(wù)，將通知、聲明、店堂告示作為格式條款或者格式合同并無不妥。例如，消費者去商場購物，關(guān)心的只是商品本身的質(zhì)量、款式和價格，往往忽視店堂告示之類。假如商場的店堂告示不顯著或者消費者根本未看到店堂告示，那就不能認為店堂告示構(gòu)成格式條款。而如果商場提醒了消費者，消費者未提出異議，即構(gòu)成格式條款，至于該格式條款是否有效，是合同效力上的問題，不影響合同內(nèi)容和合同成立。在締約實務(wù)中，格式條款的成立可以分為兩個階段，即首先由當(dāng)事人一方擬定格式條款，然后才由雙方訂立合同。在雙方協(xié)商之前，格式條款只是單方意思表示，而不是合同。任何合同均需經(jīng)當(dāng)事人雙方達成合意才能成立，是整個合同法的基礎(chǔ)。由此可見，格式合同在法律中是存在的、必要的并合理合法的。它體現(xiàn)了現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活高速效、低耗費的特點，節(jié)省了訂立合同的時間和精力，使當(dāng)事人有可能吸取比較成熟的合同經(jīng)驗，有利于事先分配風(fēng)險G.h.treitel,thelawofContract,Steven&Sons1983.p.166;內(nèi)田貴《契約再生》，梁慧星主編《民商叢》第3卷，第321頁；周敏、蔡勇《格式條款的經(jīng)濟學(xué)分析，《理論界》1999年第1期。。但也應(yīng)當(dāng)看到，它的廣泛應(yīng)用使合同自由受到前所未有的嚴格限制，使消費者處于更加不利的位置。葉知年《初論格式條款》，《華僑大學(xué)學(xué)報（哲社版）》，1995年第二期；王澤鑒《民法債編總論》第1冊，第77頁。人們痛感不能依自己的意愿加以選擇，仿佛“又被置于強求一致的身份制度之中”（美）埃及曼《比較法律文化》，生活.讀書.新知三聯(lián)書店1990年3月第1版，第152頁。。但是，按照法律規(guī)定’格式合同首先應(yīng)該遵循的原則就是兩個字——“王利明《改革開放中的民族疑難問題》，吉林人民出版社，第240頁劉俊臣《合同成立基本問題研究》中國工商出版社2003年版，第212頁G.h.treitel,thelawofContract,Steven&Sons1983.p.166;內(nèi)田貴《契約再生》，梁慧星主編《民商叢》第3卷，第321頁；周敏、蔡勇《格式條款的經(jīng)濟學(xué)分析，《理論界》1999年第1期。葉知年《初論格式條款》，《華僑大學(xué)學(xué)報（哲社版）》，1995年第二期；王澤鑒《民法債編總論》第1冊，第77頁。（美）埃及曼《比較法律文化》，生活.讀書.新知三聯(lián)書店1990年3月第1版，第152頁。二、“霸王合同”的概念和特點所謂“霸王合同”，指的是在商品交易中，提供格式合同的一方利用其具有壟斷地位、交易優(yōu)勢，或在經(jīng)濟上的明顯強勢，在制定格式條款時違反公平原則，以單方聲明和其他方式規(guī)避自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，加重交易對方的責(zé)任或限制、排除對方的合法權(quán)利。“霸王合同”一般具有如下三個特征：第一，該類合同的表現(xiàn)形式多為制式合同，即含有格式條款的合同，也稱為格式合同。格式合同在經(jīng)濟生活領(lǐng)域較為常見，如國有土地使用者與縣以上人民政府簽訂的國有土地使用權(quán)出讓合同、各類貸款合同、保險合同等。第二，提供格式合同的一方具有明顯的交易優(yōu)勢，即具有壟斷地位、優(yōu)越條件或經(jīng)濟強勢。如金融領(lǐng)域、通信領(lǐng)域、能源領(lǐng)域內(nèi)的各類消費服務(wù)合同均為格式合同，提供格式合同的一方均具有壟斷經(jīng)營地位。第三，合同中的格式條款違反公平原則，內(nèi)容多為免除或減輕己方責(zé)任、加重對方責(zé)任，或限制、排除對方權(quán)利。如開發(fā)商往往在商品房買賣合同中填寫“該商品房所在樓幢的屋面使用權(quán)歸出賣人所有”等，單方面排除買受人的合同權(quán)利。三、“霸王合同”的具體表現(xiàn)形式據(jù)中國消費者協(xié)會統(tǒng)計，消費者對“霸王合同”的控訴主要集中在四類：一是電信、供電供水、供氣供暖、公共運輸?shù)葔艛嘈袠I(yè)；二是保險等具有一定獨占地位的經(jīng)營者；三是對商品房、家裝、家具等標的額較高的消費晶；四是對旅游、中介等服務(wù)行業(yè)．為了對千姿百態(tài)的“霸王合同”的具體表現(xiàn)形式能夠有一個較形象的了解，下面就針對以上四個領(lǐng)域的“霸王合同”舉幾個實例加以說明：（一）“霸王合同”之郵政最近，北京的宋女士收到河南某出版社從鐵路托運來的兩包書。兩包書都用一面貼有化學(xué)纖維的防水特制牛皮紙里外包了三層，并用專用的化纖繩以井字捆得結(jié)結(jié)實實。當(dāng)宋女士準備把這兩包書轉(zhuǎn)寄到外地時，卻在郵局碰了釘子。郵局的工作人員告訴她，按照“規(guī)定”郵件超過10公斤就要裝箱，否則不能郵寄。無奈，宋女士只好花了18元買了兩只郵局專賣的專用紙箱，將書裝箱寄出。宋女士想不通，同樣的包裹，為什么鐵路可以托運而郵局就不能郵寄？中國消費者協(xié)會有關(guān)人士介紹，國家郵政部門對包裹包裝要求的第二款明確規(guī)定：書籍、簿冊等物品，可以用紙或布包裝，捆扎前上下加夾厚紙板或木板，以保護內(nèi)件，避免損壞。包裹重量的限定為28公斤。宋女士去郵寄物品的這家郵局的“規(guī)定”與國家規(guī)定不符，屬于典型的不平等的格式合同條款，限制了宋女士對郵件包裝材料的選擇權(quán)。（二）“霸王合同”之保險也許有的人在購買保險時會遇到以下情況，簽訂的條款當(dāng)中，約束被保險人的條框可能有很多，諸如年齡在70歲以上不能投保、出現(xiàn)重大疾病也不能投保等，而約束保險公司的條框寥寥無幾。該案例屬于典型的不合理的格式條款，而把保費弄到收，千方百計的減少違約責(zé)任是一些保險“霸王”條款的另一方面。此外保險從業(yè)門檻不高致使一些保險從業(yè)人員的素質(zhì)偏低，投保時說的天花亂墜，千方百計的讓消費者投保，而理賠是則逃脫責(zé)任，嚴格的按照條款執(zhí)行。（三）“霸王合同”之出國留學(xué)2002年7月。鄭州市民候女士與鄭州市加海服商務(wù)咨詢公司（現(xiàn)為鄭州市美致藍出國咨詢公司）簽訂去加拿大的出國協(xié)議，一年多過去了，出國遙遙無期，侯女士經(jīng)仔細斟酌，才發(fā)現(xiàn)合同根本沒有約束對方辦理的期限（四）“霸王合同”之物業(yè)管理日前，業(yè)主張先生反映，自己在與鄭州市某物業(yè)公司簽訂的合同中，第四條表明：“物業(yè)公司負責(zé)向業(yè)主收取有關(guān)管理費，過期不交納將按照1%的滯納金收取，對拒絕交納、無理取鬧的將采取停水、停電等措施”。目前，一些房地產(chǎn)物業(yè)公司是直接由開發(fā)商衍生出來的，因此，就其作用來說，離業(yè)主要求很遠。上述案例中，物業(yè)公司與業(yè)主發(fā)生爭議時不是采取訴訟等方式，正常渠道進行，而是采取停水、停電等措施，甚至罰款，明顯是屬于擴張自己的權(quán)力，這樣的協(xié)議屬于典型的“霸王合同”。上述領(lǐng)域的“霸王合同”的主要表現(xiàn)可以概括為以下幾方面：合同制定方設(shè)置大多為自己免責(zé)的條款，明確指出發(fā)生任何后果概不負責(zé)；在格式合同條款中排除或限制對方的正當(dāng)權(quán)利，只約定消費者的義務(wù)，而不約定消費者的權(quán)利；擬定合同時有意為自己設(shè)置不合理的權(quán)利，從而減輕自己的義務(wù)；在消費者選擇爭議的解決途徑時限制消費者的選擇權(quán)等。四、“霸王合同”的產(chǎn)生原因在現(xiàn)實生活中，“霸王合同”之所以普遍存在，其原因主要是因為我國尚處于社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的初期階段。首先，對于某些經(jīng)營者來說，仍然習(xí)慣于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟經(jīng)營模式，沒有把消費者看作是平等的主體，以行政命令的方式強調(diào)消費者的義務(wù)；其次，市場競爭不充分，某些生產(chǎn)者和經(jīng)營者如電信、水電等仍處于壟斷地位，成為“霸王合同”產(chǎn)生的重要根源。生產(chǎn)者和經(jīng)營者利用自己的壟斷地位，強迫消費者接受不合理的條款；第三，在某些行業(yè)里，經(jīng)營企業(yè)的格式合同直接脫胎于行政機關(guān)的紅頭文件。可以說，是行政機關(guān)的不合理規(guī)定導(dǎo)致了“霸王合同”出現(xiàn)的重要原因；第四，消費者的不成熟消費觀也是導(dǎo)致“霸王合同”出現(xiàn)的重要因素。在一些商品經(jīng)營過程中，經(jīng)營者一方面壓低價格，另一方面卻在其他權(quán)利義務(wù)上損害消費者的利益。有些消費者貪圖便宜，結(jié)果吃虧上當(dāng)；第五，公民的法律意識淡薄也在一定程度上催生了“霸王合同”。五、“霸王合同”的效力所謂合同的法律效力，只不過是從合同神圣的角度強調(diào)合同對當(dāng)事人的拘束性，而不是指合同能夠像法律一樣當(dāng)然產(chǎn)生法律效力。對于有效成立的合同，事實上反映了兩方面的意志：一方面，合同的成立反映的是當(dāng)事人的意志，決定了合同的成立；另一方面，合同的生效反映了國家的意志，體現(xiàn)了國家法律對合同的認可和評價。合同成立是國家法律認可和評價的對象，是合同生效的前提。合同的效力是法律對合同的生存許可，包括主動的評判即無效制度，也包括被動的評判即可撤銷制度?！鞍酝鹾贤贝嬖趦煞N情形：一是經(jīng)過雙方協(xié)商的“霸王合同”：二是未經(jīng)過雙方協(xié)商的“霸王合同”。前者多見于商事經(jīng)濟行為中經(jīng)營主體之間，后者則多見于民事活動中消費者和經(jīng)營者之間。對于第一種“霸王合同”，由于經(jīng)過各方的協(xié)商，屬于普通的合同，法律一般不會否定其約束力，除非這一類“霸王合同”符合法律規(guī)定的無效或可撤銷情形。按照我國《合同法》第52條、53條規(guī)定了合同無效的條件有7種，規(guī)定的可撤銷合同的條件有3種。對于第二種“霸王合同”，也就是本文重點論述的“霸王合同”，由于未經(jīng)過與消費者協(xié)商，消費者“要么接受，要么離開”。所以，第一個層次的問題是：不要以為只要是“霸王合同”都是沒有約束力的；第二個層次的問題是：不要以為“霸王合同”的部分條款無約束力，整個“霸王合同”就都無約束力：第三個層次的問題是：不要以為只要是沒有約束力的“霸王合同”都可以當(dāng)然無效，對于屬于可撤銷的“霸王合同”，必須由弱勢方在一年內(nèi)向人民法院或仲裁機構(gòu)申請撤銷或變更，否則仍要受“霸王合同”的約束。六、規(guī)制“霸王合同”的對策面對目前“霸王合同”已經(jīng)深入到了社會生活的方方面面的現(xiàn)狀，關(guān)注并解決、消除這種霸風(fēng)霸氣，已經(jīng)刻不容緩。那么，到底如何做才能改變目前的這種狀況呢？何為最有效的對策呢？現(xiàn)提出以下幾個方面的措施，但最終能否成功，還要看實際操作：首先，雖然目前“霸王合同”大多都是以格式合同的形式出現(xiàn)的，體現(xiàn)出了格式合同存在著一定的弊端。但是，我們不能因此就去消滅這種法律和經(jīng)濟現(xiàn)象，因為畢竟格式合同的產(chǎn)生除了權(quán)利意識的法律基礎(chǔ)之外，還具有經(jīng)濟上的必然性，體現(xiàn)了速度、高效率、低成本的交易價值，大大降低了談判的時間成本和經(jīng)濟成本。所以，從公共利益的角度，正確的方法是在“誠實信用”的帝王條款之下、在“契約自由”的基本精神之上采取合理的立法技術(shù)對格式合同進行必要的、適度的法律規(guī)制，適度的標準在于謹慎原則和公序良俗原則。目前，我國的《合同法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》、《物權(quán)法》等從公私角度進行了規(guī)制：（一）格式條款提供方的義務(wù)規(guī)制：我國《合同法》第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”。否則，該條款應(yīng)當(dāng)視為未簽署。提請注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)確立基本的解釋規(guī)則，不應(yīng)當(dāng)將其簡單地理解為通知，條款利用人僅把免責(zé)條款實際通知給相對人是不夠的，還必須把免責(zé)條款合理地提請相對人注意，簡言之，提請注意必須達到合理的程度，或者說充分的程度。崔建遠《合同責(zé)任研究》，第138頁。格式條款的外形需給人有正式文件的感覺；提請注意的方法以“個別提請注意”為原則，以“公開張貼公告”為例外；提請注意的語言或文字必須清楚明白；提請注意必須在合同訂立之前為之；提請注意必須達到足以引起一般人注意的程度。崔建遠《合同法》，第55頁；王利明《違約責(zé)任論》，第328頁。提請注意的合理性應(yīng)當(dāng)與格式條款的具體表現(xiàn)形式相聯(lián)系，格式條款的形式多種多樣，每種格式條款的提請注意的具體方式也有所不同。對正規(guī)的合同書，在通常情況下，相對人簽字應(yīng)推定為他已了解格式條款的內(nèi)容。對店堂告示，應(yīng)懸掛或張貼于入口、柜臺等醒目的地方，或者通過廣播和員工說現(xiàn)場提醒。對合同背面的注意事項，應(yīng)在合同正面印有“請注意背面的注意事項崔建遠《合同責(zé)任研究》，第138頁。崔建遠《合同法》，第55頁；王利明《違約責(zé)任論》，第328頁。參見：金福?！墩摱ㄊ胶贤娜毕菁翱刂仆緩健?，《煙臺大學(xué)學(xué)報（哲社版）》，1997年第2期。（二）內(nèi)容規(guī)制：《合同法》第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”，第40條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”。法律并不禁止當(dāng)事人設(shè)定免責(zé)條款，任何不違反法律規(guī)定的免責(zé)條款都是有效的，但免責(zé)條款制定人應(yīng)當(dāng)提請對方注意，而條款的制定人在格式條款中不合理、不正當(dāng)?shù)孛獬洮F(xiàn)在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，即使盡到了提請注意義務(wù)，該條款也歸于無效。由此可見，《合同法》第40條規(guī)定的無效格式條款，不受當(dāng)事人是否依照第39條盡到提請注意義務(wù)的影響。（三）解釋規(guī)制與最終解釋權(quán)：合同的解釋有法定的規(guī)則和程序。商家所謂的“保留最終解釋權(quán)”是違背法律規(guī)定的。合同的解釋通常情況下適用《合同法》第125條的規(guī)定，即所謂文義解釋、整體解釋、目的解釋，習(xí)慣解釋和誠信解釋。但在格式條款存在理解爭議的情況下則適用《臺同法》第4l條規(guī)定的特殊解釋規(guī)則：(1)應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，又稱為“不利解釋規(guī)則”；(2)格式條款與非格式條款不一致的，非格式條款優(yōu)先，導(dǎo)源于“特別規(guī)定優(yōu)先”的法諺。（四）程序規(guī)制：（1）《合同法》將格式條款視為已經(jīng)訂入合同的條款，但這并非意味著格式條款除格式化的免責(zé)條款以外，不需要經(jīng)過任何程序便可以納入合同，格式條款訂入合同必須經(jīng)過一定的程序，并不能自動納入合同，其程序?qū)嶋H上就是《合同法》第39條所規(guī)定的條款制作人應(yīng)采取合理的方式提請對方注意，而提請注意應(yīng)當(dāng)在合同成立之前為之。盡管相對人對格式條款沒有自由協(xié)商的權(quán)利，但也必須有概括的接受或不接受的意思表示，只有這樣才能使格式條款納入合同。(2)對要約與承諾程序的特別規(guī)制：格式條款訂入合同，仍然適用傳統(tǒng)的要約與承諾規(guī)則，即便它是形式上的，通過對要約與承諾程序的法律規(guī)制，也可以盡量減少格式條款的弊端。法律可以限定格式條款使用人的要約方式及其有效期限。迄今為止，關(guān)于法定形式的要求通常局限于雙方當(dāng)事人的合意。實際上，對某些含有格式條款的針對消費者的單方要約，法律可以強制規(guī)定必須采取書面形式，并規(guī)定要約人受其約束的最短期限。這樣可以增強店堂告示、內(nèi)部規(guī)則的透明性，增加消費者了解交易條款的機會。這一類的立法在國外已經(jīng)有不少先例。英國的《植物種類和種子法》、《肥料和飼料法》、《度量衡法》都規(guī)定，賣方必須向買方提供詳細的說明書和書面單據(jù)劉俊臣《合同成立基本問題研究》，中國工商出版社2003年版，第225頁。。這類書面要求與防止詐欺法的書面要求不同，“這些法規(guī)的目的不是防止簽訂脅迫性合同，而是為了確保某些商品的賣方向買方提供各種情報，以便使買方能夠確切了解他們所要買的東西”。阿蒂亞《合同法概論》，第136頁。在法國，借貸合同的要約必須采用書面形式，有效期不能少于15天（借貸）和30天（不動產(chǎn)借貸）。1978年1月10日法律；1979年7月13日法律，參見：尹田《法國現(xiàn)代合同法》，第129頁。為了“強制”消費者慎重締約，可以借鑒法國的“強行持續(xù)”程序，限制受要約人的承諾。為了避免消費者過早地被合同所約束，以致于沒有時間充分考慮其合同利益，法國1979年7月l3日法律第7條規(guī)定，借款人只有在接到要約10曰之后，才能對要約作出承諾口1971年7月12日71-556號法律規(guī)定，函授教育合同當(dāng)事人只有在收到合同文本6天后簽署該合同，才具有法律效力。劉俊臣《合同成立基本問題研究》，中國工商出版社2003年版，第225頁。阿蒂亞《合同法概論》，第136頁。1978年1月10日法律；1979年7月13日法律，參見：尹田《法國現(xiàn)代合同法》，第129頁。尹田《法國現(xiàn)代合同法》，第129頁。王澤鑒《民法學(xué)說與判例研究》第3冊，第21頁。催建遠《合同責(zé)任研究》，第143頁；博登海墨《法理學(xué)—法哲學(xué)及其他方法》，第276頁。上述有關(guān)的格式條款訂立合同只是格式條款規(guī)制的一項內(nèi)容，要以立法的形式出現(xiàn)，僅靠合同法的幾條規(guī)定是不能解決的，建議單獨訂立格式條款法等相關(guān)法律或解釋，對所有格式條款的重要問題給予解決。其次，如前所述，由于市場競爭不充分，生產(chǎn)者和經(jīng)營者仍處于壟斷地位成為“霸王合同”的重要根源，所以，要根除“霸王合同”，還必須引進市場競爭機制，徹底打破壟斷，弱化某些行業(yè)“老大”的壟斷地位和壟斷優(yōu)勢，努力促成消費者與經(jīng)營者的。勢力均衡”。如果消費者有了充分的自由選擇權(quán)，“霸王合同”也就失去了生存的土壤。對個別自然壟斷行業(yè)，有關(guān)部門要強化行之有效的監(jiān)督管理，加強法制建設(shè)，規(guī)范企業(yè)行為，切實維護消費者利益。再次，充分競爭是徹底根除“霸王合同”的必要條件，但不是充分條件。即使在發(fā)達的國家里，經(jīng)營者仍然會通過“霸王合同”謀求更多的利潤。判斷一個國家市場經(jīng)濟是否發(fā)育成熟，不僅僅要看市場上是否充斥著“霸王合同”，而且還要看這個國家是否具有便捷靈活的爭端解決機制。如果出現(xiàn)了“霸王合同”之后，消費者需要花費巨大的代價維護自己的權(quán)益，那么這個國家仍然是市場經(jīng)濟不成熟的國家。從這個角度來看，我們還應(yīng)當(dāng)建立更加快速有效的應(yīng)變機制，在最短的時間內(nèi)解決消費者與經(jīng)營者之間的糾紛。這里應(yīng)當(dāng)著重解決以下幾個問題：第一，應(yīng)當(dāng)盡快修改《消費者權(quán)益保護法》等一批重要的民商法與經(jīng)濟法，通過公益訴訟維護消費者的權(quán)益。第二，政府應(yīng)當(dāng)大力培育市場經(jīng)濟，通過自由充分的競爭．消除或者減少“霸王合同”。第三，政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時出臺競爭指南，引導(dǎo)消費者合法競爭，指導(dǎo)消費者理性消費。第四，國家司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立便捷通道，為消費者提起消費訴訟創(chuàng)造條件。第五，在調(diào)查并抵制“霸王合同”的過程中，我們應(yīng)該完善我國現(xiàn)行的行政法規(guī)，特別是要完善政府部門制定的政府規(guī)章，從源頭清除侵害消費者權(quán)益的制度依據(jù)。第六，合同主體均應(yīng)提高締約質(zhì)量。政府作為公共管理角色，存在有限理性原則的限制，對于合同的干預(yù)是有限的，惟有提升自身法律素養(yǎng)．才是杜絕霸王條款治源之策。對于經(jīng)營者來說，應(yīng)當(dāng)強化法制觀念，遵紀守法，誠信經(jīng)營，要逐步樹立服務(wù)意識，用服務(wù)來吸引消費者，而不是用“霸王條款”欺騙、脅迫消費者，防止將自己的意識強加于廣大消費者；對于消費者自身而言，也應(yīng)培養(yǎng)成熟的消費心態(tài)，理性消費，在消費的過程中要知道什么合適自己、什么不合適自己，增強權(quán)利意識和風(fēng)險意識。在實踐中我們不難看到，越是成熟理性的消費者，越知道面對風(fēng)險如何取舍；越是態(tài)度執(zhí)著的消費者，合同中寫明保障自己權(quán)利的條款寫的越充分；訴訟中和霸王條款打官司的大多是在簽訂合同時沒有看清合同的內(nèi)容，就草草簽字的消費者。此外，消費者還用掌握對付“霸王合同”的技能，必要時還要聘請專業(yè)人士提供幫助。最后，加強社會監(jiān)督也是消除“霸王合同”的重要方面。市場經(jīng)濟本身并不能提升我們的道德水平，市場主體也不是樂善好施的非營利組織，在經(jīng)營著與消費者之間的博弈，消費者始終處于弱勢地位。因此，有必要通過消費者組織或大眾輿論，從而在爭取在經(jīng)營者與消費者之間實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的平衡。致謝在論文完成之際，我要特別感謝我的指導(dǎo)老師xxx，由于我個人理論水平還有待提高，難免有考慮不到的地方，但因為有了x老師幫助，使我的論文得以順利的接近尾聲。x老師不辭辛勞的幫我批改論文，平時要忙工作，是我永遠學(xué)習(xí)的榜樣，并將積極影響我今后的學(xué)習(xí)和工作，使我終身受益。在此，謹向x老師表示崇高的敬意和衷心的感謝！并祝愿他身體健康，全家幸福！主要參考文獻（宋體小四加粗）一、中文書目1、劉俊臣《合同成立基本問題研究》，中國工商出版社2003年版。2、王利明《改革開放中的民法疑難問題》，吉林人民出版社1992年版。3、王利明《違約責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社1996年版。4、尹田《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社1996年版。5、王澤鑒《合同責(zé)任研究》，中國政法大學(xué)出版社1996年版。6、崔建元《合同責(zé)任研究》，吉林大學(xué)出版社1992年版。7、梁慧星主編《民商法論叢》第3卷，法律出版社。二、中譯本書目1、（日）內(nèi)田美《契約的再生》。2、（美）埃及曼《比較法律文化》，生活.讀書.新知三聯(lián)書店1990年3月第一版。3、（英）阿蒂亞《合同法概論》，法律出版社1992年版。三、網(wǎng)上資料來源1、《霸王合同的法眼透視》/wf/wx-wang2.htm2、《透視商品房買賣中的霸王合同》/news/news-detail.asp?id=4013、《誰在為霸王撐腰》/forum/gshowflat.php?board=fzsp&number=6327074、《霸王條款與中國市場經(jīng)濟發(fā)育程度》/nwes/view.asp?newsid=1084&classid=85、《霸王合同隨處可見——優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境需要霸王合同開刀》http://57315.net/three.asp?id=13906、《評論：何時才能打破壟斷清除霸王條款》/enews/inforcenter/a20030808257210.html7、《格式合同價值之研究》/lw/lw-view.asp?no=30788《消除霸王現(xiàn)象矛頭才指壟斷傷害消費者最甚》heep:///it/2004-12-25/0938484724.shtml買賣合同甲方（賣方）：湖南進芯電子科技有限公司法定代表人：地址：乙方（買方）：法定代表人：地址：