市場消費調(diào)研研究報告

石家莊電動自行車市場調(diào)研分析匯報（現(xiàn)有消費者部分）委托單位：石家莊市大松商貿(mào)受托單位：河北師范大學市場戰(zhàn)略研究中心項目負責：王志東項目組員：朱紅亮李振國仝文瑤王志勇王蒙章慧牟青完成時間：12月8日目錄序言結論摘要第一部分：被調(diào)研者通常性情況描述被調(diào)研者性別分布被調(diào)研者年紀分布被訪者婚姻情況分布被訪者受教育程度分布被訪者職業(yè)分布被訪者個人月均收入情況分布第二部分：現(xiàn)有消費者購置電動車品牌和偏好電動車市場品牌分布消費者電動車品牌著名度未來選擇品牌意愿品牌轉(zhuǎn)移消費者品牌特征認知第三部分:現(xiàn)有消費者電動車消費現(xiàn)實狀況分析家庭電動車擁有數(shù)量研究現(xiàn)有消費者顏色偏好度現(xiàn)有電動車市場款式現(xiàn)實狀況消費者電動車用途分析現(xiàn)有電動車價位分布電動車購置地點選擇電動車購置時限分布影響電動車購置關鍵原因電動車日均行駛里程消費者獲取電動車信息關鍵渠道11.電動車售后服務獲取路徑第四部分電動車消費者滿意度調(diào)查電動車整體滿意度情況消費者滿意具體原因分布消費者不滿意原因分析消費者對電動車速度評價消費者對電動車安全性評價電動車關鍵問題點分布不一樣品牌電動車售后服務評價售后服務滿意情況評價售后服務不滿意情況評價第五部分消費者二次購車意愿調(diào)查消費者近期更換或增加電動車意愿度消費者更換電動車原因消費者更換電動車所考慮關鍵原因消費者在二次購車時所關注細節(jié)消費者二次購車時價格傾向分布和規(guī)律消費者二次購車時所關注技術參數(shù)和指標消費者二次購車時購置行為分析消費者二次購車時以舊換新折價認可度二次購車時購置場所綜合考量消費者消費心理佐證和剖析第六部分消費者媒體接觸習慣研究第七部分消費者對銷售及售后意見和提議調(diào)研結論：市場擁有率：石家莊市場共存在不一樣電動車品牌110個，消費者選擇碎片化現(xiàn)實狀況比較顯著，寶島、津.陽光、阿米尼位列前三，其它依次為立馬、追風鳥、捷安特、富士達等品牌，品牌分散度較高，阿米尼占整體10%電動車市場份額，其它近100個品牌瓜分了近4成電動車市場。石家莊現(xiàn)在電動車市場擁有率排序依次為：寶島、津.陽光、阿米尼、立馬、追風鳥、富士達、捷安特。品牌著名度：在全部市場中存在電動車品牌中，寶島占第一位，阿米尼以超出25%比率占第二位，緊隨其后分別是津.陽光、立馬、捷安特和追風鳥、以上品牌著名度全部超出20%。品牌忠誠度：整體而言消費者對電動車品牌忠誠度較低，其中捷安特含有較為顯著優(yōu)勢，達成了近百分之五十，其次是立馬、寶島和阿米尼。阿米尼品牌忠誠度為37%左右。品牌轉(zhuǎn)移：消費者品牌轉(zhuǎn)移傾向顯著，展現(xiàn)雙向流動特征，整體而言，依次排序為寶島、阿米尼、津.陽光、捷安特、立馬，但以上五個品牌之間差距并不是十分顯著。富士達和追風鳥即使在品牌著名度上仍保持了較高百分比，但從品牌忠誠度和品牌轉(zhuǎn)移兩個角度衡量，已經(jīng)盡顯頹勢。第一陣營品牌流轉(zhuǎn)形成多元化趨勢。品牌推薦度：寶島、立馬、阿米尼、捷安特、津.陽光全部還不錯，其中寶島略強部分，津.陽光稍差部分，立馬、阿米尼、捷安特難分伯仲。寶島達成23.54%，阿米尼推薦率為19.32%。名牌認可度：在已購車消費者心目中屬于名牌歸屬第一陣營是捷安特、阿米尼、寶島，三者百分比幾乎一致均靠近40%，第二陣營屬于津.陽光和立馬，百分比分別為靠近30%和25%。質(zhì)量認同感：整體消費者中，在消費者質(zhì)量認同感方面，捷安特比其它品牌領先最少15個百分點，阿米尼和寶島緊隨其后，均超出了20%，立馬和津.陽光分列第四和第五名位置。在已購置電動車消費者中對已選購品牌質(zhì)量認可度，捷安特以近九成質(zhì)量滿意度遙遙領先，是其它四個品牌一倍以上。阿米尼、寶島、津.陽光、立馬沒有顯著差距，幾乎處于同一水平。售后認可度：在全部受訪對象中，1/4強消費者對捷安特服務表示了充足人可。其它品牌阿米尼、寶島、津.陽光、立馬基礎在同一個水平線上?，F(xiàn)有品牌消費者對各自品牌所提供服務滿意程度，捷安特高達72%，其它各品牌均在三分之一左右，阿米尼售后甚至還落后于津.陽光和立馬近5個百分點。價格感知度：在價格認知方面，認為價格較高為捷安特消費者占到了56.54%,阿米尼為第二高價品牌,占到靠近1/5,立馬、寶島認為貴不足10%,津.陽光價格消費者認為貴不足2%。顏色偏好度：男性消費者喜愛顏色依次為紅色系、黑色系、藍色系、銀色系；女性消費者喜愛色系和男性有顯著區(qū)分，其中近1/4消費者顯著對紅色系表現(xiàn)出了顯著偏好，銀色和藍色緊隨其后，黑色和綠色選擇也達成10%左右?？钍浆F(xiàn)況：在全部現(xiàn)有電動車消費者中，半數(shù)以上消費者選擇了簡易款，其它為半包車和全包車，其中半包車為27.97%,全包車為18.31%。現(xiàn)有電動車市場價位分布：在現(xiàn)有消費者中，選擇價位最集中區(qū)域為1800-元，占全部調(diào)查者近1/3,其次價格帶為1600-1800元，占總體消費者1/4左右,其它價格帶差距不顯著，大致展現(xiàn)勻態(tài)分布，均占到10%左右，3000元以上消費者僅占受調(diào)查對象不足2%。購置地點選擇：在電動車購置場所選擇上，有近三成消費者在相對集中電動車銷售一條街上購置，有超出半數(shù)消費者會選擇離家比較近專賣店購車，選擇大賣場不足15%，超市進行購置不足4%。影響消費者購置原因：在影響消費者購置決議方面，影響最大原因是她人推薦，超出了四分之一，其次就是售后服務問題，影響原因也達成了近五分之一選擇。其它原因依次是賣場推介、降價和廣告。價格原因?qū)﹄妱榆嚩圆⒎鞘置舾性?。相反口碑和服務消費者很看重，店員說辭也十分關鍵。廣告對消費者影響是經(jīng)過潛移默化作用來完成。消費者獲取信息關鍵路徑：消費者在購置電動車時更多人會選擇向已購置人群進行相關咨詢或直接到賣場進行咨詢，留心相關廣告不足15%，經(jīng)過網(wǎng)絡進行搜索占全部消費者總數(shù)不足3%。消費者維修和服務地點選擇：對于電動車故障維修、更換配件、電池維修、電池更換多個問題，消費者選擇差異性不大，近四成左右消費者會選擇在原購車店進行，三分之一消費者會選擇在廠家特約維修點進行，15%左右會選擇路邊電動車維修店進行，臨時攤點所占比率極低。消費者滿意度：電動車產(chǎn)品消費者整體滿意度不高，整體偏向滿意百分比剛夠半數(shù)，四成消費者感覺通常，表示很不滿意消費者占到總體調(diào)查人數(shù)15%左右。石家莊市關鍵品牌購置者滿意度依次為捷安特、阿米尼、津.陽光、寶島、立馬，富士達和追風鳥滿意度不足半數(shù)。不滿意理由：消費者對電動車不滿意理由最集中表現(xiàn)是充一次電，續(xù)行里程短，其次是維修網(wǎng)點少，其它依次是常出毛病、款式陳舊、服務態(tài)度差等等。消費者對速度評價：大多數(shù)消費者認為現(xiàn)在電動車速度通常，甚至有四成消費者認為電動車車速較快，只有7%左右人對速度提出了更高要求?，F(xiàn)在電動車速度絕對能夠滿足消費者需要，速度也不是組成消費者購置此項產(chǎn)品關鍵理由。消費者對安全性評價：消費者整體而言對電動車安全性表示了比較高認可度，認為安全占到了全部調(diào)查對象三分之二以上，認為不安全消費者不足15%。不一樣品牌售后服務評價：消費者整體而言對電動車售后服務滿意度尚可，達成40%左右，認為通常達成40%，認為不滿意10%左右。消費者對不一樣品牌售后服務有比較顯著差異，捷安特高居榜首，其它依次為寶島、津.陽光、富士達、阿米尼、立馬、追風鳥。不滿意度依次為富士達、立馬、津.陽光、阿米尼、寶島。怎樣提升用戶滿意度是面臨需要思索問題。成熟消費者購車時考慮原因：把消費者性別和二次購車時關注原因進行交叉分析,能夠得出以下結論,男女性消費者關注原因分別依次是:男性:質(zhì)量→價格→售后→品牌→款式女性:質(zhì)量→品牌→價格→售后→款式女性對品牌和款式關注度比男性要高,男性對質(zhì)量和價格關注度比女性要高,對售后服務關注度沒有顯著性別差異。23.二次購車時關注細節(jié):消費者在細節(jié)關注度方面能夠說各有側重,最關心是電池,從類型、到續(xù)行能力、到充電需時，全部有比較高選擇，防盜功效是僅次于電池問題第二選擇，其它不管從剎車制動、速度、美觀、輪胎等這些細節(jié)可謂“一個也不能少”。在銷售說辭不一樣車型整車細節(jié)整理和宣講次序依次為：電池→防盜→剎車→速度→重量→美觀。（超出了1/3女性消費者選擇了重量輕選項。而男性僅為10%，其它細節(jié)性別差距不大）24.消費者二次購車時價格傾向:消費者在換車預算問題回復中百分比最高選擇為1800-元，其次為-2200元，2200-2500和2500-3000元百分比均達成了10%左右，和現(xiàn)有消費者價位分布方面有顯著增加價格帶是-2200元，由總體百分比12%擴大到1/4以上。25.二次購車時選擇關鍵技術參數(shù):整體來看，消費者對直把偏好度較高，占總體回復人數(shù)近半數(shù)，其次是小燕把和公主把。80%消費者會選擇整體輪電動車。輪徑選擇以18公分最多，達成30%以上，其次是20公分，達成27%左右，再次是16公分，最終是22公分輪徑選擇。消費者在選擇電池電壓上，80%以上消費者全部選擇了48伏，只有10%多一點消費者會選擇36伏，選擇24伏消費者更是少可憐。大電壓電池比較符合消費者胃口。在電池選擇上，有超出半數(shù)消費者選擇了鋰電池電動車，看來鋰電車概念能夠被消費者認同。鋰電池車是未來發(fā)展方向，但實際購置時價格差會成為消費者比較大制約原因。鉛酸電池選擇占16%左右，而仍然有四分之一消費者選擇了不清楚。26.二次購車時車型偏好:現(xiàn)在保有全包車消費者在二次購車時有56.82%消費者選擇了繼續(xù)購置全包車，分流出去份額中有25%流向了簡易款，現(xiàn)在保有半包車消費者中僅有47.58%人數(shù)選擇了繼續(xù)購置半包車，35.48%份額流向了簡易款，現(xiàn)在保有簡易款消費者中選擇繼續(xù)購置簡易款意愿最為強烈，占到了擁有該款型消費者總人數(shù)59.83%；能夠看出不管是現(xiàn)在保有何種款型消費者向簡易款分流趨勢全部顯著高于其它兩種款型。27.二次購車時購置行為分析:指名定向購置消費者不足30%,消費者選擇先到終端轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，聽聽店主或?qū)з弳T介紹占百分比最高為40.04%，說明一旦消費者有意向購置，在做決定之前通常會主動搜集相關信息為購置決議提供參考依據(jù)，同時因為對這類產(chǎn)品了解程度有限，通常還會結合實地考察，聽取導購員講解以后再對掌握信息進行過濾做出購置決定。28.以舊換新折價度:消費者以舊換新時對舊車抵價期望值關鍵集中在300-700元價格區(qū)間，百分比從高低依次為700元以上（33.00%）、400-500元（25.15%）、500-700元（23.74%）、300-400元（11.07%），低于300元僅占全部些人數(shù)7.04%，以上數(shù)據(jù)即使較為真實反應了消費者對舊車價值心理預期，不過消費者并非價格評定教授，對舊物價值估算不可避免會摻雜個人感情原因，比如評定時通常會向更高價格段靠近。29.二次購車場所選擇:消費者在選擇購置地點時，影響其購置決議原因中排名前三位依次是品牌連鎖，實力強（28.64%）、服務態(tài)度好（18.70%）、價格廉價（14.07%），幾項原因中除“品牌連鎖，實力強”顯著高于其它原因外，消費者受其它原因影響程度全部較為平均，這說明消費者在購置電動車時除了對產(chǎn)品品牌選擇集中度很高之外，愈加重視銷售網(wǎng)點品牌和規(guī)模效應，以此來降低購置風險。前言本調(diào)研關鍵是針對石家莊市區(qū)已經(jīng)購置電動自行車消費者進行。采取問卷調(diào)查和深度訪問相結合調(diào)研方法。計劃樣本為500個，樣本分布為石家莊市區(qū)橋東區(qū)、橋西區(qū)、新華區(qū)、長安區(qū)、裕華區(qū)各100個。本項調(diào)查經(jīng)甲方確定問卷后開始實施。共組織訪員27名，經(jīng)過嚴格調(diào)研培訓，并輔以嚴格監(jiān)控手段，較真實完成了本項調(diào)研任務，一定程度上確保了此次調(diào)研數(shù)據(jù)結果真實性。本項調(diào)研工作共發(fā)放問卷500份，回收問卷500份,問卷回收率為100%,其中有效問卷497份，有效問卷回收率為99.4%。全部調(diào)研數(shù)據(jù)均經(jīng)過SPSS專業(yè)統(tǒng)計分析軟件進行數(shù)據(jù)全部采集和錄入分析。在經(jīng)過項目組對數(shù)據(jù)進行深度研討基礎上形成本調(diào)研匯報，得到了部分基礎結論，并在此基礎上形成初步營銷提議，期望對大松營銷決議有所裨益。第一部分被調(diào)研者通常性情況描述被調(diào)研者性別分布此次調(diào)研共調(diào)查已經(jīng)購置電動車消費者496人,其中男性消費者為226人,占有效樣本45.47%;女性消費者248人,占有效樣本49.90%.被調(diào)研者年紀分布此次調(diào)研共調(diào)查已經(jīng)購置電動車消費者496人,其中空答13人,占有效樣本2.62%;18歲以下8人,占有效樣本1.61%;18-25歲157人,占有效樣本31.59%;26-35歲192人,,占有效樣本38.63%;36-45歲73人,占有效樣本14.69%;46-50歲27人,占有效樣本5.43%;51歲以上27人,占有效樣本5.43%.被訪者婚姻情況分布被訪者中已婚人數(shù)為339人,占有效樣本68.21%;未婚人數(shù)為149,占有效樣本29.98%被訪者受教育程度分布被訪者中初中學歷及以下人數(shù)為97,占有效樣本19.52%,高中學歷人數(shù)188，占有效樣本37.83%；大專學歷人數(shù)為128，占有效樣本25.75%；大學學歷人數(shù)為74，，占有效樣本14.89%；碩士及以上學歷人數(shù)為1，占有效樣本0.20%。 被訪者中初中及以下人數(shù)為97

被訪者職業(yè)分布被訪者中，機關機關干部12人，占有效樣本2.41%；企業(yè)管理人員31人，占有效樣本6.2%；工人和職員151人，占有效樣本30.38%,專業(yè)人士（醫(yī)生，律師，老師等）52人，占有效樣本10.46%；軍人和警察2人,占有效樣本0.10%；個體勞動者142人，占有效樣本28.7%；待業(yè)及離休人員33人，占有效樣本量6.64%；學生48人，占有效樣本量9.66%。被訪者個人月均收入情況分布被訪者中，月收入1000元以下107人，占有效樣本21.53%；月收入1001-1500元169人，占有效樣本量34%；1501-元117人，占有效樣本量23.54%；-3000元55人，占有效樣本量11.07%；3001-4000元21人，占有效樣本量4.23%；4001-5000元5人，占有效樣本量1.01%；5001元以上6人，占有效樣本量1.21%。被訪者居住、工作區(qū)域情況分布被訪者中，居住地在橋西區(qū)消費者120人，占有效樣本24.14%；居住地在橋東區(qū)94人，占有效樣本18.91%；居住地在新華101人，占有效樣本20.32%；居住地在長安區(qū)41人，占有效樣本8.25%；居住地在裕華區(qū)98人，占有效樣本19.72%；工作地和居住地重合消費者分布為：橋西區(qū)61人，重合率為54.46%；橋東區(qū)46人，重合率為51.69%；新華區(qū)68人，重合率為72.34%；長安區(qū)24人，重合率為63.16%；裕華區(qū)69人，重合率為77.53%；第二部分現(xiàn)有消費者購置電動車品牌和偏好電動車市場品牌分布經(jīng)過此次調(diào)研顯示，石家莊市場共存在不一樣電動車品牌110個，消費者選擇碎片化情況比較顯著，寶島、津·陽光、阿米尼位列前三，其它依次為立馬、追風鳥、捷安特、富士達等品牌，品牌分散度較高，不一樣品牌之間差距不大。阿米尼占到全部被調(diào)查對象十分之一多一點。其它近100個品牌瓜分了近4成電動車市場。左圖是依據(jù)北國超市新石店、保龍倉一店、友誼大街華潤萬家、裕彤體育中心、談固保龍倉、東購地下、麗華廣場七個停放點共1257輛電動車調(diào)查，前三位仍然是寶島、津·陽光、阿米尼，但顯示百分比其它兩個品牌要比阿米尼高出近一倍擁有量。綜合分析，石家莊現(xiàn)在電動車市場擁有率排序依次為：寶島、金陽光、阿米尼、立馬、追風鳥、富士達、捷安特。消費者電動車品牌著名度在全部市場中存在電動車品牌中，寶島占第一位，阿米尼以超出25%比率占第二位，緊隨其后分別是津.陽光、立馬、捷安特和追風鳥、以上品牌著名度全部超出20%，令人欣喜是盡管愛瑪在市場上運作時間不長，但從品牌著名度這一單一指標來看，已經(jīng)在全部品牌當中第八位。未來選擇品牌意愿調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，整體而言消費者對電動車品牌忠誠度較低，其中捷安特含有較為顯著優(yōu)勢，達成了近百分之五十，其次是立馬、寶島和阿米尼。值得注意是愛瑪品牌忠誠度并不高。品牌轉(zhuǎn)移消費者對阿米尼電動車品牌轉(zhuǎn)移原品牌第一選擇第二選擇寶島75富士達11津.陽光16捷安特61立馬31追風鳥21消費者對阿米尼電動車品牌意愿購置原品牌及總數(shù)第一選擇第二選擇寶島（76）119富士達（20）21津.陽光（59）57捷安特（22）23立馬（44）2追風鳥（34）04從表格中整體來看，電動車消費者品牌轉(zhuǎn)移傾向比較顯著，而且意愿品牌選擇流向展現(xiàn)雙向特征，現(xiàn)有阿米尼消費者出現(xiàn)流失傾向，也存在其它品牌消費者顯著選擇意愿。但整體來講展現(xiàn)凈流入狀態(tài)，第一選擇＋5凈流入,第二選擇展現(xiàn)＋11凈流入,顯示出阿米尼一定品牌優(yōu)勢。以上柱狀圖中顯示，從消費者品牌轉(zhuǎn)移來看，消費者第一選擇依次為寶島、立馬、捷安特、阿米尼、津.陽光，；從第二選擇來看，依次品牌排序為阿米尼、寶島、津.陽光、捷安特、立馬。整體而言，依次排序為寶島、阿米尼、津.陽光、捷安特、立馬，但以上五個品牌之間差距并不是十分顯著。富士達和追風鳥即使在品牌著名度上仍保持了較高百分比，但從品牌忠誠度和品牌轉(zhuǎn)移兩個角度衡量，已經(jīng)盡顯頹勢。第一陣營品牌流轉(zhuǎn)形成多元化趨勢。消費者品牌特征認知①消費者心目中名牌在已購車消費者心目中屬于名牌歸屬第一陣營是捷安特、阿米尼、寶島，三者百分比幾乎一致。第二陣營屬于津.陽光和立馬，愛瑪也以近7%比率排在了全部品牌中第七位。②消費者認為質(zhì)量最好品牌在消費者質(zhì)量認同感方面，捷安特比其它品牌領先最少15個百分點，阿米尼和寶島緊隨其后，均超出了20%，立馬和津.陽光分列第四和第五名位置在已購置電動車消費者中對已選購品牌質(zhì)量認可度，捷安特以近九成質(zhì)量滿意度遙遙領先，是其它四個品牌一倍以上。阿米尼、寶島、津.陽光、立馬沒有顯著差距，幾乎處于同一水平。③被認為質(zhì)量最差品牌在本題回復中，快要80%受訪對象選擇了空答，說明現(xiàn)在多數(shù)消費者對電動車優(yōu)劣衡量標準不清楚，對其它品牌關心度也比較低。在全部添答此問題消費者中，追風鳥百分比最高，超出了6%，其中30個受訪對象明確對追風鳥質(zhì)量進行了詬病。但很有趣是追風鳥現(xiàn)有用戶中只有1人持此見解，其它29人分布在其它各品牌用戶中。④感知周圍購置最多品牌在感知周圍好友和同事購置電動車品牌集中度方面，寶島位列第一位，津.陽光緊隨其后，接下來是立馬、阿米尼、捷安特等，和上文中所提及本市現(xiàn)有電動車擁有率數(shù)據(jù)基礎吻合，相互佐證。⑤售后服務最好品牌在全部受訪對象中，1/4強消費者對捷安特服務表示了充足人可。其它品牌阿米尼、寶島、津.陽光、立馬基礎在同一個水平線上。左圖為現(xiàn)有品牌消費者對各自品牌所提供服務滿意程度，捷安特高達72%，其它各品牌均在三分之一左右，阿米尼售后甚至還落后于津.陽光和立馬近5個百分點。⑥價格較高品牌在價格認知方面，認為價格較高為捷安特消費者占到了56.54%,阿米尼為第二高價品牌,占到靠近1/5,立馬、寶島認為貴不足10%,津.陽光價格消費者認為貴不足2%。⑦最值得推薦品牌此問題實際是一個綜合性價比和消費者人際傳輸口碑問題，在此項問題中寶島、立馬、阿米尼、捷安特、津.陽光全部還不錯，其中寶島略強部分，津.陽光稍差部分，立馬、阿米尼、捷安特難分伯仲。阿米尼推薦率為19.32%。左圖為現(xiàn)有不一樣品牌消費者進行品牌推介選擇，選擇本品牌進行推介仍以捷安特最高，阿米尼、寶島、立馬幾乎在同一水平線，靠近半數(shù)消費者會做同品牌推介。津.陽光比以上三個品牌低十個百分點左右。第三部分現(xiàn)有消費者電動車消費現(xiàn)實狀況分析家庭電動車擁有數(shù)量研究在全部擁有電動自行車家庭中，其中擁有一輛電動車家庭為63.98%,擁有2輛及以上家庭超出了總調(diào)查人數(shù)三分之一,.說明,在石家莊市擁有電動車家庭中,超出三分之一家庭夫妻雙方全部經(jīng)過電動車來處理關鍵交通問題。2.現(xiàn)有消費者顏色偏好度在消費者對電動車顏色偏好選擇中，整體而言，喜好百分比超出10%顏色分別為紅色系、藍色系、銀色系、黑色系；其它為黃色系、白色系、綠色系等。男性消費者顏色偏好度其中男性消費者喜愛顏色依次為紅色系、黑色系、藍色系、銀色系，以上四個色系選擇上含有比較顯著偏好，但此四個色系沒有顯著差異。主打男性車電動車在以后訂單處理上應偏重于紅、黑、藍、銀四個主色系進行選擇，而且四者百分比應該大致相當。女性消費者顏色偏好度女性消費者喜愛色系和男性有顯著區(qū)分，其中近1/4消費者顯著對紅色系表現(xiàn)出了顯著偏好，銀色和藍色緊隨其后，黑色和綠色選擇也達成10%左右。而且兩個或兩個以上顏色搭配成為更多消費者，尤其是女性消費者選擇。在女性車訂單上應以紅色為主，藍色和銀色次之，其它顏色要盡可能豐富。3現(xiàn)有電動車市場款式現(xiàn)實狀況在全部現(xiàn)有電動車消費者中，半數(shù)以上消費者選擇了簡易款，其它為半包車和全包車，其中半包車為27.97%,全包車為18.31%。在停放點調(diào)查中，其中簡易款為68.8%，半包車為20.5%，全包車為10.7%，其中簡易款百分比顯著增加關鍵是商超、東購等地點女性消費者或售貨員、促銷員所占百分比較大相關。在電動車款型選擇上，性別區(qū)分比較顯著，其中近6成女性消費者在首次購置電動車時選擇簡易款,男性消費者選擇簡易款為45%左右，半包車女性消費者選擇為26.94%,男性消費者為29.22%,全包車選擇上,有1/4男性消費者選擇了此款型,女性消費者為13.88%。消費者電動車用途分析消費者整體而言，明確表示常常帶人占52.1，有40%受訪對象明確表示不帶人，經(jīng)過三維交叉分析，把性別、年紀、婚否和騎車帶人綜合分析發(fā)覺，在全部已婚女性年紀在25-35歲消費者中（88人），選擇騎車帶人占了58人，百分比高達65.91%。針對已婚女性消費者（年輕母親）電動自行車帶人細節(jié)考慮顯得很關鍵。在是否帶東西問題上，超出半數(shù)消費者選擇了帶東西，4成消費者明確表示不帶東西，說不好達成5.53%?，F(xiàn)有電動車價位分布在現(xiàn)有消費者中，選擇價位最集中區(qū)域為1800-元，占全部調(diào)查者近1/3,其次價格帶為1600-1800元，占總體消費者1/4左右,其它價格帶差距不顯著，大致展現(xiàn)勻態(tài)分布，均占到10%左右，3000元以上消費者僅占受調(diào)查對象不足2%。針對不一樣性別消費者進行分析，在主價格帶1800-元中，男女性別差異不顯著，1600-1800元中，女性消費者多于男性，在-2200元中，女性也略高于男性，2200-2500元中，男性高于女性，伴隨價位增加，男性消費者百分比顯著增加。把性別、價格和款型進行綜合交叉分析男性在1800-元選擇上占絕正確百分比，半包車和簡易款沒有顯著優(yōu)勢，所占百分比幾乎完全一樣，這一價格帶主打車型應該放在簡易款上。全包車選擇價位在2500-3000元占到了40%，顯著高于其它價格帶。女性消費者全包車2200-2500占據(jù)了近40%百分比，其它相鄰三個價格帶差距不大。女性半包車價位集中在1800-，此價格帶集中了36%消費者，簡易款集中在了1600-1800，兩個價格帶差距不大。依據(jù)左側圖表進行分析，總體而言，消費者月收入和購置電動車價格相關度不是很顯著，市場上超低級車主流消費者為低收入人群，中等收入人群選擇電動車時價格離散度較高。電動車購置地點選擇在電動車購置場所選擇上，有近三成消費者在相對集中電動車銷售一條街上購置，有超出半數(shù)消費者會選擇離家比較近專賣店購車，選擇大賣場不足15%，超市進行購置不足4%。電動車購置時限分布對消費者電動車購置時間進行考量，整體電動車使用超出三年不足整體電動車保有量10%，購置時間在1-2年最多，達成了三分之一，其次是購置時間超出六個月不足十二個月，占總體消費者27%，2-3年占17%，不足六個月占13%。電動車整車淘汰高峰期還遠遠沒有到來。影響電動車購置關鍵原因在影響消費者購置決議方面，影響最大原因是她人推薦，超出了四分之一，其次就是售后服務問題，影響原因也達成了近五分之一選擇。其它原因依次是賣場推介、降價和廣告。價格原因?qū)﹄妱榆嚩圆⒎鞘置舾性?。相反口碑和服務消費者很看重，店員說辭也十分關鍵。廣告對消費者影響是經(jīng)過潛移默化作用來完成。電動車日均行駛里程消費者在電動車日行駛里程方面存在著比較大差異性需求，天天行駛5公里以上占90%，10公里以上占超出半數(shù)以上。消費者獲取電動車信息關鍵渠道消費者在購置電動車時更多人會選擇向已購置人群進行相關咨詢或直接到賣場進行咨詢，留心相關廣告不足15%，經(jīng)過網(wǎng)絡進行搜索占全部消費者總數(shù)不足3%。電動車售后服務獲取路徑對于電動車故障維修、更換配件、電池維修、電池更換多個問題，消費者選擇差異性不大，近四成左右消費者會選擇在原購車店進行，三分之一消費者會選擇在廠家特約維修點進行，15%左右會選擇路邊電動車維修店進行，臨時攤點所占比率極低。第四部分電動車消費者滿意度調(diào)查1.電動車整體滿意度情況電動車產(chǎn)品消費者整體滿意度不高，整體偏向滿意百分比剛夠半數(shù)，四成消費者感覺通常，表示很不滿意消費者占到總體調(diào)查人數(shù)15%左右。經(jīng)過統(tǒng)計，石家莊市關鍵品牌消費者滿意度依次為捷安特、阿米尼、津.陽光、寶島、立馬，富士達和追風鳥滿意度不足半數(shù)。2.消費者滿意原因分布消費者滿意原因是多方面，質(zhì)量好沒毛病是首先考慮原因，其它選項之間差異不是十分顯著，從另一個角度說明，構筑消費者滿意度是多方面綜合考量。3.消費者不滿意原因分析消費者對電動車不滿意理由最集中表現(xiàn)是充一次電，續(xù)行里程短，其次是維修網(wǎng)點少，其它依次是長出毛病、款式陳舊、服務態(tài)度差等等。消費者對電動車速度評價大多數(shù)消費者認為現(xiàn)在電動車速度通常，甚至有四成消費者認為電動車車速較快，只有7%左右人對速度提出了更高要求?，F(xiàn)在電動車速度絕對能夠滿足消費者需要，速度也不是組成消費者購置此項產(chǎn)品關鍵理由。消費者對電動車安全性評價消費者整體而言對電動車安全性表示了比較高認可度，認為安全占到了全部調(diào)查對象三分之二以上，認為不安全消費者不足15%。電動車關鍵問題點分布對全部品牌電動車而言，整體來講，消費者最集中問題是電池問題，遠遠高于其它問題，占全部調(diào)查者三分之一以上，集中度較高。其它選項差異不大，幾乎全部問題全部有包含。對于阿米尼而言，電池數(shù)據(jù)和其它品牌相比數(shù)據(jù)沒有差異，但控制器和烤漆兩相高于平均數(shù)值。不一樣品牌電動車售后服務評價消費者整體而言對電動車售后服務滿意度尚可，達成40%左右，認為通常達成40%，認為不滿意10%左右。消費者對不一樣品牌售后服務有比較顯著差異，捷安特高居榜首，其它依次為寶島、津.陽光、富士達、阿米尼、立馬、追風鳥。不滿意度依次為富士達、立馬、津.陽光、阿米尼、寶島。怎樣提升用戶滿意度是面臨需要思索問題。8．售后服務滿意情況評價對售后服務滿意度看，服務態(tài)度成了全部選項中最高百分比，其它選項全部有包含但差距不大。分析消費者對阿米尼整體售后服務評價，和整體數(shù)據(jù)幾乎保持了比較強一致性。9.售后服務不滿意情況評價對售后服務中不滿意反應消費者關鍵集中在維修網(wǎng)點少,約占受訪對象1/4全部反應了這一問題,其次是維修價格問題反應也比較突出,其它各選項差異不大。第五部分消費者二次購車意愿調(diào)查消費者更換或增加電動車意愿度因為受調(diào)查對象購置電動車時間普遍不長,所以75%以上消費者近期沒有更換或添置新車計劃。表示有更換想法消費者占調(diào)查總數(shù)12.47%,有增加新車想法消費者占調(diào)查總數(shù)8.45%。消費者更換電動車原因在消費者更換電動車理由方面排序依次為續(xù)行里程短、款式老、常常出毛病、外觀舊。消費者更換電動車所考慮關鍵原因?qū)τ诙钨徿囅M者而言,從一定程度上已經(jīng)成為了成熟消費者。在全部相關影響消費者購置原因考慮方面，經(jīng)過加權分析得到左圖趨勢表現(xiàn),首先考慮是質(zhì)量問題，其次是價格和品牌，然后是售后服務影響度,最終是對款式關注。至于其它原因關注度顯著大幅度降低。所以在以后銷售說辭和宣傳角度應該關鍵圍繞質(zhì)量、價格、品牌、售后和款式展開。把消費者性別和二次購車時關注原因進行交叉分析,能夠得出以下結論,男女性消費者關注原因分別依次是:男性:質(zhì)量→價格→售后→品牌→款式女性:質(zhì)量→品牌→價格→售后→款式女性對品牌和款式關注度比男性要高,男性對質(zhì)量和價格關注度比女性要高,對售后服務關注度沒有顯著性別差異。消費者在二次購車時所關注細節(jié)消費者在細節(jié)關注度方面能夠說各有側重,最關心是電池,從類型、到續(xù)行能力、到充電需時，全部有比較高選擇，防盜功效是僅次于電池問題第二選擇，其它不管從剎車制動、速度、美觀、輪胎等這些細節(jié)可謂“一個也不能少”。在銷售說辭不一樣車型整車細節(jié)整理和宣講次序依次為：電池→防盜→剎車→速度→重量→美觀。（超出了1/3女性消費者選擇了重量輕選項。而男性僅為10%，其它細節(jié)性別差距不大）消費者二次購車時價格傾向分布和規(guī)律消費者在換車預算問題回復中百分比最高選擇為1800-元，其次為-2200元，2200-2500和2500-3000元百分比均達成了10%左右，和現(xiàn)有消費者價位分布方面有顯著增加價格帶是-2200元，由總體百分比12%擴大到1/4以上。分析不一樣性別消費者在選擇價格帶分布上會有所差異，但總體而言差異不是十分突出?，F(xiàn)全包車擬全包車現(xiàn)半包車擬半包車現(xiàn)簡易款擬簡易款累計1201-1600元1217103811791601-1800元33291582341661801-元152049388876286-2200元1327244224571872201-2500元232012121016932501-3000元303031097893001-5000元64220216無所謂31610總計91109136130251209926以上表格是三種款型現(xiàn)在市場擁有情況和未來可能出現(xiàn)情況比較，和未購置過電動車消費者數(shù)據(jù)進行綜合比對和修正后可作為采購模型構筑參考。以上六個交叉分析圖表表明現(xiàn)在購置不一樣價格帶消費者在二次購置時價位改變分布情況:原購車價格在1200-1600元消費者再次購車時，只有不足15%消費者停留在原價格帶，其它均出現(xiàn)了價格向上位移。原購車價格在1600-1800元消費者再次購車時，只有4%左右消費者選擇低價格檔，16%消費者選擇了原價格帶，70%以上消費者選擇了更高價格。原購車價格在1800-元消費者再次購車時，有14%消費者選擇較低價格，三分之一消費者選擇了原價格帶，三分之一消費者選擇了-2200價格帶，11%消費者選擇2200-2500元產(chǎn)品。原購車價格在-2200元消費者再次購車時，有20%消費者選擇了1800-，6.45%選擇1600-1800元產(chǎn)品，沒有些人選擇更低價格帶，近4成消費者選擇了原價格帶，選擇以上兩個價格帶消費者全部分別占到了15%以上。原購車價格在2200-2500元消費者再次購車時，有15%留在了原價格帶，有三分之一消費者選擇了以下兩個價格帶，40%消費者選擇了2500-3000元價格帶。原購車價格在2500-3000元消費者再次購車時，只有22%消費者選擇了原價格帶，15%消費者選擇2200-2500元，30%消費者選擇了-2200。整體而言，大多數(shù)消費者在二次購車時選擇了比原購置價格更高消費選擇，部分價格向下位移大多因為車型喜好發(fā)生了偏轉(zhuǎn)所致。消費者二次購車時所關注技術參數(shù)和指標整體來看，消費者對直把偏好度較高，占總體回復人數(shù)近半數(shù)，其次是小燕把和公主把。80%消費者會選擇整體輪電動車。輪徑選擇以18公分最多，達成30%以上，其次是20公分，達成27%左右，再次是16公分，最終是22公分輪徑選擇。消費者在選擇電池電壓上，80%以上消費者全部選擇了48伏，只有10%多一點消費者會選擇36伏，選擇24伏消費者更是少可憐。大電壓電池比較符合消費者胃口。在電池選擇上，有超出半數(shù)消費者選擇了鋰電池電動車，看來鋰電車概念能夠被消費者認同。鋰電池車是未來發(fā)展方向，但實際購置時價格差會成為消費者比較大制約原因。鉛酸電池選擇占16%左右，而仍然有四分之一消費者選擇了不清楚。整體而言，消費者在選擇簡易款車方面占42%，選擇半包車方面超出了四分之一，選擇全包車消費者占到了總回復人數(shù)22%。和現(xiàn)在擁有情況相比，簡易款總體百分比下降了10個百分點，其它兩款車百分比沒有顯著改變。具體款型偏好以下：對款型選擇方面具體到提醒卡提供選項圖片，消費者選擇展現(xiàn)了多元化趨勢。但綜合考量不一樣款式區(qū)隔、顏色、圖片仿真度和作答具體環(huán)境，此題目標可比照意義不是十分突出。擬全包擬半包擬簡易原全包56.82%18.18%25.00%原半包16.94%47.58%35.48%原簡易16.67%23.50%59.83%對上表數(shù)據(jù)分析能夠看出，現(xiàn)在保有全包車消費者在二次購車時有56.82%消費者選擇了繼續(xù)購置全包車，分流出去份額中有25%流向了簡易款，現(xiàn)在保有半包車消費者中僅有47.58%人數(shù)選擇了繼續(xù)購置半包車，35.48%份額流向了簡易款，現(xiàn)在保有簡易款消費者中選擇繼續(xù)購置簡易款意愿最為強烈，占到了擁有該款型消費者總人數(shù)59.83%；能夠看出不管是現(xiàn)在保有何種款型消費者向簡易款分流趨勢全部顯著高于其它兩種款型。7.消費者二次購車時購置行為分析消費者選擇先到終端轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，聽聽店主或?qū)з弳T介紹占百分比最高為40.04%，另外選擇有明確品牌考慮和多個備選品牌選其一百分比高達半數(shù)以上，說明像電動車這么大件消費品平時屬于低關心度產(chǎn)品，一旦消費者有意向購置，在做決定之前通常會主動搜集相關信息為購置決議提供參考依據(jù)，同時因為對這類產(chǎn)品了解程度有限，通常還會結合實地考察，聽取導購員講解以后再對掌握信息進行過濾做出購置決定。不一樣性別消費者其購置行為顯示出曲線高度重合，女性則在轉(zhuǎn)賣場，聽介紹方面選擇百分比稍高于男性，這首先和女性愛逛街生活習慣和較男性更為感性消費行為相符合；

8.消費者二次購車時以舊換新折價認可度消費者以舊換新時對舊車抵價期望值關鍵集中在300-700元價格區(qū)間，百分比從高低依次為700元以上（33.00%）、400-500元（25.15%）、500-700元（23.74%）、300-400元（11.07%），低于300元僅占全部些人數(shù)7.04%，以上數(shù)據(jù)即使較為真實反應了消費者對舊車價值心理預期，不過消費者并非價格評定教授，對舊物價值估算不可避免會摻雜個人感情原因，比如評定時通常會向更高價格段靠近；經(jīng)過對消費者不一樣款型、不一樣使用年限電動車交叉分析能夠看出：全包車：使用六個月至十二個月內(nèi)電動車消費者估價在400元以上，估價在700元以上百分比最高達成44%；使用十二個月至兩年電動車消費者估價集中在500-700元價格帶（48.39%），說明消費者對此價格帶較為認可，以后價格帶向兩端展現(xiàn)分散趨勢，估價在700元以上百分比僅為25.81%，同時估價在400以下占到了25.81%；②半包車：使用六個月以內(nèi)電動車消費者估價在400元以上，估價百分比最高在700元以上達成66.67%；使用六個月至十二個月電動車消費者估價百分比最高價格帶仍然集中在700元以上達成42.22%，但同時逐步向其它價格帶分散，各價格段全部有分布，其中價格在400-700遠百分比最高，達成了46.67%；使用十二個月至兩年電動車消費者估價仍然集中在了400-700元、700元以上價格帶。其中400-500價格段占據(jù)微弱優(yōu)勢達成31.82%，400元以下價格帶百分比有所上升；使用兩年至三年電動車估價百分比最高價格帶集中在400-500元占據(jù)絕對優(yōu)勢，經(jīng)過圖表反應價格帶在500元以上仍然占據(jù)35.30%百分比；③簡易款：使用六個月以內(nèi)電動車消費者估價全部集中在300元以上，估價百分比最高在700元以上達成57.69%；使用六個月至十二個月電動車消費者估價在各價格帶全部有分布，關鍵百分比集中在400-700元以上價格帶；使用十二個月至兩年電動車消費者估價百分比關鍵集中在300-700元以上價格帶，其中400-500元價格帶占據(jù)較大優(yōu)勢；使用兩年至三年電動車消費者估價在300-400元、400-500元、500-700元、700元以上價格帶成勻態(tài)分布，以上各價格帶之間百分比差距不大；使用三年至四年電動車消費者估價在400元以下百分比和400元-700元以上百分比平分秋色各占50%。9.二次購車時購置場所綜合考量消費者在選擇購置地點時，影響其購置決議原因中排名前三位依次是品牌連鎖，實力強（28.64%）、服務態(tài)度好（18.70%）、價格廉價（14.07%），幾項原因中除“品牌連鎖，實力強”顯著高于其它原因外，消費者受其它原因影響程度全部較為平均，這說明消費者在購置電動車時除了對產(chǎn)品品牌選擇集中度很高之外，愈加重視銷售網(wǎng)點品牌和規(guī)模效應，以此來降低購置風險；對不一樣性別消費者選擇銷售店時受影響原因研究發(fā)覺，男性消費者對價格敏感程度稍高于女性3個百分點，而在對“品牌連鎖，實力強”和“能提供專業(yè)服務”兩個原因上又略低于女性，對其它原因關注程度則基礎重合；

10．消費者消費心理佐證和剖析經(jīng)過對消費者心理態(tài)度測量，我們發(fā)覺消費者在對待電池發(fā)展方向這一問題上71.63%消費者全部認為鋰電池是未來發(fā)展方向，22.54%消費者選擇了“說不好”，只有4.62%消費者持反對意見；和以上電池部分回復高度趨同。經(jīng)過不一樣性別和該題項交叉分析我們發(fā)覺，不一樣性別消費者對鋰電池是未來發(fā)展這一見解和整體人群見解高度一致，男女之間各項認同度差異不大；

對“摩托型電動車好于自行車型電動車”這一見解總體來說認可百分比要高于反正確見解13.03個百分點，有45.62%消費者表示認可，32.59%消費者持反對意見，還有21.79%消費者表示“說不好”；經(jīng)過對現(xiàn)在保有不一樣款式電動車消費者和該題項交叉分析能夠看出：對此題項認可度從全包車向簡易款依次遞減，保有全包車消費者對此見解認可度最高達成64.04%，其次是半包車52.17%，認可度最低是保有簡易款消費者35.44%；

對“電動車就是代步工具，花錢多不值得”，這一見解支持率（35.99%）和反對率（41.31%）相差不大，不一樣意消費者占據(jù)微弱優(yōu)勢，另外還有22.70%消費者持中立見解；這說明消費者對電動車類產(chǎn)品價值認可尚處于離散狀態(tài)；經(jīng)過對該題項和消費者性別交叉分析來看，執(zhí)反對意見消費者中女性略高于男性，而執(zhí)肯定態(tài)度消費者中男性百分比略高于女性消費者；經(jīng)過對不一樣收入人群和該題項交叉分析能夠看出：對此見解顯著持反對意見分別是收入1001-1500元和-3000元兩個群體，反對和支持百分比分別是47.87%：27.88%和41.82%：36.37%；對此見解顯著持支持意見分別是收入1000元以下、1501-元和3001-4000元三個群體支持和反對百分比分別是44.23%：35.57%、41.03%：38.46%和38.10%：28.57%；另外還有4001-5000元和5001元以上兩個群體樣本數(shù)量不足10人，不含有統(tǒng)計學意義在此不做分析；

消費者在“我愿意多花點錢買一輛名牌電動車”這一題項中支持百分比超出了半數(shù)以上（53.66%），不一樣意百分比僅為26.02%，說明大多數(shù)消費者已經(jīng)對電動車類產(chǎn)品含有了較強品牌意識，在不超越本身價格承受力前提下愿意為之付出相對高一點購置成本；從不一樣性別消費者對此見解支持率比較我們發(fā)覺：女性消費者支持率更高，高出男性消費者9.07個百分點；對不一樣收入層次群體對此題項支持率研究發(fā)覺，各層級收入群體普遍對此題項表示出了較高支持率，全部超出了半數(shù)以上；對此題項反對聲音顯著超出了支持聲音，二者百分比為，反對：支持=60.9%：18.54%，僅有低于1/5消費者表示了愛好，另外還有1/5消費者表示說不好；

對“假如確實好，有可能購置”這一題項評價支持和反正確聲音一樣旗鼓相當，二者百分比為，支持：反對=38.9%：38.69%，另外還有22.40%消費者表示說不好；男性消費者中有92人對此見解表示不一樣意，75人表示同意；女性消費者中有85人對此見解表示不一樣意，102人表示同意；總體來看女性消費者購置意愿強于男性；發(fā)表見解男女消費者關鍵集中在3000元以下收入階層，3000元以上收入群體在整體樣本量中百分比偏低；男很不一樣意不一樣意說不好同意很同意總計1000元以下6101391391001-1500元121618192671501-元16161317365-3000元44476253001-4000元05442154001-5000元1102045001元以上101305小計4052