公司治理結(jié)構(gòu)模式及我國的選擇

公司治理結(jié)構(gòu)模式及我國的選擇找講師、公開課，上諾達(dá)名師網(wǎng)，中國最大的培訓(xùn)平臺(tái)/公司治理結(jié)構(gòu)模式及我國的選擇【摘要】公司治理結(jié)構(gòu)的完善與否，直接影響公司財(cái)富的創(chuàng)造和股東利益最大化，本來通過闡述公司治理結(jié)構(gòu)的起源，結(jié)合我國的實(shí)際情況，在吸收各國的公司治理結(jié)構(gòu)模式，進(jìn)一步分析我國公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及未來的趨勢(shì)，以其能為我國經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)提供些許借鑒。【關(guān)鍵詞】公司治理結(jié)構(gòu)、雙層委員會(huì)制、單層委員會(huì)制一、公司治理結(jié)構(gòu)的起源公司治理起源于兩權(quán)分離，發(fā)展于所有權(quán)的分散。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)家逐漸從資本家職能中分離出來,根據(jù)資源配置最優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求,企業(yè)的經(jīng)營權(quán)逐漸從資本家手中轉(zhuǎn)移到專職的、擁有企業(yè)家才能的人手中。對(duì)企業(yè)資產(chǎn)擁有所有權(quán)的所有者們逐漸從企業(yè)運(yùn)作的內(nèi)部走到外部,他們不再直接經(jīng)營企業(yè),而是作為委托者委托職業(yè)經(jīng)理人們經(jīng)營企業(yè),從而形成委托代理關(guān)系。正是由于公司所有和控制的分離導(dǎo)致了公司管制必須回應(yīng)“代理”問題。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離雖然適應(yīng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的需要，但是由于所有者不實(shí)際管理公司事務(wù)，缺乏關(guān)于企業(yè)的全面信息，為了彌補(bǔ)這種缺陷與不足，目前的做法主要有兩種：一種稱之為外部控制,主要包括通過企業(yè)外部的一些控制手段,如完善的經(jīng)理人市場(chǎng),以及資本市場(chǎng)上的購收和兼并。另一種是內(nèi)部控制,其控制手段主要是一些內(nèi)部的制度設(shè)計(jì),我們稱之為公司控制(corporatecontrol)或公司治理結(jié)構(gòu)。需要指出公司治理，也稱公司管治或法人治理結(jié)構(gòu)，是指在股東、董事、經(jīng)理、債權(quán)人之間，在多數(shù)人股東和少數(shù)股東之間，在股東和公司之間分配公司控制權(quán)的制度?！肮局卫怼边@一概念源起于美國伯利和米恩斯教授的經(jīng)典著述《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》中的觀察：公司所有和控制分離的現(xiàn)象，股權(quán)分散導(dǎo)致了強(qiáng)大的公司管理層和虛弱的公司所有者，當(dāng)股東單獨(dú)或集體行動(dòng)都不能任免董事、經(jīng)理的時(shí)候，公司董事、經(jīng)理取得了永久的權(quán)力----沒有所有權(quán)的控制權(quán)，而法律上的所有權(quán)-----股東-----僅僅是一種虛幻的存在.[1]為了行文的方便，本文下面將統(tǒng)一采用公司治理結(jié)構(gòu)。二、公司治理結(jié)構(gòu)的主要模式面上看起來,日本企業(yè)中的銀行力量比較大,和德國比較相像,但由于銀行和企業(yè)的關(guān)系親密復(fù)雜,銀行的債權(quán)人的身份嚴(yán)重弱化。三、我國公司治理的現(xiàn)狀及選擇在我國，公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于許多公司，特別是大型國有企業(yè)，包括民營企業(yè)都是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。由于歷史的原因，我國現(xiàn)有的公司中很多都是由國有企業(yè)或其他政府部門控制的實(shí)體改制而來，在改制的過程中，有些公司的運(yùn)作比較規(guī)范，然而在很多情況下，尚未真正實(shí)現(xiàn)向公司制的機(jī)制轉(zhuǎn)變。1、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，超級(jí)股東控制一切。股權(quán)結(jié)構(gòu)是指公司股東的構(gòu)成，包括股東的類型以及各類股東持股所占的比例、股票的集中或分散、股東的穩(wěn)定性、高層管理者的持股比例等。超級(jí)股東持有絕大部分股份的現(xiàn)象在實(shí)踐中很多。2、董事會(huì)職責(zé)不清，獨(dú)立性不強(qiáng)。主要存在兩方面的問題：（1）董事會(huì)與管理層成員重合。（2）集團(tuán)公司內(nèi)部的多法人制度，集團(tuán)公司越權(quán)干預(yù)公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)，甚至直接任命公司的董事長或總經(jīng)理，直接違背公司法中的公司治理結(jié)構(gòu)成員的職責(zé)與權(quán)利。3、監(jiān)控機(jī)構(gòu)不健全。雖然公司法規(guī)定了監(jiān)事會(huì)的職責(zé)，但是在實(shí)踐中發(fā)揮作用卻非常有限；同時(shí)由于我國缺乏有效的外部監(jiān)控制度，例如銀行等作為債權(quán)人對(duì)公司的控制、經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)公司的控制在實(shí)踐中很難發(fā)揮作用。另外，由于對(duì)管理人員的激勵(lì)和約束機(jī)制的不足、公司治理的法制環(huán)境不健全等原因也是我國公司治理存在諸多問題的根源。面對(duì)公司存在上述問題，在吸收各國治理模式經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該考慮國有企業(yè)改制的歷史的特定情況:除了考慮所有者的利益還要考慮其他利益相關(guān)人的利益，甚至還包括部分社會(huì)目標(biāo)，特別是企業(yè)的職工的利益，還特別下設(shè)了有相當(dāng)比率職工的監(jiān)事會(huì)。隨著我國資本市場(chǎng)的發(fā)展，保護(hù)小股東利益的呼聲加強(qiáng)。鑒于此，中國證監(jiān)會(huì)在2001年8月正式發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》的通知，要求上市公司必須建立獨(dú)立董事制度，該制度的實(shí)行，對(duì)進(jìn)一步完善我國的公司治理結(jié)構(gòu)，將加強(qiáng)對(duì)控股大股東的監(jiān)督和中小股東的保護(hù)。但是獨(dú)立董事能否真正發(fā)揮作用，經(jīng)過實(shí)踐證明不是那么明顯，那么通過加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的職責(zé)來完善保護(hù)股東利益是否可行呢？筆者認(rèn)為未嘗不可，同時(shí)也可以英美法系那樣在董事會(huì)下設(shè)專門委員會(huì)的方式加強(qiáng)管理。四、公司治理結(jié)構(gòu)未來的趨勢(shì)隨著國際化的趨勢(shì)的加強(qiáng)，世界范圍內(nèi)的公司治理結(jié)構(gòu)也正走向趨同化。然而好的公司治理結(jié)構(gòu)沒有單一的模式,從公司發(fā)展的實(shí)踐上看,國際社會(huì)認(rèn)為,比較好的公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)具備某些共同的要素:1、問責(zé)機(jī)制和責(zé)任。內(nèi)容包括明確董事會(huì)的職責(zé),強(qiáng)化董事的誠信與勤勉義務(wù),確保董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的有效監(jiān)督；建立健全績效評(píng)價(jià)與激勵(lì)約束機(jī)制。2、公平性原則。主要指平等對(duì)待所有股東，如果他們的權(quán)利受到損害，他們應(yīng)有機(jī)會(huì)得到有效補(bǔ)償。同時(shí)，公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)置應(yīng)確認(rèn)公司利益相關(guān)者(債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、客戶)的合法權(quán)利。3、透明度原則。一個(gè)強(qiáng)有力的信息披露制度是對(duì)公司進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)督的典型特征,是股東具有行使表決權(quán)能力的關(guān)鍵。信息披露也是影響公司行為和保護(hù)投資者利益的有力工具。良好的公司治理結(jié)構(gòu)要求可靠的信息審計(jì)，以確保信息披露的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都把完善公司治理看做是改善投資環(huán)境，夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的必要手段。為了在日益變化的世界中保持競(jìng)爭(zhēng)力，公司必須不斷創(chuàng)新并改變其治理機(jī)制