淺議婚前財(cái)產(chǎn)約定制度樣本

婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議離我們有多遠(yuǎn)——淺議婚前財(cái)產(chǎn)約定制度婚姻家庭法法典是人民自由圣經(jīng)?！R克思盡管能夠認(rèn)為在發(fā)生性關(guān)系時(shí)歡樂是婚姻目標(biāo)，不過婚約并不能據(jù)此而成為一個(gè)專橫意志，它是依據(jù)人性法則而產(chǎn)生其必需性一個(gè)契約?！档聝?nèi)容提要：本文從實(shí)例和現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，以婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議為研究對象，以尊重契約自由和遵照法治為標(biāo)準(zhǔn)，突破傳統(tǒng)婚姻法理論，將婚姻法和經(jīng)濟(jì)學(xué)一些原理結(jié)合在一起，系統(tǒng)地?cái)⑹隽嘶榍柏?cái)產(chǎn)協(xié)議社會價(jià)值，提出了對其進(jìn)行法律規(guī)制部分設(shè)想，以供參考。一、引言案例1.新《婚姻法》頒布實(shí)施后，被稱為全國財(cái)產(chǎn)分割標(biāo)最大一起離婚案——哈爾濱宏鳴火鍋老板李鐘鳴、胡海英夫婦離婚案曾轟動一時(shí)：胡海英1997年6月和李鐘鳴結(jié)婚，婚后和丈夫共同創(chuàng)業(yè)，正當(dāng)事業(yè)如日中天時(shí)，因感情破裂，胡提出離婚并要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。李鐘鳴斷然拒絕了胡海英分割財(cái)產(chǎn)要求，稱自己不僅沒有任何財(cái)產(chǎn)，反而欠下巨額債務(wù)。原來在訴訟期間，李已經(jīng)私自變更飯店、企業(yè)、房產(chǎn)、車輛產(chǎn)權(quán)。案例2.據(jù)報(bào)道，“外星人”巴西球員羅納爾多在婚前和其未婚妻多明格簽定了一份婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，因?yàn)檫@位球星個(gè)人財(cái)產(chǎn)估量有8000萬美元，假如不簽定一份協(xié)議，那未來一旦兩人離婚，羅納爾多財(cái)產(chǎn)將立即被多明格占去二分之一。而作為明星羅納爾多，未來離婚可能性實(shí)在是太大了。這份協(xié)議將在兩人婚姻破裂以后生效?，F(xiàn)實(shí)狀況：最近，全國婦聯(lián)對中國10個(gè)省(自治區(qū))、市4000名群眾進(jìn)行了“婚前雙方財(cái)產(chǎn)是否有必需公證”大型民意調(diào)查，調(diào)查對象48.1%為男性，51.9%為女性，大致符合中國人口性別百分比，調(diào)查對象地域、收入、年紀(jì)和婚姻情況組成也基礎(chǔ)符合中國人口分布。此次調(diào)查結(jié)果顯示，中國人對婚前財(cái)產(chǎn)公證意見分歧很大，持支持態(tài)度占42.6%，持反對意見占57.4%.有一份最高人民法院統(tǒng)計(jì)：自1979年到1999年20年間，全國法院審理離婚案平均每十二個(gè)月遞增9.08%;僅1999年，全國法院審理離婚案就達(dá)119.9萬件。據(jù)了解，這些離婚案中多數(shù)包含財(cái)產(chǎn)糾紛。筆者認(rèn)為，離婚案件中財(cái)產(chǎn)糾紛如此之多，這和夫妻雙方?jīng)]有就財(cái)產(chǎn)問題作出約定有很大關(guān)系，而婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議作為夫妻財(cái)產(chǎn)約定關(guān)鍵方法也越來越受到大家關(guān)注，同時(shí)也引發(fā)了法學(xué)界高度重視。下面筆者將就婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議問題淺談一下自己拙見。二、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議離我們有多遠(yuǎn)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是將要結(jié)婚男女雙方就各自財(cái)產(chǎn)和債務(wù)范圍及權(quán)利歸屬問題所達(dá)成協(xié)議。這只泊來“螃蟹”于90年代初登陸中國并已在城市中悄然興起，但大家仍然對此眾說紛紜，而搖頭反對者仍占主流。(一)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是不是該平靜地離開?有反對者認(rèn)為：簽訂婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是對婚姻喪失信心表現(xiàn)，將會帶來以下困擾：感情困擾。愛情是男女雙方結(jié)合紐帶、婚姻基礎(chǔ)，所以在每對立即邁入婚姻殿堂男女看來愛情是無私，相互信任，不分你我，而婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議完全是對她們愛情褻瀆，也可能為以后感情破裂埋下伏筆。個(gè)體認(rèn)識困擾。大多數(shù)人認(rèn)為簽定婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是為了離婚分割財(cái)產(chǎn)作準(zhǔn)備，而結(jié)婚并不是為了離婚，所以這么協(xié)議根本沒有必需。社會壓力困擾。中國社會長久婚姻觀反對婚姻協(xié)議論，重視婚姻道德性和倫理性，強(qiáng)調(diào)夫妻財(cái)產(chǎn)一體化，而簽訂婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議顯然有冒天下之大不韙之嫌。于是乎，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議幾乎成了“世風(fēng)日下，道德不古”代名詞，愛情至上大家惟恐避之不及。由此大家也產(chǎn)生了迷惑：婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，你是不是該平靜地走開?筆者認(rèn)為，這么見解似乎顯得過于傳統(tǒng)和保守，從經(jīng)濟(jì)和法律角度考慮，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議不失為雙方當(dāng)事人明智選擇。(二)將婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議進(jìn)行到底?古人有句俗語：夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛。這說明人生無常，人性脆弱和無奈，即便如夫妻這么親密關(guān)系也不能例外。筆者認(rèn)為，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議表現(xiàn)了現(xiàn)代人對婚姻生活高度理性，不僅在一定程度上避免了以金錢、財(cái)產(chǎn)為籌碼功利性婚姻，而且也是處理以后婚姻、財(cái)產(chǎn)糾紛關(guān)鍵法律依據(jù)。恩格斯在經(jīng)典著作《家庭、私有制和國家起源》指出：私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)是出現(xiàn)一夫一妻婚姻制根源。伴隨改革開放深入，中國人民物質(zhì)生活水平不停提升，一部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)急劇膨脹，夫妻之間財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)變得更為復(fù)雜，這才使大家開始意識到財(cái)富在婚姻中所占砝碼比重有多大。財(cái)富和婚姻原來就是相依共生、不可剝離東西，一夫一妻制存在最關(guān)鍵價(jià)值就是為了保護(hù)私權(quán)和私產(chǎn)安全。假如把婚姻看成一對一私產(chǎn)“交易”，把婚姻本質(zhì)視作契約關(guān)系，把婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議作為一個(gè)附條件協(xié)議，便足以簡單地解釋夫妻應(yīng)該在契約推行前先坐下來清帳，計(jì)算各自財(cái)富。其實(shí)，中國人婚姻也歷來沒有偏離過恩格斯理性判定，只不過大家平均不富裕、法律對私產(chǎn)保護(hù)不明確和不力現(xiàn)實(shí)，和個(gè)人主張私產(chǎn)淡薄意識、中國重義輕利傳統(tǒng)底蘊(yùn)，抹煞了隱藏在風(fēng)花雪月后尖銳本質(zhì)。①而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人是本身最大利益判定者和追求者，即使在夫妻共同體形式下，仍不能掩蓋其“經(jīng)濟(jì)人”本質(zhì)。法律所追求是社會公共利益最大化，它不會也不能替換個(gè)體作出對本身利益判定和選擇。而婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議出現(xiàn)正是為“經(jīng)濟(jì)人”實(shí)現(xiàn)本身經(jīng)濟(jì)價(jià)值提供了契機(jī)。中野在線董事長李建說：“早期夫妻創(chuàng)業(yè)，財(cái)富就不會解析得太清楚，但假如一個(gè)財(cái)富人士再次結(jié)婚，肯定會在私人物質(zhì)占有和個(gè)人安全感方面有所考慮?！边@一點(diǎn)被北京市律協(xié)婚姻家庭委員會郝惠珍律師證實(shí)，現(xiàn)在做財(cái)產(chǎn)公證有兩類人比較突出，一是再婚者，二是老年結(jié)婚者。②近幾年來，離婚案件中夫妻財(cái)產(chǎn)分割是最為困擾法官問題，使法官將大量時(shí)間全部用于財(cái)產(chǎn)調(diào)查上，以至案件遲遲結(jié)不了，既增加了法院工作量，又往往給當(dāng)事人造成累訴。如本文引言中提到李鐘鳴、胡海英夫婦離婚案中出現(xiàn)一方隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，另一方得不到財(cái)產(chǎn)甚至背上債務(wù)情況時(shí)有發(fā)生。在打離婚官司時(shí)，律師要對財(cái)產(chǎn)取證很困難。相反，處于強(qiáng)勢一方，憑借錢權(quán)，輕而易舉能瞞天過海。當(dāng)弱勢一方要求分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，強(qiáng)勢一方一手遮天，或?qū)€(gè)體經(jīng)營質(zhì)變?yōu)楹献鹘?jīng)營，或?qū)⒈驹撌枪餐?cái)產(chǎn)房子、廠房等生活、生產(chǎn)資料更換為她人姓名，或?qū)⑺鶕碛泄善睊煸谒嗣?，或甚而出示審?jì)結(jié)果表明企業(yè)虧損、要求另一方負(fù)擔(dān)共同債務(wù)……但伴隨婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議出現(xiàn)，給法官們帶來了新期望。據(jù)江蘇某市一位“婚姻和人口學(xué)會”提供一部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：在對一萬對離婚夫婦進(jìn)行調(diào)查后發(fā)覺，因沒有實(shí)施“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”離異夫婦中，發(fā)生財(cái)產(chǎn)分割、爭吵，占59%強(qiáng);反之，進(jìn)行過“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”以后發(fā)生離異行為夫婦，在財(cái)產(chǎn)分割方面比較順利，爭吵也較少，這么也避免了法庭以強(qiáng)制手段給予裁決猛烈行為(據(jù)統(tǒng)計(jì)，在有過“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”離異夫婦中，發(fā)生財(cái)產(chǎn)爭吵、矛盾，僅占8.9%)。由此可見，“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”在司法實(shí)踐方面是有主動意義。實(shí)際上，在西方國家，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議適用早已相當(dāng)普遍。尤其是當(dāng)未婚男女雙方財(cái)產(chǎn)懸殊時(shí)，這么協(xié)議更是有著寬廣市場，如本文引言中所提到著名球星羅納爾多在婚前和妻子簽署財(cái)產(chǎn)協(xié)議就是其中引人注目標(biāo)一例。中國新《婚姻法》第十九條要求，將夫妻約定財(cái)產(chǎn)制提升到了一個(gè)新高度，即是在私法領(lǐng)域給當(dāng)事人充足自由，許可其在法律要求范圍內(nèi)自主處分其財(cái)產(chǎn)權(quán)利?；榍柏?cái)產(chǎn)協(xié)議作為這種自由表現(xiàn)，理應(yīng)受到法律保護(hù)。三、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議法律規(guī)制在婚前協(xié)議約定財(cái)產(chǎn)制類型方面，現(xiàn)在國際上大致有兩種立法模式：一個(gè)是限制(選擇)式約定財(cái)產(chǎn)制。采取這種立法模式有德國、瑞士等。這種立法模式基礎(chǔ)特點(diǎn)是，在民法上設(shè)置多個(gè)經(jīng)典夫妻財(cái)產(chǎn)制，由當(dāng)事人從中選擇一個(gè)作為其相互間實(shí)施財(cái)產(chǎn)制，而不許可當(dāng)事人選擇法律要求之外夫妻財(cái)產(chǎn)制。第二種是任意(獨(dú)創(chuàng))式約定財(cái)產(chǎn)制。采取這種立法模式有日本、韓國、波蘭等。其關(guān)鍵特點(diǎn)是，有設(shè)置多個(gè)經(jīng)典夫妻財(cái)產(chǎn)制，對約定內(nèi)容，在不違反法律通常要求或公序良俗前提下，許可當(dāng)事人自行發(fā)明。新《婚姻法》要求了約定財(cái)產(chǎn)制三種類型：分別財(cái)產(chǎn)制、通常共同制及限制共同制，這種要求是對約定財(cái)產(chǎn)制限制，當(dāng)事人只能在上述三中類型中作出選擇。但筆者認(rèn)為，約定財(cái)產(chǎn)制種類不應(yīng)局限于此三種，不然將不能滿足當(dāng)事人對財(cái)產(chǎn)約定多元化要求。如夫妻想就婚前財(cái)產(chǎn)、婚后所得財(cái)產(chǎn)約定為各自全部，但財(cái)產(chǎn)增值部分歸共同全部，這種兼顧分別財(cái)產(chǎn)制和共同財(cái)產(chǎn)制特點(diǎn)剩下共同財(cái)產(chǎn)制是為現(xiàn)行法律所不許可，但卻很有可能是當(dāng)事人追求利益最大化最好選擇，新《婚姻法》對約定財(cái)產(chǎn)制類型限定弊端可見一斑。一個(gè)國家采取何種約定財(cái)產(chǎn)制立法模式，即使受制約原因很多，但最關(guān)鍵一點(diǎn)就是這個(gè)國家中居民或婚姻當(dāng)事人對約定財(cái)產(chǎn)制需要是什么，也就是說需要約定財(cái)產(chǎn)制什么功效為調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系服務(wù)。許可當(dāng)事人在不違反民法、婚姻法基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)前提下對自己財(cái)產(chǎn)自由處理，是約定財(cái)產(chǎn)制應(yīng)該達(dá)成法律目標(biāo)。假如我們首先許可婚姻當(dāng)事人在法定財(cái)產(chǎn)制之外約定她們財(cái)產(chǎn)關(guān)系，又圈定多個(gè)財(cái)產(chǎn)制類型作為約定限制，這將在很大程度上違備約定財(cái)產(chǎn)制價(jià)值取向，從而失去采約定財(cái)產(chǎn)制基礎(chǔ)意義。況且，我們?nèi)Χㄟ@多個(gè)經(jīng)典財(cái)產(chǎn)制類型并沒有窮盡婚姻當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)約定方法和類型，也不可能完全滿足婚姻當(dāng)事人對財(cái)產(chǎn)約定需求。即使將用作選擇約定財(cái)產(chǎn)制類型數(shù)量再增多幾倍也無法完全滿足。③所以，筆者主張不應(yīng)該要求財(cái)產(chǎn)制約定類型，在婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中，許可當(dāng)事人在意思自治基礎(chǔ)上選擇合理自利形式?；榍柏?cái)產(chǎn)協(xié)議當(dāng)事人應(yīng)含有完全民事行為能力且不適用代理制度，所以無民事行為能力或限制民事行為能力者無權(quán)約定;同時(shí)，雙方意思表示必需真實(shí)、自愿，不得違反意思自治，因脅迫、欺詐、乘人之危而作出約定能夠撤銷。協(xié)議內(nèi)容必需正當(dāng)，在意思完全自治情況下，符合公平標(biāo)準(zhǔn)、公序良俗標(biāo)準(zhǔn)，主動提倡男女平等，保護(hù)婦女等社會弱勢群體正當(dāng)權(quán)益。協(xié)議對象，能夠是婚前財(cái)產(chǎn)也能夠是婚后財(cái)產(chǎn);能夠是生產(chǎn)資料，也能夠是生活資料;能夠是有形資產(chǎn)，也能夠是無形資產(chǎn);能夠是主動財(cái)產(chǎn)，也能夠是消極財(cái)產(chǎn)(即債務(wù));能夠是既存財(cái)產(chǎn)，也能夠是預(yù)期財(cái)產(chǎn)。協(xié)議應(yīng)該采取書面形式。不過，必需指出是，即使婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議簽訂含有了以上要件，仍只在當(dāng)事人之間有效，并不能據(jù)此對抗善意第三人?；榍柏?cái)產(chǎn)協(xié)議假如要產(chǎn)生對外效力就必需經(jīng)過公告。然而，公告就意味著對社會公開，當(dāng)事人將毫無選擇地暴露自己財(cái)產(chǎn)情況等隱私，由此招至人身和財(cái)產(chǎn)損害也是不無可能，畢竟現(xiàn)在中國對此保障機(jī)制還不夠完善。所以，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人是否決定公告，取決于其對“效力擴(kuò)張”和“隱私保護(hù)”之間權(quán)衡，我們不能為達(dá)成民事流轉(zhuǎn)關(guān)系順利目標(biāo)進(jìn)行而一味地要求當(dāng)事人采取公告方法。但假如當(dāng)事人選擇公告，法律也應(yīng)該為其提供一個(gè)合理路徑。公告機(jī)關(guān)必需是惟一，這么才能確保公告資料正確性。公證機(jī)關(guān)和律師機(jī)構(gòu)均不了解當(dāng)事人婚姻情況，而且婚姻登記檔案和財(cái)產(chǎn)契約公告程序?qū)俨灰粯酉到y(tǒng)、不一樣機(jī)關(guān)受理，不利于利害關(guān)系人查核④。所以，公證機(jī)關(guān)和律師機(jī)構(gòu)不宜作為公告機(jī)關(guān)。但筆者認(rèn)為，最好方案應(yīng)該是由國家成立(或指定)專門夫妻財(cái)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)，統(tǒng)一負(fù)責(zé)夫妻約定財(cái)產(chǎn)管理工作(可類似于專利或商標(biāo)管理)。目前，最經(jīng)濟(jì)可行措施是由婚姻登記機(jī)關(guān)來充當(dāng)夫妻財(cái)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)角色，這么也方便未婚男女在辦理婚姻登記手續(xù)同時(shí)一起辦理公告?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)應(yīng)該建立