稅務(wù)案件總結(jié)匯報(bào)

稅務(wù)案件總結(jié)匯報(bào)第1篇稅務(wù)案件總結(jié)匯報(bào)第1篇根據(jù)《國(guó)家_關(guān)于修改<重大稅務(wù)案件審理辦法>的決定（征求意見(jiàn)稿）》，第11條增加了一款：“下列案件，不適用本辦法，稽查局應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定依法直接移送公安機(jī)關(guān)并報(bào)審理委員會(huì)辦公室備案：（一）被查對(duì)象為走逃（失聯(lián)）企業(yè)的；（二）公安機(jī)關(guān)已就稅收違法行為立案的；（三）國(guó)家_規(guī)定的其他情形?！?/p>

如果修改意見(jiàn)正式通過(guò)，將意味著“走逃失聯(lián)企業(yè)”和“公安機(jī)關(guān)已就稅收違法行為立案”的案件，稽查局應(yīng)依法直接移送公安機(jī)關(guān)，不再按《重大稅務(wù)案件審理辦法》處理，征求意見(jiàn)的目的是進(jìn)一步優(yōu)化稅收法治環(huán)境，強(qiáng)化對(duì)走逃失聯(lián)案件的查處力度，提高對(duì)公安已立案的案件處理效率。

稅務(wù)案件總結(jié)匯報(bào)第2篇盡管有上述相關(guān)規(guī)定，但行刑銜接中移送程序、移送時(shí)間等問(wèn)題依然存在模糊甚至沖突地帶。行刑銜接案件中的程序法適用沖突是其表象，本質(zhì)在于法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式及裁判結(jié)果上的沖突[1]。行政法是維護(hù)國(guó)家社會(huì)秩序的法律規(guī)范，具有主動(dòng)施行的特點(diǎn)。刑法作為行政法等其他部門(mén)法得以貫徹實(shí)施的保障法而存在，具有被動(dòng)觸發(fā)的特點(diǎn)。刑法對(duì)犯罪行為的界定不僅以危害行為的刑事違法性為條件，還要求其具備一定程度的社會(huì)危害性，不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行政不法行為無(wú)需作為刑事犯罪處理，給予行政處罰即可；而構(gòu)成犯罪的違法行為則存在行政法與刑法交叉和銜接的問(wèn)題。

稅務(wù)案件總結(jié)匯報(bào)第3篇對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)究竟何時(shí)移送案件，行政法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件規(guī)定不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一。

一方面，相關(guān)行政法律法規(guī)體現(xiàn)了“刑事優(yōu)先”的原則，即在實(shí)體上，有關(guān)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑罰優(yōu)先于行政處罰；在程序上，刑事程序優(yōu)先于行政程序。

《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第10條明確：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)決定不予立案的案件，應(yīng)當(dāng)依法作出處理；其中，依照有關(guān)法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，應(yīng)當(dāng)依法實(shí)施行政處罰?！?/p>

正在征求意見(jiàn)的《行政處罰法》（修訂草案）則明確行政機(jī)關(guān)對(duì)“涉嫌犯罪的必須及時(shí)移送”。只要已有證據(jù)證實(shí)違法行為涉嫌犯罪，就應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)，且應(yīng)及時(shí)移送，以便防止犯罪嫌疑人逃逸或毀滅證據(jù)，更有力打擊涉稅犯罪。

另一方面，《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》（國(guó)稅發(fā)〔2009〕157號(hào)）、《重大稅務(wù)案件審理辦法》（國(guó)家_令第34號(hào)）、《重大稅收違法案件督辦管理暫行辦法》（國(guó)稅發(fā)[2010]103號(hào)）等規(guī)章或規(guī)范性文件則明確了對(duì)于涉嫌構(gòu)成犯罪的案件，一般來(lái)說(shuō)稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格依法履行立案、調(diào)查、重大案件審理、決定、執(zhí)行等程序。稅務(wù)機(jī)關(guān)在經(jīng)過(guò)重大案件審理并做出移送決定后，填制《涉嫌犯罪案件移送書(shū)》，經(jīng)所屬稅務(wù)局局長(zhǎng)批準(zhǔn)后，依法移送公安機(jī)關(guān)。移送同時(shí)附送已經(jīng)制發(fā)的《稅務(wù)處理決定書(shū)》和《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》。

根據(jù)《重大稅務(wù)案件審理辦法》的修訂征求意見(jiàn)稿，對(duì)于涉嫌犯罪，但被查對(duì)象為走逃（失聯(lián)）企業(yè)的或公安機(jī)關(guān)已就稅收違法行為立案的，無(wú)須先做出處理、處罰決定就可以直接移送相關(guān)線(xiàn)索。因此，在實(shí)踐中，既存在稅務(wù)機(jī)關(guān)先作行政處罰、再移送公安機(jī)關(guān)的情形，也存在作出稅務(wù)行政處罰前先移送公安機(jī)關(guān)的情形。大多數(shù)情形下，稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)先行政處罰再移送，與“刑事優(yōu)先”原則存在沖突。

稅務(wù)案件總結(jié)匯報(bào)第4篇《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第8條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任，依法不予立案的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，并書(shū)面通知移送案件的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，相應(yīng)退回材料”。

《重大稅收違法案件督辦管理暫行辦法》第14條規(guī)定：“······對(duì)移送司法機(jī)關(guān)的案件，承辦機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)隨時(shí)關(guān)注司法處理進(jìn)展情況，并及時(shí)報(bào)告督辦機(jī)關(guān)”。

如果稅務(wù)機(jī)關(guān)在移送前未作出處罰決定，根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見(jiàn)》，“原則上應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)決定不予立案或者撤銷(xiāo)案件、人民檢察院作出不起訴決定、人民法院作出無(wú)罪判決或者免予刑事處罰后，再?zèng)Q定是否給予行政處罰”。根據(jù)以上規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都應(yīng)對(duì)移送案件的處理情況主動(dòng)傳遞，相互配合，應(yīng)建立稅務(wù)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)信息共享平臺(tái)，通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)信息共享的自動(dòng)化、數(shù)字化，保證案件進(jìn)展信息的及時(shí)傳遞，在打擊涉稅違法犯罪行為的同時(shí)，確保稅務(wù)機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)均依法履行職責(zé)，提高行政執(zhí)法和刑事司法的效率。

文中備注：

[1]田宏杰.行刑訴訟交叉案件的裁處機(jī)制——以行_與刑罰權(quán)的雙重法律關(guān)系為視角[J].法學(xué)評(píng)論,2020(1).

[2]肖路.對(duì)稅務(wù)行政訴訟中若干爭(zhēng)議問(wèn)題的思考[J].稅務(wù)研究,2019(10).

[3]指逃稅行為。《刑法》第201條第一款：納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

[4]張明楷.逃稅罪“不予追究刑事責(zé)任”如何理解和把握,[J]法律適用,2011(8).

[5]劉兵武雪君.逃稅罪大數(shù)據(jù)分析報(bào)告.,http://www.

1125/10/

[6]梁林趙凱.常見(jiàn)涉稅類(lèi)犯罪系列研究報(bào)告之三：逃稅罪.見(jiàn).http://www.

eximiouslawcom/

稅務(wù)案件總結(jié)匯報(bào)第5篇處理稅務(wù)行刑銜接案件的復(fù)雜性在于，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)《刑法》《行政處罰法》《稅收征管法》等法律和其他相關(guān)行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、司法解釋、規(guī)范性文件等規(guī)定，對(duì)涉稅違法案件綜合考量，準(zhǔn)確定性，既需要稅務(wù)執(zhí)法的專(zhuān)業(yè)性，也需要從整體上理解現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)行刑銜接案件的規(guī)定。

《_刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）對(duì)具體涉稅犯罪進(jìn)行了規(guī)定，例如偷稅、逃稅、妨礙追繳欠稅、騙取國(guó)家出口退稅、抗稅、虛_、非法印制發(fā)票等。

根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，對(duì)構(gòu)成犯罪的違法行為，行政機(jī)關(guān)必須將案件移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。第38條規(guī)定：“調(diào)查終結(jié)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查，根據(jù)不同情況，分別作出如下決定:（一）確有應(yīng)受行政處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出行政處罰決定；（二）違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰；（三）違法事實(shí)不能成立的，不得給予行政處罰；（四）違法行為已構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)。”

《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》（_令第310號(hào)）第3條規(guī)定：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在依法查處違法行為過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)涉及的金額、違法事實(shí)的情節(jié)、違法事實(shí)造成的后果······涉嫌構(gòu)成犯罪，依法需要追究刑事責(zé)任的，必須依照本規(guī)定向公安機(jī)關(guān)移送?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)涉稅違法行為涉嫌構(gòu)成犯罪，即應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)。但對(duì)于涉稅違法行為構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)范性文件除對(duì)違法行為涉及的數(shù)額或數(shù)量有明確規(guī)定外，對(duì)其他情節(jié)并無(wú)相應(yīng)規(guī)定，存在模糊地帶。例如，虛_罪是否應(yīng)以“具有偷逃稅收的目的”、“對(duì)國(guó)家造成稅收損失”為構(gòu)成要件、存在真實(shí)交易時(shí)是否認(rèn)定犯罪等，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定“涉嫌構(gòu)成犯罪”具有較大裁量性。

稅務(wù)案件總結(jié)匯報(bào)第6篇《刑法》對(duì)逃稅罪規(guī)定了特殊的初犯免責(zé)條款，第201條第4款規(guī)定：“有第一款行為[3]，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外?！?/p>

此條是對(duì)逃稅行為構(gòu)成犯罪不予追究刑事責(zé)任的特殊規(guī)定。對(duì)涉嫌逃稅罪的納稅人，必須經(jīng)過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理，稅務(wù)機(jī)關(guān)沒(méi)有處理的，司法機(jī)關(guān)不得直接追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。如果納稅人按要求限期改正、補(bǔ)繳稅款、繳納罰款及滯納金，即納稅人接受稅務(wù)機(jī)關(guān)處理、處罰的，且不存在五年內(nèi)受過(guò)逃稅刑事處罰或被給予兩次以上稅務(wù)行政處罰的情況，將不再受刑事追究。如果納稅人不按照稅務(wù)機(jī)關(guān)要求進(jìn)行處理，也不提出行政復(fù)議或訴訟的，將面臨刑事責(zé)任。如果納稅人對(duì)稅務(wù)行政處罰不服提起行政復(fù)議和行政訴訟，在案件未決前稅務(wù)機(jī)關(guān)也不應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)[4]。納稅人在公安立案后補(bǔ)繳稅款、滯納金、接受行政處罰的，不影響刑事責(zé)任的追究，但該情節(jié)將是當(dāng)事人爭(zhēng)取緩刑的有利量刑情節(jié)[5]。但扣繳義務(wù)人，不受行政處罰前置規(guī)定的約束，個(gè)人扣繳義務(wù)人或扣繳義務(wù)人單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，將有可能會(huì)被追究刑事責(zé)任[6]。

因此，對(duì)構(gòu)成犯罪的逃稅行為，如符合法律規(guī)定的刑事免責(zé)條件，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)先做出追繳稅款、滯納金的處理決定和行政處罰決定，再視當(dāng)事人履行情況決定是否移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。立法者制定目的是為促進(jìn)逃稅人積極主動(dòng)履行相關(guān)義務(wù)和責(zé)任，保證國(guó)家稅款及時(shí)、足額入庫(kù)，提高行政效率。

稅務(wù)案件總結(jié)匯報(bào)第7篇《最高人民法院辦公廳關(guān)于印發(fā)〈行政審判辦案指南（一）〉的通知》（法辦〔2014〕17號(hào)）提出：“行政機(jī)關(guān)將案件移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任后，不宜再就當(dāng)事人的同一違法事實(shí)作出與刑事處理性質(zhì)相同的行政處罰?！?/p>

《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見(jiàn)》（中辦發(fā)〔2011〕8號(hào)）明確指出：“（行政執(zhí)法機(jī)關(guān)）未作出行政處罰決定的，原則上應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)決定不予立案或者撤銷(xiāo)案件、人民檢察院作出不起訴決定、人民法院作出無(wú)罪判決或者免予刑事處罰后，再?zèng)Q定是否給予行政處罰”。

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在公安機(jī)關(guān)立案之前未作出處罰、在公安機(jī)關(guān)立案之后作出處罰的行為，存在違背“一事不二罰”法律原則的潛在風(fēng)險(xiǎn)，需要予以規(guī)制[2]?！缎姓幜P法》中關(guān)于不得以行政處罰代替刑事處罰以及罰款應(yīng)當(dāng)折抵罰金等規(guī)定的邏輯為，在“刑事優(yōu)先”的原則下，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)將案件移送后，又作出行政處罰決定，此時(shí)刑事程序尚在進(jìn)行中，且限于信息傳遞機(jī)制的有限性，如司法機(jī)關(guān)對(duì)移送后作出的行政處罰決定情況并不知情，作出刑事處罰后出現(xiàn)行政處罰無(wú)法折抵刑事罰金的結(jié)果，顯然會(huì)超出必要的處罰限度，過(guò)度剝奪當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有違公平原則。

因此，案件移送后，如司法機(jī)關(guān)作出刑事處罰，稅務(wù)機(jī)關(guān)不宜再就同一違法行為作出與刑事處罰性質(zhì)相同的行政處罰，例如法院已判決罰金，稅務(wù)機(jī)關(guān)不應(yīng)再處以罰款；如司法機(jī)關(guān)作出不予立案、不起訴決定、無(wú)罪判決或免于刑事處罰的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可依法作出行政處罰。

稅務(wù)案件總結(jié)匯報(bào)第8篇根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)、稅務(wù)規(guī)章和文件對(duì)涉稅案件移送的規(guī)定存在沖突，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)辦案存在困惑。法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定總體上體現(xiàn)“刑事優(yōu)先”原則，要求行政機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)現(xiàn)的涉稅犯罪行為應(yīng)及時(shí)移送。但如果稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)案件未作處罰即移送，則需要隨時(shí)關(guān)注司法處理進(jìn)展情況，延長(zhǎng)了稅務(wù)機(jī)關(guān)辦案時(shí)間周期和工作負(fù)擔(dān)，還存在未按《重大稅務(wù)案件審理辦法》《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》等稅務(wù)規(guī)章和規(guī)范性文件的規(guī)定履行法定職責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)踐中涉稅行刑銜接案件的處理情況較為復(fù)雜，一般情況包括先罰后送、先送后罰，特殊情況包括必須先移送（針對(duì)走逃失聯(lián)企業(yè)、公安已立案的案件）、必須先處理處罰（針對(duì)符合條件的逃稅罪）等四種情況。先罰后送、先送后罰的普遍存在也側(cè)面說(shuō)明了現(xiàn)行立法對(duì)移送時(shí)間的規(guī)定存在矛盾。未來(lái)立法應(yīng)進(jìn)一步明確涉稅違法案件移送時(shí)間、移送程序的操作規(guī)范，以“司法優(yōu)先”為原則明確稅務(wù)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)各自職權(quán)和應(yīng)遵守的程序，促進(jìn)法律、法規(guī)、規(guī)章和文件之間的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，也有利于同案同辦，保證公平公正。

稅務(wù)案件總結(jié)匯報(bào)第9篇《行政處罰法》第28條第2款規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金?！?/p>

《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第11條第2款規(guī)定：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件前已經(jīng)作出的警告，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或者吊銷(xiāo)許可證、暫扣或者吊銷(xiāo)執(zhí)照的行政處罰決定，不停止執(zhí)行?！钡?款規(guī)定：“依照行政處罰法的規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件前，已經(jīng)依法給予當(dāng)事人罰款的，人民法院判處罰金時(shí)，依法折抵相應(yīng)罰金。”

《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見(jiàn)》第1條規(guī)定：“移送時(shí)已經(jīng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)一并抄送公、檢；未作出行政處罰決定的，原則上應(yīng)當(dāng)在公、檢、法作出無(wú)罪判決或者免予刑事處罰后，再?zèng)Q定是否給予行政處罰?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈_刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第359條第3款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)對(duì)被告人就同一事實(shí)已經(jīng)處以罰款的，人民法院判處罰金時(shí)應(yīng)當(dāng)予以折抵?！?/p>

《最高人民檢察院、全國(guó)整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、_、_關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見(jiàn)》（高檢會(huì)〔2006〕2號(hào)）第一點(diǎn)規(guī)定，“······對(duì)未能及時(shí)移送并已作出行政處罰的涉嫌犯罪案件，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)于作出行政處罰十日以?xún)?nèi)向同級(jí)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院抄送《行政處罰決定書(shū)》副本，并書(shū)面告知相關(guān)權(quán)利人?！?/p>

《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》第60條規(guī)定：“稅收違法行為涉嫌犯罪的，填制《涉嫌犯罪案件移送書(shū)》，經(jīng)所屬稅務(wù)局局長(zhǎng)批準(zhǔn)后，依法移送公安機(jī)關(guān)，并附送以下資料：（一）《涉嫌犯罪案件情況的調(diào)查報(bào)告》；（二）《稅務(wù)處理決定書(shū)》、《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》的復(fù)制件；（三）涉嫌