社會熱點新聞評論范文

社會熱點新聞評論范文第一篇社會熱點新聞評論范文第一篇在詩意里追尋“文化原鄉(xiāng)”

“腹有詩書氣自華”，用來形容《中國詩詞大會》的參賽選手再合適不過。觀眾為武亦姝、陳更、彭敏等選手的才華所折服，也為白茹云等普通參賽者的勵志故事所感動。

古詩詞雖然“曲高”，但“和者眾”，從50后、60后到00后，都有著咿呀學詩的共同經(jīng)歷和共同記憶。正是這共同的文化記憶，構(gòu)成了文化傳承的大眾基礎(chǔ)，所以《中國詩詞大會》能夠靠著“熟悉的陌生題”，大面積地喚起觀眾的參與感。尤其是在春節(jié)這個全家人圍爐夜話、共享團圓的節(jié)日里，跟隨節(jié)目一起回味那些年背過的唐詩宋詞，讓團聚別增了思接千載的文化韻味。

馬云教師節(jié)宣布辭任阿里巴巴董事長

教師節(jié)當日馬云宣布將辭任阿里巴巴董事長的職務(wù)，以專注教育相關(guān)的慈善事業(yè)。馬云將繼續(xù)留任在阿里巴巴董事會，以指導管理層。馬云從一名普通的人民教師，發(fā)展到今天的阿里巴巴王國，其中離不開的是大膽嘗試和創(chuàng)新。在他身上有著一股不服輸?shù)钠凑呔瘛?/p>

以文化創(chuàng)新解救“山寨”兵馬俑

時事評論背景：

兵馬俑何辜?一再被卷入是非。繼陜西臨潼山寨兵馬俑景點被披露后，近日，某省另一文博園內(nèi)出現(xiàn)的上千兵馬俑又引爭議。

時事評論觀點：

相關(guān)仿制行為是否涉嫌侵權(quán)，自有法律最終認定，并非這里要討論的話題。值得思考的是，在倡導創(chuàng)新精神、呼喚文化自信的今天，為什么一些山寨景觀仍然時有出現(xiàn)?為何一些淺層次的模仿抄襲依然擁有市場?從天安門、故宮、天壇到埃菲爾鐵塔、自由女神像、悉尼歌劇院……

在國內(nèi)一些旅游景區(qū)，或是克隆、照搬，或是縮微、高仿，往往不難找到復制件。誠然，不能因為“看到一個地球儀，就大喊山寨地球”，但某些低水平拷貝所折射出的創(chuàng)新缺失與偷懶心態(tài)，的確是個問題。

社會熱點新聞評論范文第二篇孝悌園二十四孝引爭議，現(xiàn)代孝道還應(yīng)思量

在北京市朝陽區(qū)高碑店村的“孝悌園”里有一組“二十四孝”主題石雕：嘗糞憂心、為母埋兒、恣蚊飽血、臥冰求鯉等等一些雖高度還原但卻不合常理的雕塑不禁讓人心生疑問：都2019年了，這樣的“孝道還有必要拿來做榜樣嗎?(7月1日《xxx》)

【社會現(xiàn)象引入，引起反思】

《二十四孝》是流傳于我國家喻戶曉的講述子女孝愛父母的系列民間故事，其承載的孝道文

化雖有可取之處，但其中一些故事卻聳人聽聞，對于弘揚現(xiàn)代社會的孝道文化來說已經(jīng)失去了參照的價值。

例如“為母賣兒”這個故事，講的是東漢時期一個名叫郭巨的人因為家里太窮，為了節(jié)省下口糧供養(yǎng)母親，便決定將三歲的兒子活埋。但在挖坑時，郭巨挖出了一罐金子，一家人從此不必再為糧食問題發(fā)愁，郭巨也因孝順名滿天下。這個故事在當時雖然精神可嘉，但如果放在當下，有多少人會以此為榜樣呢?

【直陳觀點，愚孝不可取，放在當天更是不合時宜。】

弘揚孝道的出發(fā)點雖好，但不加選擇的地把二十四孝搬出來教育大眾的情況卻很難深入人心，對于過去的倫理道德規(guī)范，需要根據(jù)當今的情況進行相應(yīng)的調(diào)整，應(yīng)該有所摒棄，如果原封不動地照搬照抄，很可能會導致孝道文化的走形變樣，這種被曲解的“孝”絕不是中國文化的內(nèi)涵，也絕非是古人的本意。

【提出建議，用“拿來主義”看待傳統(tǒng)孝道文化?！?/p>

其實，孝可能是中國人最為熟知的一個概念，甚至算是中國文化的一個重要標桿。一出生人們就被長輩教育百善孝為先，也為此不斷身體力行。但同時，孝又可以說是當代中國人最為陌生的概念之一，許多人的孝還停留在無條件順從父母，認為只要在物質(zhì)上滿足父母就是盡孝上，孝被認為是子女單方面的責任。這樣的孝順對于父母和子女雙方來說其實是一種相互消耗，加重了雙方的負擔。

【引出反思，什么是真正的孝?否定了物質(zhì)上和子女單方面的責任這一傳統(tǒng)錯誤認知?！?/p>

除此之外，隨著社會的多元化發(fā)展，追逐自我逐漸被放在了人生必完成人物清單的第一位，在這條路上人們忙著追逐詩和遠方，孝順父母被認為是實現(xiàn)自我的對立面，更有甚者將孝順父母定義為一種對子女的道德綁架行為。正是一些陳腐的孝愛觀念的沉渣泛起，使得優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承變得艱難，因此，什么才是現(xiàn)代孝道是值得沉下心來思考的。

【聯(lián)系當下，進一步反思什么才是孝道。】

在新時代，孝順應(yīng)該回到以個人為本的原點，倡導人性，孝順講的是家庭倫理，不該背負過多的社會意義和宏大議題，應(yīng)該更有“人情味”。當代社會下真正的孝不是無條件地服從。而是真正的關(guān)愛與尊重，這種關(guān)愛和尊重很多的時候需要犧牲自己的利益，所以孝的本質(zhì)其實是對自我的約束和對私心的削弱。

【綜合上文，提出觀點，孝的本質(zhì)是對自我的約束和對私心的削弱?！?/p>

我們弘揚孝道，為的是“子欲養(yǎng)而親不待”的狀況盡少發(fā)生，甚至不發(fā)生;為的是《目送》書中寫到的“那個漸漸消失的背影”真正消失時子女不會留有遺憾。無論時代如何變化，遵循孝愛道義這條公序良俗都是恒定不變，只是在宣揚傳統(tǒng)美德的同時需要思考如何講好符合新時代情況的孝道故事。

【收束全文，提出倡議，與時俱進，講好新時代的孝道故事。】

「精讀細思」

《二十四孝》中的故事誠然感人，但其中少數(shù)事例無論古今都不值得效仿，孝，必須要講，方式，也必須要講?！奥駜悍钅浮蹦玫疆斚碌膬r值觀來審視，既是違法，也是將孝凌駕于法與德之上的愚蠢行為，絕不值得效仿，也不值得傳播。而今，再讀封建時代的所謂經(jīng)典，一定要學會魯迅的

“拿來主義”，批判地去傳承，要摒棄“凡傳統(tǒng)必傳承”的愚昧思維。時代在進步，“以人為本”的當下，應(yīng)提倡合法合情合理地去傳承傳統(tǒng)，辯證地去審視和繼承傳統(tǒng)文化，揚優(yōu)棄弊，與時俱進。

社會熱點新聞評論范文第三篇“第一等事”?實際上就是人生的方向、目標。要想清楚、弄明白自己這一生真正最想要的東西是什么，到底朝著一個什么樣的目標去奮斗。

葉向真在對父親的回憶中，介紹了xxx是如何選擇他自己的“第一等事”：拋棄榮華富貴而走向革命。她說，父親在黃埔軍校時就跟xxx結(jié)下了非常好的友誼。別人都不可以配劍和配槍進入xxx的臥室，只有他可以佩戴短劍和手槍進入蔣的臥室，后來還讓他做了2師師長兼著兩廣的鹽務(wù)管理官員。尤其后者是一個肥缺，半年100萬美金就有了。他當師長，行軍時不想騎馬就坐轎子，還有一個士兵前邊挑著丹麥進口的餅干和煉奶，后頭擔著威士忌和白蘭地。很多人都看中這個位置，希望能夠有一天做到他這樣的位置。但是父親還是毅然決然地脫掉皮鞋穿起草鞋，冒著生命的危險，奔向了革命。

實際上，古往今來，在何為“第一等事”上，沒有一個統(tǒng)一和標準的答案。有的人看得近，有的人看得遠。有的人看得小，有的人看得大。雖然沒有對錯之分，但卻有高下之別。比如，王陽明看中的不是金榜題名而是成圣賢，葉帥選擇的不是大把撈錢吃香的喝辣的，而是帶領(lǐng)窮人鬧革命，看似不合時宜、難解其中味，其實卻是真正參透了何為“第一等事”。

真正的“第一等事”，是一種更崇高的人生目標，超然于個人私利之上的精神追求。諸如孔子的“天下大同”，王陽明的“成圣”，戊戌六君子的“血薦軒轅”，革命年代無數(shù)xxx人不惜犧牲生命來換取的“民族獨立、人民解放”。

曾有人感嘆：我現(xiàn)在車也有了，房也有了，人生還有什么好奮斗的啊。還有的人夢想的“第一等事”就是榮華富貴、升官發(fā)財、名利雙收。但錢有了，名出了，官當大了，卻內(nèi)心空虛，活得并不幸福，甚至還抑郁。

這樣的“第一等事”因其境界太低、價值太小，對人生來說沒有多少意義，追求起來也難以快樂。

“如果你是一滴水，你是否滋潤了一寸土地?如果你是一線陽光，你是否照亮了一分黑暗?如果你是一顆糧食，你是否哺育了有用的生命?如果你是一顆最小的螺絲釘，你是否永遠守在你生活的崗位上?”很多人回味《雷鋒日記》里這段話，心中便亮起盞盞明燈，這也可說是對何為“第一等事”的回答。

“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，像無數(shù)優(yōu)秀xxx人那樣，拋棄小我，一心為國向民，這樣的“第一等事”方為真正的“天下第一等事”。

一位常年在戈壁大沙漠跑車的司機說，人最恐懼的時候，不是沒有錢的時候，不是沒有水的時候，不是沒有車的時候，而是沒有方向的時候。

弄清自己的“第一等事”，有了方向，其實所有的困難都不是困難。

使用提示：

偉大的人生，總是源于高遠的目標。本典范適合理想、追求、目標、愿景、方向、境界、品德、價值觀、青春風采、人生選擇、榜樣人生、時代新人、家國情懷、當代偶像、成功之道、前輩的啟示等作文材料和作文題目。

社會熱點新聞評論范文第四篇娛樂圈明星李宇春到北京大學作演講。一首歌，幾句話竟然引起強烈的反響以致場面失控，人群騷動。不少人認為，大學的講堂只能是教學和學術(shù)研究的圣殿。然而，在我看來，文化的形式是豐富多彩，分庭抗禮的。大學講堂是傳播文化的地方，自然應(yīng)該海納百川，切不可以有色的眼光去看待文化。

（從北大辦學歷史與辦學宗旨看，）北大從來就是一座包容各種“怪才”的學府。蔡元培老校長以審美的眼光發(fā)現(xiàn)了行伍的沈從文，包容了批評他的魯迅，接納了低學歷的xxx直至梅蘭芳走進北大講堂，金庸、周星馳紛至沓來，我們?nèi)匀豢梢郧宄乜吹讲汤稀八枷胱杂?，兼容并包”的辦學方針。為什么當李宇春接踵而至時，卻遭來如此非議？況且，北大講堂畢竟不是茶館，北大校長不會是不假思索心血來潮就作出這樣的決定的。所以說，李宇春走進北大，并不是傷學堂大雅的事，恰恰體現(xiàn)了大學對文化一視同仁的原則。

而從文化本身的角度來看，“文學”與“藝術(shù)”，亦或是文化的其他表現(xiàn)形式，從來就沒有什么貴賤高低的區(qū)別。大學培養(yǎng)出的不僅僅是文化方面的專家。如果單從知識來取人而順理成章地認為“文學”即“最高層次的文化”，顯然讓莘莘學子貽笑大方。藝術(shù)也是文化的一部分，也需要傳播。李宇春的藝術(shù)表演，也是對文化的傳播，有何不可？

如果從明星的角度去看，他們帶給大眾娛樂，帶來了歡聲笑語。如果說大學講堂是嚴肅的，是容不得任何通俗文化的深不可測的學府，那倒不如說那是xxx。專家、教授在講堂上只要嚴謹、求實，那就是對學子負責。一個明星用歌聲帶給他人慰藉，讓他們領(lǐng)悟到平時學不到的東西，不也是對學子負責嗎？不能硬為“學術(shù)”與“娛樂”強制劃清界線，更不能因為人的身份而將其拒之門外。

一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸揚揚，可見社會上對“大學”的理解迥異的大有人在。我們應(yīng)該清楚地認識到，大學講堂不是舊時的金鑾殿，本身沒有那么神圣。文化是與時俱進，是不分高低貴賤的。只要是積極向上的文化，只要是對學子負責的演講者，大學講堂的門都會為之敞開。

社會熱點新聞評論范文第五篇1、高鐵xxx霸座男xxx引發(fā)熱議，被列入鐵路征信黑名單。

對號入座是乘坐高鐵等交通工具的基本規(guī)則，這既可保障購票乘客的應(yīng)有權(quán)益，也有利于維護交通出行秩序。乘客可以自行協(xié)調(diào)調(diào)換座位，不過必須征得對方的同意。而在這一事件中，男乘客先是搶占了女乘客的座位，在女乘客明確表示不愿調(diào)換座位時，仍拒絕讓出座位。這一行為，既是對規(guī)則的踐踏，也是對法制的蔑視。

2、司乘矛盾導致重慶公交車墜毀

一個文明素養(yǎng)特別差的乘客，一個職業(yè)素養(yǎng)特別差的司機，一群乘客身在其中卻無動于衷，最終釀成了一起慘烈的人間悲劇。

公交車駕駛員肩負著乘客、過往行人的生命財產(chǎn)安全。然而，在這起本可避免的悲劇中，乘客劉某僅因錯過自己的目的地站，便強行要求駕駛員半途停車，在遭到拒絕后，從指責發(fā)展到兩次持手機擊打正在駕駛公交車的駕駛員。這是置車上所有人的生命安全于顧，實施危害車輛行駛安全的行為，嚴重危害車輛行駛安全，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。這類乘客不僅充滿暴戾之氣，而且藐視大眾安全、公共秩序和相關(guān)法律。

3、崔永元曝光娛樂圈陰陽合同案偷稅漏稅事件

明星作為高收入人群和公眾人物，偷逃巨額稅款引發(fā)眾怒并不讓人感到意外。在普通人拿著五六千工資、艱難營生卻仍然依法納稅的情況下，明星卻拿著天價片酬偷稅漏稅，顯然是一種嚴重的稅負不公平，特別是在我國實行累進制稅率的情況下，更是嚴重影響到稅收作為社會再次分配調(diào)節(jié)工具的實現(xiàn)。

此次范冰冰受到重罰，對整個影視行業(yè)都具有突出的警示教育作用。所有人都有依法納稅的義務(wù)，而作為高收入群體的影視明星更應(yīng)依法納稅，履行基本的社會責任。

4、如何看待人工智能主播

社會熱點新聞評論范文第六篇“動車座位讓不讓”并不難回答

5月3日，四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因只買到達州到營山的座票，老人在南充站被所坐座位主人請了起來，老人女兒想擠著坐被拒，之后一中年男子為老人讓了座，老人女兒說：“年輕人應(yīng)該多學學。”座位主人委屈回道：“坐自己位置錯了嗎?”

與“公交讓座”的老話題略有不同的是，公交上的座位使用權(quán)沒有專屬性，奉行先占先得的原則，乘客對座位有公平占有使用的心態(tài)，“獨占欲”弱一些。而在動車上，持有有座車票的乘客享有對號入座的權(quán)利，在旅途中對座位享有專屬使用權(quán)，持有站票的乘客在理論上則沒有“坐著”的權(quán)利，也不能對有座乘客的權(quán)利進行擠占和妨礙，因此，動車上的有座乘客對座位的“獨占欲”要更強一些。有了這些不同，我們在討論“動車讓座”的話題時便有了新的角度，新的內(nèi)容，新的價值，這種討論有助于我們進一步厘清權(quán)利的邊界，把握道德責任的尺度。(比較分析法。有助于我們進一步厘清概念的界限)

其實，動車座位既有“權(quán)利靠背”，也有“道德坐墊”，持有有座車票的乘客擁有“對號入座”的權(quán)利，按照乘車的規(guī)則和慣例，乘客“對號入座”的權(quán)利受到保障，乘客堅守自己的權(quán)利，不愿讓座，甚或不愿讓出一些空間與他人分享，不可勉強。但同時，尊老愛幼、扶助弱者又是一項道德義務(wù)，身體健康的青壯年即便有了動車座位的“權(quán)利靠背”，但如果旁邊站著耄耋老人、殘疾人、孕婦、幼兒，騰出一點座位空間給他們就是人之常情，也不失為一種正確的選擇。