【好醫(yī)生商標(biāo)侵權(quán)糾紛案侵權(quán)認(rèn)定的案例探析21000字（論文）】

，也就是界定為信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，在這樣的情況下確定管轄，不應(yīng)當(dāng)以被侵權(quán)人的住所地作為標(biāo)準(zhǔn)確定管轄20。這兩條規(guī)定都是為了防止原告利用訴訟規(guī)則，使得最終確定的管轄法院是對(duì)其最有利的。有關(guān)第6條的內(nèi)容，在實(shí)踐當(dāng)中仍然有著一定的爭(zhēng)論，而民訴法解釋第25條，將被侵權(quán)人住所地作為管轄法院所在地的規(guī)定被北京地區(qū)的法院在具體的司法活動(dòng)當(dāng)中摒棄，其認(rèn)為并不是所有和網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的案件都能夠界定為信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，有必要對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的范圍進(jìn)行一定程度的限制。此外，賦予被侵權(quán)人的住所地法院以管轄權(quán)會(huì)導(dǎo)致電子商務(wù)從業(yè)人員需要在全國各地進(jìn)行應(yīng)訴，這對(duì)于管轄規(guī)則來說，原告就被告這一基本的原則也就會(huì)受到極大的沖擊。/art/2019/12/26/art_78_19527.html；浙江省高級(jí)人民法院民三庭關(guān)于印發(fā)《涉電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理指南》的通知/cmsid/20200331A052KS00上海地區(qū)的法院則對(duì)于這一規(guī)定則予以認(rèn)同參見(2021)滬73民轄終40號(hào)民事裁定書。浙江省高院也曾認(rèn)為可以在電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件當(dāng)中對(duì)于民訴法解釋第25條的內(nèi)容加以適用參見(2021)滬73民轄終40號(hào)民事裁定書參見（2018）浙民轄終168號(hào)民事裁定書結(jié)合實(shí)踐當(dāng)中存在的爭(zhēng)論和分歧，最高人民法院的態(tài)度是民訴法解釋第25條僅適用于特定案件，這也可以從該條的歷史演變中得出，其本意針對(duì)的是一些較為特殊的信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件。同時(shí)，最高院在司法活動(dòng)當(dāng)中在對(duì)第25條的具體適用進(jìn)行回應(yīng)時(shí)，只突出了兩種類型的案件，其并不是對(duì)其他案件加以否定，而是強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行適用的過程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)保持審慎，特別是充分考量信息網(wǎng)絡(luò)傳播具有的特殊之處。然而，從實(shí)踐狀況能夠了解到信息網(wǎng)絡(luò)行為是一個(gè)寬泛的詞匯，如果不加以限制，會(huì)導(dǎo)致其適用范圍被不恰當(dāng)?shù)臄U(kuò)張周立勤.論涉電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件地域管轄規(guī)則——以《民事訴訟法司法解釋》第二十五條為中心[J].福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2021(01):56-64.。周立勤.論涉電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件地域管轄規(guī)則——以《民事訴訟法司法解釋》第二十五條為中心[J].福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2021(01):56-混淆之爭(zhēng)對(duì)于好醫(yī)生商標(biāo)系列案件來說，爭(zhēng)議最為核心的內(nèi)容在于平安公司與好醫(yī)生公司在其生產(chǎn)經(jīng)營的過程當(dāng)中，是否提供了相同或者是相似的商品與服務(wù)？在判斷商標(biāo)專用權(quán)是否遭到侵害的過程當(dāng)中，首先需要判斷的是爭(zhēng)議雙方所提供的商品與服務(wù)具有相似性或者是相同的馮曉青.商標(biāo)通用名稱化及相關(guān)侵權(quán)問題研究——以“金絲肉松餅”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案為考察對(duì)象[J].政法論叢,2015(03):76-83.。如果不具有相似性或者是相同性，那么就算進(jìn)行了類似的使用，也不存在侵權(quán)的問題。馮曉青.商標(biāo)通用名稱化及相關(guān)侵權(quán)問題研究——以“金絲肉松餅”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案為考察對(duì)象[J].政法論叢,2015(03):76-83.在案件審理的過程中，平安公司認(rèn)為其使用的商標(biāo)所具有的顯著性以及知名度關(guān)鍵在于“平安”二字，也是平安集團(tuán)持有的“平安”商標(biāo)延續(xù)到了互聯(lián)網(wǎng)大健康平臺(tái)服務(wù)上，無論是市場(chǎng)還是消費(fèi)群體，都有一定程度的穩(wěn)定性，在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行使用并不會(huì)出現(xiàn)與在藥品上使用的好醫(yī)生混淆的問題。在商標(biāo)無效認(rèn)定的過程當(dāng)中，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)可了平安集團(tuán)的觀點(diǎn)。而法院否認(rèn)了平安集團(tuán)的抗辯，認(rèn)為在涉案商標(biāo)主要在第5類包括人用藥和醫(yī)用保健袋等商品當(dāng)中使用，而相關(guān)商標(biāo)主要是在第44類保健、醫(yī)藥咨詢以及健康咨詢等服務(wù)類產(chǎn)品當(dāng)中進(jìn)行使用以及第35類的電商領(lǐng)域使用，盡管從商品和服務(wù)的具體類別上看，存在著不同之處，但是用途和受眾是相通的，對(duì)于醫(yī)療健康服務(wù)活動(dòng)來說，連續(xù)性行為是完成診斷工作再來確認(rèn)用藥，相互之間具有重疊性，這樣的狀況下，并不能夠直接的將商品和服務(wù)進(jìn)行區(qū)分。法院認(rèn)為好醫(yī)生公司在其商品當(dāng)中使用的商標(biāo)和平安公司在其服務(wù)當(dāng)中所使用的商標(biāo)，在用途上存在一定的聯(lián)系。基于此，判定二者存在相似，構(gòu)成混淆。中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長李揚(yáng)對(duì)法院的這一觀點(diǎn)并不認(rèn)同，其認(rèn)為好醫(yī)生公司的商標(biāo)是歸屬于藥品分類的，而平安集團(tuán)所提供的是圍繞著醫(yī)療APP展開的醫(yī)療健康服務(wù)。平安公司將互聯(lián)網(wǎng)與大健康相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)模式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)產(chǎn)業(yè)資源的整合和統(tǒng)籌管理，對(duì)健康管理、醫(yī)療用藥等多方面活動(dòng)的組織和協(xié)調(diào)，在此基礎(chǔ)之上完成了健康管理平臺(tái)的有效構(gòu)建，從而對(duì)健康產(chǎn)業(yè)提供針對(duì)性的服務(wù)。相較于傳統(tǒng)的健康產(chǎn)業(yè)，其所提供的產(chǎn)品內(nèi)容既包括商品也包括服務(wù)，從而使得公眾的需求得以滿足，無論是藥品還是醫(yī)療活動(dòng)，對(duì)于公眾健康來說都有著十分重要的作用，并且也是互聯(lián)網(wǎng)健康產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的核心內(nèi)容。在四川高院進(jìn)行審理的過程當(dāng)中，其認(rèn)為案涉商標(biāo)的顯著內(nèi)容就是“好醫(yī)生”字樣，其次好醫(yī)生公司提供了推廣證據(jù)，說明案涉商標(biāo)在社會(huì)上已經(jīng)產(chǎn)生了較大的影響力。并認(rèn)為結(jié)合公眾的語言習(xí)慣，平安好醫(yī)生使用的相關(guān)商標(biāo)中的“平安”二字事實(shí)上是對(duì)“好醫(yī)生”進(jìn)行修飾的。對(duì)這一觀點(diǎn)，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長劉春田指出，在判斷商標(biāo)具有近似性的過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)充分考量二者存在的差別與不同之處。同時(shí)案涉商標(biāo)與相關(guān)商標(biāo)之間在音、形、意等方面都存在著較大的區(qū)別，無論是“平安”還是“好醫(yī)生”，僅字面意思都不具有相應(yīng)的顯著性。在案涉商標(biāo)和相關(guān)商標(biāo)所產(chǎn)生的行政糾紛案件中，北京高院指出：盡管“平安”商標(biāo)在保險(xiǎn)和金融等領(lǐng)域已經(jīng)有了一定的影響力，該影響力也能夠?qū)ζ湓诨ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境的醫(yī)療行業(yè)推廣相關(guān)商標(biāo)產(chǎn)生積極的作用，然而由于國內(nèi)采用的是商標(biāo)注冊(cè)制度，在后商業(yè)經(jīng)營主體在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的注意義務(wù)，特別是對(duì)與自身所處行業(yè)存在緊密聯(lián)系的行業(yè)，應(yīng)該對(duì)他人所使用的在先商標(biāo)進(jìn)行主動(dòng)的查詢并加以避讓，防止在后續(xù)的商業(yè)市場(chǎng)活動(dòng)當(dāng)中產(chǎn)生損失。然而，在東方祥麟菜果基地有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東方祥麟公司”）訴深圳百果園實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“百果園公司”）商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件當(dāng)中，法院則作出了不同的認(rèn)定，認(rèn)為東方祥麟公司與百果園公司屬于同一產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中發(fā)生在前后端的商品與服務(wù)之間的商標(biāo)使用，通常不認(rèn)為其具有類似性，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)參見（2018）閩05民初265號(hào)判決書。根據(jù)福建高院作出的判決，其認(rèn)為百果園公司主要業(yè)務(wù)是進(jìn)行水果銷售所需的配套綜合便利服務(wù)，且百果園公司所持有的第35類商標(biāo)對(duì)于商品所具有的零售服務(wù)類型進(jìn)行了一定的涵蓋，其中包括“替他人銷售”的商品零售服務(wù)。在經(jīng)營過程當(dāng)中，百果園對(duì)于“百果園”標(biāo)識(shí)的使用，并沒有在單獨(dú)的水果外包裝上，即便在手提袋等外包裝上使用，也不能認(rèn)定為其構(gòu)成在第31類上的使用，也就是新鮮水果產(chǎn)品上進(jìn)行了使用。百果園公司之所以使用參見（2018）閩05民初265號(hào)判決書在對(duì)商標(biāo)進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定的過程當(dāng)中，需要綜合考量商標(biāo)使用人在生產(chǎn)經(jīng)營過程當(dāng)中的具體范圍，以及其是在什么樣的場(chǎng)景，采用了怎樣的方式使用的，此外還需要考量消費(fèi)者的具體認(rèn)知。如果商標(biāo)使用人在各自的注冊(cè)范圍內(nèi)使用，在職責(zé)分工上有著較大的差別，是一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中的前端和后端之間的關(guān)系，并不能夠認(rèn)為其存在實(shí)質(zhì)上的交叉，也不應(yīng)當(dāng)將其理解為商品或者服務(wù)上具有類似性。商標(biāo)法以及司法解釋的內(nèi)容要求判定商品或服務(wù)是否容易使得公眾產(chǎn)生混淆或者是誤認(rèn)。而在“好醫(yī)生”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案一審判決中指出：只要有混淆誤認(rèn)可能性存在，就認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。判決對(duì)于法律規(guī)定的侵權(quán)構(gòu)成要件并未加以分析，這事實(shí)上使得在立法當(dāng)中對(duì)于程度所規(guī)定的要求被降低。商標(biāo)所有權(quán)人受到保護(hù)的范圍被進(jìn)一步擴(kuò)大。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)健康產(chǎn)業(yè)，必然會(huì)存在提供藥品的服務(wù)內(nèi)容。特別是通過線上和線下結(jié)合的方式來完成診療和藥品銷售的工作，在這樣的情況下對(duì)二者具體提供的商品以及提供服務(wù)的領(lǐng)域是很難進(jìn)行區(qū)分的。法院認(rèn)為在該案當(dāng)中的涉案商標(biāo)與相關(guān)商標(biāo)使用的領(lǐng)域存在一定的聯(lián)系，會(huì)導(dǎo)致相關(guān)的公眾混淆，認(rèn)定其屬于類似，構(gòu)成侵權(quán)。本文認(rèn)為，在該案的處理過程當(dāng)中，沒有充分考量一般公眾的認(rèn)識(shí)來展開科學(xué)的判斷，只是利用4.8%的混淆比例來判斷平安公司使用商標(biāo)的行為構(gòu)成混淆，認(rèn)定其實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為。對(duì)于該涉案商標(biāo)使用范圍所指的第5類藥品以及第35類醫(yī)療APP服務(wù)，認(rèn)為其存在相似性，存在爭(zhēng)議。尼斯商品分類表每類的標(biāo)題是對(duì)本類商品內(nèi)容的概括性描述，并且也對(duì)該類標(biāo)題之下所能夠涵蓋的商品和服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行了具體的列明，并且給每個(gè)商品和服務(wù)編了順序號(hào)。從其內(nèi)容來看，第5類和第35類明顯是兩個(gè)不同的大類。大數(shù)據(jù)時(shí)代，藥品的生產(chǎn)銷售和看病問診很難確定它們的邊界。這應(yīng)屬于生產(chǎn)和流通的不同環(huán)節(jié)，在同一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中的前端和后端關(guān)系。平安公司所開發(fā)的平安好醫(yī)生APP，事實(shí)上是為了給大眾提供線上診療服務(wù)，是為患者和醫(yī)生或者是藥店進(jìn)行線上溝通提供便利的服務(wù)商，區(qū)別于普通的藥品銷售。電子商務(wù)發(fā)展至今，已經(jīng)涌現(xiàn)出來，包括直播帶貨等在內(nèi)的大量的新型的信息服務(wù)模式，都可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。而服務(wù)商標(biāo)建立在服務(wù)本身的基礎(chǔ)之上葉赟葆.抗辯視角下商標(biāo)權(quán)限制體系研究[D].華東政法大學(xué),2014.葉赟葆.抗辯視角下商標(biāo)權(quán)限制體系研究[D].華東政法大學(xué),20商標(biāo)性使用之爭(zhēng)商標(biāo)是市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中為了區(qū)分商品或服務(wù)的來源而使用的標(biāo)志馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國政法大學(xué)出版社2015年第3版，第269頁。。在傳統(tǒng)商標(biāo)法的規(guī)定當(dāng)中，對(duì)于商標(biāo)性使用的問題并不是一個(gè)十分重要，甚至其往往會(huì)被人們忽略。我國司法實(shí)踐是從2009年時(shí)候開始在判斷商標(biāo)侵權(quán)的過程當(dāng)中將商標(biāo)性使用作為依據(jù)的馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國政法大學(xué)出版社2015年第3版，第269頁。參見最高人民法院(2009)民申字第268號(hào)民事裁定書對(duì)于發(fā)生在電子商務(wù)領(lǐng)域的商標(biāo)糾紛而言，必須要探討商標(biāo)性使用的問題，這涉及商標(biāo)法背后的法理。站在法定主義的立場(chǎng)上來看，商標(biāo)侵權(quán)行為當(dāng)中的使用行為，需要先將其界定為商標(biāo)性使用，對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成而言，“商標(biāo)性使用”和“混淆可能性”相互之間獨(dú)立，都是單獨(dú)的構(gòu)成要件潘燕清.商標(biāo)性使用對(duì)判定商標(biāo)侵權(quán)的影響[J].中華商標(biāo),2018(01):18-23.。站在理論的角度來分析“商標(biāo)性使用”，是對(duì)商標(biāo)所具有的指示功能以及在此基礎(chǔ)之上能夠獲得的財(cái)產(chǎn)利益所進(jìn)行的法律保護(hù)。在判斷商標(biāo)性使用的過程當(dāng)中，需要堅(jiān)持“行為人主體標(biāo)準(zhǔn)”的原則，通過主觀和客觀等多個(gè)方面來判斷行為人的行為所具有的法律性質(zhì)，行為人的主觀意圖在通常情況下并非不可知悉，而行為人主體標(biāo)準(zhǔn)的適用性很強(qiáng)呂炳斌潘燕清.商標(biāo)性使用對(duì)判定商標(biāo)侵權(quán)的影響[J].中華商標(biāo),2018(01):18-23.呂炳斌.商標(biāo)侵權(quán)中“商標(biāo)性使用”的地位與認(rèn)定[J].法學(xué)家,2020(02):73-87+193.法院認(rèn)為，平安公司在其官網(wǎng)上顯著的位置上對(duì)“好醫(yī)生”字樣進(jìn)行了明顯的標(biāo)識(shí)，并且在手機(jī)APP、健康手環(huán)、問診卡的商品名稱中使用“好醫(yī)生”等字樣，法院認(rèn)為這構(gòu)成標(biāo)志性使用。針對(duì)標(biāo)志性使用的具體含義，在判決書當(dāng)中并沒有給出任何界定。平安好醫(yī)生的使用行為究竟是商標(biāo)性使用，還是敘述性使用，法院并未說明。為了保護(hù)社會(huì)公眾利益，在美國首次提出的，維護(hù)善意的敘述性商標(biāo)使用行為不侵權(quán)的理論值得我們學(xué)習(xí)。實(shí)質(zhì)上都是將保護(hù)范圍限制在商標(biāo)性使用范圍內(nèi)，這是從兩個(gè)方面來規(guī)制商標(biāo)權(quán)，維護(hù)權(quán)利人的合法利益，以制度為依據(jù)，敘述性使用判定規(guī)則中的混淆可能性就不再是單一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是以使用的方法、目的是什么以及是否主觀具有惡意來判斷馮曉青馮曉青,郭珊.商標(biāo)敘述性合理使用制度研究[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020,19(04):41-拆分商標(biāo)使用之爭(zhēng)在我國，針對(duì)核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行拆分使用的行為，超出了商標(biāo)權(quán)中權(quán)利人所享有的專有權(quán)范圍（以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限）史凡凡.拆分商標(biāo)的使用行為或構(gòu)成侵權(quán)——評(píng)“好醫(yī)生”訴“平安好醫(yī)生”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案[J].中華商標(biāo),2020(09):51-54.。核準(zhǔn)使用商品主要指的是在商標(biāo)注冊(cè)證書上進(jìn)行記載的商品類別與具體的商品內(nèi)容，而核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)主要指的是在商標(biāo)注冊(cè)證上進(jìn)行登記記錄的內(nèi)容，包括文字、數(shù)字、顏色以及聲音等多方面的元素和之間的組合《中華人民共和國商標(biāo)法》第八條史凡凡.拆分商標(biāo)的使用行為或構(gòu)成侵權(quán)——評(píng)“好醫(yī)生”訴“平安好醫(yī)生”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案[J].中華商標(biāo),2020(09):51-54.《中華人民共和國商標(biāo)法》第八條任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》在其第1條第2款當(dāng)中明確規(guī)定，如果通過改動(dòng)或者是組合或者是拆分的方式來使用注冊(cè)商標(biāo)，具有相應(yīng)的可訴性，然而結(jié)合當(dāng)前的商業(yè)具體環(huán)境，并不是所有針對(duì)商標(biāo)實(shí)施的改動(dòng)行為，都能夠?qū)⑵浣缍榍謾?quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》在其第26條第2款的內(nèi)容當(dāng)中指出，如果在實(shí)際使用過程當(dāng)中采用的商標(biāo)標(biāo)志和進(jìn)行注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)采用的商標(biāo)標(biāo)志之間只是存在較為微小的不同杜穎.歐盟第12442166號(hào)三道杠商標(biāo)無效案述評(píng)[J].中華商標(biāo),2019(07):72-76.，并沒有導(dǎo)致其顯著的特征發(fā)生改變的情況，能夠理解為使用的是注冊(cè)商標(biāo)田龍杜穎.歐盟第12442166號(hào)三道杠商標(biāo)無效案述評(píng)[J].中華商標(biāo),2019(07):72-76.田龍.組合商標(biāo)不規(guī)范使用可構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)[J].中華商標(biāo),2013(01):42-44.對(duì)于本案，好醫(yī)生公司享有的針對(duì)案涉商標(biāo)的專用權(quán)受到了法律的保護(hù)，并且其在核準(zhǔn)注冊(cè)之后又進(jìn)行了長期的使用，還在市場(chǎng)當(dāng)中進(jìn)行大量的宣傳，已經(jīng)取得了一定的知名度。在庭審過程當(dāng)中，平安公司則認(rèn)為：其對(duì)相關(guān)商標(biāo)的進(jìn)行使用的行為，是與商業(yè)習(xí)慣相符合的行為，并且指出這并不會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)。法院認(rèn)為，其在使用的過程當(dāng)中對(duì)相關(guān)商標(biāo)“平安好醫(yī)生”進(jìn)行了拆分，將其中的部分文字單獨(dú)使用，使得其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)發(fā)生了越權(quán)使用的問題，同時(shí)綜合考量好醫(yī)生公司的案涉商標(biāo)在市場(chǎng)上已經(jīng)產(chǎn)生了相應(yīng)的知名度，能夠?qū)⑵浣缍樵谥饔^上存在“搭便車”的故意行為，也就是對(duì)好醫(yī)生公司所形成的商譽(yù)進(jìn)行了攀附，導(dǎo)致公眾對(duì)此產(chǎn)生混淆，并且也在事實(shí)上產(chǎn)生了混淆的后果，這是超出正常界限為法律所不允許的，應(yīng)當(dāng)將其界定為權(quán)利的濫用蘇和秦,梁思思.論商標(biāo)的指示性合理使用[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2020(03):47-59.。我國《商標(biāo)法》第57條第2項(xiàng)對(duì)此認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)，即在未獲得授權(quán)許可的情況下對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)微調(diào)后進(jìn)行使用的情形張穎.商標(biāo)共存法律問題探析[J].科技與法律,2015(04):776-810.，且會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾容易產(chǎn)生混淆的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。這又回到了上一小節(jié)所討論的問題，好醫(yī)生公司與平安好醫(yī)生的商品或服務(wù)是否構(gòu)成類似和混淆。平安公司對(duì)于相關(guān)商標(biāo)的使用，獲得了平安集團(tuán)的授權(quán)，且平安公司對(duì)于相關(guān)商標(biāo)加以使用的范圍和平安集團(tuán)注冊(cè)商標(biāo)服務(wù)范圍保持一致，并不能夠認(rèn)定其對(duì)核準(zhǔn)的使用范圍進(jìn)行了超越。在案涉商標(biāo)行政訴訟尚未完結(jié)之時(shí)，法院認(rèn)定對(duì)案涉商標(biāo)與相關(guān)商標(biāo)之間的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第1條第2款的規(guī)定，向行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決，法院對(duì)此不予審查蘇和秦,梁思思.論商標(biāo)的指示性合理使用[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2020(03):47-59.張穎.商標(biāo)共存法律問題探析[J].科技與法律,2015(04):776-810.《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條第二款原告以他人使用在核定商品上的注冊(cè)商標(biāo)與其在先的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百二十四條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。第二章電子商務(wù)領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的特點(diǎn)在新冠疫情的沖擊之下，我們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的依賴性也在不斷的加強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)迸發(fā)出了新的發(fā)展機(jī)遇。商標(biāo)侵權(quán)也隨之產(chǎn)生新的土壤，與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為相比，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域涉及的侵權(quán)呈現(xiàn)出了自身的特別之處。結(jié)合好醫(yī)生商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定系列案，分析電子商務(wù)領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的特點(diǎn)。2.1侵權(quán)行為跨地域2.1.1神秘的侵權(quán)主體在電子商務(wù)領(lǐng)域發(fā)生的商標(biāo)侵權(quán)行為操作起來十分的簡(jiǎn)便，只要通過電商平臺(tái)開設(shè)網(wǎng)絡(luò)店鋪，就能夠?qū)嵤┣謾?quán)行為。按照證據(jù)規(guī)則，對(duì)于侵權(quán)人所實(shí)施的侵權(quán)行為要求由原告來承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。在線上完成購買支付活動(dòng)，在線下完成交易活動(dòng)，很難對(duì)其主體身份進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)定。其中牽涉到的主體也不確定，既有實(shí)際銷售者，也包括發(fā)布侵權(quán)信息的主體，還可能包括提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的供應(yīng)商等多方主體。盡管國家已經(jīng)推動(dòng)實(shí)名制認(rèn)證，然而，實(shí)踐中部分網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的實(shí)施者通過規(guī)避的手段對(duì)自身的真實(shí)身份加以掩藏，比如冒用他人身份信息等，要明確到具體的侵權(quán)主體，仍然是一個(gè)困難的問題。對(duì)于傳統(tǒng)的商務(wù)活動(dòng)來說，其主要是通過線下店鋪進(jìn)行交易，至少銷售者是容易確認(rèn)的。而電商平臺(tái)的商家可以通過停機(jī)等多種方式來阻斷聯(lián)系，盡管網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供了侵權(quán)者的信息，對(duì)被侵權(quán)人而言確定侵權(quán)人也是非常困難的，就算找到賣家，后續(xù)的維權(quán)活動(dòng)也是困難重重參見（參見（2017）京0115民初18190號(hào)、（2017）鄂1125民初2731號(hào)、（2014）杭余民初字第1921號(hào)判決書，均存在找不到賣家，或維權(quán)過程賣家失聯(lián)無法維權(quán)的情況。2.1.2不定的管轄法院當(dāng)前立法內(nèi)容規(guī)定，被告所在地、侵權(quán)行為發(fā)生地以及侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的人民法院針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為享有管轄權(quán)《《電子商務(wù)商標(biāo)保護(hù)有“三難”》載/a/212776706_1000563792.1.3即時(shí)發(fā)生的侵權(quán)結(jié)果正是因?yàn)殡娮由虅?wù)所具有的便捷性導(dǎo)致一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，就立刻產(chǎn)生了侵權(quán)結(jié)果，并且會(huì)通過主動(dòng)或者是被動(dòng)的方式發(fā)生復(fù)制和傳播，進(jìn)一步的進(jìn)行擴(kuò)散，導(dǎo)致侵權(quán)結(jié)果也進(jìn)一步的在互聯(lián)網(wǎng)空間擴(kuò)散。權(quán)利人受到的損害更多，侵權(quán)后果往往比實(shí)體商務(wù)更重。2.2維權(quán)成本高大數(shù)據(jù)的時(shí)代背景之下，新媒體行業(yè)的大規(guī)模發(fā)展為每個(gè)人都提供了表達(dá)自我意見的機(jī)會(huì)和空間，同時(shí)搜索引擎和大眾點(diǎn)評(píng)等模式等多種商業(yè)模式的發(fā)展，對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定也造成了一定的影響，使得法律的具體適用面臨著新的挑戰(zhàn)。想要有效打擊電子商務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中的商標(biāo)侵權(quán)行，需要花費(fèi)極高的維權(quán)成本，同時(shí)成功率也十分有限，在實(shí)體商務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中只需要對(duì)實(shí)體店面加以確認(rèn)就能夠明確實(shí)施侵權(quán)行為的主體之一，然而對(duì)于電子商務(wù)領(lǐng)域來說，無論是商品的名稱還是宣傳用語或者是商品鏈接的關(guān)鍵詞都有可能構(gòu)成侵權(quán)，就算權(quán)利人及時(shí)發(fā)現(xiàn)權(quán)利受到侵害，維權(quán)可能需要奔赴全國各地。好醫(yī)生商標(biāo)糾紛系列案，雖然從外觀層面上是四川深圳以及北京法院對(duì)原一審判決進(jìn)行了維持，然而從核心內(nèi)容來看，這四川深圳法院都認(rèn)為被告對(duì)原告持有商標(biāo)的使用行為都構(gòu)成了商標(biāo)性使用行為。對(duì)于好醫(yī)生公司、平安公司等大企業(yè)，三地應(yīng)訴，成本承擔(dān)不是問題，對(duì)于中小企業(yè)而言，人力物力財(cái)力等不確定的成本都會(huì)使其望而卻步。電子商務(wù)的發(fā)展一方面為消費(fèi)者提供了便利的貿(mào)易活動(dòng)，另一方面也使得加大了商標(biāo)所有權(quán)人的維權(quán)成本參見（參見（2017）京0115民初18190號(hào)、（2017）鄂1125民初2731號(hào)、（2014）杭余民初字第1921號(hào)判決書，均存在找不到賣家，或維權(quán)過程賣家失聯(lián)無法維權(quán)的情況。2.3平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定難民事責(zé)任是民事主體對(duì)其違反民事義務(wù)的不利法律后果的承擔(dān)楊立新：《民法總則》，法律出版社2013年版，第558頁。。司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一般只是作為交易中介存在楊立新,韓煦.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律地位與民事責(zé)任[J].江漢論壇,2014(05):84-90.，故，只有在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)為商標(biāo)侵權(quán)人提供了幫助或者未盡到合理的注意義務(wù)的情況下才承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任，是一種附條件的不真正連帶責(zé)任張凌寒.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者連帶責(zé)任的反思與重構(gòu)[J].河北法學(xué),2014,32(6):58-66.。邱某峰與淘寶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案中楊立新：《民法總則》，法律出版社2013年版，第558頁。楊立新,韓煦.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律地位與民事責(zé)任[J].江漢論壇,2014(05):84-90.張凌寒.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者連帶責(zé)任的反思與重構(gòu)[J].河北法學(xué),2014,32(6):58-66.參見（2014）杭余民初字第1921號(hào)判決書《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十九條消費(fèi)者因經(jīng)營者利用虛假廣告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告的經(jīng)營者發(fā)布虛假廣告的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求行政主管部門予以懲處。廣告的經(jīng)營者不得提供經(jīng)營者的真實(shí)名稱、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三章好醫(yī)生商標(biāo)侵權(quán)糾紛案侵權(quán)認(rèn)定的思考為了適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，商標(biāo)法于2013年、2019年兩次修訂，因成文法天然具有的滯后性特點(diǎn)，新情況以及新發(fā)展已經(jīng)帶來的新的挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的制度也需要完善與進(jìn)步，甚至推翻重來參見[美]本杰明·N·卡多佐：《司法過程的性質(zhì)及法律的成長》，張維編譯，北京出版集團(tuán)公司、北京出版社2012年版，第128頁。參見[美]本杰明·N·卡多佐：《司法過程的性質(zhì)及法律的成長》，張維編譯，北京出版集團(tuán)公司、北京出版社2012年版，第128頁。3.1立法不完善，導(dǎo)致法院裁量標(biāo)準(zhǔn)不一國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在復(fù)盤既有的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上出臺(tái)了《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）/art/2020/7/3/art_2092_150199.html商標(biāo)行政執(zhí)法有了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，使得涉及商標(biāo)執(zhí)法行為的相關(guān)部門能夠獲得更多有益的指引，從而改善商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的保護(hù)環(huán)境，在標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中主要細(xì)化規(guī)范了商標(biāo)的使用、近似商標(biāo)、銷售免責(zé)以及容易混淆等多方面的內(nèi)容。/art/2020/7/3/art_2092_150199.html商標(biāo)行政執(zhí)法有了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)截止目前，專門用于判定電子商務(wù)領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)還沒有出臺(tái)，對(duì)“信息網(wǎng)絡(luò)行為”在法律定性和保護(hù)上仍舊是空白，而這也是導(dǎo)致電子商務(wù)領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定出現(xiàn)類案異判的主要原因。面對(duì)發(fā)生在電子商務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中的大量的商標(biāo)侵權(quán)行為，往往都要依靠法官對(duì)自由裁量權(quán)的行使和自身對(duì)法律的理解加以處理，一方面法官需要耗費(fèi)大量的精力對(duì)具體的案件進(jìn)行充分的研究和分析，并且在此基礎(chǔ)之上，選擇合適的法律規(guī)定并作出補(bǔ)充說理論證，這樣的判決結(jié)果取決于法官自身的理論選擇以及價(jià)值判斷，具有較強(qiáng)的主觀性。會(huì)因?yàn)榉ü僭趯I(yè)水平上的差異，而導(dǎo)致最終的判決結(jié)果有所不同葉赟葆葉赟葆.抗辯視角下商標(biāo)權(quán)限制體系研究[D].華東政法大學(xué),2014.就“好醫(yī)生”商標(biāo)系列案而言，因?yàn)榱⒎ǖ牟煌晟?，電子商?wù)領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)案件管轄地的認(rèn)定存在不同標(biāo)準(zhǔn)。深圳、四川的一審法院以不同裁判依據(jù)判決移送管轄，而二審法院雙雙裁定一審法院對(duì)管轄糾紛案件有管轄權(quán)，造成了司法資源的浪費(fèi)，同時(shí)案件審理中的具體裁量尺把握也不盡相同。因此，對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定法律依據(jù)的具體明確才是案件得到公正審判的基本抓手。3.2司法救濟(jì)效率低，導(dǎo)致維權(quán)不易首先是管轄，如果在認(rèn)定電子商務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中的商標(biāo)侵權(quán)行為的過程當(dāng)中，堅(jiān)持原本的管轄原則，是不能夠適應(yīng)實(shí)際的需求，實(shí)務(wù)當(dāng)中涉及電子商務(wù)領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)案件基本都會(huì)存在管轄異議。電子商務(wù)領(lǐng)域本身是虛擬且沒有明確的邊界的，隨時(shí)隨地都會(huì)產(chǎn)生商標(biāo)侵權(quán)信息，并且被迅速傳播。對(duì)于侵權(quán)的具體發(fā)生地點(diǎn)和結(jié)果的發(fā)生地點(diǎn)，難以簡(jiǎn)單認(rèn)定。正是出于這一點(diǎn)，部分電子商務(wù)活動(dòng)的經(jīng)營者，通過虛假的身份進(jìn)行店鋪的注冊(cè)或者是通過關(guān)機(jī)注銷電話卡等行為，來規(guī)避責(zé)任的承擔(dān)，使得司法救濟(jì)在很大程度上受到了影響和沖擊。且電子商務(wù)領(lǐng)域中的商標(biāo)侵權(quán)行為通常會(huì)持續(xù)存在一定的時(shí)間，商標(biāo)所有權(quán)人在提起訴訟的時(shí)候，對(duì)于所造成的實(shí)際損失往往難以準(zhǔn)確的估量，如果在這樣的情況下嚴(yán)格遵從級(jí)別管轄的具體規(guī)定，那么可能會(huì)導(dǎo)致最終在管轄法院的選擇上缺乏合理性。由此造成的結(jié)果是，管轄需要訴訟，侵權(quán)還需要訴訟，執(zhí)行仍需要訴訟，耗時(shí)耗力。第二是舉證難。電子商務(wù)涉及到的行業(yè)是眾多的，專業(yè)性要求較高。互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的侵權(quán)行為又具有較強(qiáng)的隱蔽性，很難及時(shí)的發(fā)現(xiàn)從而有效的舉證。在對(duì)這些案件審理的過程中，數(shù)據(jù)可改動(dòng)，也可能存在刷單刷業(yè)績的行為，往往會(huì)面臨較為艱難的取證環(huán)境，有效的證據(jù)也比較難固定，導(dǎo)致最終的證據(jù)鏈條缺乏充足的證明力，影響商標(biāo)侵權(quán)行為的具體認(rèn)定，進(jìn)而影響侵權(quán)賠償金額。商標(biāo)侵權(quán)行為不僅侵害了商標(biāo)所有權(quán)人的現(xiàn)有利益，同時(shí)，也會(huì)對(duì)權(quán)利人的可期待利益產(chǎn)生損害。而對(duì)于這些可能存在于未來發(fā)展上的損害，無法進(jìn)行估量，進(jìn)一步加劇了其證明難度。從司法實(shí)踐的結(jié)果能夠看出，由于證據(jù)不足，通常情況下權(quán)利人的間接損失都不會(huì)被算在損失范疇當(dāng)中。本案中，針對(duì)平安公司實(shí)施的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的損失，法院就認(rèn)為好醫(yī)生公司通過目前的證據(jù)并不能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生的損失進(jìn)行充分的證明，同時(shí)也無法明確平安公司的獲利狀況，基于此，僅認(rèn)定賠償300萬元，充分體現(xiàn)了出了取證困難的問題。第三是效率低。當(dāng)發(fā)生在電子商務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中的商標(biāo)侵權(quán)行為遭到商標(biāo)權(quán)利人的起訴之后，實(shí)際侵權(quán)人往往會(huì)采取合法的方式來對(duì)訴訟時(shí)間加以拖延，就算權(quán)利人最終拿到了勝訴判決，侵權(quán)人也會(huì)通過上訴或者是申訴的手段，來為其經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造更大的空間，同時(shí)進(jìn)一步的侵害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法權(quán)益。從而使得司法程序不斷的復(fù)雜化，使得審判效率低，導(dǎo)致其所實(shí)施的侵權(quán)行為難以被及時(shí)遏制。從“好醫(yī)生”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案來看，自2018年4月立案，經(jīng)過三地法院審理，兩家公司在這一過程中幾乎窮盡了所能使用的全部程序性權(quán)利。對(duì)于市場(chǎng)交易活動(dòng)來說，時(shí)間就意味著經(jīng)濟(jì)利益，歷時(shí)三年多的訴訟問題還未妥善解決，是值得我們深思的問題。第四是救濟(jì)力度不足。部分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)人員以利益導(dǎo)向，在自身缺乏競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的情況下，通過實(shí)施侵犯商標(biāo)權(quán)的行為來加大自身在市場(chǎng)當(dāng)中的曝光量，甚至?xí)扇≡V訟的方式來進(jìn)行營銷國少華.淺析商標(biāo)“反向混淆”侵權(quán)認(rèn)定問題[J].福建茶葉,2020,42(03):305.。具體體現(xiàn)在一些缺乏競(jìng)爭(zhēng)力水平的市場(chǎng)主體，通過惡意碰瓷同行業(yè)巨頭，而在被提起訴訟后又會(huì)通過管轄權(quán)異議或者是上訴、申訴等多種程序手段來在時(shí)間上進(jìn)行拖延，就算最終其被判決敗訴，并且需要承擔(dān)法律責(zé)任，然其在這個(gè)過程中所獲得的知名度和取得的經(jīng)濟(jì)利益是十分可觀的，通過這種訴訟營銷的手段能夠?qū)崿F(xiàn)一舉多得的效果。這些惡意行使的權(quán)利竟然完全符合法律的規(guī)定國少華.淺析商標(biāo)“反向混淆”侵權(quán)認(rèn)定問題[J].福建茶葉,2020,42(03):305.參見浙江省高級(jí)人民法院（2018）浙民終157號(hào)民事判決當(dāng)前國內(nèi)發(fā)生在電子商務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中的商標(biāo)侵權(quán)行為，主要是由侵權(quán)行為人對(duì)商標(biāo)權(quán)利人進(jìn)行損害賠償，并公開道歉，使得商標(biāo)所有權(quán)人因侵權(quán)行為導(dǎo)致的損失能夠得到補(bǔ)償，在好醫(yī)生案件當(dāng)中，深圳法院判決好醫(yī)生公司向平安好醫(yī)生公司賠償24.5萬元；四川法院判定對(duì)好醫(yī)生公司進(jìn)行300萬元的賠償。之所以在電子商務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中頻頻出現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)甚至碰瓷行為，在很大程度上也是因?yàn)檫`法成本過低造成的的。3.3行政規(guī)制的困境，執(zhí)法主體不明好醫(yī)生公司通過多地訴訟的方式在進(jìn)行權(quán)利的救濟(jì)，事實(shí)上體現(xiàn)出了行政規(guī)制虛置的問題，是無奈之舉。現(xiàn)有法律缺乏明確的執(zhí)法主體和具體的權(quán)限劃分，基于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，發(fā)生在電子商務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中的商標(biāo)侵權(quán)行為，僅僅是規(guī)定其權(quán)屬于工商行政部門，由其來實(shí)施前置的行政管理行為。但因發(fā)生在電子商務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中的商標(biāo)侵權(quán)行為，具有跨地域限制的特點(diǎn)，并且有著快速的傳播速度，會(huì)產(chǎn)生較大的影響，這導(dǎo)致了在實(shí)踐過程當(dāng)中，基于地域劃分的行政管理模式遭遇困境。當(dāng)侵權(quán)行為跨越多個(gè)行政區(qū)劃的情況下，結(jié)合當(dāng)前的立法規(guī)定，判定具體應(yīng)當(dāng)由何地的工商行政管理部門來負(fù)責(zé)管轄，可能會(huì)產(chǎn)生不同的行政執(zhí)法部門之間發(fā)生權(quán)限交錯(cuò)的問題，要么是多方共管或者是多次處理，要么是因?yàn)槿狈?zhí)法主體而無人問津。對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定來說，除了可以通過訴訟進(jìn)行解決之外，還可以通過行政執(zhí)法的手段進(jìn)行處理，工商行政管理部門一方面需要加大線下執(zhí)法力度，另一方面也需要推進(jìn)線上保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建與完善，使得行政執(zhí)法行為可以實(shí)現(xiàn)對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域的全覆蓋，充分發(fā)揮出行政機(jī)關(guān)自身的價(jià)值和意義。3.4相關(guān)法律者專業(yè)復(fù)合性不強(qiáng)由于當(dāng)前法律規(guī)定缺乏明確性，使得在具體的法律適用過程當(dāng)中產(chǎn)生了大量的分歧，具體的執(zhí)法主體和相應(yīng)的權(quán)限劃分不足，就更要求有專業(yè)性極強(qiáng)的法治隊(duì)伍。而司法實(shí)踐中，部分主體在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的問題上缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)。要想高效規(guī)制發(fā)生在電子商務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中的商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象，無論是在具體的認(rèn)定過程還是進(jìn)行行政處罰或者是訴訟階段，都離不開專業(yè)的法律工作者。只有在司法和執(zhí)法工作者擁有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的情況下，才可以更有效的實(shí)現(xiàn)對(duì)此類侵權(quán)行為的監(jiān)督和管理，將侵權(quán)行為扼殺在搖籃當(dāng)中。可惜的是，大部分司法和執(zhí)法工作者在進(jìn)行電子商務(wù)領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)的監(jiān)督和管理過程當(dāng)中，仍然采用了單一的傳統(tǒng)的方式來進(jìn)行處理。其處罰后果并不能對(duì)侵權(quán)人產(chǎn)生足夠的震懾。只有構(gòu)建起具有復(fù)合性能力的專業(yè)人才隊(duì)伍，才可以使得監(jiān)督管理的作用能夠得到有效的遏制和全面的發(fā)揮。本案中，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局始終認(rèn)為平安公司的行為不構(gòu)成侵權(quán)，而法院認(rèn)為平安公司構(gòu)成侵權(quán)?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，因案件發(fā)生省份的不同、城市的不同侵權(quán)認(rèn)定結(jié)果不同的案例比比皆是，商標(biāo)無效申請(qǐng)、訴訟案件每天都在上演?？傊挥辛⒎▓?zhí)法司法機(jī)關(guān)相互協(xié)作，共同發(fā)力，讓商標(biāo)侵權(quán)人在實(shí)施侵權(quán)行為前心有余悸，在實(shí)施后付出沉重的代價(jià)，才能揮良好的預(yù)防效果。第四章電子商務(wù)領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的建議4.1完善商標(biāo)實(shí)質(zhì)審查制度結(jié)合當(dāng)前商標(biāo)審查的機(jī)制，我們了解到，商標(biāo)是通過各地的商標(biāo)審查中心進(jìn)行審查的，盡管存在一系列的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，然而由于其所牽涉內(nèi)容的多元化，要求商標(biāo)審查員不僅專業(yè)知識(shí)過硬，還需要通曉商品或服務(wù)流通過程中的行話、俚語、俗稱、雅稱等等，對(duì)于商標(biāo)審查員而言，每個(gè)人的智識(shí)都是有限的，依靠審查人員個(gè)人的認(rèn)知來規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)，存在難度，授權(quán)不當(dāng)?shù)目赡苄赃€是比較大的，這會(huì)造成已被核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)之間在市場(chǎng)上產(chǎn)生侵權(quán)糾紛，這還依賴于公告期內(nèi)的權(quán)利人的異議申請(qǐng)。但是，只是部分大型企業(yè)才設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，而設(shè)有專職人員負(fù)責(zé)在商標(biāo)公告異議期提出商標(biāo)異議的更是鳳毛麟角。電子商務(wù)領(lǐng)域以眾多的中小微企業(yè)為主，更是以小商戶占比最大，他們沒有商標(biāo)侵權(quán)意識(shí)也沒有可能分出人力物力財(cái)力去時(shí)常關(guān)注與自身相關(guān)的商標(biāo)注冊(cè)信息。針對(duì)當(dāng)前存在于電子商務(wù)和實(shí)體商務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中的商標(biāo)授權(quán)互相侵權(quán)的問題，有必要建立各行業(yè)在先商標(biāo)數(shù)據(jù)庫，供審查人員在審查時(shí)檢索，供商標(biāo)相關(guān)人員申請(qǐng)及使用過程中對(duì)比參考，以此降低惡意注冊(cè)的成功率，降低重復(fù)授權(quán)的可能性，從源頭上杜絕商標(biāo)侵權(quán)行為的發(fā)生。4.2建立商標(biāo)信息聯(lián)動(dòng)機(jī)制針對(duì)商標(biāo)維權(quán)行為，需要構(gòu)建起一個(gè)快捷通道，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)授權(quán)機(jī)構(gòu)和平臺(tái)的分級(jí)監(jiān)督管理，促進(jìn)審查效率、救濟(jì)效率的有效提升，對(duì)于無效的商標(biāo)也能夠進(jìn)行及時(shí)的宣告。面對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域所涉商家惡意投訴的現(xiàn)象，我國已經(jīng)開始構(gòu)建構(gòu)建相應(yīng)的懲罰性賠償處罰制度/xinwen/2021-04/27/content_5602852.htm商標(biāo)、專利、著作權(quán)三大領(lǐng)域均已立法確立懲罰性賠償制度——知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系更加完善/xinwen/2021-04/27/content_5602852.htm商標(biāo)、專利、著作權(quán)三大領(lǐng)域均已立法確立懲罰性賠償制度——知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系更加完善建立國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與電商平臺(tái)商標(biāo)信息聯(lián)動(dòng)網(wǎng)，針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)人惡意投訴、商標(biāo)權(quán)人維權(quán)難的問題。具體而言，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以關(guān)聯(lián)電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)商標(biāo)及關(guān)鍵詞等自動(dòng)關(guān)聯(lián)檢索，申請(qǐng)檢索人也可根據(jù)信息聯(lián)動(dòng)網(wǎng)的反饋結(jié)果了解到在先權(quán)利信息，以確定自己合理實(shí)現(xiàn)自身商標(biāo)權(quán)益的范圍以及下一步的行動(dòng)，減少投訴碰瓷行為，縮短維權(quán)時(shí)間，從而實(shí)現(xiàn)和諧的商標(biāo)環(huán)境。如果系統(tǒng)提示，存在在先權(quán)利，申請(qǐng)人仍要繼續(xù)使用該商標(biāo)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以現(xiàn)有信息發(fā)送給在先權(quán)利人，及時(shí)提醒其啟動(dòng)異議或無效商標(biāo)程序，同時(shí)也鼓勵(lì)雙方通過協(xié)商解決爭(zhēng)議謝冬偉：《中國商標(biāo)法的效率與公平》，立信會(huì)計(jì)出版社2012年版，第156-157頁。。通過共建信息聯(lián)動(dòng)網(wǎng)，不僅為商標(biāo)權(quán)人提供了解決問題的綠色渠道，增加了商標(biāo)當(dāng)事人的參與度，而且提高了糾紛解決的效率謝冬偉：《中國商標(biāo)法的效率與公平》，立信會(huì)計(jì)出版社2012年版，第156-157頁。馮曉青，劉歡歡：《效率與公平視角下的商標(biāo)注冊(cè)制度研究——兼評(píng)我國商標(biāo)法第四次修改》載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2019年第1期。4.3細(xì)化侵權(quán)懲罰性賠償制度我國目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，《商標(biāo)法》以及《專利法》中都規(guī)定了懲罰性賠償制度。目前在實(shí)施的過程當(dāng)中還存在諸如：懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)順序規(guī)定較為僵硬、適用懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)較為模糊、法官缺乏適用懲罰性賠償條款的主動(dòng)性的問題林偉珍,陳家龍.商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度存在的問題與改進(jìn)建議[J].法制博覽,2021(05):116-117.。在司法實(shí)務(wù)中，法官常常依照法定標(biāo)準(zhǔn)來判定賠償金額，這是由于權(quán)利人對(duì)于損失無法舉證或證明達(dá)不到法律要求的標(biāo)準(zhǔn)。而懲罰性賠償在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定過程中有著重要的意義孫卿軒,李曉秋.我國商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償司法實(shí)踐的問題、反思與改進(jìn)建議[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020,41(04):103-111.，細(xì)化商標(biāo)惡意侵權(quán)罰性賠償制度，嚴(yán)厲打擊惡意侵權(quán)。結(jié)合目前的救濟(jì)途徑，商標(biāo)權(quán)人往往沒有充分的抗辯時(shí)間，無奈之下只能夠先行賠款，隨后再提起商標(biāo)無效宣告的申請(qǐng)，并通過民事訴訟的程序要求對(duì)方賠償，而在對(duì)方所敲詐的數(shù)額較少的時(shí)候，面對(duì)十分復(fù)雜的救濟(jì)途徑，商標(biāo)權(quán)人往往缺乏維權(quán)的動(dòng)力。針對(duì)這一問題，可以通過細(xì)化商標(biāo)侵權(quán)獎(jiǎng)懲機(jī)制來完善，惡意侵權(quán)承擔(dān)三倍或五倍的懲罰性賠償責(zé)任胡海容,王世港.我國商標(biāo)侵權(quán)適用法定賠償?shù)男滤?/p>