論不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪之刑法分析

論不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪之刑法分析

論不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪之刑法分析一、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的立法沿革

（一）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪在我國(guó)的確立

我國(guó)對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為的立法經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的理論研究和探討，從勞動(dòng)法到刑法的轉(zhuǎn)變正是這一行為惡性發(fā)展的結(jié)果，最終確立拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪不僅對(duì)勞資雙方的利益給予平衡保護(hù)，也對(duì)穩(wěn)定社會(huì)秩序有著重大作用。

1．我國(guó)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的立法進(jìn)程

對(duì)于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為目前在民法和行政法等領(lǐng)域已有相關(guān)的法條進(jìn)行規(guī)制。《勞動(dòng)法》第91條豍是對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為進(jìn)行規(guī)定的基本法律，勞動(dòng)部《違反和解勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第3條豎加以具體責(zé)任的規(guī)定。后來(lái)又以《違反<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>行政處罰辦法》第六條代替了原《補(bǔ)償辦法》的規(guī)定。

2008年1月1日我國(guó)出臺(tái)了《勞動(dòng)合同法》，該法第85條規(guī)定豏了由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令用人單位限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾魏蜆?biāo)準(zhǔn)。至此，有關(guān)部門(mén)在處理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬這類違法行為時(shí)，依據(jù)本條規(guī)定進(jìn)行處理。

2．拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪罪名的確定

《刑法修正案八》在刑法第276條后增加一條，將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪作為第276條之一寫(xiě)入刑法。在草案征求意見(jiàn)這段時(shí)間，關(guān)于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的罪名，大多數(shù)學(xué)者都是使用“惡意欠薪罪”這一稱謂進(jìn)行研究，也有“拖欠工資罪”和“欠薪逃匿罪”的表述方式。從字面意思來(lái)看，對(duì)“欠薪”與“報(bào)酬”的涵義來(lái)類比，后者在范圍上要大于前者，故而，筆者以為，“報(bào)酬”兩字設(shè)立的罪名更符合罪狀的要求?！熬懿恢Ц丁备切蜗蟮伢w現(xiàn)出了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的本質(zhì)內(nèi)涵。即要求先有行政措施，之后仍拒不支付再做犯罪處理。司法解釋最終以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪取代學(xué)理上的惡意欠薪罪的表述方式是完全正確的。

（二）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為入罪的意義

首先，對(duì)用工者的威懾力大大提高。一直以來(lái)，對(duì)拖欠勞動(dòng)報(bào)酬行為的處理都是以民法和行政法的方式處理的，由于這種違法行為多是出現(xiàn)在企業(yè)當(dāng)中，對(duì)于用工者而言，無(wú)非是勒令其支付工資或者是經(jīng)濟(jì)賠款。不能否認(rèn)，這些處理辦法在一定的時(shí)期確實(shí)發(fā)揮了積極地作用，但在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的今天，僅僅以非刑罰手段解決這些矛盾已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪入刑以后，拖欠工資由違法行為升級(jí)為犯罪，最高可判處7年有期徒刑，彌補(bǔ)了勞動(dòng)部門(mén)對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬缺乏強(qiáng)制措施的缺陷，充分發(fā)揮了刑法的價(jià)值導(dǎo)向性功能。

其次，使勞動(dòng)者獲得一種更有力地法律救濟(jì)途徑。眾所周知，勞動(dòng)者在勞資關(guān)系中一直處于弱勢(shì)，不論是在企業(yè)還是在其他用人單位都是為了賺取生活所需而進(jìn)行辛勤的勞動(dòng)，以此換取勞動(dòng)報(bào)酬，甚至對(duì)于一些勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是惟一的生活來(lái)源。然而對(duì)于勞動(dòng)者合法權(quán)益的缺失，僅以民事和行政手段尋求法律救濟(jì)，不僅收效甚微，而且底氣不足，在某種程度上縱容了用工者不支付勞動(dòng)報(bào)酬的囂張氣焰。然而，伴隨著刑法修正案八的出臺(tái)，勞動(dòng)者開(kāi)始借助于刑事法律手段，在國(guó)家的幫助下積極主張自己的合法權(quán)益。這對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是繼民法和行政法之后的更加強(qiáng)有力的法律手段，使得勞動(dòng)者在追討勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)又多了一個(gè)可靠地解決途徑。

最后，鞏固勞資關(guān)系，穩(wěn)定社會(huì)秩序。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬對(duì)我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定和市場(chǎng)秩序都有嚴(yán)重的影響。當(dāng)前，這種行為通常表現(xiàn)為侵害群體性的勞動(dòng)者的合法權(quán)益。通過(guò)對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為的處理加以民事和刑事立法上的完善，對(duì)于保護(hù)勞工的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，緩解社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)秩序具有重要意義。從和諧社會(huì)的建構(gòu)來(lái)看，將“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬”入罪可以成為影響性立法，除了向社會(huì)公眾及國(guó)際社會(huì)昭示我國(guó)和諧立法的價(jià)值外，并不會(huì)對(duì)企業(yè)市場(chǎng)行為產(chǎn)生阻礙，這在實(shí)質(zhì)上也說(shuō)明了這一舉措正是刑法謙抑性的體現(xiàn)。

二、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與相關(guān)犯罪的界限

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪是在特定時(shí)期、特定領(lǐng)域亟待解決的特殊的犯罪行為，刑法中既有的罪名并不能對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的各種情況有完整的概括，因此在司法實(shí)踐中必須正確區(qū)分拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與相關(guān)罪名的界限。

（一）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與詐騙罪的界限

《刑法》第266條規(guī)定的詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。可以看出，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與詐騙罪的犯罪動(dòng)機(jī)都是以非法占有為目的，但在很多方面二者仍存在差異。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與詐騙罪的區(qū)別在于：

首先，表現(xiàn)在犯罪主體上。詐騙罪的犯罪主體則是一般主體，只要是達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人可以構(gòu)成詐騙罪。而拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的犯罪主體是特殊主體，除了具備勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系等自然人以外，單位也可以構(gòu)成本罪。

其次，表現(xiàn)在犯罪客體上。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪侵犯的是雙重法益，既侵犯了勞動(dòng)者的合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)，又?jǐn)_亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。而詐騙罪的犯罪客體只是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

最后，表現(xiàn)在侵犯的犯罪對(duì)象上。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的犯罪對(duì)象是特定的，是以勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬為對(duì)象。而詐騙罪是以不特定人的公私財(cái)物為對(duì)象。只要是通過(guò)欺騙是被害人自愿作出財(cái)產(chǎn)處分，將財(cái)物交付給犯罪人，那么處分的財(cái)物就是詐騙罪的犯罪對(duì)象。

（二）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與侵占罪的界限

《刑法》第270條規(guī)定：將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。

雖然刑法修正案八將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與侵占罪一并放在第五章的侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪之中，但若僅以侵占罪處理此類問(wèn)題，尚不能完全體現(xiàn)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為的犯罪特征。

第一，侵占罪是親告罪，必須告訴才處理。但拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪正好彌補(bǔ)了這點(diǎn)不足，沒(méi)有規(guī)定拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪為親告罪，那么司法機(jī)關(guān)就可以對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為依職權(quán)介入，給予嚴(yán)厲的打擊，保護(hù)勞動(dòng)者合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

第二，侵占罪是一般主體，只能由個(gè)人構(gòu)成，只有代為保管他人財(cái)物且對(duì)其加以侵占的行為人才能成立拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。而拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪是特殊主體，單位和個(gè)人都可以構(gòu)成。

第三，侵占罪侵犯的是他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，犯罪對(duì)象為他人交給自己保管的財(cái)物、遺忘物和埋藏物。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的犯罪對(duì)象是勞動(dòng)者的應(yīng)得勞動(dòng)報(bào)酬，這種特殊的財(cái)物并不同于一般的遺失物或者埋藏物，況且行為人在支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬之前，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)者也沒(méi)有將勞動(dòng)報(bào)酬交給行為人保管的意思表示，當(dāng)然不能等同于侵占罪中代為保管的情形。

（三）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪的界限

《刑法》第313條規(guī)定：對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

首先兩罪在主觀上都有故意逃避義務(wù)的意思，其次客觀上都是有能力履行義務(wù)而拒不履行。

二者在犯罪客體上是有一定明晰的界限的。拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客體是人民法院的判決、裁定，所代表的是國(guó)家司法權(quán)。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的成立并沒(méi)有以判決或者裁決為前提，而且侵犯的法益也與前者不同。

另外，二者在量刑情節(jié)中對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的內(nèi)容也是存在一定的差距。豐拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的目的顯然是為了減少經(jīng)營(yíng)成本，攫取高額利潤(rùn)，法律的懲罰，把判處法定刑的上限提高和并處罰金的設(shè)置，使犯罪成本增加，可以降低一部分打算實(shí)施拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的老板的犯罪機(jī)會(huì)，威懾一批潛在的犯罪者實(shí)施犯罪，以預(yù)防的角度來(lái)看，是對(duì)勞動(dòng)者在訴訟困難，難以負(fù)擔(dān)的保障。拒不執(zhí)行判決裁定罪在解決問(wèn)題的上應(yīng)該發(fā)揮的作用，應(yīng)當(dāng)是最后一個(gè)屏幕保護(hù)，是一個(gè)互補(bǔ)的作用，而不是唯一的方法。

三、結(jié)語(yǔ)

“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”出臺(tái)以后，社會(huì)各界認(rèn)識(shí)不一，造成該罪并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的懲治犯罪的效果。而新罪入刑，配套制度和司法標(biāo)準(zhǔn)不完善，都阻礙了其發(fā)揮其應(yīng)有的威懾力。因而對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的完善工作任重而道遠(yuǎn)。要想杜絕拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為，讓拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪發(fā)揮應(yīng)有的作用，