論與法理學(xué)相結(jié)合的國際私法教學(xué)方法

論與法理學(xué)相結(jié)合的國際私法教學(xué)方法

論與法理學(xué)相結(jié)合的國際私法教學(xué)方法法理學(xué)和國際私法學(xué)都是目前我國高等學(xué)校中法學(xué)專業(yè)的主干課。一般認(rèn)為，這兩門學(xué)科各自獨(dú)立，且從法學(xué)學(xué)科體系上來講，法理學(xué)屬于基礎(chǔ)性學(xué)科，而國際私法則屬于“高階性”學(xué)科，同時(shí)又由于在開設(shè)時(shí)間上二者往往有一到兩年的間隔，因此，大家普遍認(rèn)為，法理學(xué)與國際私法學(xué)應(yīng)當(dāng)是“井水不犯河水”，從事國際私法教學(xué)的人士也很少意識(shí)到法理學(xué)在自己教學(xué)過程中的特殊意義。然而，由于法理學(xué)本身的基礎(chǔ)性，決定了它在法學(xué)各個(gè)分支學(xué)科——當(dāng)然也包括國際私法中一定有它的用武之地。

另外一方面，隨著法學(xué)研究的蓬勃發(fā)展，目前，跨學(xué)科的研究漸成熱點(diǎn)：例如在國際私法方面，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界就有比較法與國際私法、憲法與國際私法等多個(gè)不同的研究方向。在這些交叉領(lǐng)域已經(jīng)產(chǎn)生了諸多的學(xué)術(shù)研究成果。而這一切都給從事國際私法教學(xué)的人提示了一個(gè)重要信息，那就是在教學(xué)過程中，我們也要注意教學(xué)方法的改進(jìn)，注重跨學(xué)科知識(shí)的講授，而不是像以往僅僅局限在國際私法范圍內(nèi)講授國際私法。

一、在國際私法教學(xué)中注重運(yùn)用法理學(xué)理論的意義

法理學(xué)對(duì)于整個(gè)法學(xué)的重要性不言而喻，那么，在進(jìn)行國際私法教學(xué)過程中注重結(jié)合法理學(xué)的理論知識(shí)有哪些具體的價(jià)值和意義呢?筆者結(jié)合自身的教學(xué)體會(huì)，認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：

第一，在國際私法教學(xué)過程中注重結(jié)合法理學(xué)知識(shí)，可以加深學(xué)生對(duì)國際私法理論的認(rèn)識(shí)，使之能夠抓住問題的本質(zhì)，將自己對(duì)相關(guān)理論的認(rèn)識(shí)理解得到升華。

國際私法研究的是涉外民事領(lǐng)域的法律沖突問題，其核心內(nèi)容無非是法律沖突的產(chǎn)生以及如何解決。這兩方面內(nèi)容，前者，即法律沖突的產(chǎn)生，主要是一個(gè)立法問題；后者。即法律沖突的解決，則主要是一個(gè)司法問題。而無論是立法還是司法，也都是法理學(xué)所要研究的對(duì)象。因此，結(jié)合法理學(xué)的理論知識(shí)來講解這些國際私法問題，必定能夠使學(xué)生更加深刻地認(rèn)識(shí)到其中的價(jià)值和內(nèi)涵。

第二，在國際私法教學(xué)過程中注重結(jié)合法理學(xué)知識(shí)，能夠使學(xué)生對(duì)一些問題形成正確的認(rèn)識(shí)。

國際私法既然是研究涉外領(lǐng)域的法律問題，就難免要牽涉到一些國際關(guān)系和國際法問題，而在這些問題背后，則一定包含著一些意識(shí)形態(tài)上的問題。這一情況也恰恰給法理學(xué)提供了用武之地。例如國際私法上所要講的一些經(jīng)典案例，有一些就充分反映出各個(gè)國家的法院在進(jìn)行法律決策的時(shí)候都要考慮到本國利益以及各種政治政策，而忽略了法理學(xué)理論的分析，就可能會(huì)使學(xué)生形成錯(cuò)誤、消極的認(rèn)識(shí)。

第三，從法學(xué)學(xué)習(xí)的角度來講，在國際私法教學(xué)過程中注重結(jié)合法理學(xué)知識(shí)，能夠使學(xué)生的所學(xué)前后融會(huì)貫通，形成一個(gè)知識(shí)整體。

一般來說，在各高校學(xué)生學(xué)習(xí)國際私法之前，往往都已經(jīng)學(xué)過法理學(xué)，這樣實(shí)際上也給我們?cè)诮淌趪H私法的時(shí)候結(jié)合法理學(xué)提供了條件。通過兩個(gè)學(xué)科的交融，使學(xué)生在學(xué)習(xí)國際私法的同時(shí)既復(fù)習(xí)了以前所學(xué)的知識(shí)，同時(shí)又對(duì)兩門學(xué)科都加深了認(rèn)識(shí)，可謂是一舉兩得。

二、在國際私法教學(xué)中引入法理學(xué)的切入點(diǎn)

那么，在實(shí)踐中如何具體地將法理學(xué)與國際私法學(xué)結(jié)合起來進(jìn)行國際私法教學(xué)呢?筆者結(jié)合自身的認(rèn)識(shí)和體會(huì)認(rèn)為，主要可以從法理學(xué)和國際私法學(xué)的交叉領(lǐng)域入手。從法理學(xué)的角度來講，目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，作為整個(gè)法學(xué)基礎(chǔ)性學(xué)科的法理學(xué)有四個(gè)特點(diǎn)：“其一，法理學(xué)是法學(xué)的一般理論；其二，法理學(xué)是法學(xué)的基礎(chǔ)理論；其三，法理學(xué)是法學(xué)的方法論；其四，法理學(xué)是法學(xué)的意識(shí)形態(tài)?！边@四個(gè)方面正是我們可以著手將法理學(xué)與國際私法結(jié)合起來的領(lǐng)域。以下通過一些具體的例子來加以分析。

(一)一般性、基礎(chǔ)性理論方面

法理學(xué)在一些一般性、基礎(chǔ)性理論方面能夠?yàn)閲H私法教學(xué)提供理論支持。在這方面筆者舉兩個(gè)例子來加以說明。

1.法律沖突產(chǎn)生的原因與法律文化理論。

國際私法所要解決的核心問題無非是涉外民事領(lǐng)域中存在的法律沖突，而法律沖突問題也往往是國際私法課程開始的起點(diǎn)。在這一環(huán)節(jié)就有許多值得從法理學(xué)角度來著重分析的地方。例如法律沖突產(chǎn)生的原因，其中一點(diǎn)就是各國的民事立法存在差異，那么，假如我們?cè)偕钊氲貑栆痪洌簽槭裁锤鲊牧⒎〞?huì)存在差異呢?這就觸及到了法理層面的問題了。

對(duì)于這一問題并不是像一般人理解的那樣與國際私法無關(guān)，事實(shí)上恰恰相反，對(duì)這一問題的解答對(duì)國際私法意義重大。因?yàn)?，假如不了解立法差異產(chǎn)生的深層原因，就無法正確認(rèn)識(shí)法律沖突的解決方法，就無法理解法律沖突存在的恒久性，進(jìn)而也就無法認(rèn)識(shí)到國際私法中的核心規(guī)則——沖突規(guī)范的重要價(jià)值。因?yàn)闆_突規(guī)范之所以存在，就是因?yàn)樵谏嫱饷袷骂I(lǐng)域普遍存在著法律沖突需要解決，而這種法律沖突之所以會(huì)產(chǎn)生，除了法的域內(nèi)域外效力的存在等原因之外，一個(gè)非常關(guān)鍵的因素就是各國的法律規(guī)定存在差異。假如這種立法差異能夠從源頭上消除，那么也就等于解決或者說避免了法律沖突。但事實(shí)上能否做到這一點(diǎn)呢?要回答這一問題，就必須了解各國的立法差異為什么會(huì)形成?為什么對(duì)于同一問題不同國家會(huì)有不同的規(guī)定?

這些問題恰恰是目前國內(nèi)國際私法學(xué)界研究和教學(xué)的弱點(diǎn)。正如有學(xué)者指出的：“我們也應(yīng)該看到，國際私法理論研究尚未對(duì)一些更具基礎(chǔ)性卻影響著法律沖突及其解決體制的問題以足夠的重視，如法律互異與沖突自身有什么特征，其演進(jìn)有何規(guī)律?這些問題顯然制約著法律沖突體制的構(gòu)筑和發(fā)展。傳統(tǒng)國際私法學(xué)者對(duì)法律沖突的認(rèn)識(shí)，要么歸因于各主權(quán)者立法行為的自主性，要么歸因于各國統(tǒng)治階級(jí)意志的差異，或含糊其詞地歸結(jié)為國情互異所致。這些認(rèn)識(shí)會(huì)局限國際私法學(xué)的發(fā)展，不利于全面科學(xué)地把握國際私法本質(zhì)及其演變規(guī)律?！?/p>

其實(shí)，在法理學(xué)領(lǐng)域，對(duì)法律差異的形成原因問題早有研究，比較著名的學(xué)說如孟德斯鳩在其名著《論法的精神》中提出的地理氣候因素決定說。這一學(xué)說認(rèn)為，各國法律制度的最初形成與其當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境、土壤性質(zhì)以及氣候條件密切相關(guān)，這些物質(zhì)因素決定了該國家和民族的文化特征，同時(shí)也決定了其法律制度的基本特質(zhì)。除了孟德斯鳩的這一理論之外，還有如薩維尼的民族精神理論等等均可以用來解釋各國的法律制度為什么會(huì)存在差異。這些理論都可以為國際私法教學(xué)所用。作為教師在講授國際私法的基本問題時(shí)應(yīng)當(dāng)注重這些理論的介紹和講解，因?yàn)榧偃鐔螐膰H私法的角度來講解法律沖突產(chǎn)生的原因這一問題，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致觀點(diǎn)、視閾的狹隘，而與之相比，如果將法理學(xué)諸理論引入到國際私法教學(xué)中來的話，必然會(huì)開闊學(xué)生的理論視野，加深他們對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)。

2.公共秩序保留中所體現(xiàn)的法與道德的關(guān)系問題。

公共秩序保留是國際私法中的一項(xiàng)重要制度，在實(shí)踐中具有極其重要的價(jià)值。對(duì)這一制度的講解，同樣需要借助于法理學(xué)理論知識(shí)的幫助。因?yàn)楣仓刃虮Ａ魧?shí)際上來源于國內(nèi)民法中的“公序良俗”制度，而民法上的“公序良俗”制度則又根植于法理學(xué)中所探討的法與道德的關(guān)系問題?，F(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的關(guān)于公共秩序保留的案件基本上都可以上升到法與道德的關(guān)系層面來加以探討。

例如傳統(tǒng)國際私法中常常舉例說明的一夫多妻制下子女的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)問題，以及近些年來在涉外民事領(lǐng)域發(fā)生的關(guān)于同性婚姻的承認(rèn)問題等等。這些問題表面看來是民事制度上的沖突問題，但實(shí)質(zhì)上則是一個(gè)如何擺正法與道德關(guān)系的問題。從法理學(xué)的角度來講，道德是法律的基礎(chǔ)，同時(shí)，法律又是道德的載體，二者的聯(lián)系非常密切。具體從法律適用的角度來講，道德規(guī)則往往能夠成為法律規(guī)則的重要補(bǔ)充，在法律的解釋和適用過程中都需要借助道德原則。

以國際私法中經(jīng)典的霍爾澤案為例，美國法院之所以最終排斥了德國法的適用，就在于從法理學(xué)的角度來講，當(dāng)時(shí)德國排斥、迫害猶太人的法律屬于典型的“惡法”范疇，而依據(jù)“惡法非法”的法理精神，這種法律是不能夠被承認(rèn)和適用的。反過來講，假如適用了這樣的“惡法”，那就會(huì)與法律的基本價(jià)值追求背道而馳。而這也正是公共秩序保留的基本精神所在。由此可見，假如從法理學(xué)的角度來對(duì)學(xué)生講解公共秩序保留制度，就能夠幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)到問題的本質(zhì)，而不是單純地看到現(xiàn)象而已。

(二)法學(xué)方法論方面

在國際私法的發(fā)展過程中，判例居于一種特殊的重要地位，很多重要的國際私法制度和理論就是通過法院的判例而得以確立和形成的。例如反致制度與法國法院的福果繼承案，最密切聯(lián)系原則與美國法院的巴布科克訴杰克遜案等等。從某種角度來講，國際私法研究的中心問題就是法律選擇問題，而要作出法律選擇顯然離不開方法論的支持。這一點(diǎn)對(duì)于作出判決的法官來說尤為重要。縱觀國外成熟的國際私法判例，我們可以明顯看出國際私法就是一門法官判決的藝術(shù)。法官如何發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性來靈活而公正地解決涉外民事案件呢?這就需要法理學(xué)中所研究的方法論的幫助了。

以國際私法上的經(jīng)典案例巴布科克訴杰克遜案為例，我們經(jīng)過分析就可以發(fā)現(xiàn)其中包含了豐富的法理學(xué)問題。例如，由傳統(tǒng)的“侵權(quán)行為的損害賠償適用侵權(quán)行為地法”這一規(guī)則的滯后就可以看出成文法的局限性問題；由對(duì)傳統(tǒng)的硬性沖突規(guī)范進(jìn)行“軟化”改造可以看出立法技術(shù)的重要性；由最密切聯(lián)系原則的引入可以看出法官自由裁量權(quán)的重要等等。而除此之外，該案前后兩審?fù)耆煌呐袥Q意見也可以看出很多法學(xué)方法論上的問題。例如由該案一審的判決可以看出一般的形式邏輯的三段論推理并不能夠保證推理結(jié)果的絕對(duì)合理；而上訴審的判決意見則大膽突破了傳統(tǒng)規(guī)則，通過發(fā)揮司法者，即法官的主觀能動(dòng)性，來彌補(bǔ)了成文法的局限性和不足。這帶給我們的啟示更多的應(yīng)該就是法理學(xué)層面的內(nèi)容了。

因此，假如將法理學(xué)內(nèi)容與國際私法結(jié)合起來，一定會(huì)更加深入地揭示出實(shí)際案例中高水平司法者的審判推理思路，進(jìn)而提高學(xué)生分析問題、解決問題的實(shí)際能力。

(三)意識(shí)形態(tài)方面

一般認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)問題往往是與憲法、法理這些基礎(chǔ)性學(xué)科有關(guān)，而對(duì)于國際私法來講，由于其處理的都是民事領(lǐng)域的法律糾紛，因此，與意識(shí)形態(tài)問題無關(guān)。事實(shí)上，這種觀念是錯(cuò)誤的。國際私法正是由于其所處理的問題發(fā)生在涉外領(lǐng)域，牽扯到不同國家的當(dāng)事人，才會(huì)帶來法律沖突背后不同利益、不同司法權(quán)力之間的沖突，而一國國內(nèi)法院作為案件糾紛的最終裁判者，其作出判決的依據(jù)在很多情況下并非單純的法律與事實(shí)的考量，更多時(shí)候法院的判斷難免會(huì)帶有意識(shí)形態(tài)的色彩。對(duì)此，早在上個(gè)世紀(jì)美國的國際私法學(xué)者們就已經(jīng)注意到了，例如柯里所提出的“政府利益分析說”就現(xiàn)實(shí)主義地反映了這一點(diǎn)。而我國學(xué)者也早已注意到了法律選擇背后所存在的意識(shí)形態(tài)問題，例如由李雙元教授主編的《國際私法學(xué)》一書中就有這樣的一段話：“傳統(tǒng)的理論幾乎全都用一些被認(rèn)為普遍適用的抽象的規(guī)范，來掩蓋法院在選擇法律的過程中必須首先考慮的問題，即選擇什么法律才符合自己國家的對(duì)內(nèi)對(duì)外政策上的利益。國際私法上要處理的問題，表面上看是不同法律之間的沖突，但這種法律沖突的背后，卻存在著不同國家的利益沖突。所以在實(shí)踐中，法院在分析法律沖突決定應(yīng)選擇哪一國法律為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，總是要首先分析該案件中法院地國自己有什么政策需要貫徹，有什么重大利益需要保護(hù)，能不能做變通的處理等等。在一般情況下，如果法院地認(rèn)為自己國家有政策上的利益，則總是傾向于適用自己的法律，或者適用對(duì)自己有利的法律。在解決國際民事法律沖突的時(shí)候，不管人們提出多么堂而皇之的理由，無論立法者或者司法者，都很難站在超越自己國家利益的立場(chǎng)上去選擇應(yīng)當(dāng)適用的法律?！?/p>

無論是美國學(xué)者的“政府利益分析說”，還是我國學(xué)者的上述論述，其核心思想是一致的，即大家都意識(shí)到在國際私法領(lǐng)域，存在著大量的涉及意識(shí)形態(tài)、外交策略、利益選擇的問