論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的懲罰性賠償

論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的懲罰性賠償

一、懲罰性賠償?shù)暮x

懲罰性賠償即人們習(xí)慣說(shuō)的“1加1”賠償，指《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定的，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”。一般情況下，違約賠償損失多是賠償性的，造成多少損失賠償多少損失。約定的賠償與實(shí)際損失額往往不能完全吻合，在一般情況下，即使有差異，也應(yīng)按約定賠償辦理。懲罰性賠償損失是對(duì)當(dāng)事人實(shí)施欺詐等違約行為的懲治，懲罰性賠償損失可由當(dāng)事人約定，法律對(duì)此也有規(guī)定。法定賠償?shù)淖谥级嗍菫榱吮Ｗo(hù)受侵害的弱者。如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定的增加賠償，《合同法》第113條第二款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！边@是我國(guó)法律為懲治假冒商品等欺詐行為，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益做出的特別規(guī)定。其根本作用在于懲戒，主要目的為了懲戒不法經(jīng)營(yíng)者，有利于保護(hù)誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)者、樹(shù)立誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)理念。由于這一規(guī)定的出臺(tái)，近幾年來(lái)，發(fā)生了很多起買假索賠甚至是知假買假再索賠的案件。

比如王海的知假買假，在全國(guó)范圍內(nèi)形成了轟動(dòng)，人們稱之為“王海現(xiàn)象”，這是典型的知假買假再索賠行為，應(yīng)作為特殊情況看待，而懲罰性賠償適用更多的是在消費(fèi)者的生活消費(fèi)的過(guò)程中?！断ā穭傤C布實(shí)施不久，懲罰性賠償?shù)臈l款就被消費(fèi)者予以運(yùn)用，已經(jīng)開(kāi)始突現(xiàn)出這一特殊規(guī)定在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的特殊作用。1994年1月，哈爾濱市消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理了消費(fèi)者投訴在某商廈購(gòu)買到假冒裘皮衣一案，經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定，消協(xié)依《消法》第49條進(jìn)行調(diào)解，商廈給消費(fèi)者退回購(gòu)衣款4200元，并加倍賠償4200元，這是消費(fèi)者協(xié)會(huì)系統(tǒng)調(diào)解成功的首例加倍賠償案件?！断ā返?8條規(guī)定：“依法經(jīng)有關(guān)行政部門(mén)認(rèn)定為不合格的產(chǎn)品，消費(fèi)者要求退貨的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)退貨。”本案中消費(fèi)者購(gòu)買的裘皮衣經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的鑒定為假貨，消費(fèi)者有權(quán)要求退貨并返還貨款，同時(shí)，由于經(jīng)營(yíng)者以次充好，以假充真的行為，在主觀上有欺騙消費(fèi)者的故意，構(gòu)成了欺詐，依照《消法》第49條消費(fèi)者遂要求雙倍返回貨款。[1]作為《消法》一大亮點(diǎn)的加倍賠償即懲罰性賠償，已經(jīng)在實(shí)踐中發(fā)揮極大的作用并得到消費(fèi)者的認(rèn)可，其運(yùn)用已涉及生活消費(fèi)的各個(gè)方面。2003年7月下旬，福建省漳平市消費(fèi)者楊黔福在漳平市郵政局下設(shè)的和平鎮(zhèn)中國(guó)移動(dòng)通信和平郵政客戶服務(wù)中心和麥元郵政支局處，分別買了兩部帶號(hào)碼入網(wǎng)的摩托羅拉V2188型和V2088型手機(jī)，兩款手機(jī)價(jià)格分別為598元和570元。這兩款手機(jī)的外包裝盒上均標(biāo)有手機(jī)串號(hào)和“2003年2月合格”字樣的標(biāo)志(三角型)。但他和他的親戚在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)這兩款手機(jī)不大對(duì)勁，兩款手機(jī)的許可證編號(hào)放在紫外光下照射，未能看見(jiàn)許可證上的防偽標(biāo)志。楊黔福即將兩款手機(jī)上的許可證編號(hào)02-0010-02243及V2188型的串號(hào)448952800851042，V2088型的串號(hào)449653811067284輸入信息產(chǎn)業(yè)部電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)認(rèn)證網(wǎng)站，經(jīng)驗(yàn)證，其所購(gòu)買的V2188型和V2088型手機(jī)的許可證編號(hào)02-0010-02243是套用新的上市摩托羅拉T720編號(hào)。經(jīng)向摩托羅拉公司駐當(dāng)?shù)剞k事處咨詢，楊黔福意外得知，摩托羅拉公司3年前就停止生產(chǎn)V2088型手機(jī)，市面上已不可能還有“2003年2月”生產(chǎn)的這兩款手機(jī)。他便向當(dāng)?shù)毓ど叹趾图夹g(shù)監(jiān)督局舉報(bào)。2003年8月8日，漳平市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)函給信息產(chǎn)業(yè)部設(shè)備認(rèn)證中心，得到的書(shū)面答復(fù)是：經(jīng)檢查確認(rèn)，兩部手機(jī)所用的進(jìn)網(wǎng)許可證標(biāo)志為偽造標(biāo)志。漳平市工商局在接到舉報(bào)后也迅速行動(dòng)，于當(dāng)年8月10日在漳平市郵政局大樓6樓查扣了70部摩托羅拉V2188手機(jī)，并將所查扣的手機(jī)寄往摩托羅拉在廣州的總部，以鑒定真假。送檢結(jié)果顯示，這批手機(jī)的機(jī)身、充電器及電池均為假冒產(chǎn)品。同年9月2日，漳平市工商局、市消委會(huì)聯(lián)合發(fā)出通告，通知凡于2003年7月1日后購(gòu)買摩托羅拉V2188手機(jī)的消費(fèi)者可向當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)登記。在得知其購(gòu)買手機(jī)涉嫌假冒后，楊黔福遂依據(jù)《消法》第49條規(guī)定，向郵政局提出加倍賠償，并于2004年2月將漳平郵政局及麥元、和平兩個(gè)網(wǎng)點(diǎn)告上法庭。法院判決認(rèn)定，出售假手機(jī)的郵政網(wǎng)點(diǎn)漳平和平郵政客戶服務(wù)中心、麥元郵政支局電訊經(jīng)營(yíng)部涉嫌欺詐，依據(jù)《消法》第49條規(guī)定，兩網(wǎng)點(diǎn)須依法返還消費(fèi)者購(gòu)機(jī)款，并按一倍購(gòu)機(jī)款賠消費(fèi)者損失，漳平市郵政局對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。[2]不管是消協(xié)還是法院，對(duì)以上案例都運(yùn)用的懲罰性賠償條款，可以說(shuō)都貫徹了當(dāng)初立法的意圖，都實(shí)現(xiàn)了立法之初就刻意追求的立法目的，盡最大能力地維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，對(duì)不法經(jīng)營(yíng)者的不法行為起到了懲戒作用。

二、懲罰性賠償?shù)臏Y源

在我國(guó)的法系里，不管是違約損害賠償，還是侵權(quán)損害賠償，都是單純形式的補(bǔ)償性的民事法律制度。其最基本的功能，就是補(bǔ)償因侵權(quán)行為和違約行為給受害人所造成的財(cái)產(chǎn)損失。這種補(bǔ)償，既不能小于損失的數(shù)額，因?yàn)橘r償小于損失數(shù)額，就使損害沒(méi)有得到完全的救濟(jì)。也不能超過(guò)損失的數(shù)額，因?yàn)橘r償數(shù)額超過(guò)損失數(shù)額，就會(huì)給受害人以不當(dāng)利益。在我國(guó)現(xiàn)有的法系看來(lái)，無(wú)論怎樣，懲罰性賠償都是不可理解的，不可取的。因?yàn)閼土P性賠償就其性質(zhì)而言，實(shí)際上就是一種私人罰款，是對(duì)民事違法行為的懲罰措施，它與私法的補(bǔ)償性質(zhì)是不相容的；如果允許在私法領(lǐng)域中對(duì)民事違法行為進(jìn)行懲罰，就會(huì)混淆公法與私法之間的界限。〔3〕這是我國(guó)法系及我國(guó)國(guó)民一貫的看法。

在法律上認(rèn)為懲罰性賠償是合理的、科學(xué)的，這一點(diǎn)在西方國(guó)家的法系看來(lái)，卻是無(wú)庸置疑的。因?yàn)槲鞣絿?guó)家基本上遵循法律至上原則，奉行保護(hù)人權(quán)、個(gè)人自由。因而，在法律上對(duì)這樣的制度予以確認(rèn)。在西方國(guó)家的法系看來(lái)，當(dāng)被告屬于任意的、輕率的、惡劣的行為，或?qū)υ娴募雍π袨榫哂袊?yán)重的暴力、壓制、惡意或者欺詐性質(zhì)時(shí)，法院可以判決給原告超過(guò)實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的賠償。它通常用以表明法院或陪審團(tuán)對(duì)被告惡意的、加重的或野蠻的侵權(quán)行為的否定的評(píng)斷，來(lái)對(duì)于價(jià)值重大的損害賠償或者附加補(bǔ)償性損害賠償?shù)膿p害賠償進(jìn)行判斷。而到最后，所以認(rèn)定被告承擔(dān)懲罰性賠償是合理的、科學(xué)的，其重要依據(jù)就是，按照被告的行為推算出來(lái)的被告的收益，在這種侵權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了他原本該付給原告的補(bǔ)償費(fèi)。在西方國(guó)家的法系里，應(yīng)當(dāng)依據(jù)制定法的規(guī)定而判決給付原告以懲罰性賠償，并不能依據(jù)法官或者陪審團(tuán)的意志來(lái)決定。可以這樣說(shuō)，將補(bǔ)償性和懲罰性相結(jié)合，注定是西方國(guó)家法系的發(fā)明與創(chuàng)新，是人類社會(huì)發(fā)展中的一大進(jìn)步，體現(xiàn)了以人為本的法律原則。

中華人民共和國(guó)的成立，是中國(guó)人民生活中的一件大事，我們所適用的民法，即民事立法和民法原理，大部分是靠借鑒，我們自己并沒(méi)有現(xiàn)成的東西，所以也遵循損害賠償?shù)难a(bǔ)償性原則，強(qiáng)調(diào)賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)與實(shí)際損失相當(dāng)，賠償不能超過(guò)實(shí)際的損失范圍，以免造成受害人的不當(dāng)利益，防止人們刻意追求超過(guò)實(shí)際損失的高額賠償。

雙倍賠償原則在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的出現(xiàn)，充分展示了立法者立法當(dāng)初的想法，表達(dá)了立法者的初衷，即懲罰性的賠償，為的是保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。一般情況下，是指侵權(quán)行為的損害賠償，也包括違約行為的損害賠償。大部分情況下，多指在消費(fèi)領(lǐng)域中的損害。從場(chǎng)合分析來(lái)看，具體應(yīng)是在合同的領(lǐng)域，而不是在侵權(quán)行為的領(lǐng)域。因此，我國(guó)現(xiàn)行立法上的懲罰性賠償，只適用于違約行為的損害賠償，不適用于侵權(quán)行為的損害賠償。在消費(fèi)領(lǐng)域中對(duì)懲罰性賠償制度的確認(rèn)，對(duì)于我國(guó)的立法上是一大突破，對(duì)于維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，都是一大進(jìn)步。

三、懲罰性賠償?shù)牧⒎▋r(jià)值取向

我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中所規(guī)定的懲罰性賠償，是在受害人的實(shí)際損失的基礎(chǔ)上，再增加一倍的賠償，即加倍賠償。這樣，加害人承擔(dān)的，就是在賠償自己所造成的損失的基礎(chǔ)上，再增加一倍的賠償。這樣的賠償，明顯地具有了懲罰性，就不僅僅是補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。

但是，因?yàn)閼土P性賠償所給予受害人的補(bǔ)償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它的損失范圍，隨著懲罰性賠償?shù)膽土P性和教育性的增強(qiáng)，也不可避免地帶來(lái)一定的額外作用，即對(duì)受害人所帶來(lái)的追求不當(dāng)利益的傾向。實(shí)際上就是受害人因?yàn)槭艿綋p害，而使自己的財(cái)產(chǎn)利益實(shí)現(xiàn)了增值，增加了財(cái)富。正是由于懲罰性賠償?shù)倪@種作用，它會(huì)鼓勵(lì)人們貪利的思想，鼓勵(lì)人們?nèi)プ非蟛划?dāng)利益。

當(dāng)然，我們可以這樣認(rèn)為，立法者在立法之初，就已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了懲罰性賠償制度的這種副作用，但是，盡管已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到的情況下，卻仍然要制定這樣的條款，顯然，立法者所關(guān)注的必定是另外一種作用，即它的懲罰性。目前，轉(zhuǎn)型期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，給不法商人提供假冒偽劣產(chǎn)品、欺詐性服務(wù)以可乘之機(jī)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害。政府采取一切可以采取的手段，制裁不法商人的違法行為，規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)該說(shuō)，懲罰性賠償制度，不失是一種好的方法。一方面，懲罰性賠償?shù)膽土P性，可以制裁不法商人的不法行為，另一方面，立法者采納懲罰性賠償制度，還著眼于把懲罰性賠償存在的不當(dāng)利益變成一種動(dòng)力，調(diào)動(dòng)人們的積極性，全民動(dòng)員，上下攜手，共同凈化市場(chǎng)環(huán)境。這樣，使懲罰性賠償制度在規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益上，發(fā)揮更加積極的作用。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到，這樣做的結(jié)果就是，能夠促進(jìn)社會(huì)和諧，使經(jīng)濟(jì)保持可持續(xù)的發(fā)展，不可避免地推動(dòng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全，避免“經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”。

這樣，我們必須澄清這樣一個(gè)誤區(qū)，即在具體的實(shí)踐適用中，不必花費(fèi)過(guò)多的精力討論其適用性，而是應(yīng)當(dāng)不折不扣地予以運(yùn)用，盡力去體現(xiàn)立法者當(dāng)初所作的價(jià)值選擇，把它的制裁民事違法行為，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的作用發(fā)揮到極限。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，我們可以這樣認(rèn)為，同時(shí)也可以這樣理直氣壯地去做，那就是：無(wú)論是什么樣的人，出于什么動(dòng)機(jī)，凡是能夠確認(rèn)所購(gòu)買的產(chǎn)品是假冒偽劣產(chǎn)品、所接受的服務(wù)有欺詐性質(zhì)，都能夠適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條，給予受害人以雙倍賠償。

四、懲罰性賠償適用時(shí)應(yīng)該注意的幾個(gè)問(wèn)題

日常生活中，我們?cè)谶m用懲罰性賠償這一條款時(shí)，由于所接觸情況的不同，遇到問(wèn)題的復(fù)雜多樣，必須注意到幾個(gè)方面的問(wèn)題：

第一，三個(gè)條件是能否構(gòu)成懲罰性賠償?shù)年P(guān)鍵

1、首先是場(chǎng)合問(wèn)題，即消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的糾紛是發(fā)生在什么地方，也即發(fā)生在什么領(lǐng)域。我們自己應(yīng)該明明白白地知道，他必須是在消費(fèi)領(lǐng)域，除此之外，都不行。消費(fèi)者，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的解釋，是指為了滿足個(gè)人生活消費(fèi)的需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的居民。而消費(fèi)，是社會(huì)生產(chǎn)的目的，可分為生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)，生活消費(fèi)是人類生存所必需，我們通常情況下所稱的消費(fèi)就是這個(gè)意義。無(wú)論那種消費(fèi)，都需要消耗物質(zhì)財(cái)富。針對(duì)生產(chǎn)而言，消費(fèi)就是通過(guò)一定的渠道，將產(chǎn)品由生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者并予以消耗的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者能做的，僅僅是提供商品或者提供服務(wù)，消費(fèi)者就是簡(jiǎn)單地接受某種商品或者服務(wù)。二者如果缺少了這個(gè)環(huán)節(jié)，就不存在消費(fèi)沒(méi)消費(fèi)的問(wèn)題，也就不存在懲罰性賠償?shù)倪m用。

2、懲罰性賠償?shù)闹黧w問(wèn)題，這一點(diǎn)在實(shí)踐中尤其顯得重要。我們知道，《消法》既然調(diào)整的消費(fèi)糾紛，就意味著主體只能是經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，二者缺一不可。經(jīng)營(yíng)者一方是提供商品或者服務(wù)的，消費(fèi)者一方是接受商品或者服務(wù)的，兩者相輔相成。消費(fèi)者是懲罰性賠償?shù)臋?quán)利主體，經(jīng)營(yíng)者是賠償義務(wù)主體。

3、我們必須清楚，在什么情況下能夠適用這一條款，也就是說(shuō)，在經(jīng)營(yíng)者形成欺詐行為時(shí)方可運(yùn)用，否則不能。所謂欺詐，指的是經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。欺詐行為的特點(diǎn)：一、一方有欺詐的故意，目的在于使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而進(jìn)行交易行為；二、欺詐行為的發(fā)生，包括捏造虛假情況，或是歪曲和隱瞞事實(shí)的真實(shí)情況。在提供商品的時(shí)候，經(jīng)營(yíng)者提供的，不是商品的真實(shí)情況，不是商品的真實(shí)信息，在某種情況下剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)，提供了虛假的信息，是客觀上的故意；經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)，偷工減料，以假充真，名不副實(shí)。這樣的行為，都是欺詐行為的典型表現(xiàn)。只要有欺詐行為，即構(gòu)成懲罰性賠償索賠要件。

第二，賠償范圍的界定

我們通常理解的賠償范圍，都是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定的，就是在返還購(gòu)買商品和接受服務(wù)的價(jià)款的基礎(chǔ)上，再增加一倍的費(fèi)用。需要明確指出的是，“增加賠償其受到的損失”一語(yǔ)的強(qiáng)調(diào)。對(duì)這句話的理解，智者見(jiàn)智，仁者見(jiàn)仁?；旧嫌袃煞N看法，有人認(rèn)為是已經(jīng)造成的實(shí)際損失，對(duì)于購(gòu)買商品或者接受服務(wù)中的欺詐行為造成實(shí)際損害的，才屬于增加賠償?shù)姆秶?。沒(méi)有造成實(shí)際損失的，不能要求這種賠償。另一種看法為，應(yīng)該是消費(fèi)者的精神損害。其實(shí)，在實(shí)際操作中，我認(rèn)為二者并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。一般情況下，是難以嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)的。既然有損失，況且確實(shí)是經(jīng)營(yíng)者的有心為之，當(dāng)然就包括了消費(fèi)者的精神損害和實(shí)際損失，同時(shí)，還應(yīng)包括其他無(wú)形的損害。即便是對(duì)于知假買假者來(lái)說(shuō)，也是如此。

另外，牽涉懲罰性賠償是叫“雙倍賠償”好還是“1加1”好的說(shuō)法，應(yīng)該是枝節(jié)，不算是原則上的問(wèn)題。當(dāng)然，按照《民法通則》第134條的規(guī)定，應(yīng)稱為賠償比較恰當(dāng)。因?yàn)?，由于欺詐行為使受害人的財(cái)產(chǎn)利益受到損失，欺詐行為人理應(yīng)予以賠償。對(duì)于所增加的一倍的賠償，顧名思義，其性質(zhì)當(dāng)然也是賠償。

第三，懲罰性賠償實(shí)行的方式

既然作為一種法定的賠償制度，顯而易見(jiàn)，就不會(huì)是當(dāng)事人之間所約定的權(quán)利義務(wù)。然而，這種賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)，盡管是經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)，但一般不可能由經(jīng)營(yíng)者自覺(jué)地去履行，而必須由消費(fèi)者自己明確地提出索賠請(qǐng)求。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定，消費(fèi)者可向經(jīng)營(yíng)者提出給付懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求。而必須由消費(fèi)者提出了該項(xiàng)請(qǐng)求，經(jīng)營(yíng)者才能對(duì)其給予賠償。經(jīng)營(yíng)者拒絕賠償?shù)?，消費(fèi)者可以向人民法院提起訴訟。當(dāng)然，消費(fèi)者向經(jīng)營(yíng)者索賠并不是必經(jīng)程序，消費(fèi)者也可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，或直接向人民法院提起訴訟，人民法院不得以消費(fèi)者沒(méi)有向經(jīng)營(yíng)者索賠等任何理由而予以拒絕受理。

五、懲罰性賠償具有下列功能：（一）賠償功能。加害人的不法行為可能會(huì)給受害人造成財(cái)產(chǎn)損失、精神痛苦或人身傷害。懲罰性賠償能使受害人得到充分彌補(bǔ)和賠償。（二）制裁功能。懲罰性賠償是通過(guò)對(duì)故