論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配研究范式的演變及啟示

論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配研究范式的演變及啟示

摘要：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論研究范式經(jīng)歷了三次演變：勞動(dòng)剩余分配研究向要素分配研究轉(zhuǎn)變，定量化、技術(shù)化研究向制度化研究轉(zhuǎn)變，純經(jīng)濟(jì)學(xué)研究向全部社會(huì)科學(xué)研究轉(zhuǎn)變。系統(tǒng)考察這三次演變對我國收入分配制度改革具有重要啟示意義。關(guān)鍵詞：收入分配，研究范式，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一、勞動(dòng)剩余分配研究向要素分配研究轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論是價(jià)值理論的邏輯延伸，一定的價(jià)值理論必然伴生相應(yīng)的收入分配理論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的研究范式，經(jīng)歷從斯密、李嘉圖的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)價(jià)值論到薩伊的勞動(dòng)、資本和土地三要素共同創(chuàng)造價(jià)值的效用價(jià)值論的演變。與之相適應(yīng)，收入分配的研究范式也從勞動(dòng)剩余分配研究向要素分配研究轉(zhuǎn)變。在《國富論》中，斯密最早比較系統(tǒng)地闡述了勞動(dòng)價(jià)值論，確認(rèn)勞動(dòng)是一切商品價(jià)值的源泉，是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度。與其勞動(dòng)價(jià)值論相適應(yīng)，斯密在收入分配的研究上從勞動(dòng)剩余著手，提出勞動(dòng)剩余分配思想。他認(rèn)為，工資是勞動(dòng)的收入，由勞動(dòng)決定的，勞動(dòng)生產(chǎn)物構(gòu)成勞動(dòng)自然報(bào)酬或自然工資。在社會(huì)“原始狀態(tài)”，勞動(dòng)者工資等于他全部勞動(dòng)生產(chǎn)物。但在資本主義條件下，資本和雇傭勞動(dòng)交換時(shí)，勞動(dòng)產(chǎn)品不再全部歸勞動(dòng)者自己所有，而要與資本家和地主共同分配，工資僅是其中的一部分?！皠趧?dòng)者獨(dú)享全部勞動(dòng)生產(chǎn)物的這種原始狀態(tài)，一到有了土地私有和資本積累，就宣告終結(jié)了”([英]斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，第59頁)。由于有了資本積累，“勞動(dòng)者對原材料增加的價(jià)值……就分為兩個(gè)部分，其中一部分支付勞動(dòng)者的工資，另一部分支付雇主的利潤，來回報(bào)他墊付原材料和工資的全部資本。”([英]斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，第43頁)由于有了土地私有制，“地主就要求勞動(dòng)者從土地生產(chǎn)出來或采集到的幾乎所有物品中分給他一定分額。因此，地主的地租便成為要從用土地上的勞動(dòng)的生產(chǎn)物中扣除的第一個(gè)項(xiàng)目?！?[英]斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，第59頁)斯密學(xué)說的繼承者李嘉圖自始至終堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》一書中，不僅繼承了斯密關(guān)于勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，且指出了斯密價(jià)值理論中的混亂和錯(cuò)誤。在收入分配的研究上，李嘉圖也從勞動(dòng)剩余著手，提出明確的勞動(dòng)剩余分配論?！巴恋禺a(chǎn)品——即將勞動(dòng)、機(jī)器和資本聯(lián)合運(yùn)用在地面上所取得的一切產(chǎn)品要在土地所有者、耕種所需的資本的所有者及進(jìn)行耕種工作的勞動(dòng)者這三個(gè)社會(huì)階級之間進(jìn)行分配”([英]李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，第1頁—第3頁。)。他認(rèn)為，分配法則的確定乃是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題，而這關(guān)鍵是確立各階級所得的比例關(guān)系。在資本主義社會(huì)中，這種關(guān)系是相互對立的關(guān)系，工資與利潤的變化是成反比例的，工資增加，利潤就會(huì)減少；地租同利潤的變化也是反比例的，地租的增長，會(huì)影響到貨幣工資的提高，進(jìn)而會(huì)使利潤降低。勞動(dòng)剩余分配論的提出，解決了社會(huì)各階級的收入內(nèi)涵和來源，指出工資與利潤、地租在量上的對立關(guān)系，揭示了資本主義收入分配的真諦。當(dāng)然，斯密和李嘉圖均從資產(chǎn)階級立場出發(fā)，認(rèn)為按照市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，勞動(dòng)者只能得到較低水平的“生存工資”，這對資本主義經(jīng)濟(jì)增長具有重要意義，從而間接地論證了資本——利潤的合法性，為以后的要素分配論提供了思想淵源，并在某種意義上為資本主義經(jīng)濟(jì)制度的合理性提供了理論基礎(chǔ)。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊則從生產(chǎn)的定義出發(fā)，提出了效用價(jià)值論。“所謂生產(chǎn)，不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用?！?[法]薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，第59頁)而效用又不過是服務(wù)。因此，生產(chǎn)不過是提供服務(wù)。在生產(chǎn)中，勞動(dòng)、資本、土地是三個(gè)要素，它們都提供了服務(wù)，共同創(chuàng)造了產(chǎn)品，創(chuàng)造了效用。物品的效用是物品價(jià)值的基礎(chǔ)。“當(dāng)人們承認(rèn)某東西有價(jià)值時(shí)，所根據(jù)的總是它的有用性。這是千真萬確的，沒用的東西，誰也不肯給予價(jià)值。”([法]薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，第59頁)與其效用價(jià)值論相適應(yīng)，薩伊在收入分配研究上，從生產(chǎn)的三要素著手，提出了“三位一體公式”。在他看來，既然勞動(dòng)、資本、土地三個(gè)要素在生產(chǎn)中共同創(chuàng)造了產(chǎn)品的效用和價(jià)值，那么，它們的所有者即工人、資本家、地主就得到相應(yīng)的報(bào)酬——工資、利息、地租。這樣，社會(huì)各階級的收入都有了自己的獨(dú)立的源泉。馬克思將薩伊的這種觀點(diǎn)諷刺為“三位一體公式”，即勞動(dòng)——工資，資本——利息，土地——地租。薩伊的“三位一體公式”把三個(gè)要素所有者即工人、資本家和地主都看成是創(chuàng)造效用和價(jià)值的勞動(dòng)者，斷言工資是工人勞動(dòng)的全部報(bào)酬，這明顯掩蓋了資本主義剝削關(guān)系。他又把生產(chǎn)的三要素及相應(yīng)的收入看作是永恒存在的，從而抹殺了資本主義社會(huì)分配的歷史性。當(dāng)然，這個(gè)分配公式直接論證各生產(chǎn)要素對資本主義經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的重要作用，從而為生產(chǎn)活動(dòng)中勞動(dòng)外的要素獲得收入提供了合法依據(jù)。因此，這個(gè)分配公式被后來的大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受，進(jìn)而發(fā)展成完善的要素分配論，從而實(shí)現(xiàn)了收入分配研究范式的第一次轉(zhuǎn)變——?jiǎng)趧?dòng)剩余分配研究向要素分配研究轉(zhuǎn)變。二、定量化、技術(shù)化研究向制度化研究轉(zhuǎn)變盡管到19世紀(jì)中葉，要素分配論已完全在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)收入分配領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，但這并不能解決現(xiàn)實(shí)資本主義的收入分配不平等問題。為遮蓋收入分配不平等的實(shí)質(zhì)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)開始從定量化、技術(shù)化的角度研究收入分配問題。這主要有三個(gè)理論：邊際生產(chǎn)力理論、洛倫茲曲線和基尼系數(shù)及帕累托最優(yōu)理論。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克在繼承薩伊的效用價(jià)值論和生產(chǎn)三要素論基礎(chǔ)上，將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中資本生產(chǎn)力理論和邊際效用理論結(jié)合起來，創(chuàng)立了邊際生產(chǎn)力理論。他認(rèn)為，各要素所有者在分配中的收入，正好等于它們各自在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)。具體而言，在靜態(tài)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)的收入即工資是由勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力決定的，資本的收入即利息則是由資本的邊際生產(chǎn)力決定的。工資乘以勞動(dòng)量等于勞動(dòng)要素的總收入，利息乘以資本量等于資本要素的總收入。盡管邊際生產(chǎn)力理論解決了勞動(dòng)和資本要素各自參與分配的份額問題，但這并不表明工人和資本家在收入分配中已實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的平等。伴隨著資本主義的發(fā)展進(jìn)程，工人和資本家的收入分配差距呈現(xiàn)不斷拉大的趨勢。為判別收入分配的平等程度，在20世紀(jì)初，美國統(tǒng)計(jì)學(xué)家M．O．洛倫茲提出了著名的洛倫茲曲線。該曲線是把社會(huì)成員按一定的比例(20％)劃分為若干等級，然后再按每個(gè)等級實(shí)際占有國民收入的比例在坐標(biāo)圖中描述出來。一般來說，洛倫茲曲線彎曲程度越大，收入分配程度越不平等；反之亦然。后來，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼依據(jù)洛倫茲曲線，提出衡量收入分配平等程度的指標(biāo)——基尼系數(shù)。洛倫茲曲線和基尼系數(shù)的提出，使原來很難判斷的社會(huì)收入分配是否平等問題，變成一個(gè)純粹的技術(shù)數(shù)據(jù)。當(dāng)然，盡管洛倫茲曲線和基尼系數(shù)解決了衡量社會(huì)收入分配平等與否的標(biāo)準(zhǔn)，但它們并未探尋出導(dǎo)致社會(huì)收入分配不平等的根源，從而不能解決現(xiàn)實(shí)生活中的收入分配不平等現(xiàn)象。為此，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》一書中，最先提出社會(huì)最大效用狀態(tài)的判斷條件，即帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，從而將收入分配平等問題轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)福利最大化問題。如果一個(gè)社會(huì)的資源配置和財(cái)富分配已達(dá)到這樣一種狀態(tài)，即任何重新改變資源配置或財(cái)富分配的方法，已經(jīng)不可能在不使任何人的處境變壞的情況下，使至少有一個(gè)人的處境更好，則稱這種狀態(tài)就是帕累托最優(yōu)狀態(tài)。正是以帕累托最優(yōu)為起點(diǎn)，西方出現(xiàn)了專門為解決現(xiàn)實(shí)生活中分配不平等的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，并在此基礎(chǔ)誕生了福利國家。與此同時(shí)，收入分配的研究范式完成了從定量化、技術(shù)化研究向制度化研究轉(zhuǎn)變。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，他在1920年出版的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，以效用在不同人之間的可比較性作為判斷福利增減及政策優(yōu)劣的依據(jù)，利用邊際效用遞減規(guī)律論證了財(cái)富從富人向窮人轉(zhuǎn)移，進(jìn)而在不影響效率的前提下實(shí)行收入分配均等化的合理性。他認(rèn)為，社會(huì)總福利可用一國的國民收入來表示。如果國民收入增加，且沒有收入分配不均的情況，那么社會(huì)總福利就會(huì)增加；如果收入分配不均，那么以一定的方式把富人的一部分貨幣轉(zhuǎn)移給窮人，社會(huì)總福利就會(huì)增大。因?yàn)樨泿诺倪呺H效用是遞減的，富人的貨幣邊際效用小于窮人。因此，要增加社會(huì)總福利，一方面應(yīng)改善社會(huì)的資源配置，以增加社會(huì)總產(chǎn)量；另一方面，應(yīng)采取國民收入的再分配政策(如實(shí)行累進(jìn)稅和失業(yè)救濟(jì)等)，以實(shí)現(xiàn)收入分配的相對均衡。庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)為二戰(zhàn)后西方現(xiàn)代福利制度的建立即“福利國家”的出現(xiàn)提供了理論基礎(chǔ)。作為最先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國家，英國是最早著手構(gòu)筑福利國家制度的國家之一。在1946年至1948年期間，工黨艾德禮政府提出并實(shí)行了一系列重要的社會(huì)立法，包括《國民保險(xiǎn)法》、《國民醫(yī)療保健法》、《住房法》、《國民救濟(jì)法》及《家庭補(bǔ)助法》等。此后，法國、瑞典、挪威、丹麥、聯(lián)邦德國、意大利也相繼建立了福利制度。至20世紀(jì)60年代，歐洲和北美的發(fā)達(dá)資本主義國家已普遍建立福利國家制度。三、純經(jīng)濟(jì)學(xué)研究向全部社會(huì)科學(xué)研究轉(zhuǎn)變福利經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)的福利經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)踐上確實(shí)起到了緩解社會(huì)收入分配不均、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的作用。但20世紀(jì)70年代中期以后，隨著世界石油危機(jī)的爆發(fā)，福利國家的問題逐漸暴露出來，并陷入難以自拔的困境之中。如，龐大的社會(huì)福利支出造成政府財(cái)政的巨額赤字；政府對低收入階層過高的福利補(bǔ)助一定程度上助長了某些人的偷懶行為。為此，一些西方學(xué)者對收入分配的研究開始跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，將它推廣為全部社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域，試圖以此徹底解決資本主義收入分配不平等問題，從而實(shí)現(xiàn)了收入分配研究范式的第三次轉(zhuǎn)變。當(dāng)代美國學(xué)者羅爾斯首先將收入分配理論引向政治哲學(xué)。在1972年出版的《正義論》一書中，把“正義”推崇為社會(huì)制度的首要美德。這里的正義并不僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的收入分配公平，而是包含了更廣闊的社會(huì)內(nèi)容。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)存在一些缺陷，它只注重社會(huì)福利的計(jì)算，而不關(guān)心這些福利如何分配，特別是忽視了比經(jīng)濟(jì)利益更為廣泛的權(quán)利、自由和個(gè)人尊嚴(yán)等政治和道德內(nèi)容，因而未能為政府的政策選擇提供指導(dǎo)。在此，他提出社會(huì)正義兩條原則：一是最大平等自由原則，即每個(gè)人都有和其他所有人同樣的平等權(quán)利和最廣泛的自由。二是差異原則，即假如社會(huì)和經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)不平等，應(yīng)當(dāng)這樣安排：必須使那些社會(huì)處境最差者從這種不平等中獲得最大的利益；在機(jī)會(huì)公正平等的條件下，保證所有的職務(wù)和地位向所有的人開放。印裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家、1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得者阿馬蒂亞·森將羅爾斯的正義論具體化，提出能力平等論，從而將收入分配理論引向更為深刻的經(jīng)濟(jì)倫理討論。森認(rèn)為，收入和能力之間相互聯(lián)系、互相促進(jìn)。低收入既是饑餓和營養(yǎng)不足，也是文盲和健康不良的一個(gè)重要原因；反之，更好的教育與健康有助于獲得更高的收入。能力對自由選擇非常重要，而貧困被視為是對基本能力的剝奪，是能力實(shí)現(xiàn)過程的中斷，而不僅是收入低下。因此，森主張以主體為中心，在個(gè)體方面強(qiáng)調(diào)能力，作為公平分配的前提、基礎(chǔ)和內(nèi)因。而能力的保障，離不開權(quán)利。權(quán)利的重要性在于一定條件下對能力有決定意義。權(quán)利體現(xiàn)了社會(huì)中人與人之間的關(guān)系，是能力實(shí)現(xiàn)的外部因素。在極端問題，如饑荒問題上，權(quán)利就顯得更加重要，喪失權(quán)利意味著無能力。因此，森在群體方面注重權(quán)利平等，作為公平分配的條件、保證、外因?？傊哪芰ζ降日撛诰唧w實(shí)現(xiàn)公平分配上的構(gòu)想是，從生產(chǎn)力上提高人的能力，從生產(chǎn)關(guān)系上平等人與人之間的權(quán)利。羅爾斯和森的分配正義觀的最大特點(diǎn)是從具體的、經(jīng)濟(jì)學(xué)中常見的分配平等出發(fā)，上升到哲學(xué)平等和倫理學(xué)平等的高度，再從哲學(xué)平等和倫理學(xué)平等的高度來反觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的分配平等。四、對我國收入分配制度改革的啟示通過對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配研究范式演變的考察，對我國收入分配制度改革，至少可得到以下三方面的啟示：首先，按生產(chǎn)要素分配是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，由于價(jià)值唯一地由活勞動(dòng)創(chuàng)造，任何非勞動(dòng)要素都不能創(chuàng)造價(jià)值，而實(shí)行按生產(chǎn)要素分配，就意味著不創(chuàng)造價(jià)值的因素參與新價(jià)值的分配，因而存在對勞動(dòng)者的剝削。其實(shí)，價(jià)值的創(chuàng)造與分配是兩個(gè)完全不同的范疇。資本、土地等非勞動(dòng)要素雖然不是創(chuàng)造價(jià)值的源泉，但卻是創(chuàng)造價(jià)值的前提、創(chuàng)造使用價(jià)值的要素。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，各種生產(chǎn)要素屬于不同的所有者，他們都有各自獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，生產(chǎn)要素作為商品的買賣及其在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的投入，自然要向其所有者支付一定數(shù)量的貨幣或?yàn)槠渌姓邘硐鄳?yīng)的收入。因此，按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求。黨的十五大報(bào)告明確指出：“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”，“允許和鼓勵(lì)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收入分配”。黨的十六大進(jìn)一步明確指出，要“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”。這是社會(huì)主義收入分配制度改革的重大突破。當(dāng)然，黨的十六大盡管明確提出了按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配，但并沒有就如何衡量不同生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)的大小及按要素分配數(shù)量的多少等方面的規(guī)定性展開進(jìn)一步分析。所以，深化收入分配制度改革的關(guān)鍵，是準(zhǔn)確地衡量不同生產(chǎn)要素在創(chuàng)造使用價(jià)值過程中的貢獻(xiàn)。只有這樣，才能最終決定勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)和管理等不同生產(chǎn)要素所有者應(yīng)獲得的量。在這方面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法值得我們借鑒。在一定技術(shù)條件下，在其它生產(chǎn)要素保持不變時(shí)，由于增加投入一個(gè)單位某種要素而增加的邊際產(chǎn)出，決定了該生產(chǎn)要素的報(bào)酬。其次，從注重效率到效率與公平并重是收入分配原則發(fā)展的必然走向。在資本主義發(fā)展初期，當(dāng)時(shí)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家(如斯密和李嘉圖)都特別青睞效率而忽視公平，極力主張自由競爭、自由貿(mào)易，鼓吹所謂“優(yōu)勝劣汰”的自然規(guī)律，企圖以此提高社會(huì)生產(chǎn)率，促進(jìn)資本主義的發(fā)展。但當(dāng)資本主義有了較大發(fā)展之后，隨著周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)所造成的損害的日益嚴(yán)重，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不對分配原則進(jìn)行重新認(rèn)識和界定。在我國，針對“大鍋飯”平均主義帶來的效率低下的弊端，鄧小平提出“讓一部分人先富起來”的思想。1993年，黨的十四屆三中全會(huì)首次提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”的分配原則。黨的十六大將這個(gè)分配原則進(jìn)一步細(xì)化為：“初次分配注重