歷史學(xué)家如何解釋歷史以百年來對第一次世界大戰(zhàn)起源研究為例課件高中歷史必修中外歷史綱要下冊

歷史學(xué)家如何解釋歷史

——以百年來關(guān)于一戰(zhàn)起源研究為例

眾所周知，歷史解釋受立場、時代思潮、史料多寡等諸多因素的影響，但史學(xué)家總是在尋找盡可能“客觀”的解釋方法，并得到客觀的歷史事實(shí)。從百年來歷史學(xué)家研究第一次世界大戰(zhàn)起源的過程可以看出，歷史事實(shí)，特別是歷史結(jié)論總帶有一定的相對性，我們只是在不斷地接近客觀的歷史真實(shí)，這中間會有曲折和反復(fù)。

一、百年間西方人討論大戰(zhàn)起源的基本過程（三個階段）第一階段，兩次世界大戰(zhàn)之間。各國互相推卸戰(zhàn)爭責(zé)任，進(jìn)行仇恨教育。斯塔夫里阿諾斯有過如下說明：“結(jié)束第一次世界大戰(zhàn)的《凡爾賽和約》包括一項條款，明確指出這場戰(zhàn)爭是‘由德國及其同盟國的侵略’引起的。這一‘戰(zhàn)爭罪行’的條款不僅僅具有學(xué)術(shù)價值，因為它還被協(xié)約國用來證明它們向戰(zhàn)敗的同盟國提出支付賠款的要求是有道理的。結(jié)果，它激起了一場熱烈、持久的爭論；這場爭論不僅導(dǎo)致了數(shù)以千計的文章和著作的發(fā)表，還導(dǎo)致了一批批文件的出版，總計達(dá)6萬多份。到20世紀(jì)30年代中葉起，這場論戰(zhàn)才平息下來，出現(xiàn)了較少地關(guān)心戰(zhàn)爭罪行、更多地注意引起戰(zhàn)爭的歷史條件和歷史性力量的較有學(xué)術(shù)價值的研究?！倍?zhàn)的爆發(fā)促使許多人思考?xì)W洲的和平問題。戰(zhàn)爭結(jié)束后，西方各主要交戰(zhàn)國政府強(qiáng)調(diào)和解、共存、共同繁榮，并在學(xué)生中培養(yǎng)和解思想，徹底改變以往播種仇恨的教育。1951年法德兩國歷史學(xué)家簽署《法德歷史學(xué)家協(xié)議》，在談及一戰(zhàn)的原因時，用了極為中性的字眼：“在1914年，法國的政治策略不是由試圖發(fā)動一場向德國復(fù)仇的戰(zhàn)爭所決定的”，而“德國的政治策略也不旨在挑起一場歐洲戰(zhàn)爭?！币詠韥砜隙▋蓢餐袚?dān)戰(zhàn)爭責(zé)任的觀點(diǎn)。第二階段，從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)80年代

但學(xué)術(shù)界對此有不同看法。

1959年弗里茨·菲舍爾發(fā)表《德國的戰(zhàn)爭目標(biāo)：1914－1918年的革命化和東部的單獨(dú)媾和》一文，1961年他又出版《爭雄世界：德意志1904－1918年戰(zhàn)爭目標(biāo)政策》，由此掀起了著名的“菲舍爾爭論”。爭論主要在德國進(jìn)行，但歐美其他國家學(xué)者也廣泛地關(guān)注或參與了這方面的討論，極大地影響了西方學(xué)術(shù)界對一戰(zhàn)起源的見解。

20世紀(jì)80年代，西方史學(xué)界取得比較一致的意見，“普遍承認(rèn)德國對戰(zhàn)爭的責(zé)任要大于其他主要國家”（實(shí)際上，菲舍爾并非認(rèn)為全部責(zé)任都應(yīng)由德國承擔(dān)）。此時，歷史學(xué)家們更關(guān)注的是具體的戰(zhàn)爭發(fā)生過程，并“日益轉(zhuǎn)向其他政府的行為”。如指出奧匈帝國領(lǐng)導(dǎo)人是歡迎一場反對塞爾維亞的戰(zhàn)爭的，他們不是其強(qiáng)大盟友的“無辜的犧牲品”。然而，有爭論的是德國是否曾對奧匈帝國施加過壓力。第三階段，從上世紀(jì)90年代至今

這期間，“歷史學(xué)家們從不同的方面再次回到這個題材，并于一戰(zhàn)爆發(fā)和結(jié)束一百周年前后達(dá)到高潮。他們出版原始資料，就文獻(xiàn)的重要性、意義和真實(shí)性繼續(xù)展開爭論。他們質(zhì)疑戰(zhàn)爭不可避免的觀念，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)前的外交所起的緩和作用，認(rèn)為這場戰(zhàn)爭不是不可避免的。他們集中于軍事政治決策者所起的作用，考察各種機(jī)構(gòu)、聯(lián)盟和對抗勢力的重要性，同時也研究英德的海軍競賽，及謠傳的1914年英俄海軍公約的重要性。”

但研究面的擴(kuò)大，不意味著關(guān)于一戰(zhàn)的原因越來越清楚，因為大戰(zhàn)爆發(fā)的原因或變量增加了。值得注意的有：

1、不同于二戰(zhàn)，一戰(zhàn)原因的復(fù)雜性在于主要原因與次要原因不容易分清，在幾種受到公認(rèn)的重要原因中，要排出一個令人滿意的順序很困難。

2、許多學(xué)者已經(jīng)從更廣闊、更多方面的背景中尋找戰(zhàn)爭起因。

3、基于檔案的研究表明，矛盾激化是1911年后開始的。

4、有更多的人主張一戰(zhàn)是可以避免的。

小約瑟夫·奈說得最為斬釘截鐵：“一直到1914年8月第一次世界大戰(zhàn)真正爆發(fā)的時候，這場戰(zhàn)爭都不是不可避免的。即使是此后接下來的4年大屠殺也不是不可避免的。”二、弱化單個國家的戰(zhàn)爭責(zé)任

這是百年間西方研究一次大戰(zhàn)起源的一個總的趨勢，目的是從仇恨走向和解。其中也許有掩蓋或甚至有所歪曲某些歷史事實(shí)的傾向，但這是實(shí)現(xiàn)歐洲和解的需要。到20世紀(jì)70年代后期，主流的研究立場已經(jīng)基本上轉(zhuǎn)往歐洲和平問題，能部分地從歐洲人的角度來看一戰(zhàn)的爆發(fā)，這在歷史上有啟發(fā)性的意義。

從方法上看，由于受新史學(xué)或經(jīng)濟(jì)社會史、從下往上看的歷史、新文化史、心態(tài)史等等的影響，普通群眾、士兵在戰(zhàn)前和戰(zhàn)爭中的體驗和感受成為大戰(zhàn)史研究的一個重要內(nèi)容，同時擴(kuò)大的是史料的內(nèi)涵，而且在新史料不斷擴(kuò)充的同時傳統(tǒng)史料也繼續(xù)得到挖掘，關(guān)于一戰(zhàn)的歷史比以往更加完整和豐滿了。這樣，以往主要憑檔案或國家領(lǐng)導(dǎo)、外交人員的一些話下結(jié)論的傾向大為減少。人們從更廣泛的范圍或更長遠(yuǎn)的時間來看一個國家的基本傾向，這樣某個要人某句話的份量就顯得不那么有力了。立場和史學(xué)理論的變化對一戰(zhàn)起源理論的影響，是單個國家的戰(zhàn)爭責(zé)任被弱化，并更多地關(guān)注造成戰(zhàn)爭的以下因素：

1、各國洶涌而來的民族主義，在推動戰(zhàn)爭爆發(fā)中起了重要作用?！缎氯蚴贰氛f：“哲學(xué)家羅素評論道，英國人一般是贊成戰(zhàn)爭的，法國作家阿蘭－福尼爾指出；‘戰(zhàn)爭是美好的、正義的和偉大的?！?dāng)歐洲國家的政府正式宣戰(zhàn)后，首都人們在街頭跳舞。當(dāng)先遣隊奔赴前線的時候，人們向開拔的士兵投以鮮花，希望他們很快凱旋歸來?！敝劣诹袕?qiáng)瓜分世界與大戰(zhàn)爆發(fā)的關(guān)系，一些人認(rèn)為這一過程是可控的，而且“到了1914年前夕，殖民地沖突似乎已不再為互相競爭的列強(qiáng)帶來不可解決的問題?！?/p>

2、列強(qiáng)間長期的敵對行為和宣傳造成互相仇視、恐懼，極端缺乏互信，成為戰(zhàn)爭迅速爆發(fā)的重要原因。有人曾指出：如果不是這樣，即便戰(zhàn)爭已經(jīng)發(fā)生，其他國家也不一定迅速加入戰(zhàn)爭，戰(zhàn)火不至于吞沒整個世界。英國確信德國人一心一意想成為世界強(qiáng)權(quán)，德國人對比利時的入侵似乎驗證了它主宰歐洲的企圖；奧斯曼帝國懼怕俄國，對法國和英國在近東和中東的圖謀充滿疑慮；意大利和日本希望參加戰(zhàn)后的權(quán)力再分配；美國不希望德國取勝，那樣的話歐洲大陸會出現(xiàn)一個軍事獨(dú)裁政權(quán)，將危及美國崇尚的民主制度。這里的“互信”當(dāng)然不是相互信任，而是對對方或其他國家有一種底線思維，在外交中能大致預(yù)測對方在某種情況下會做出何種反應(yīng)。3、軍事思想崇尚進(jìn)攻性，也是第一次世界大戰(zhàn)的重要起因。關(guān)于這種解釋，中國人幾乎不曾提及，但它在西方學(xué)術(shù)界頗有市場。比如，法國年鑒學(xué)派的代表人物之一杜比主編的三大卷《法國史》并沒有就一戰(zhàn)的起因展開討論，只是輕描淡寫地說了一名“這就是軍事理論和戰(zhàn)略計劃對沖突的爆發(fā)所起的影響”。這里指的是，歐洲各國總結(jié)了1870年普法戰(zhàn)爭的教訓(xùn)，認(rèn)為法國敗在用靜止和防御的計劃來對付德國的運(yùn)動戰(zhàn)和持續(xù)不斷的攻擊。結(jié)果，一戰(zhàn)剛剛爆發(fā)，各國都想迅速出擊以便贏得主動，匆匆忙忙走向戰(zhàn)爭。

4、剛剛進(jìn)入工業(yè)社會的政治家們?nèi)狈μ幚砉I(yè)社會國際關(guān)系的經(jīng)驗。工業(yè)社會的生產(chǎn)力構(gòu)成、戰(zhàn)爭方式及武器的破壞力、國家內(nèi)外關(guān)系的處理都有自己的特色。換言之，現(xiàn)代國家面臨的國內(nèi)外情況非常復(fù)雜，剛剛掌握這種國家的政治家應(yīng)對這些復(fù)雜問題還沒有經(jīng)驗，比較傾向于使用前工業(yè)社會積累起來的經(jīng)驗，會比較沖動地運(yùn)用戰(zhàn)爭手段來解決國家間的爭端。二戰(zhàn)以后，工業(yè)化國家里那種普遍支持和歌頌戰(zhàn)爭的現(xiàn)象已經(jīng)大為減少。以上主要介紹歐美國家百年來研究一戰(zhàn)起源的情況。主要有兩大變化：（1）單個國家的戰(zhàn)爭責(zé)任被弱化，重視人民大眾與大戰(zhàn)的關(guān)系，特別是民族主義喧囂對戰(zhàn)爭的推動作用；（2）越來越多的學(xué)者認(rèn)為這場大戰(zhàn)本來是可以避免的。（2013年被《紐約時報》評為十大好書的《夢游者：1914年，歐洲如何走向“一戰(zhàn)”》）這些變化，是說明對一戰(zhàn)起源的研究更科學(xué)、更客觀或更符合歷史實(shí)際了，還是退步了？三、如何看百年來西方人關(guān)于一戰(zhàn)起源觀點(diǎn)的變化

1、政治立場的變化，從民族國家的立場到部分轉(zhuǎn)向歐洲或西歐的立場看一戰(zhàn)的爆發(fā)，視野的擴(kuò)大有助于更客觀地看一戰(zhàn)的原因。一定的立場與歷史真實(shí)的關(guān)系并非全是負(fù)面的，狹隘的民族主義肯定有害于冷靜思考，而部分地轉(zhuǎn)向歐洲的立場，肯定有助于更客觀地觀察歷史原貌，因為觀察歷史事件的一個基本條件就是視野要開闊。

2、多方面、多角度、多層次地看一戰(zhàn)爆發(fā)問題，是百年來西方人研究一戰(zhàn)爆發(fā)的另一個重要進(jìn)展。從史學(xué)理論的角度看，這是總體史的要求。總的說來，百年間西方學(xué)者關(guān)于一次大戰(zhàn)起源的觀點(diǎn)無疑比過去更完整，更有說服力了。他們挖掘的材料更加豐富，更加多樣性，他們的研究對象更加廣泛，從政治家和外交檔案擴(kuò)展到普通人的記憶和生活，他們從更廣泛的范圍、更長的時段，從當(dāng)時各工業(yè)國整體氣氛的角度探討戰(zhàn)爭的原因，無疑更接近于歷史真實(shí)?！暗蹏髁x戰(zhàn)爭”就是一種人人有責(zé)任的觀點(diǎn)，即弱化單個國家的責(zé)任，但實(shí)際上我們又更多地弱化俄國的責(zé)任，是一種很有意思的現(xiàn)象?！瓚?zhàn)爭責(zé)任適當(dāng)分散是多方面看問題的一個結(jié)果，可以使我們看到現(xiàn)代戰(zhàn)爭的復(fù)雜性。在民族主義猖獗且又不存在核威懾的情況下，人類似乎較容易走向戰(zhàn)爭。不過還得注意：前面說的從國家視角向歐洲視角的過渡的幅度還是有限的。比如，法國人對維希政府的評價。

3、提出第一次世界大戰(zhàn)可以避免的觀點(diǎn)，對我們今天有積極的借鑒意義。說一戰(zhàn)可以避免，并不是說帝國主時代所有戰(zhàn)爭都可以避免，而只是說有些戰(zhàn)爭是可以通過談判等手段來克服的，有的則可能通過某種妥協(xié)來降低戰(zhàn)爭規(guī)?；蚩s短戰(zhàn)爭延續(xù)的時間。

唯物史觀強(qiáng)調(diào)人類社會發(fā)展的規(guī)律性，但規(guī)律性決不是“歷史已經(jīng)發(fā)生的那種樣子”。社會發(fā)展規(guī)律是一種基本趨勢，這種基本趨勢的實(shí)現(xiàn)不會有固定的時間和固定的方式。在不同的情況下，歷史的必然性可以用各種方式來實(shí)現(xiàn)，至于具體用什么方式，與那個時代的具體條件和政治家的選擇關(guān)系極大，但決不能說只有成為事實(shí)的那種選擇才是正確的，那就成了歷史決定論了。說一次大戰(zhàn)有可能避免，只是說當(dāng)時存在用其他手段解決各主要參戰(zhàn)國所面臨的沖突的可能性，不是說各種矛盾或沖突不存在或不需要解決。戰(zhàn)爭本身從來不是目的，而只是一種手段。

“堅持歷史發(fā)展的客觀性原則，必然承認(rèn)歷史決定論；堅持歷史發(fā)展的主體性原則，必然承認(rèn)主體選擇的作用；堅持歷史發(fā)展的主體性原則與客觀性原則的統(tǒng)一，必然承認(rèn)歷史決定論與主體選擇的一致性?！薄霸跉v史唯物主義的決定論看來，社會規(guī)律所揭示的社會過程之間的內(nèi)在聯(lián)系，不是單義決定論的線性因果關(guān)系，而是或然決定論的非線性因果關(guān)系。因此，社會規(guī)律給人們的活動所提供的往往是由多種可能性組成的可能性空間。在這一可能性空間中，究竟哪一種可能性得以實(shí)現(xiàn)，則取決于主體的自覺活動，取決于主體的選擇，取決于不同主體之間的相互關(guān)系?！保ㄚw家祥：《《歷史發(fā)展的主體性和客觀性——20年來歷史唯物主義研究中的一個重要課題》》）四、我們該如何認(rèn)識一戰(zhàn)史

1、我們不可能真的站在月球上觀察世界大事，但可以盡可能持一種客觀的或第三者的態(tài)度。

2、必須研究經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡導(dǎo)致戰(zhàn)爭爆發(fā)的具體過程。

就經(jīng)濟(jì)因素本身來說，也依然有許多事情值得深入研究。比如，阿端基認(rèn)為一戰(zhàn)爆發(fā)與當(dāng)時英國和德國的經(jīng)濟(jì)組織也有關(guān)系：“德國的公司資本主義遠(yuǎn)未取代英國的市場資本主義，這是個小小的經(jīng)濟(jì)失敗，但卻是個巨大的政治和社會失敗。不過，它的發(fā)展對促成英國積累體制的終端危機(jī)產(chǎn)生了影響，從而啟動了向美國體制的過渡。德國的公司資本主義只是英國自由貿(mào)易帝國主義的對立面。最終超越兩者的綜合體制是這樣一種公司資本主義，它既不同于英國積累體制，也不同于德國積累體制。”即美國的體