【控方證人觀后有感-淺析證人證言在訴訟中的作用3600字】

《控方證人》觀后有感—淺析證人證言在訴訟中的作用目錄TOC\o"1-2"\h\u16199摘要 116072一、《控方證人》背景介紹 113658二、《控方證人》法律分析 214999二、證人證言的作用 322390三、近親屬作證的境遇 41219參考文獻 5摘要迄今為止，在我國的刑事訴訟中證人證言變成了我國使用頻率最高的證據(jù)類型之一，在影響案件裁判公正性里起著非常重要的作用。并且在西方國家中，證人證言也顯得十分的重要。證人證言是司法實踐中最常用的法定證據(jù)之一，但相比于其他證據(jù)，它又是比較復(fù)雜的一種法定證據(jù)，證人證言最核心的價值在于可靠性和真實性，近親屬提供的證言經(jīng)常是“有用又難用”。本文通過影片《控方證人》分析了證人證言在訴訟中的作用。關(guān)鍵詞：證據(jù)；證人證言；作用一、《控方證人》背景介紹電影《控方證人》它講述了一個故事：《控方證人》講述了一位富婆死在了自己家里，女仆控告兇手是沃爾。沃爾極力辯解，卻無法拿出證據(jù)證明自己在那個時段沒有去過富婆家。唯一可以作證的只有他的妻子克里斯蒂娜。但這種有利害關(guān)系的證言，是無法說服陪審團的。陪審團不會相信一個深愛丈夫的妻子提供的不在場證明，不管她如何賭咒發(fā)誓都沒用。因愛生智的妻子，故意反轉(zhuǎn)成為控方證人，指控沃爾就是殺人犯。就在案件鐵板釘釘?shù)年P(guān)鍵時刻，辯護律師出示了克里斯蒂娜欺騙和沃爾重婚的證據(jù)，證據(jù)表明克里斯蒂娜在和沃爾共同生活的同時，還多次寫信給遠在德國的情夫。于是，陪審團對其證言產(chǎn)生了懷疑，直至證言最后被推翻當人們陸續(xù)離開現(xiàn)場時，克里斯汀慢慢地走到韋菲爵士面前說：，“多虧了我們兩個人，沃爾得救了。你不是說陪審團不會相信一個深愛丈夫的妻子所做的不在場證明嗎？這給了我靈感，所以我不會為他作證，而是作為控方證人。我說他有罪，你盡力為他辯解，這樣陪審團才會同意辛沃納是無辜的。"這時，案件的真相曝光了。事實證明，沃爾是兇手。作為控方證人的證言和神秘女子的信件只是克里斯汀為幫助沃爾特犯罪而設(shè)計的騙局。唯一的目的是讓陪審團逐一對沃爾做出裁決。二、《控方證人》法律分析在人類進行司法活動的過程中，關(guān)于證人證言已經(jīng)有很長的歷史，不管是在哪個國家，包括在我國，在最初對案件進行審理的過程中不僅要聽當事人的陳述，并且還希望能夠可以盡量的從除了案件當事人之外的人獲取證人證言等證據(jù)，主要是由于案件之外的人可以更加真實的了解到案件的實情。在現(xiàn)在，伴隨著不斷發(fā)展的社會，漸漸的證據(jù)被電子證據(jù)所取代，可是證人證言也還是具備適用意義，在刑事訴訟案件中發(fā)揮著比較大的優(yōu)勢。這部電影以一樁謀殺案為指導，描繪了威爾弗里德爵士、沃爾、克里斯汀等與眾不同的人物。威爾弗里德先生是一位著名的辯護律師，他在沃爾病愈歸來后與他相識。此時，沃爾卷入了一起謀殺案。他被指控殺害了與他相識很好的那位富有女士。但他能為自己提供的只有妻子克里斯汀的證詞?？死锼雇∽鳛槠拮犹峁┑淖C詞在法庭上很難被接受。威爾弗里德爵士（SirWilfrid）原本是向同事介紹此案的，但在與克里斯汀會面后，他發(fā)現(xiàn)此案并沒有想象中那么簡單，這引起了他作為辯護律師的興趣。盡管醫(yī)生和護士反對，他還是接受了沃爾的委托。隨著調(diào)查的深入，案件背后更復(fù)雜、更隱蔽的秘密被一一揭開。這部電影涉及親屬證詞的問題。電影《控方證人》指的是丈夫涉嫌殺人后妻子在法庭上的證詞。這部電影的精妙之處在于，電影中的妻子似乎出庭作證，以澄清案件事實并找出真兇，但實際上這是她精心設(shè)計的“騙局”，最終目的是讓丈夫和女兒“擺脫犯罪”。這部電影對案件真相的揭露充滿了曲折。令人驚訝的是，不同主體提供的證人證詞有多么不同。最終的結(jié)果是，人們感到“出乎意料和合理”。一方面，我們認為證人證言是可以接受的，這與物證、書證、檢查記錄和其他證據(jù)材料構(gòu)成了一個證據(jù)體系，以消除合理的懷疑。為了還原案件的真相，另一方面，在情感上我們完全可以接受。出于親情的本能，妻子或父母會盡力保護丈夫和孩子。即使這種保護是非法的，他們也會構(gòu)成窩藏、掩蓋或偽證，他們會毫不猶豫地這樣做。這就是所謂的“法律之外還有親屬關(guān)系”。盜竊近親屬，不認為是犯罪。最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》從兩個層面來規(guī)范發(fā)生在家庭或者近親屬之間的盜竊行為：一般不將該行為視為犯罪，即不按照普通盜竊罪所確定的數(shù)額標準和次數(shù)標準來衡量家庭成員及親屬間盜竊是否構(gòu)成犯罪；即使確有必要應(yīng)當按照盜竊罪來處理的，處罰時也應(yīng)該和對一般人的盜竊行為的處罰區(qū)別對待，從寬處理，其主要考慮到盜竊者與被害人之間存在著親密的關(guān)系，受害人更容易原諒盜竊者，同時這種行為相對于一般的盜竊社會危害性較小，因此，沒有必要捅破親情的這層“面紗”，司法解釋對此情形做出了特殊規(guī)定。從一個法律系學生的角度來看，我在看電影時想到了這些問題?？陬^證據(jù)的證明力是什么？我們能僅憑口頭證據(jù)來判斷嗎？首先，口頭證據(jù)是一種基于人類陳述的證據(jù)。但由于受受試者的認知、經(jīng)驗、表達能力、情感色彩等因素的影響，其客觀性較差，容易出現(xiàn)虛假和扭曲。在影片中，克里斯汀作為控方證人，向法庭提供了虛假證詞。因此，口頭證據(jù)的證明力與傳統(tǒng)物證的證明力截然不同。在實踐中，僅憑口頭證據(jù)決定案件的情況也很少見。畢竟，口頭證據(jù)很難形成完整的證據(jù)鏈。二、證人證言的作用我們可以從電影中看到，英國的審判程序與中國的審判程序仍有很大差異。影片中的審判大致經(jīng)歷了提審、辯方和控方證人出庭并接受盤問、被告的發(fā)言、辯方與控方的陳述摘要等階段。在這個階段，法官只扮演輔助角色，陪審團有權(quán)最終決定是否有罪。此外，威爾弗里德爵士在庭審中也提到了許多案件，這與海商法體系中對先例的重視是一致的。然而，在中國，由于大陸法系的實施，法官在庭審中作為領(lǐng)導者出現(xiàn)，主要遵循成文法，判例法通常不作為法律依據(jù)。那么，我相信你或多或少會被威爾弗里德爵士精彩的辯論所說服。法律是辯論的藝術(shù)，法庭是沒有硝煙的戰(zhàn)場。威爾弗雷德爵士的每一次演講都能直擊痛處，而不拖泥帶水。巧妙運用心理戰(zhàn)術(shù)，牢牢占據(jù)主動權(quán)。這是我們應(yīng)該學習的。未來，我們還可能經(jīng)歷法庭辯論。我們是想成為威爾弗雷德爵士，擊敗對手并進行辯論，還是想讓對手成為威爾弗里德爵士。我國是認可并保證近親屬的權(quán)益的，在這一點上民法和刑法的法哲學基礎(chǔ)是一致的。刑事訴訟法的目的是懲罰犯罪和保障人權(quán)，如果為了追求打擊犯罪而漠視親情關(guān)系，得不償失，顧此失彼，而且，隨著社會的發(fā)展，保護人權(quán)的觀念越來越受到重視，因此，筆者認為，我國刑事訴訟法中應(yīng)當規(guī)定近親屬的作證特免權(quán)，在打擊犯罪的基礎(chǔ)上兼顧人文關(guān)懷，從而實現(xiàn)公正而文明的訴訟，取得更好的社會效果。三、近親屬作證的境遇在司法實踐活動里，證人證言難以充當可靠的證據(jù)，影片中妻子的證言是屬于近親屬作證，也是常常被使用的法律證據(jù)之一。證人證言的主要價值是在于其更加的真實可靠。如果證人是和案件本身沒有關(guān)系的另外一方的時候，那么證人的證言是更加具有可靠性的。對于證人自身來說，對證人證言會造成影響的因素包括了主管以及客觀等方面。其會造成影響的客觀因素包含了年齡、性別等等因素，造成影響的主觀因素包含了當事人同證人的關(guān)系，以及是否當事人會受到外界的影響等等。刑事訴訟的正義包括程序公正和實體公正兩個方面，“程序公正的最低限度包括：（1）程序參與原則；（2）中立原則；（3）程序?qū)Φ仍瓌t；（4）程序理性原則；（5）程序自治原則；（6）程序及時和終結(jié)原則”。其中，程序參與原則要求參與者是基于自主和自愿參與訴訟，而不應(yīng)該是被強迫的。實體公正表現(xiàn)為對犯罪分子的定罪量刑事實清楚，證據(jù)確鑿，且保證其他訴訟參與人的權(quán)利義務(wù)相一致?！安门械慕Y(jié)果必須在個人正義和社會目標之間保持平衡，即兼顧刑罰的個人正義目標和刑罰的社會效果”。證人作為其他訴訟參與人，具有主體地位，如果為了一味的尋求事實真相，公權(quán)力逾越邊界，侵犯公民的基本權(quán)利，刺破家庭生活的安寧和近親屬之間的信任“面紗”，會直接傷害基本的社會關(guān)系。如果嫌疑人以及證人之間包含著親屬關(guān)系，那么對于證人的證言來說，是非常難以使用的，不過也是可以使用的，這是由于嫌疑人同近親的關(guān)系是比較密切的，對于各種各樣的狀況，嫌疑人的了解更加的全面。所以，使用近親作證的方式是更加的快速的。“困難”是因為在使用這種證詞時，我們必須考慮到證詞的真實性，這可能是由于證人主要身份的特殊性，為嫌疑人的妻子，出于家庭、道德和親屬關(guān)系的原因，人們更加傾向于對有關(guān)事實予以隱瞞，那么就容易提供不實的證言。參考文獻[1]陳瑞華.論證人證言規(guī)則[J].蘇州大學學報：哲學社會科學版,2012,33(2):10.[2]田平安.證人證言初論[J].訴訟法論叢,1998(02):569-587.[3]吳小英,方英.