司法審計基礎報告模板

司法會計判定意見書一、緒言：1、案情：原某市電信局勞動服務企業(yè)出納員張強，采取提取現(xiàn)金和收取營業(yè)收入不入賬方法，貪污公款50000元。2、判定要求：（1）確定財務會計資料中有沒有張強貪污公款50000元會計事實；（2）確定張強所經管庫存現(xiàn)金損失數(shù)額。3、檢材：送檢員送來檢材：1月1日～12月31日電信局勞動服務企業(yè)現(xiàn)金日志賬、銀行存款日志賬及會計憑證、收款收據(jù)存根。二、檢驗：判定人對某市電信局勞動服務企業(yè)由張強經管庫存現(xiàn)金所包含現(xiàn)金日志賬、銀行存款日志賬及會計憑證、收款收據(jù)存根進行了檢驗。經檢驗發(fā)覺：（一）張強同時經管本企業(yè)飛躍旅館、工程服務部、綜合服務部等三個部門庫存現(xiàn)金，并分別建有現(xiàn)金日志賬。其中：1、飛躍旅館現(xiàn)金日志賬到3月底，余額為24126.49元。2、工程服務部現(xiàn)金日志賬到4月底，余額為1942.30元。3、綜合服務部現(xiàn)金日志賬到12月底，余額為718.43元。（二）飛躍旅館從銀行提取現(xiàn)金下列業(yè)務未記賬：1、12月31日，簽發(fā)1631039?，F(xiàn)金支票提取現(xiàn)金7000元。2、3月1日，簽發(fā)00302210?，F(xiàn)金支票提取現(xiàn)金5000元。3、4月12日，簽發(fā)0030216?，F(xiàn)金支票提取現(xiàn)金8000元。另外，綜合服務部3月2日使用0399551?，F(xiàn)金支票從銀行提取18000元現(xiàn)金未記賬。上述提取現(xiàn)金未記賬金額累計38000元。（三）檢驗相關憑證、賬簿和收款收據(jù)存根發(fā)覺：1月1日～12月31日《收款收據(jù)》所列營業(yè)收入現(xiàn)金累計20399.25元均未記賬。（四）經檢驗，某市電信局勞動服務企業(yè)2月共有6筆現(xiàn)金支出，累計21968.50元均未記賬。（五）經檢驗某市電信局勞動服務企業(yè)4月已編制記賬憑證但還未記賬現(xiàn)金收入為21336.24元，還未記賬現(xiàn)金支出為23821.16元。三、論證依據(jù)前述第（一）（二）（三）（四）（五）項檢驗結果可知：某電信局勞動服務企業(yè)由張強經管現(xiàn)金賬面余額為26787.22元。未入賬收入為79735.49元（38000、20399.25、21336.24）未入賬支出為45729.66元（21908.5、23821.16）張強經手現(xiàn)金實際余額應為60793.05（60793.05＝原賬面余額26787.22＋未入賬收入79735.49－未入賬支出45729.66）四、判定意見經檢驗判定得出張強擔任某市電信局勞動服務企業(yè)出納員期間，末現(xiàn)金日志賬實際余額應為60793.05元，但賬實查對時張強現(xiàn)金實際庫存數(shù)僅為1774.4元（1774.4元數(shù)字來自司法會計檢驗），從而短缺現(xiàn)金59018.65元?！痢潦腥嗣駲z察院司法會計師：×××司法會計師：×××年月日審計匯報天職京審字[200×]第××號××（股份）董事會（或全體股東）：我們審計了后附××（股份）（以下簡稱××企業(yè)）財務報表，包含200×年12月31日資產負債表（及合并資產負債表），200×年度利潤表（及合并利潤表）、全部者權益變動表（及合并全部者權益變動表）和現(xiàn)金流量表（及合并現(xiàn)金流量表）和財務報表附注。（范圍段）一、管理層對財務報表責任根據(jù)企業(yè)會計準則和《××會計制度》要求編制財務報表是××企業(yè)管理層責任。這種責任包含：（1）設計、實施和維護和財務報表編制相關內部控制，以使財務報表不存在因為舞弊或錯誤而造成重大錯報；（2）選擇和利用合適會計政策；（3）作出合理會計估量。（說明段）二、注冊會計師責任我們責任是在實施審計工作基礎上對財務報表發(fā)表審計意見。我們根據(jù)中國注冊會計師審計準則要求實施了審計工作。中國注冊會計師審計準則要求我們遵守職業(yè)道德規(guī)范，計劃和實施審計工作以對財務報表是否不存在重大錯報獲取合理確保。審計工作包含實施審計程序，以獲取相關財務報表金額和披露審計證據(jù)。選擇審計程序取決于注冊會計師判定，包含對因為舞弊或錯誤造成財務報表重大錯報風險評定。在進行風險評定時，我們考慮和財務報表編制相關內部控制，以設計合適審計程序，但目標并非對內部控制有效性發(fā)表意見。審計工作還包含評價管理層選擇會計政策合適性和作出會計估量合理性，和評價財務報表總體列報。我們相信，我們獲取審計證據(jù)是充足、合適，為發(fā)表審計意見提供了基礎。（說明段）三、造成否定意見事項如財務報表附注×所述，××企業(yè)長久股權投資未按企業(yè)會計準則要求采取權益法核實。假如按權益法核實，××企業(yè)長久投資賬面價值將降低×萬元，凈利潤將降低×萬元，從而造成××企業(yè)由盈利×萬元變?yōu)樘潛p×萬元。（說明段）四、審計意見我們認為，因為受到前段所述事項重大影響，××企業(yè)財務報表沒有根據(jù)企業(yè)會計準則和《××會計制度》要求編制，未能在全部重大方面公允反應××企業(yè)200×年12月31日財務情況（及合并財務情況）、200×年度經營結果和現(xiàn)金流量（及合并經營結果和合并現(xiàn)金流量）。（意見段）中國·北京二○○×年×月×日中國注冊會計師：中國注冊會計師：篇二：司法會計判定匯報模板××市人民法院司法會計鑒定報告書xx審鑒字（）0000號司法判定機構：xx有限責任會計師事務所報告日期：××年××月××日司法會計判定匯報書宏昌天圓審鑒字（）第號xxx人民法院：新疆宏昌天圓有限責任會計師事務所（以下簡稱“本所”）接收貴院委托，依據(jù)貴院xx年xx月xx日對本所委托判定函中委托事項內容，根據(jù)中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則和司法會計判定相關要求，對貴院審理xxx糾紛一案，在原告和被告提供相關判定資料基礎上進行司法會計判定。原告和被告應對提供本所相關判定證據(jù)真實性、正當性、完整性負責。本所責任是依據(jù)委托判定事項，對判定證據(jù)發(fā)表司法會計判定意見?，F(xiàn)將判定情況匯報以下：一、委托方及委托日期1、委托方：xxx人民法院2、委托日期：xx年xx月xx日二、委托判定事項1、2、3、4、注：和法院委托判定書委托判定內容一致；三、委托判定送鑒相關資料（一）原告送鑒相關資料：注：資料比較多可概括敘述提供資料名稱，資料少可具體敘述提供資料名稱（二）被告提供證據(jù)資料注：資料比較多可概括敘述提供資料名稱，資料少可具體敘述提供資料名稱四、判定依據(jù)1、行為依據(jù)：xx人民法院年月日《xx人民法院委托判定函》；1、法律法規(guī)依據(jù)：（1）中國會計法；（2）中國注冊會計師法；（3）中國企業(yè)法；（4）中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則；（5）司法部《司法判定程序通則》（試行）；（6）財政部《企業(yè)會計準則》、《企業(yè)會計制度》、《小企業(yè)會計制度》。3、資料依據(jù)：（1）原告提供資料（2）被告提供資料五、判定標準此次判定恪守獨立、客觀、公正、科學工作標準，本所及參與此次會計判定全體人員依據(jù)國家頒布企業(yè)會計準則和相關會計制度和中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則及司法部《司法判定程序通則（試行）》要求進行操作，不受被判定各方當事人利益影響，和被判定各方當事人沒有任何利害關系。六、判定過程（本段描述判定過程，關鍵包含得出判定結論而已實施關鍵判定程序）七、判定結論1、依據(jù)原告、被告提供證據(jù)，審計查明并經原告、被告確定：注：敘述判定結論2、依據(jù)原告、被告提供證據(jù)，審計查明原告確定：注：敘述判定結論3、依據(jù)原告、被告提供證據(jù)，審計查明被告確定：注：敘述判定結論八、尤其事項說明1、無法認定事項理由；2、提請使用人注意事項；3、其它需要說明事項九、判定匯報法律效力1、本判定結論是依據(jù)證據(jù)資料提供人所提供資料內容真實基礎上出具，若因證據(jù)資料提供人提供虛假判定資料和提供內容虛假判定證據(jù)資料，造成判定結論失實及產生后果應由判定證據(jù)資料提供人負擔全部責任。2、本判定結論反應判定資料并為此次委托判定目標服務。依據(jù)獨立、客觀、公正、科學標正確定本判定結論。3、本判定結論僅供xxx人民法院審理xx糾紛一案作為參考依據(jù)之目標而使用，本判定匯報書使用權歸委托方全部，未經委托方許可或超出本委托目標，第三人不得使用，判定機構不得隨意向她人提供或公開（法律法規(guī)要求應該提供除外）。4、本判定結論系判定人員根據(jù)法定程序，并依據(jù)國家相關要求出具，含有法律要求效力。附件：（說明：附件包含我所營業(yè)執(zhí)照復印件、單位判定許可證書復印件、3名判定人司法判定人執(zhí)業(yè)證書復印件）十、判定匯報提出日期：xx年xx月xx日司法判定人：司法判定人：司法判定人：司法判定機構：篇三：審計匯報舉報信(最終版)審計匯報舉報信九江市注冊會計師協(xié)會：貴協(xié)會所屬會員單位九江中審會計師事務所出具《林志民相關財務事項審計匯報》存在嚴重違反《注冊會計師法》、《最高人民法院相關審理包含會計師事務所在審計業(yè)務活動中民事侵權賠償案件若干要求》等相關法律要求情形，在此特向貴協(xié)會給予舉報以下問題并懇請貴協(xié)會追究九江中審會計師事務所及其注冊會計師雷金鵬、賀敏相關責任。第一，在審計過程中未保持必需職業(yè)謹慎，存在嚴重主觀傾向，造成匯報不實。首先，九江中審會計師事務所在出具該匯報存在嚴重主觀傾向。作為專業(yè)審計機構應該客觀、公正、真實地反應審計內容，縱觀該匯報多處使用“假設”，“初步判定”“推定”等不嚴謹、不客觀用語，嚴重損害了其作為中介審計機構公信力。另外考慮到該企業(yè)在全國企業(yè)征信系統(tǒng)上，于7月25日被九江市質量技術監(jiān)督局行政處罰不良統(tǒng)計，我企業(yè)有理由嚴重質疑該審計機構職業(yè)操守、商業(yè)信譽和專業(yè)水平。其次，該匯報未依據(jù)執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則實施必需審計程序。在該匯報中所適用鑒材并未經過雙方當事人質證及司法機關核實其真實性，以不真實、違反必需審查核實程序做審計結論肯定是錯誤。該匯報第二項“審計材料”中明確記載：上述材料均由委托方和審計申請方（即林志民）提供；該匯報第五項“影響審計（核）意見其它事項”第2條“此次審計（核）所依據(jù)材料均由審計委托方和審計申請方提供，部分為復印件，該材料真實性、正當性、完整性及法律效力均由司法機關判定，我們不含有判別材料真?zhèn)温毮芎拓熑??！倍罁?jù)《司法判定程序通則》第16、27條要求，含有下列情形之一判定委托，司法判定機構不得受理或終止判定：判定材料不真實、不完整、不充足或取得方法不正當。最終，該審計匯報未依據(jù)審計要求采取必需調查方法獲取充足審計證據(jù)，僅僅經過盲目推定假設得出審計意見嚴重不負責任。在該審計意見中第2點記載“在審計中未有發(fā)覺展暉國際向林志民另行支付促成費、作價款會計憑證”這一結論和公安機關調查筆錄相矛盾。該審計匯報結論第3點記載“展暉建設及林志民前后共匯出人民幣3768.6萬和港幣82萬”是沒有任何依據(jù)。該匯報只審查該筆資金出賬卻有意忽略回避該筆金額是否入賬，怎樣入賬，入誰賬等關鍵關鍵等問題。在如此巨大款項是否確定流入受害人賬戶證據(jù)完全不明確情況下，就盲目得出上述錯誤結論是嚴重不負責任。第二，明知被審計單位對關鍵事項財務會計處理和國家相關規(guī)定相抵觸，而不予指明。針對《林志民相關財務事項審計匯報》中包含退股款資金分別是1104萬、950萬、82萬港幣、1588.6萬，全部是經過第三方單位或個人轉款或是收付大額現(xiàn)金或銀行存款，這嚴重違反財務管理規(guī)定。依據(jù)《人民幣銀行賬戶管理措施》第三章銀行賬戶使用第30、31、32、33相關要求：存款人日常經營活動資金收付、專用資金、臨時資金及其工資、獎金和現(xiàn)金支取，應經過存款人銀行賬戶辦理。針對于如此顯著違反國家財會制度情形作為審計單位九江中審會計師事務所不僅不予指出該違法行為反而試圖幫助委托單位隱瞞一帶而過，且委托單位為何放著正當簡便退還股款方法不用卻甘冒巨大風險使用她人賬戶或交付個人巨額資金，莫非是林志民不懂最起碼財務常識？顯然不是，這其中不可告人秘密只有委托單位和林志民自己知道。綜上，九江中審會計師事務所出具《林志民相關財務事項審計匯報》存在嚴重違反《注冊會計師法》、《最高人民法院相關審理包含會計師事務所在審計業(yè)務活動中民事侵權賠償案件若干要求》等相關法律要求情形，懇請貴協(xié)會依法追究九江中審會計師事務所及其注冊會計師雷金鵬、賀敏相關責任。篇四：司法判定匯報模板徐州中瑞工程造價咨詢地址：徐州市西安北路6號恒茂大廈820室電話：0516－85799555徐中鑒字（）第020號司法判定匯報江蘇省邳州市人民法院：依據(jù)貴院（）邳法司委字第9號司法判定委托書內容及要求，對貴院受理江蘇長安建設集團和榮盛（徐州）房地產開發(fā)建設協(xié)議糾紛一案成立判定小組，遵照獨立、客觀、公正標準，依據(jù)相關文件資料，對案件中包含到工程造價進行判定并出具匯報，現(xiàn)將相關情況匯報以下：一、工程概況：工程名稱：榮盛文景苑5#、9#樓，局部框剪結構，工程結算經廊坊開發(fā)區(qū)恒盛工程造價咨詢服務審計，因雙方對部分工程造價未達成一致意見，故提出判定，判定范圍經過貴院確定。二、判定依據(jù)：1、司法判定委托書；2、委托方提供相關材料；3、現(xiàn)場勘查資料；三、判定程序：1、接收江蘇省邳州市人民法院判定委托；2、依據(jù)司法判定委托書要求，結合施工協(xié)議、結算書及相關材料進行審核判定；3、向委托人出具判定匯報。四、判定結果：一、商業(yè)基礎回填土：5#樓：（證據(jù)卷宗ⅰp66頁）索賠金額：31874.600元工程量：771.49m3（工程量及工作內容經雙方認可）工作內容：機械挖土、裝車、翻斗車運距2公里、夯填判定金額：23883.54元（含一次挖機進退場費）9#樓：（證據(jù)卷宗ⅰp72頁）索賠金額：31609.500元工程量：761.73m3（工程量及工作內容經雙方認可）工作內容：機械挖土、裝車、翻斗車運距2公里、夯填判定金額：17834.75元二、河塘北側增加回填土：5#樓：（證據(jù)卷宗ⅰp118頁）索賠金額：8952.390元工程量：618.400m3（工程量及工作內容經雙方認可）工作內容：機械挖土裝車、翻斗車運輸、運距200米、夯填判定金額：13230.25元9#樓：（證據(jù)卷宗ⅰp112頁）索賠金額：9828.080元工程量：644.79m3（工程量及工作內容經雙方認可）工作內容：機械挖土裝車、翻斗車運輸、運距200米、夯填判定金額：13794.84元三、鋁合金百葉窗調差：5#樓：（證據(jù)卷宗ⅰp35頁）索賠金額：46094.420元工程量：261.000㎡（工程量經雙方認可）調整內容：鋁合金百葉窗由原色調整為彩色（土黃色）判定金額：28797.92元9#樓：（證據(jù)卷宗ⅰp41頁）索賠金額：49603.590元工程量：280.87㎡（工程量經雙方認可）調整內容：鋁合金百葉窗由原色調整為彩色（土黃色）判定金額：30990.31元該項調整單價見建設單位現(xiàn)場批復意見證據(jù)卷宗ⅰp31頁，按《徐州造價信息》參考實施，申請時間.8.2，批復時間.10.16。差價參考價差按.8月《徐州造價信息》調整，本色300元/㎡，彩色420元/㎡，標報價320元/㎡，調差100元/㎡。四、護欄工程量調整:5#樓：證據(jù)卷宗ⅱp46頁，索賠金額：77149.250元工程量：480.110米（工程量經雙方認可）調整內容：護欄增加判定金額：67997.22元9#樓：證據(jù)卷宗ⅰp85頁，索賠金額：78253.460元工程量：487.4米（工程量經雙方認可）調整內容：護欄增加判定金額：69024.32元單價按投標價計入。五、內外墻增加現(xiàn)澆帶及窗臺壓頂5#樓：證據(jù)卷宗ⅱp63頁索賠金額：37206.460元工程量：增加：￠10鋼筋：2.29t，￠6.5鋼筋：0.481t，c20砼窗臺壓頂現(xiàn)澆（自拌）：16.57m3扣除：空心磚墻370厚:7.67m3，240厚：4m3，200厚：5.28m3，120厚：0.87m3（工程量按圖示計算）。調整內容：由徐州質量通病防治方法改為江蘇質量通病防治方法，做法改變引發(fā)造價改變。計算省做法扣除市做法，判定差價。判定金額：18947.80元9#樓：證據(jù)卷宗ⅰp108頁索賠金額：28529.590元工程量：增加：￠10鋼筋：1.43t，￠6.5鋼筋：0.25t，c20砼窗臺壓頂現(xiàn)澆（自拌）：15.3m3?？鄢嚎招拇u墻370厚:7.41m3，240厚：3.51m3，200厚：3.715m3，120厚：0.67m3（工程量按圖示計算）。判定金額：13848.62元調整內容：由徐州質量通病防治方法改為江蘇質量通病防治方法，做法改變引發(fā)造價改變。計算省做法扣除市做法，判定差價。單價按投標價計入。六、鋼材調差：索賠金額：16793.000元5#樓：扁鋼：6.18t，鋼板：1.19t，￠10鋼筋：2.29t，￠6.5鋼筋0.481t判定金額：8280.08元9#樓：扁鋼：6.18t鋼板：1.22t，￠10鋼筋：1.43t，￠6.5鋼筋：0.25t判定金額：7413.75元調整內容：協(xié)議約定為鋼材價格調整，原審計匯報僅對鋼筋價格進行了調整，鋼筋以外鋼材為原投標報價中含量，鋼筋量為（五）變更中鋼筋量。七、9#商業(yè)樓模板增量索賠金額：6182.490元工程量：103.18㎡判定金額：2972.22元9#商業(yè)樓取直變更中模板量未計入，工程量按原審計中砼中模板含量，單價按投標價計入。八、外墻磚鑲貼增加費用5#樓：索賠金額：348144.480元，卷宗ⅰp57頁工程量：2898.410㎡（工程量經雙方認可）判定金額：182098.17元9#樓：索賠金額：346591.790