語言和經(jīng)費政策形成和政策采納

第八章語言和經(jīng)費：政策形成和政策采納關(guān)鍵問題什么樣的政府機關(guān)表述和采納政策？為什么一些政策公布了卻沒有經(jīng)費支撐？學校領(lǐng)導(dǎo)怎樣才能影響政策形成和政策采納？政策過程最為顯著的階段雖然政策問題形成和政策議程確定這兩個政策過程的早期階段悄悄發(fā)生，甚至不會引起一些公眾的任何關(guān)注，但是，第三和第四個階段—政策形成和政策采納—卻是有聲有色的。實際上，當人們聽到“政策”這一概念時，政策已經(jīng)成為政策形成或政策采納階段的內(nèi)容，而這兩個階段在人們看來都屬于兩種基本的政治過程的一種，另一個基本的政治過程是選舉。政策形成和政策采納構(gòu)成政府部門的核心工作，也是政治科學課程的核心內(nèi)容，吸引著大眾媒體的持續(xù)不斷的關(guān)注。政策形成和采納的三個基本環(huán)節(jié)政策形成和政策采納兩個階段包含三個基本環(huán)節(jié)。第一，也是在很多情況下最為重要的，是運用書面語言表述政策，其形式是法令、管理規(guī)則和法庭判決。這一環(huán)節(jié)難度很大，原因是我們語言內(nèi)涵復(fù)雜，可以進行多種解釋。那些處理政策語言的人士清楚地意識到這樣的事實和細節(jié)，包括選用“可以”而不是“必須”，或者是政策實施“日期”的確認等等，都會影響法令解釋的可能范圍，并且影響法令在立法機關(guān)的支持程度，以及最終是否被采納。在政策形成和政策采納階段，人們字斟句酌，經(jīng)常發(fā)生異常激烈的爭論，甚至標點符號的使用都會錙珠必較。表面上看，這些爭論微不足道，沒有新意，然而，實際情形絕不是這樣，一些重要的政策問題可能正是由于分號或介詞的爭論而被迫懸置。第二，爭取經(jīng)費環(huán)節(jié)。不僅遣詞造句十分重要，而且由于立法機關(guān)控制著政府的錢包，因而經(jīng)費投入同樣有著生死攸關(guān)的意義。無論是美國聯(lián)邦國會還是美國50個州的立法機關(guān)，都沒有義務(wù)必須撥付經(jīng)費實施其制定的正式的書面政策，正是基于這一原因，學校領(lǐng)導(dǎo)們對那些沒有獲得實施經(jīng)費的法令并不十分熟悉。

最后，政策制定完畢必須得到采納。這意味著政策必須在議會的兩個機構(gòu)中獲得大多數(shù)議員的贊成，執(zhí)行機關(guān)必須簽署生效，因而，政策表述還必須在兩類執(zhí)行機關(guān)得到采納：行政機關(guān)和法院。行政機關(guān)起草貫徹法令的細則，具體的部門起草實施政策的程序，說明應(yīng)該得到何種專門小組、何種委員會或哪些官員的批準。而在法院，法官必須投票贊同某一特定的判決。有時，倘若出現(xiàn)上訴，一項司法裁決在最終確定前，必須經(jīng)歷多個法院，接受不同法院法官的審查。法律草案的主要組成部分

標題法律草案文本關(guān)鍵術(shù)語界定生效日期既存的可能受到影響的法律政策采納的政治學分析共同發(fā)起

鑒定委員會（ReferenceCommittee）

常設(shè)委員會(StandingCommittee)

裁定委員會(RulesCommittee)

議會全體會議

預(yù)算過程

共同發(fā)起

提出議案的人士必須選擇共同發(fā)起人。任何議員都可以在自己所屬的議會中提出議案，但并不是所有提案人都能找到好的共同發(fā)起人。很顯然，共同發(fā)起人應(yīng)當是眾所周知的支持提案者的政策立場的人。實業(yè)界的利益集團希望增加高中畢業(yè)數(shù)學課程的標準，謀求將此主張列入議會議案，使之成為法律，其可能尋找的共同發(fā)起人將是那些過去一直支持提高學術(shù)標準的人士。鑒定委員會（ReferenceCommittee）

提案提出后，總是會交給一個委員會或議會的某位領(lǐng)袖，由其送交鑒定委員會這一常設(shè)委員會處理。在鑒定委員會中，提案面臨最多的修改，甚至可以說，絕大多數(shù)提案在鑒定委員會中正式地或非正式地被否決。鑒定委員會的領(lǐng)袖始終決定提案送往何處，假如這位領(lǐng)袖強烈反對提案，那么提案會輕而易舉地送到“殺手”或“死亡”委員會手中，從此杳無音信。倘若鑒定委員會的領(lǐng)袖反對提案的程度不甚強烈，那么其表達反對態(tài)度的方式就是在較長時間內(nèi)將提案懸置在鑒定委員會中。提案在鑒定委員會中呆的時間越久，其在一屆議會期滿時胎死的可能性就越大。常設(shè)委員會(StandingCommittee)在美國聯(lián)邦法院，紛呈而至的面廣量大的立法提案可能面臨的命運――主要是糟糕的命運――都是在一些特別的常設(shè)委員會碰到的。一些不幸的提案可能躺在寫字臺上（或者被耽誤），或者被修改得面目全非，或者無限期地延長，或者被送至其他委員會。前景明朗的提案進入聽證程序。在這些聽證會議上――通常面向公眾開放――那些熟諳提案實質(zhì)性內(nèi)容的專家們在委員會成員面前提供提案的證詞，提供與提案相關(guān)的信息，回答委員會成員提出的各種問題。聽證會可能在議會大廈內(nèi)，或者議會大廈附近，甚至是在露天場合下舉行，在后一種情形下，被稱為露天聽證會。

裁定委員會(RulesCommittee)不了解立法過程的人士也許會認為，一項提案勝過許多命運不濟的提案，最終獲得常設(shè)委員會大多數(shù)成員的贊成，其余下的程序一定十分順利。實際情形絕非如此。與最初進入常設(shè)委員會的情形相比，獲得常設(shè)委員會通過的提案的前景光明得多，然而，現(xiàn)在卻必須面臨新的程序柵欄，裁定委員會或者在裁定委員會中任職的成員都可能提出新問題。裁定委員會被稱為立法過程的交通警察，因為裁定委員會控制著整個立法流程，包括審議和表決（Oleszek,2001）。具體地說，裁定委員會為每一項提案設(shè)定規(guī)則，確定其在所有提案中進入議會全體會議的次序，審議時間長短，以及其可以被修改的程度。

議會全體會議許多提案必須經(jīng)歷的最后一個主要環(huán)節(jié)是議會全體會議。眾所周知，同樣的提案雖然分別列入了議會的不同立法機構(gòu)（眾議院或參議院），但是，幾個月后，當這些提案通過議會各自的立法機構(gòu)重新出爐的時候，與原先的提案已經(jīng)相差很大。從兩個不同的立法機構(gòu)通過的同一提案必須謀求一致，因為同一提案必須同時獲得眾議院和參議院通過，才能成為法律。通常，兩個立法機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)一致可以通過非正式的方式實現(xiàn)。但是，一些爭議巨大的提案，或者是一些重要提案必須經(jīng)歷議會全體會議審議，通過審議消除分歧。正反辯論學校設(shè)施是否應(yīng)當私有化？正方：公立學校履行多種服務(wù)，這些服務(wù)與教育孩子沒有任何關(guān)系――餐飲、保安、交通、管理等等。所有人都知道，與僵硬的官僚的公立領(lǐng)域相比，私人領(lǐng)域更具有效率，因而，為何不將這些教育領(lǐng)域的沒有教育意義的職能私有化呢？讓市場發(fā)揮其神奇的力量吧，刺激那些服務(wù)提供商和管理者，促使其以盡可能低的成本提供更好的服務(wù)，很快，我們就會看到商業(yè)氛圍更濃的環(huán)境，在這里，服務(wù)商和管理者將會更敏銳地感受顧客的需要，更深切地回應(yīng)市場規(guī)則，否則，將會被淘汰。可以看出，私有化將會改進孩子們的教育，同時節(jié)省納稅人的錢。反方：倡導(dǎo)學校服務(wù)和管理私有化的觀點主要基于意識形態(tài)，而非事實。日益豐富的研究私有化的成果――尤其是研究學校管理私有化的成果――表明，私有化既不能改進教育服