刑事政策問題

刑事政策問題一、什么是刑事政策（一）刑事政策的起源“政策”是指國家或政黨為實(shí)現(xiàn)一定歷史時(shí)期的路線而制定的行動準(zhǔn)則

“犯罪防止對策對于社會共同生活來說是必不可少的，因此可以說，刑事政策在人類社會的起始之初便已存在。”“但是，探討防止犯罪的合適、有效的手段，并將其作為國家的系統(tǒng)性的政策——刑事政策而加以推進(jìn)的自發(fā)性認(rèn)識，則是在歐洲啟蒙運(yùn)動時(shí)期才出現(xiàn)的。”一般認(rèn)為，“刑事政策”一詞起源于18世紀(jì)末的德國

克蘭斯洛德認(rèn)為，刑事政策是立法者根據(jù)各個(gè)國家的具體情況而采取的預(yù)防犯罪、保護(hù)公民自然權(quán)利的措施。費(fèi)爾巴哈則認(rèn)為，刑事政策是國家據(jù)以與犯罪作斗爭的懲罰措施的總和，是‘立法國家的智慧’?！保ǘ﹪鈱W(xué)者研究大陸法系國家克蘭斯洛德和費(fèi)爾巴哈給刑事政策所下的定義將刑事政策限定在了刑事立法政策的范圍內(nèi)，將制定刑事政策的主體定位于“立法者”或“立法國家”費(fèi)爾巴哈，所考慮的刑事政策是基于其心理強(qiáng)制說的刑事立法政策

李斯特認(rèn)為：“刑事政策是國家和社會據(jù)以組織反犯罪斗爭的原則的總和”，并提出了“最好的社會政策就是最好的刑事政策”的著名論斷

法國早期刑事政策學(xué)者DonnedieudeVabres認(rèn)為：“刑事政策就是國家對犯罪所作出的反應(yīng)，其作用是對犯罪進(jìn)行懲罰。”

法國刑法學(xué)家馬克·安塞爾認(rèn)為：“刑事政策是由社會，實(shí)際上也就是由立法者和法官在認(rèn)定法律所要懲罰的犯罪，保護(hù)‘高尚公民’時(shí)所作的選擇?！?/p>

法國的米海依爾·戴爾瑪斯·馬蒂認(rèn)為：“刑事政策就是社會整體據(jù)以組織對犯罪現(xiàn)象反應(yīng)的方法的總和，因而是不同社會控制形式的理論與實(shí)踐。”

現(xiàn)今西方最流行的刑事政策定義則表述為：“從認(rèn)識論的角度看，刑事政策是對犯罪現(xiàn)象的綜合分析，對犯罪現(xiàn)象以及與違法犯罪行為作斗爭的方法措施的解析；它同時(shí)也是建立在一定理論基礎(chǔ)之上的旨在解決廣義的犯罪現(xiàn)象的打擊與預(yù)防所提出的問題的社會和法律的戰(zhàn)略。”英美法系國家在英美等國家，本無“刑事政策”這一專用語，而是將刑事政策學(xué)的研究內(nèi)容并入犯罪學(xué)（criminology）之中，即作為廣義犯罪學(xué)的一部分。除此之外，還有刑罰學(xué)（penology）、監(jiān)獄改革（prisonreform）或刑罰改革（penalreform）等用語，與刑事政策的意義較為接近。

安德魯·盧瑟福于1996年出版的《刑事政策轉(zhuǎn)軌》一書中對刑事政策定義如下：“刑事政策，廣義來說，可以被認(rèn)為是社會整體對由于犯罪現(xiàn)象所引發(fā)的問題的具體反應(yīng)。其中心內(nèi)容包括：刑法的界限（包括個(gè)人責(zé)任的界限）；在刑事訴訟各個(gè)階段與犯罪作斗爭的措施；為防止任意搜查和逮捕以及為確保公平、公正和體面對待所提供的保護(hù)；在執(zhí)行刑法時(shí)無論性別、階級、種族，一律不偏不倚；被害人的地位；最后，還有更深更廣的犯罪預(yù)防領(lǐng)域?！比毡緦W(xué)者木村龜二：刑事政策有廣狹二義，“廣義之刑事政策乃在探求犯罪之原因而確立其對策”；“狹義之刑事政策乃在探求犯罪原因，研究犯罪對策，而批判現(xiàn)行刑罰制度之價(jià)值，且以確立改革刑罰制度之諸原則，并補(bǔ)充現(xiàn)行刑罰制度的犯罪對策之各種原則。”藤木英雄認(rèn)為：“刑事政策系以犯罪之鎮(zhèn)壓、防止為目的之公私組織之活動?！?/p>

田中政義認(rèn)為：“刑事政策系國家、自治團(tuán)體抑民間團(tuán)體，籍刑罰或類似刑罰之方法或制度，以達(dá)直接防止犯罪與矯正犯罪為目的，更且為排除因犯罪所生之社會的惡害，考究其手段與方式，以對犯罪實(shí)施斗爭之謂?！贝蠊葘?shí)認(rèn)為：“所謂刑事政策，是國家機(jī)關(guān)（國家和地方公共團(tuán)體）通過預(yù)防犯罪、緩和犯罪被害人及社會一般人對于犯罪的憤慨，從而實(shí)現(xiàn)維持社會秩序的目的的一切措施政策，包括立法、司法及行政方面的對策?！?/p>

森本益之認(rèn)為：“刑事政策是由國家或社會團(tuán)體以預(yù)防和鎮(zhèn)壓犯罪為目的所采取的各種措施?！毙淌抡摺熬筒粌H僅停留在立法政策上，而是包含了司法、行政上的各種措施”（三）我國臺灣學(xué)者研究林紀(jì)東1957年初版的《刑事政策學(xué)》一書被認(rèn)為是我國臺灣第一部系統(tǒng)研究刑事政策學(xué)的著作。

林紀(jì)東將刑事政策分為廣義狹義二說：廣義說認(rèn)為“刑事政策乃是探求犯罪的原因，從而樹立防止犯罪的對策”；狹義說認(rèn)為“刑事政策乃是探求犯罪的原因，批判現(xiàn)行刑罰的制度，及各種有關(guān)制度，從而改善或運(yùn)用現(xiàn)行刑罰制度，及各種有關(guān)制度，以期防止犯罪的對策?！?/p>

廣義說導(dǎo)致刑事政策學(xué)的研究范圍過于寬泛，因而主張應(yīng)由狹義說的觀點(diǎn)出發(fā)，同時(shí)兼顧廣義說的觀點(diǎn)，以免把刑事政策和其他社會安全政策完全隔離開，使其陷于孤立無援的境地。狹義說的內(nèi)容，主要包括以下幾點(diǎn)：（1）犯罪原因之研究；（2）現(xiàn)行刑罰及各種有關(guān)制度之批判；（3）如何改善或運(yùn)用現(xiàn)行刑罰制度之研究；（4）如何改善或運(yùn)用各種和刑罰有關(guān)制度之研究；（5）而其最終之目的，則在犯罪之防止張甘妹：刑事政策大體上可以概括為廣義及狹義二種，“就廣義言，刑事政策得謂為國家以預(yù)防及鎮(zhèn)壓犯罪為目的所為一切手段或方法”，“狹義之刑事政策，得謂為國家以預(yù)防及鎮(zhèn)壓犯罪為目的，運(yùn)用刑罰以及具有與刑罰類似作用之諸制度，對于犯罪人及有犯罪危險(xiǎn)人所作用之刑事上之諸對策?！?/p>

“依廣義說，刑事政策之防止犯罪目的不必是直接、積極的或主要的，而凡與犯罪之防止有間接或從屬的目的之方法亦可屬之。申言之，廣義的刑事政策并不限于直接的以防止犯罪為目的之刑罰諸制度，而間接的與防止犯罪有關(guān)的各種社會政策，例如居住政策、教育政策、勞動政策（失業(yè)政策）及其他公的保護(hù)政策等亦均包括在內(nèi)?！屠碚撋涎?犯罪問題并不僅為刑事問題,同時(shí)亦為嚴(yán)重的社會問題,故倘欲收有效的防止犯罪效果,當(dāng)必須與有關(guān)犯罪之各種社會政策相配合。然就實(shí)際上言,若采廣義說,則刑事政策之范圍過廣,在研究上及實(shí)際活動上亦有不易專精之困難,以致無法期待確實(shí)的效果。因此一般刑事政策之書,殆無論及一般社會政策。”“在狹義說,刑事政策之范圍,不包括各種有關(guān)犯罪的社會政策在內(nèi),而僅限于直接的,以防止犯罪為主要目的的刑事上之對策。惟所謂刑事上之對策,并不僅限于刑罰各制度,更包括具有與刑罰類似作用的諸制度。如各種保安處分、緩刑、假釋、更生保護(hù)等制度亦包括在內(nèi)。今日一般所謂刑事政策者,多指狹義而言?！毙淌抡叩难芯績?nèi)容分為三部分,即:(1)犯罪原因之研究;(2)刑罰各制度效果之研討;(3)犯罪之預(yù)防謝瑞智

：“刑事政策者,國家或自治團(tuán)體為預(yù)防或鎮(zhèn)壓犯罪所講求之各種措施也?！?/p>

許福生：“今若欲有效地防制犯罪,必須同與犯罪有關(guān)的各種社會政策相配合”“若采廣義說,則刑事政策范圍過于廣泛,在研究上及實(shí)際活動上亦有不易專精的困難,以致無法期待確實(shí)效果”,至于狹義說,“其研究范圍則限于刑罰及刑罰相關(guān)制度,雖然研究范圍明確,惟手段上仍嫌不足,忽略了共同結(jié)合民間力量,以達(dá)成以防制犯罪為直接目的的一切措施”刑事政策乃“政府及結(jié)合民間力量,基于犯罪原因論上之認(rèn)識,以防制犯罪為直接目的之一切活動”

（四）目前我國學(xué)者關(guān)于刑事政策的研究1、盧建平教授的觀點(diǎn)主張將刑事政策學(xué)變?yōu)椤靶淌抡螌W(xué)”比較合適，主張刑事政策學(xué)研究的開展必然帶來刑事法領(lǐng)域方法論的革命，主要是實(shí)行刑事法律科學(xué)的一體化，將刑事政策學(xué)、刑法、刑事訴訟法、刑法史、犯罪學(xué)、監(jiān)獄學(xué)或行刑學(xué)、被害人學(xué)等在學(xué)科上進(jìn)行綜合或整合，同時(shí)也將刑事法學(xué)與憲法、行政法、民法、國際法、比較法、人權(quán)法等結(jié)合起來進(jìn)行考察2、曲新久教授的觀點(diǎn)將刑事政策定義為：國家基于預(yù)防犯罪、控制犯罪以保障自由、維持秩序、實(shí)現(xiàn)正義的目的而制定、實(shí)施的準(zhǔn)則、策略、方針、計(jì)劃以及具體措施的總稱。

第一，刑事政策概念的界定應(yīng)當(dāng)立于廣義論的立場上進(jìn)行，并且需要保持刑事政策之“刑事”特性，需要大致明確其與社會政策的界限，而不至于將刑事政策與一般公共政策混淆起來。

第二，當(dāng)代政策學(xué)的興起，為我國刑事政策理論尤其是刑事政策一般理論研究提供了新的視角和資源。第三，刑事政策一體化思想，乃刑事政策理論的中心思想，按照這一思想，刑事政策被看成是同犯罪做斗爭的準(zhǔn)則、戰(zhàn)略、策略、原則、計(jì)劃和措施等的總稱，是一個(gè)開放性的有機(jī)整體。刑事一體化思想應(yīng)著重從以下三個(gè)方面把握：首先，刑事政策的范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了刑事法律的范圍，并構(gòu)成對于刑事法的指導(dǎo)。其次，刑事政策學(xué)不是規(guī)范學(xué)科，而是提供綜合性和跨學(xué)科知識的科學(xué)。最后，刑事政策學(xué)最為重要的價(jià)值在于其批判性和建議性。3、劉仁文博士的觀點(diǎn)刑事政策是指代表國家權(quán)力機(jī)關(guān)的公共機(jī)構(gòu)為維護(hù)社會穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會正義，圍繞預(yù)防、控制和懲治犯罪所采取的策略和措施，以及對因此而牽涉到的犯罪嫌疑人、犯罪人和被害人所采取的態(tài)度。

第一，刑事政策的內(nèi)容從總的方面看，包括三個(gè)基本方面：一是如何有效地預(yù)防、控制和懲治犯罪，這是刑事政策的首要內(nèi)容。二是如何對待犯罪嫌疑人和犯罪人三是對犯罪被害人的關(guān)注第二，刑事政策的根本目的是維護(hù)社會穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會正義。

第三，刑事政策的決策主體是代表國家權(quán)力的公共機(jī)構(gòu)。

第四，刑事政策是一個(gè)系統(tǒng)。

第五，刑事政策存活于過程中。

在刑事政策范圍方面，包含了以下三方面的基本含義：首先，刑事政策不僅包括對犯罪的預(yù)防、控制和懲治，還包括對犯罪人、犯罪嫌疑人和犯罪被害人的態(tài)度。

其次，刑事政策不僅包括刑事立法政策，還包括刑事司法政策、刑事執(zhí)行政策和刑事社會政策。再次，刑事政策之“刑事”亦應(yīng)作廣義理解。

二、刑事政策的價(jià)值價(jià)值是客體在與主體需要的互動關(guān)系中產(chǎn)生的有用性有學(xué)者認(rèn)為，刑事政策的價(jià)值（目標(biāo)）包括自由、正義和秩序

有學(xué)者進(jìn)一步對古典主義刑事政策思想、實(shí)證主義刑事政策思想、新社會防衛(wèi)論刑事政策思想的價(jià)值（目標(biāo)）分別作了論述。認(rèn)為古典主義刑事政策價(jià)值（目標(biāo)）以保護(hù)自由、平等等個(gè)人權(quán)利為基本出發(fā)點(diǎn)，但在正義與程序的價(jià)值選擇上功利主義與報(bào)應(yīng)主義有所不同，功利主義強(qiáng)調(diào)一般預(yù)防，注重對社會秩序的保護(hù)，因而忽視或輕視法律的重要價(jià)值之一的正義；報(bào)應(yīng)主義雖然也主張對社會秩序的保護(hù)，但他們始終把正義擺在第一位，對社會秩序的保護(hù)自然就放在了次要的價(jià)值地位。還有學(xué)者以人的需要為“支點(diǎn)”，根據(jù)需要的內(nèi)容與主體的不同，將刑事政策視野中的人的需要分為經(jīng)濟(jì)性需要、倫理性需要兩個(gè)層次和秩序性需要、個(gè)體性需要兩個(gè)側(cè)面，進(jìn)而得出與之相對應(yīng)的效率、公正與秩序、自由四個(gè)不同層次和不同側(cè)面的的價(jià)值目標(biāo)，并提出“在法治的框架內(nèi)，刑事政策的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)遵循‘效率優(yōu)先，兼顧公正’與‘秩序優(yōu)先，兼顧自由’的模式”。三、刑事政策的功能關(guān)于刑事政策的功能，學(xué)界主要有如下一些意見：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事政策的功能主要指刑事政策在犯罪控制這一社會系統(tǒng)中所起的功效和作用。具體而言，刑事政策有導(dǎo)向和調(diào)節(jié)兩大功能。

導(dǎo)向功能主要體現(xiàn)在：1.在刑事實(shí)體法方面：劃定打擊范圍，確定打擊重點(diǎn)，設(shè)定打擊力度，選定打擊方式。2.在刑事程序法方面，主要體現(xiàn)在實(shí)體法與程序法追求的目標(biāo)不統(tǒng)一時(shí)，前者的目標(biāo)是盡可能使罪犯少漏法網(wǎng)，后者的目標(biāo)是高效地執(zhí)行實(shí)體法并少出錯案；在少漏網(wǎng)和少出錯出現(xiàn)不統(tǒng)一時(shí)，就會出現(xiàn)“寧錯勿縱”和“寧縱勿錯”兩種不同的政策選擇；程序法的種種制度、具體規(guī)則以及運(yùn)行機(jī)制最終無不與此等政策思想密切相關(guān)。3.在組織法方面，刑事政策的導(dǎo)向功能也有體現(xiàn)。組織法的核心問題是權(quán)力配置，這當(dāng)然屬于政策范圍。調(diào)節(jié)功能主要體現(xiàn)在：1.內(nèi)部調(diào)節(jié)，即對刑事立法和刑事司法之間的調(diào)節(jié)，它包括立法通過刑事政策調(diào)節(jié)司法和司法通過刑事政策調(diào)節(jié)立法兩個(gè)方面；2.外部調(diào)節(jié)，即對刑事法律與社會狀況（主要指犯罪態(tài)勢）之間的調(diào)節(jié)，如犯罪化與非犯罪化。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事政策的功能包括：導(dǎo)向功能、規(guī)制功能和中介功能：導(dǎo)向功能是指刑事政策指導(dǎo)犯罪預(yù)防和犯罪控制活動，為犯罪預(yù)防、控制指明大致的方向、路線、途徑。規(guī)制功能是指刑事政策為國家機(jī)關(guān)預(yù)防、控制犯罪確定了具體的行動規(guī)則，并進(jìn)而影響一般公民和實(shí)施違法犯罪行為的公民的行為。中介功能一方面表現(xiàn)為刑事政策是刑事立法與司法之間的中間環(huán)節(jié)，另一方面表現(xiàn)為刑事政策還是理論與實(shí)踐的中間環(huán)節(jié)。四、社會轉(zhuǎn)型與刑事政策社會轉(zhuǎn)型是指社會結(jié)構(gòu)和社會運(yùn)行機(jī)制從一種形式向另一種形式的轉(zhuǎn)換。社會轉(zhuǎn)型對刑事政策的影響，主要表現(xiàn)在以下兩方面：

首先，社會轉(zhuǎn)型引起犯罪狀況的變化，進(jìn)而引起刑事政策的調(diào)整。

其次，社會轉(zhuǎn)型本身也會直接影響刑事政策的變化。

五、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出主要是有三點(diǎn)理由：（一）構(gòu)建社會主義和諧社會的需要1、構(gòu)建和諧社會是中華民族數(shù)千年的理想。“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥、寡、孤、獨(dú)、廢、疾者有所養(yǎng)”

2、構(gòu)建和諧社會是當(dāng)前我國社會發(fā)展的需要

斗爭哲學(xué)改成和諧哲學(xué)，要建設(shè)的應(yīng)當(dāng)是和諧社會，在刑事政策上也就要改變，所以黨中央提出來要寬嚴(yán)相濟(jì)的政策（二）對嚴(yán)打刑事政策的理性反思1983年中央提出嚴(yán)打，嚴(yán)打盡管在84年起了作用，但犯罪率一直居高不下，85年就明確提出了寬嚴(yán)相濟(jì)政策（三）與國外“兩極化”刑事政策相協(xié)調(diào)。在這些年來，國外在刑事政策上明確提出來重重輕輕的刑事政策。所謂的重重輕輕就是對嚴(yán)重犯罪要嚴(yán)厲懲處，甚至要更重的處理，輕輕是對輕的犯罪要從輕處理，甚至可以處理的更輕。二、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的歷史淵源與形成。（一）歷史淵源。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在中國也有深厚的中華文化的根基

中國最早的《尚書·呂刑》有這樣一段話，輕重出罰有權(quán)，刑罰世輕世重

《周禮·秋官大司寇》說到一曰刑新國用輕典，二曰刑平國用中典，三曰刑亂國用重典

更明確提出來寬嚴(yán)相濟(jì)，是《左轉(zhuǎn)·昭公·二十年》，治理國家用寬典是比較有利的，但是老百姓也容易忽視法律不會完全遵守法律。所以治理國家要用猛的政策，用猛的政策又有可能會傷害老百姓，所以這種情況下要加以糾正。仲尼曰：善哉，政寬則民慢，慢則糾之以猛，猛則民殘，殘則施之以寬，寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和。

（二）寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的形成。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策形成最早中央提出來叫做鎮(zhèn)壓與寬大兩個(gè)政策，然后發(fā)展到鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合，再到懲辦與寬大相結(jié)合，再到寬嚴(yán)相濟(jì)，它的脈絡(luò)就是這樣發(fā)展起來的。

鎮(zhèn)壓與寬大兩個(gè)政策：中央最早提出來是鎮(zhèn)壓與寬大兩個(gè)政策。在1940年12月25日，毛主席為中共中央寫了一篇文章叫做《論政策》：對堅(jiān)決的叛亂分子、堅(jiān)決的反共分子是堅(jiān)決的鎮(zhèn)壓政策，對坦白的分子是寬大政策

鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合：毛主席曾經(jīng)做了一個(gè)報(bào)告《為爭取財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)而斗爭》，闡述了我們黨內(nèi)解放以后的各種政策，其中提出了關(guān)于鎮(zhèn)反的政策。毛主席是這樣說的，在這個(gè)問題上必須實(shí)行鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的政策，明確的提出來鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合懲辦與寬大相結(jié)合：