2企業(yè)文化解析

第二講文化與制度1、機會主義行為

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是一個復(fù)雜的演化系統(tǒng),在滿足人類豐富而多變的目的上,它的效能依賴于各種規(guī)則。規(guī)則限制著人們可能采取的機會主義行為，保護(hù)個人的自由領(lǐng)域，幫助人們避免或緩和沖突，增進(jìn)勞動和知識的分工，并因此而促進(jìn)著繁榮。

規(guī)范人際交往的規(guī)則對經(jīng)濟(jì)增長真是至關(guān)重要，以致連人類的生存和繁榮也完全要依賴于正確的制度和支撐這些制度的基本人類價值。一、什么是制度？2、人類行為的可預(yù)見性如果在一些問題上形不成某種共識，一個人就不可能與另一個人相互交往。所有人際交往都需要一定程度的可預(yù)見性。當(dāng)人們受規(guī)則約束時，個人的行動就較可預(yù)見。人類的相互交往，包括經(jīng)濟(jì)生活中的相互交往，都依賴于某種信任。信任以一種秩序為基礎(chǔ)。而要維護(hù)這種秩序，就要依靠各種禁止不可預(yù)見行為和機會主義行為的規(guī)則。我們稱這些規(guī)則為“制度”。二、制度何以重要？至少有三項制度對人類進(jìn)步和文明社會來講是具有根本性的：保障產(chǎn)權(quán)、通過自愿地契約性協(xié)議自由轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)、信守諾言。許多國家的公眾都理解，生態(tài)系統(tǒng)是復(fù)雜的和不斷演化的——它在許多方面超出了人類的理解力——因而對生態(tài)系統(tǒng)的干預(yù)可能產(chǎn)生難以預(yù)料的、危險的副作用。但是，當(dāng)涉及對同樣復(fù)雜和開放的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)實施政策干預(yù)時，卻無人提出類似的警告。

將制度和制度變遷研究納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的最強動力來自采用終于計劃的社會主義經(jīng)濟(jì)的重大失敗和解體。社會主義的制度往往阻止國民充分地利用自己的知識，結(jié)果是中央計劃體制經(jīng)濟(jì)無法與資本主義市場經(jīng)濟(jì)并駕齊驅(qū)。問題討論1“在十四世紀(jì)，為什么中國沒有發(fā)生工業(yè)革命？因為那些被經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家認(rèn)作是產(chǎn)生了18世紀(jì)末英國工業(yè)革命的所有主要條件，在14世紀(jì)的中國幾乎都已存在了”（林毅夫，1994）

為什么在非歐洲文化中，技術(shù)知識上的巨大進(jìn)步并沒有導(dǎo)致一次工業(yè)革命？特別是，為什么中國的卓越技術(shù)，尤其是宋代（960－1278）的技術(shù)，從未轉(zhuǎn)變?yōu)橐淮喂I(yè)革命？在中國和其他亞洲大國中，缺乏一定的社會、政治和法律前提——簡言之，缺乏一定的制度。在哪些巨大的封閉經(jīng)濟(jì)中，統(tǒng)治者們在其疆域內(nèi)無須為吸引和留住有知識的、具備企業(yè)家才能的人而競爭。

社會的制度是工業(yè)革命在英國和歐洲其他國家發(fā)生的關(guān)鍵因素；反過來說，中國之所以沒有產(chǎn)生工業(yè)革命，其中一個關(guān)鍵因素就是缺乏相應(yīng)的社會制度。中國官本位的激勵結(jié)構(gòu)知識分子根本就沒有積極性進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，人們不進(jìn)行創(chuàng)新的原因是沒有制度（法律機制）保證創(chuàng)新者對其成果的可占有性。在古代中國技術(shù)供給不足的根本原因并非科舉制度使人們無意于研究，而是進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的收益太小，而這又是因為當(dāng)時中國的制度環(huán)境無法保證技術(shù)創(chuàng)新的可占有性。1、中國的官本位與技術(shù)創(chuàng)新激勵在科舉制度下，“朝為田舍郎，暮登天子堂”的急速升遷夢想強烈吸引讀書人花費很大精力去熟讀“圣賢之書”，以獲得功名。一旦順利踏上仕途，則收益頗豐，“三年清知府，十萬雪花銀”就是對此的真實寫照。不過，能夠通過科舉制度而獲得功名的人只是少數(shù)。

這樣，如果人們可以通過技術(shù)創(chuàng)新而獲利，那么，即便存在科舉制度也并不會影響人們進(jìn)行創(chuàng)新活動的積極性。如果人們可從技術(shù)創(chuàng)新中獲得巨額利潤，我們就無法理解為什么人們不愿意這樣做，畢竟“人之趨利，若水之就下也”。2、技術(shù)創(chuàng)新與制度保護(hù)歐洲的專利保護(hù)，都在一定程度上保障了發(fā)明者對其知識的可占有性，從而對歐洲的技術(shù)創(chuàng)新或技術(shù)擴(kuò)散起到了巨大的推動作用。從時間上看，工業(yè)革命在英國乃至歐洲濫觴之時，恰好是在專利制度在歐洲建立之后。這決不是簡單的巧合，而是反映了專利制度的確立乃是誘發(fā)和促進(jìn)工業(yè)革命的一個關(guān)鍵因素。作為比較，中國的專利制度最早只能追溯到1859年的《資政新篇》，是由洪仁玕在總管太平天國的朝政之后提出來的。這在時間上比英國的《壟斷法案》晚了237年。實際上，由于太平天國的失敗，洪仁玕的專利主張還并未得到實施。和工業(yè)革命之前的英國一樣，14世紀(jì)的中國，已經(jīng)具有相當(dāng)發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，從而似乎也應(yīng)該具備了從農(nóng)耕社會向商業(yè)資本過渡的條件。但在我們看來，由于沒有對知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)并不能構(gòu)成技術(shù)創(chuàng)新的充分條件。商品經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)意味著一旦有新的技術(shù)出現(xiàn)，則會迅速傳播。如果沒有法律和制度上的保障，技術(shù)擴(kuò)散越快，最終的結(jié)果只能是根本就沒有技術(shù)的供給。3、古代中國技術(shù)優(yōu)勢解密為什么歷史上中國曾具有非常明顯的技術(shù)優(yōu)勢，但在后來卻是無法維持的？

在沒有科學(xué)指導(dǎo)的情況下，經(jīng)驗是發(fā)明的主要源泉。而與歐洲各國相比，早期因為中國具有人口上的優(yōu)勢，從而更容易通過“試錯和改錯”而獲得技術(shù)創(chuàng)新。

由于缺乏保證知識的可占有性的法律機制，中國的創(chuàng)新大多以商業(yè)機密形式存在，這往往隨著創(chuàng)新者本身肉體的滅失和一同消失，從而使知識的積累性很差。但是，在歐洲，專利制度的建立極大地保證了知識的累積性。因為發(fā)明者只有對其創(chuàng)新結(jié)果進(jìn)行信息披露的情況下才可申請專利并獲得法律保護(hù)。三、制度的功能1、有效協(xié)調(diào)和信任制度的一個功能就是是復(fù)雜的人際交往過程變的更易理解和更可預(yù)見，從而不同個人之間的協(xié)調(diào)也就更易于發(fā)生。2、保護(hù)個人自主領(lǐng)域3、防止和化解沖突

制度——尤其是附屬于它們的懲罰——能使人們作出既有承諾能得到切實履行的可靠約定。人際合作通常都需要有制度框架，制度框架能增加逃避義務(wù)的風(fēng)險，增強互利合作的習(xí)慣，達(dá)到抑制這種本能性機會主義的目的。當(dāng)人們合作時，他們的境況往往優(yōu)于不合作。這一事實已有博弈論做了分析。制度是行為規(guī)則，并由此而成為一種引導(dǎo)人們行動的手段。它們通常都要排除一些行為并限制可能的反應(yīng)。因此，制度使它們的行為變得更可預(yù)見。它們?yōu)樯鐣煌峁┮环N確定的結(jié)構(gòu)。問題討論2為什么資本主義經(jīng)濟(jì)中的增長會快于具有中央計劃和社會化資本所有制的體制下的增長？增長的對比1、幾乎從戰(zhàn)后同樣的收入水平起步，西德通過培育秩序、私人產(chǎn)權(quán)、競爭、憲政政府、穩(wěn)定和開放經(jīng)濟(jì)，到1988年成了收入水平最高的國家之一。而東德，經(jīng)過不同協(xié)調(diào)體制下的40年發(fā)展，平均收入大概只達(dá)到西德同胞的40％；2、臺灣目前的生活水平比大陸高出4.5到8倍，自由貿(mào)易的香港雖然有大量的貧困移民涌入，其平均生活水平大約是中國大陸的10倍；3、到1994年，3600萬海外華人的產(chǎn)出大約相當(dāng)于大陸體制下10億中國人的產(chǎn)出；4、韓國在1950年代處從一個比社會主義北朝鮮更落后的工業(yè)基礎(chǔ)上起步，目前韓國人比至少比北方同胞富裕10倍；5、在泰國和馬來西亞，生活水平大概是社會主義越南的20倍?！拔艺J(rèn)為，（集體主義）是一種戰(zhàn)略性錯誤。他們（馬克思主義者）選擇了一種使人類不生產(chǎn)的工具。你是靠鼓吹非常罕見的利他主義來推動人們生產(chǎn)呢，還是靠運用普遍存在的自利動機來推動人們生產(chǎn)？”

——烏干達(dá)總統(tǒng)尤韋利小社會和大社會中的動力機制1、愛和利他主義在小型群體的激勵上占有極其重要的地位，但他們在現(xiàn)代大眾社會的成員中不起作用；現(xiàn)代大眾社會的成員互不相識，也不能直接地相互控制；2、另一種依賴強制的動力機制具有重大缺陷，即掌權(quán)者往往不具備運用所有可用資源所必須的知識，而受限制的人們則在可能偷懶不受懲罰的時候盡量敷衍塞責(zé)；3、運用可用知識和積累新信息的體制是經(jīng)濟(jì)增長過程的核心，它需要訴諸自我利益和依賴自愿行動的激勵機制。這類行為所導(dǎo)致的理想后果往往是人們自私地追求自己目標(biāo)的意外副產(chǎn)品。在互不相識的大眾社會中，別人做益于他們的事不過是一種自利性賺錢行為的副產(chǎn)品。很顯然，只有當(dāng)所獲得的報酬能使人們繼續(xù)為別人服務(wù)并且他們不會被迫與別人分享自己掙得的報酬時，才能激勵人們從自我利益出發(fā)為他人提供服務(wù)。這意味著人們必須擁有對私有財產(chǎn)的權(quán)力，這包括使用自己的勞力。不尊重和保護(hù)擁有財產(chǎn)的權(quán)利，就不會有足夠的動力來推動現(xiàn)代大眾社會中的許多專門人才去生產(chǎn)他人所需要的商品和服務(wù)。只有在具備一整套保護(hù)私有財產(chǎn)的制度時，儲存于千百萬不同大腦中的有用知識才能被開發(fā)出來，才能成為人們的最佳能力。委托－代理制每當(dāng)人們按他人要求行動且代理人比委托人更了解運營情況（信息不對稱）時，就會產(chǎn)生委托－代理問題。這時，代理人有可能按自己的利益形式并忽略委托人的利益（偷懶、機會主義行為）。這個問題在大企業(yè)和大政府中普遍存在，它提出了一個重大的管理挑戰(zhàn)。

社會主義制度下出現(xiàn)了大量的委托－代理問題。社會主義是一種信條，它主張靠拋棄自利動機而達(dá)到很高的道德水平。既然“社會”團(tuán)結(jié)已證明是有局限的，委托人們就不得不依賴強制，但他們自己也發(fā)現(xiàn)正面臨著不可克服的信息成本和監(jiān)督成本。那些委托人們完全無法知道能生產(chǎn)什么，能進(jìn)行什么創(chuàng)新，能節(jié)約什么資源。他們強制和懲罰“其”代理人的能力非常有限，偷懶行為幾乎無處不在。最后，由于無法克服委托－代理問題，整個體制陷于崩潰。交往和協(xié)調(diào)的成本

經(jīng)營一個企業(yè)的大部分成本要由發(fā)生在協(xié)調(diào)活動和控制活動