韓國“堅果返航”事件中的任性富二代

韓國“堅果返航”事件中的任性富二代2024年歲末，韓國發(fā)生的一起因堅果導(dǎo)致的航班返航事件，讓尋常的堅果為“有錢任性”增添了新的佐證，在韓國引發(fā)軒然大波，甚至波及海外。

任性的返航

2024年12月5日，美國紐約天氣陰冷。一架大韓航空公司的航班號為KE086的空客380型飛機，正準備從紐約肯尼迪機場飛往韓國仁川國際機場。

乘客們按秩序排隊登機，一切平靜。在飛機緩慢地在跑道上滑行時，飛機頭等艙里傳來一陣嘈雜的聲音。接著，飛機停飛，開回登機口，有乘務(wù)人員走下飛機。簡短的變故后，航班重新起航，飛往仁川機場。該航班推遲起飛約20分鐘，抵達仁川機場時晚點11分鐘。當時，機上的乘客并未得到航空公司的情況說明。搭乘航班的250名乘客對飛機晚點早巳習(xí)以為常。很少有人知道，這次航班引發(fā)了一系列的事故。而一波三折的事故調(diào)查至今未能平息。

當時，大韓航空社長的大女兒、大韓航空副社長趙顯娥就在該次航班上。在飛機尚未起飛、仍在跑道上滑行時，坐在頭等艙的趙顯娥因不滿空服人員沒有把堅果放在盤子里而是放在包裝紙里遞給她而大發(fā)雷霆，要求機長將飛機重新開回登機口。

韓國國土交通部就該航班的有關(guān)問題進行了調(diào)查。這份調(diào)查結(jié)果認為趙顯娥從未有過暴力行為，也沒有下令“使飛機返回登機口”。趙顯娥沒有責(zé)任。

為防止證據(jù)被隱藏、銷毀，很多勇敢的人站了出來，并通過媒體呼吁盡快懲治相關(guān)人員。

該航班乘務(wù)長樸昌真還原了2024年12月5日那天，飛機頭等艙里到底發(fā)生了什么。趙顯娥大發(fā)雷霆后，將跪在地上查找服務(wù)指南的乘務(wù)員拉起來，推搡了其肩部。在聞訊趕來的乘務(wù)長樸昌真請求趙顯娥原諒后，趙顯娥用一本乘客安全需知手冊的尖角戳打了乘務(wù)長的手背，并將樸昌真推到機長室入口。一名頭等艙乘客樸某（32歲，女）也陳述，“她曾把書砸到乘務(wù)員胸口”。雖然該航班機長在接受國土交通部調(diào)查時表示“是我自己決定返航的”，但檢方認為機長很可能受到航空公司的壓力而被迫作出了虛假陳述。

樸昌真在接受媒體采訪時說：“為了與國土部的調(diào)查一致，一位航空公司的高管讓我寫了十多次事實關(guān)系確認書，還讓我用電子郵件重發(fā)確認書，以便看起來像我親自發(fā)出去的郵件。”他還說：“（從紐約機場下機后）公司方面不僅命令我刪除最初的報告郵件，還對當時其他相關(guān)人員下達了這一命令。

與此同時，檢方調(diào)查趙顯娥的手機時發(fā)現(xiàn)了大韓航空市場營銷部專務(wù)理事、趙顯娥的妹妹趙顯玟于2024年12月17日向趙顯娥發(fā)送了一條內(nèi)容為“一定會復(fù)仇”的短信。很快，趙顯玟在推特上表示：“對于短信內(nèi)容被曝光感到無言以對，心懷歉意，不想為這一幼稚的錯誤辯解，望得到諒解。”有推測認為，趙顯玟沒有明確指出復(fù)仇對象，但披露趙顯娥暴行及語言暴力的“堅果返航”航班乘務(wù)樸長昌真可能是其復(fù)仇目標。

反水的調(diào)查人員

2024年12月29日，韓國國土交通部發(fā)布消息說，有關(guān)“堅果返航”丑聞的調(diào)查在內(nèi)部審查中被發(fā)現(xiàn)存在不實之處，8名公務(wù)人員將因此被追責(zé)。其中，在對當事人、乘務(wù)長樸昌真展開問詢時，國土交通部通過大韓航空方面通知其出面接受調(diào)查并在問詢時允許大韓航空高層在場停留19分鐘。此外，前大韓航空職員、國土交通部航空安全監(jiān)督官金某還涉嫌向前東家實時透露調(diào)查內(nèi)容。目前，金某在接受調(diào)查后已經(jīng)被捕，另外7人也將受到警告和處分。檢方認為，如果趙顯娥還具有銷毀證據(jù)的嫌疑，對其進行拘留調(diào)查的必要性將進一步升級。

12月30日，韓國首爾西部地方法院針對前大韓航空公司副社長趙顯娥和大韓航空的一名主管人員呂某簽發(fā)了逮捕證。

檢方指出對趙顯娥適用了四項犯罪嫌疑，包括涉嫌改變飛機航道而違反《航空保安法》的相關(guān)規(guī)定、行使暴力妨礙飛機安全飛行、強迫他人和妨礙工作。呂某則涉嫌事發(fā)后指示下屬職員刪除報告記錄等，試圖隱蔽事實，且與國土交通部調(diào)查員金某多次聯(lián)系，并將從金某處獲得的國土部調(diào)查內(nèi)容匯報給趙顯娥，還恐嚇當事乘務(wù)長。隨后，兩人被送進首爾南部拘留所。在法院簽發(fā)逮捕證后，趙顯娥由工作人員押送，低頭走出地區(qū)檢察官辦公室，并向公眾道歉。

事件背后的大韓航空

大韓航空是韓國最大的航空公司，也是亞洲最具規(guī)模的航空公司之一。這次因大韓航空富二代任性引起的“堅果返航”丑聞在韓國掀起軒然大波，并被國際媒體廣泛報道，法國某國際學(xué)校甚至拿“堅果返航”事件作為辯論題目讓學(xué)生展開討論。此外，美國、英國的媒體也對韓國“財閥經(jīng)營”的弊端展開討論。一家英國媒體稱：“飛機已經(jīng)開始滑行，機長不應(yīng)再聽從公司領(lǐng)導(dǎo)的指示改變路線。然而，韓國的‘財閥系統(tǒng)’卻讓這名機長做出下跪的舉動。”

韓國一家媒體引述政府高層人士的話稱，大韓航空是民營企業(yè)，但海外媒體把大韓航空介紹成“國營航空公司”。為了消除這件有損國格的丑聞，網(wǎng)友在韓國一個門戶網(wǎng)站的討論區(qū)發(fā)起請愿，要求將“大韓航空”改名為“韓進航空”，或“不要使用太極圖案”等，類似請愿活動截至目前已有約2000多人簽名支持。一名網(wǎng)友說：“原則上只有總統(tǒng)專機、軍用飛機等才能使用太極圖案，但大韓航空也在使用太極圖案。應(yīng)該讓大韓航空改名，禁止其使用太極圖案。”但韓聯(lián)社指出，從現(xiàn)實角度來看，韓國政府意圖強制變更公司名稱幾乎是不可能的，因為是否更改“大韓航空”這一名稱完全取決于該公司。

韓國國土交通部方面表示，不會涉足私人公司名稱的相關(guān)問題。該部相關(guān)人士表示，更改像大韓航空這樣的私人企業(yè)名稱不在政府職責(zé)范圍內(nèi)，社會上期望政府要求該公司更名是沒有法律根據(jù)的。

大韓航空方面也表示，大韓航空是多年來在韓國內(nèi)及世界范圍內(nèi)廣泛傳播的著名品牌，“公司不會將其棄之不用”。韓國還有輿論認為，作為法人的大韓航空有可能會因為“堅果返航”事件被起訴。我國航空法律如何對待任性乘客

類似于大韓航空的“堅果返航”事件，在我國并不偶見。

2024年12月11日，在亞航FD9101航班上，曾發(fā)生中國乘客向乘務(wù)員潑開水而導(dǎo)致航班返航的事件。早些時候的9月2日晚上，由于兩名中國乘客發(fā)生斗毆，一架由蘇黎世飛往北京的瑞士航空的LX196航班也被迫返航。

我國《民用航空安全保衛(wèi)條例》第25條規(guī)定，航空器內(nèi)禁止下列行為：（一）在禁煙區(qū)吸煙；（二）搶占座位、行李艙（架）；（三）打架、酗酒、尋釁滋事；（四）盜竊、故意損壞或者