網(wǎng)絡的發(fā)展對文學是弊大于利

正方猜測反方立論:

第一,對方辯友可能會無視發(fā)展二字,把今天的辯題變成"網(wǎng)絡對文學的影響",而舉出大量的極具感染力的例子,告訴我們現(xiàn)在網(wǎng)絡的問題是如何如何的嚴重.

第二,就算對方辯友談到網(wǎng)絡的發(fā)展,可能也會把它解釋為單純的技術型的發(fā)展,而忽略發(fā)展中更為重要的制度和規(guī)范的完善.

第三,把因為過分商業(yè)化給人所帶來的浮躁,媚俗以及淺薄等現(xiàn)象歸咎于網(wǎng)絡的發(fā)展.

第四,把網(wǎng)絡文學的通俗故意曲解為庸俗,低俗甚至惡俗.對方辯友還可能脫離人類在文學中的能動作用,告訴我們非網(wǎng)絡文學追求真善美,而網(wǎng)絡文學追求假惡丑.

以上是我方的猜測,若不幸言中,還請對方辯友自圓其說.

反方猜測正方立論:

第一,發(fā)展是事物由小到大,由簡單到復雜,由低級到高級的變化,而網(wǎng)絡的發(fā)展必將是個不斷擴大,更加迅速的過程.

第二,對方基于語言文字是文學的基礎,從而推導出語言文字的豐富必定是文學的進步,而網(wǎng)絡發(fā)展讓人們的耳邊充斥著大量的新鮮詞語,這些網(wǎng)絡用語為傳統(tǒng)文學注入了新的活力.

第三,正方可能會片面的強調(diào),網(wǎng)絡給人們提供了一個平等交流,暢所欲言的機會,平民化的網(wǎng)絡似乎為文學發(fā)展奠定了基礎.

當然,希望我們可以在更多的層面上進行探討,而不是僅僅停留在大眾一般的認識水平上,對方的立論,我們將洗耳恭聽.

正方立論:

謝謝主席大家好!今天我方要論證的是網(wǎng)絡發(fā)展對文學利大于弊,首先,讓我們來明確兩概念:

其一,是網(wǎng)絡發(fā)展對文學利大于弊,而不是網(wǎng)絡對文學利大于弊.發(fā)展二字其在哲學上的定義就是事物由弱變強,由劣到優(yōu)的一個過程,因此現(xiàn)階段出現(xiàn)的網(wǎng)絡對文學的弊端,并不等同于網(wǎng)絡發(fā)展對文學的弊端

其二,網(wǎng)絡的發(fā)展是全方位,多角度的發(fā)展,其中不僅包括技術的進步,更包括了人類對其的規(guī)范和控制,因為不體現(xiàn)人類意志的單純技術進步是毫無意義的,更無法稱其為發(fā)展.而今天我們比較利弊的標準就是文學在網(wǎng)絡發(fā)展的條件下是衰敗了還是發(fā)展了學以致用,下面,我方將用傳播學的理論,從文學傳播過程中的五要素——作者,作品,傳播渠道,受眾和傳播效果的角度一一進行論述.

第一,對文學創(chuàng)造者來說,網(wǎng)絡的發(fā)展不僅使他們可以十分方便地查閱資料,寄送文稿,與編輯讀者溝通交流,更給他們提供了相對自由和平等的作品發(fā)表平臺和評論平臺,激發(fā)了他們的創(chuàng)作熱情.當然,他們中的許多人還太過于稚嫩,但即使稚嫩如《小學生作文選》,不也曾是多少大文學家們的成長搖籃嗎為文學的進步做出過不可磨滅的貢獻嗎

第二,對文學作品來說,網(wǎng)絡的自由性和兼容性使其從高高在上逐漸回歸民間,平民化,大眾化,人性化趨勢明顯.不過,它的這些特點也帶來了垃圾文學一定程度上的擴張,但這不更說明網(wǎng)絡制度化,規(guī)范化的重要性和迫切性嗎

第三,對文學傳播渠道來說,網(wǎng)絡的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在超鏈接,多媒體等帶來的渠道的多樣化,即時通訊,快速傳播帶來的傳播快捷化,超越地域限制帶來的影響廣泛化,電子傳輸帶來的價格低廉化,可謂是多快好省.

第四,對文學受眾來說,即能足不出戶閱讀到海量信息,亦可迅速從中摘選出有用的,還可與志同道合者交流感想,或者直接將自己的想法反饋給作者,甚至加入到創(chuàng)作的行列中去.

第五,對文學傳播效果來說,從最初的BBS到現(xiàn)在的博客,從斷斷續(xù)續(xù)不成篇章到揮灑自如自成體系,我們已驚奇地發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡在朝著更適應文學創(chuàng)作規(guī)律的方向發(fā)展,其傳播效果日漸彰顯.

綜上所述,我方堅定地認為,網(wǎng)絡發(fā)展對文學利大于弊.

反方立論:

謝謝主席,大家好!

首先,還是來明晰一下概念,網(wǎng)絡,顯然是指互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡的發(fā)展就是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,何為文學他是以語言文字為工具,形象化反應客觀現(xiàn)實的一種藝術.而判斷網(wǎng)絡發(fā)展對文學弊大還是利大,就是要看它是否更有利于文學充分真實的反應客觀現(xiàn)實,是否有利于文學的創(chuàng)作的工具,即語言文字的發(fā)揚光大,以及是否更有利于文學發(fā)揮其真善美的導向作用.

接著,讓我由此來論證網(wǎng)絡的發(fā)展對文學弊大于利.

文學源于創(chuàng)作的靈感,李白孤舟而漂,方有"飛流直下三千尺,疑是銀河落九天"的豪邁.柳永不貼近市井,哪來的"執(zhí)手相看淚眼,竟無語凝噎"的纏綿.歸根究底,文學來源于現(xiàn)實生活,拋開現(xiàn)實的基石,文學的大廈只能轟然倒塌.人們流連于網(wǎng)絡,忘記菜場的喧嘩,擺脫了擠車的辛苦,且不說對人類發(fā)展利弊孰大,至少,讓人們在現(xiàn)實中真切接觸的減少就讓我們不能再奢望能描述《三味書屋》中百鳥的樂聲,體會《亂世佳人》的堅強.

縱觀網(wǎng)絡,大量網(wǎng)絡用語充斥著我們的文章.眾所周知,網(wǎng)絡使用的主流人群是青少年.他們拿起了"886"放下了"依依惜別",有了"1314"拋棄了"山盟海誓",試問文學的工具——語言文字發(fā)展至此,我們該向何方尋找"夢里花落知多少"的芬芳.

承蒙網(wǎng)絡發(fā)展之利,唐僧不曾對茶花女一見傾心,孫悟空投胎為祥林嫂之子,可謂五花八門,千奇百怪,是該拍案叫絕呢還是扼腕嘆息呢

文學需要保護創(chuàng)作積級性,承載引人追求真善美的重任,然而,一味粘貼復制大話改編,讓原本純潔的文學"面目全非",個別網(wǎng)絡寫手的一夜成名,更是引人蜂擁而上,迎合讀者喜好,追求點擊率.

歌德六十年磨一劍,方鑄《浮士德》,賈島幾經(jīng)推敲,才有"僧推月下門"

試問,沒有千錘百煉,不經(jīng)幾番思索,何來流芳之作如果文字的堆砌,片斷剪貼都是文學,那么,文學將何去何從

防守反攻

反方任意辯手針對正方立論進行反駁:

謝謝主席,也同樣感謝對方辯友給我們帶來的精彩陳詞,可是對方辯友在您方剛才的陳詞中給我們舉了網(wǎng)絡的發(fā)展對文學的利,卻絕口不提弊,下面我們來看看今天的辯題,它是一個利和弊的比較,既然是一個比較型的命題,那么對方辯友在給我們列出了利的同時是不是也給我們分析一下它的弊,并且向我們論證孰輕孰重,除非對方辯友是想向我們論證網(wǎng)絡的發(fā)展對文學的影響是只有利而沒有弊的.那么接下來我們來看一下對方辯友是怎么論證的呢.

首先對方辯友告訴我們網(wǎng)絡的發(fā)展加速了文學的傳播,如果說網(wǎng)絡上傳播的都是文學,那我們承認那當然是對文學的利,但是問題是網(wǎng)絡上充斥著一些不能說是文學的文章,而這些文章恰恰是最受人們所關注的,那么從這一層面上來說,網(wǎng)絡并不是真正意義的加速了文學的傳播,而是加速了這些不能稱之為文學的文章的傳播,使人們對真正文學的接觸的機會從一定程度上減少了.

第二,對方辯友說網(wǎng)絡的發(fā)展對文學的利是多方面造成的,可是我要告訴對方辯友文學是來自于生活的,對方辯友您看到的網(wǎng)絡上的東西,您聞到的是桌面上發(fā)霉的面包,長此以往,對方辯友告訴我們這也叫生活嗎什么是生活,生活需要我們投入于社會,投入于自然,用我們的五官去感受啊.正是這種我們對生活的感受才是文學的創(chuàng)作啊,可是網(wǎng)絡的發(fā)展使我們的生活更多的局限在網(wǎng)絡之中,網(wǎng)絡的發(fā)展對生活方式的改變對于文學的創(chuàng)作是極其不利的.

正方任意辯手針對反方的反駁進行再反駁,同時鞏固本方立場:

謝謝主席!大家好!剛才對方辯友說我們并沒有說到網(wǎng)絡的弊,我們真是比竇娥還冤啊!我們剛才在立論里已經(jīng)說明了,我方并沒有說網(wǎng)絡不存在弊,但是正如對方辯友剛才所說,網(wǎng)絡上現(xiàn)在充斥著許多垃圾作品,但是網(wǎng)絡上也有經(jīng)典作品,有《三國演義》,也有《紅樓夢》,為什么你們不說呢請搜索一下百度,看有多少的莎士比亞呀,你們知道嗎對于對方辯友說的多快好省,我真的非常不明白,難道對方辯友連傳播中多快好省這個優(yōu)勢都要否定嗎難道你要我們回到當時"關山難越,錦書難寄"的時代嗎而且對方剛才所說,網(wǎng)絡使人沉迷,難道我沉迷在戀愛,我沉迷在打麻將,我沉迷在釣魚,難道這些不是沉迷嗎

正方任意辯手針對反方立論進行反駁:

謝謝主席!大家好!今天對方辯友的立論非常精彩,洋洋灑灑一大篇,但我們仔細分析一下,就會發(fā)現(xiàn)其中很多漏洞.

第一,李代桃僵.對方辯友把大部分文學自身問題中或者人性的弱點轉嫁到網(wǎng)絡問題上,譬如網(wǎng)絡文學用語問題.

第二,對方辯友所說的發(fā)展根本就不是發(fā)展,完全就是倒退,按照對方的邏輯,網(wǎng)絡必將會越來差,優(yōu)點會慢慢消失,這哪叫發(fā)展呢如果人類發(fā)展了五千年按對方的邏輯是倒退,那人類早就灰飛煙滅了.今天對方辯友口中的文學成了花瓶,任何風吹草動文學就會碎,縱觀文學的發(fā)展歷史,我們可以看到,文學就是在一次次變革中才實現(xiàn)了其自身的成長.當小說白話文出現(xiàn)的時候,很多人幾乎驚呼文學的末日到了,甚至去跳樓自殺,但是小說白話文不正是文學今天的主流嗎最后我請問對方辯友一個問題,對方辯友今天洋洋千言,大談利與弊,那請問對方辯友網(wǎng)絡發(fā)展對文學弊大于利其標準是什么對方辯友沒有告訴我們,請對方辯友正面對答我方問題.謝謝!

反方任意辯手針對正方的反駁進行再反駁,同時鞏固本方立場:

謝謝主席,大家晚上好!

先回應對方的問題,今天我們基于這個辯題的交流已經(jīng)在我們的一辯陳詞中非常明確的告訴對方辯友,那就是是否有利我們文學的創(chuàng)作和語言文字的發(fā)展,是否有利于其反映客觀現(xiàn)實,是否有利于發(fā)揮文學其向真,向善,向美的導向作用.那么剛才對方辯友告訴我們說是我們把文學擴大化,那么我要告訴對方辯友的是正是由于網(wǎng)絡的快捷,便利,廣泛,將文學擴大化了,難道這還不是網(wǎng)絡發(fā)展對文學的弊嗎另外對方說我們把網(wǎng)絡的弊端擴大的越來越大,那么我想問對方辯友是不是網(wǎng)絡的發(fā)展對文學只有利沒有弊呢那么我們今天的辯題是不是應該變成網(wǎng)絡的發(fā)展對文學只有利沒有弊呢再者,對方說我們是杞人憂天,那么我想說我們今天討論這個辯題的意義就是以一種負責任的態(tài)度來告訴大家來認識到這樣一點:千里之堤,潰于蟻穴.那么我們現(xiàn)在看到的是網(wǎng)絡的發(fā)展對于文學的沖擊,對于語言文字的沖擊,對于文學這種向真,向善,向美的沖擊,難道我們看到這樣的苗頭還不去想一下嗎在此,我也想問一下對方辯友,網(wǎng)絡的發(fā)展是不是在任何時候?qū)ξ膶W都是利大于弊的

短兵相接

正方:不知道大家有沒有聽說過,中文系有一個文學論壇叫做"守望者".我們的暨南園辯論賽的評委老師伍巍教授曾經(jīng)在上面寫過這樣一段話:我愿把我干涸的文學之泉中的最后幾滴甘露奉獻給守望者.如果如對方辯友所說,網(wǎng)絡的發(fā)展對文學弊大于利,那么伍巍老師會把這個奉獻給一個弊大于利的東西嗎

反方:首先回應對方辯友剛才的問題,伍巍老師把他對文學的熱愛奉獻在網(wǎng)上,那是對于文學的,而并非對于網(wǎng)絡的啊,我想請問對方辯友網(wǎng)絡發(fā)展的機制是什么

正方:對方辯友把網(wǎng)絡和文學割裂開來了,難道這不是犯了哲學上的錯誤嗎

反方:對方辯友,我方并沒有網(wǎng)絡和文學割裂開來,那么我想請問對方辯友第二個問題,網(wǎng)絡的發(fā)展究竟對于我們的生活的方方面面造成了什么影響呢

正方:網(wǎng)絡文學對我們造成了多大的利處和弊處也說不清,那么我想問對方辯友一個問題就是網(wǎng)絡的發(fā)展使得文學的社會地位大大提高,使得文學作品在網(wǎng)上閱讀的方便性這是不是使其傳播效應更好了呢

反方:傳播效應是好的,但是對方辯友請記住,傳播的前提是什么,是文學的創(chuàng)作,對方辯友并沒有告訴我們網(wǎng)絡對生活究竟有什么影響啊.

正方:我們怎么沒有說對于生活的影響呢,更方便更快捷這不是嗎然后正是因為網(wǎng)絡的方便快捷使我們能獲得更多的文學作品.這對文學不是利嗎

反方:對方辯友請聽請楚我們的問題,是今天網(wǎng)絡的發(fā)展是只利于傳播還是又利于創(chuàng)作呢,剛才對方辯友對于我們一辯,二辯,三辯的問題都避而不答,那么今天我們?yōu)槭裁刺岢鲞@樣的問題呢,那只是向大家描述一點——隨著網(wǎng)絡越來越多的深入人們的生活,那么人們越來越多的脫離客觀的現(xiàn)實生活,而客觀的現(xiàn)實基礎正是文學創(chuàng)作的源泉啊.那么我倒想問對方辯友了,你們認為文學創(chuàng)作的源泉究竟是什么呢

正方:文學創(chuàng)作的源泉當然是生活啦,那么我想請問對方辯友,為什么長時間上網(wǎng)就脫離了生活了呢

反方:我倒想問對方辯友在網(wǎng)上的時間長了,是不是在現(xiàn)實生活中的時間少了呢,我就不明白了,如果你在同等條件下,您是想跟網(wǎng)友對著電腦聊天呢,還是說在花前月下散步呢

正方:我想問對方辯友是不是您總是能在花前月下散步呢我想問對方辯友您剛才說我們脫離生活,那么我想說我們還有很多人迷戀打麻將,迷戀上街買衣服,還有睡覺,我想請對方辯友證明迷戀打麻將弊大于利

反方:我想請問對方辯友打麻將是不是一個文學問題呢,如果它是一個文學問題,那我們覺得它需要改正.對方辯友一再回避我方問題——網(wǎng)絡發(fā)展的機制是什么,那對方辯友究竟是不想答,不會答還是不敢答呢

正方:我方剛才已經(jīng)回答對方問題,對方卻糾纏不清,對方對于我方問題也是蜻蜓點水,一點而過.我想說的是每個人對事情對有其自身的選擇,對方辯友說我們沉迷于網(wǎng)絡就是說網(wǎng)絡的發(fā)展對文學弊大于利,那我請問對方辯友有的人迷戀音樂,有的人迷戀繪畫,而不去搞文學,那么難道音樂與繪畫都對文學弊大于利嗎

反方:其實對方辯友還是沒有明白今天網(wǎng)絡對于人們生活的影響,我想請問對方辯友網(wǎng)絡上的事物與現(xiàn)實的事物有什么區(qū)別,如果有區(qū)別,這些區(qū)別到底是什么

正方:那我想問網(wǎng)絡反應現(xiàn)實生活,是網(wǎng)絡反映的現(xiàn)實生活更為具體還是紙張反映的現(xiàn)實生活更為具體

反方:首先回應對方的問題,它就是本來網(wǎng)絡的出現(xiàn)對于這樣一種新的表現(xiàn)形式?jīng)]有什么區(qū)別,但是正是由于網(wǎng)絡它改變了我們生活的方方面面,隨著電子商務的推出,那么我們越來越多的離開了街市的喧鬧,隨著無紙辦公的推出,我們越來越多的少了辦公室的人情冷暖,正是由于這些,動搖了我們文學創(chuàng)作的源泉,那些可都是親身經(jīng)歷啊,對方辯友.

正方:我想請問對方辯友你們是如何改變的

反方:我想請問對方辯友的