環(huán)境民事法律責任及環(huán)境民事糾紛的處理

第七章環(huán)境民事法律責任及環(huán)境民事糾紛的處理第一節(jié)環(huán)境污染民事法律責任一、概念排污者因排放污染物造成環(huán)境污染，并進而造成被害者的人身或財產(chǎn)損失而應當承擔的民事侵權法律責任。排污環(huán)境污染人身、財產(chǎn)損失環(huán)境污染侵權中，排污者的危害行為并沒有直接作用于受害者，而是以環(huán)境要素為中介造成環(huán)境污染是責任成立的必要條件環(huán)境污染與損失之間的因果關系判斷是環(huán)境污染民事責任的重要問題排污行為大多具有合法性歸責原則特殊二、環(huán)境污染民事責任的構成要件傳統(tǒng)民事侵權責任的構成要件（一）過錯：無過錯責任1.無過錯責任定義因污染環(huán)境而給他人造成財產(chǎn)或人身損害的單位或個人，即使對損害的發(fā)生沒有故意或過失，也要對造成的損害承擔侵權責任。2.立法規(guī)定《侵權責任法》No.65：因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。《固體廢物污染環(huán)境防治法》No.85：造成固體廢物污染環(huán)境的，應當排除危害，依法賠償損失，并采取措施恢復環(huán)境原狀?！洞髿馕廴痉乐畏ā種o.62-1：造成大氣污染危害的單位，有責任排除危害，并對直接遭受損失的單位或者個人賠償損失。.3.環(huán)境污染侵權責任中實行無過錯責任的原因（1）排污者無過錯說大多數(shù)污染環(huán)境的行為具有正當性——生產(chǎn)必然會排放污染物企業(yè)按污染物排放標準排污仍有可能造成環(huán)境污染并導致?lián)p害（污染物排放標準寬松；污染源集中布局）——不以排污行為違法為前提；污染物排放標準不能用來判斷排污者是否需要環(huán)境污染民事責任（2）高風險說排污行為對社會發(fā)展具有積極意義的同時具有高風險性為規(guī)避高風險性，須嚴加管制，防止肆無忌憚排放污染物（3）排污者獲利補償說排污者經(jīng)營獲利是建立在污染環(huán)境的基礎上由排污者承擔責任比讓受害者承擔后果更符合公平正義原則（二）加害行為：排污行為造成環(huán)境污染排放污染物的行為不一定都是加害行為環(huán)境污染民事責任的承擔以造成環(huán)境污染現(xiàn)象為前提排污行為是否能夠構成加害行為的判斷依據(jù)環(huán)境質(zhì)量標準排放污染物超過環(huán)境質(zhì)量標準的要求，則構成加害行為（三）損害財產(chǎn)損害直接損失財產(chǎn)滅失、減少預期可得利益滅失間接損失污染清除費用人身損害生命權、健康權受侵害不包括生態(tài)損害環(huán)境權受侵害，救濟途徑是行政途徑和公益訴訟二、環(huán)境污染民事責任的構成要件（四）因果關系加害行為與損害之間存在因果關系（相當因果關系）總結：環(huán)境污染民事責任的構成要件加害行為排污造成環(huán)境污染（環(huán)境質(zhì)量標準）損害結果人身、財產(chǎn)損害因果關系相當因果關系三、免責事由（一）不可抗力1.概念不可抗力指人們主觀上無法預見、客觀上也無法避免和客服的客觀情況，包括自然災害和某些社會現(xiàn)象，如戰(zhàn)爭、罷工、特殊的軍事行動、特殊的政府行為等。由自然因素造成的損害不一定是不可抗力2.適用復合污染案件案例分析某市供水公司發(fā)現(xiàn)其黃河取水口處水質(zhì)惡化，但并未立即采取緊急措施關停該取水口，直至發(fā)生了飲用水污染事故，才采取緊急措施，關閉了取水口，仍造成經(jīng)濟損失總計325萬元。經(jīng)查明，此次黃河水污染事件是黃河上游兩家造紙企業(yè)和一家化工企業(yè)排放污染物造成的。其中兩家造紙廠大量超標排放污染物，且每一家排放的污染物總量都非常巨大，都足以影響城市供水水源安全；而該化工廠則是按照排污許可證規(guī)定的排放指標排污，但也對此次水污染事故的發(fā)生做出了“貢獻”。這三家排污企業(yè)的排污口均未設在黃河河道中，而是位于與黃河主河道一閘之隔的一段壕溝內(nèi)。壕溝與黃河主河道之間閘門的開關由當?shù)厮畡站重撠煿芾怼Ｄ橙?，水務局接到上級通知，要求為確保黃河不斷流，水務局須從附近水庫緊急向黃河調(diào)水補給水源，于是當日19時開始便打開閘門，從附近水庫經(jīng)由該段壕溝向黃河補給水源，壕溝內(nèi)的污水因此流入黃河河道。供水公司據(jù)此向法院提起訴訟，要求被告三家污染企業(yè)及水務局承擔損害賠償責任。問：根據(jù)《侵權責任法》的相關規(guī)定，法院應當如何判決？第二節(jié)生態(tài)破壞民事法律責任一、導致生態(tài)破壞民事責任的情形（一）直接生態(tài)破壞侵權開發(fā)利用自然資源的行為對自然資源本身的經(jīng)濟價值（財產(chǎn)）造成損害；如亂砍濫伐林木——侵犯林木所有權、使用權（二）間接生態(tài)破壞侵權開發(fā)利用自然資源的行為通過對自然資源生態(tài)功能的破壞而進一步造成自然資源以外的財產(chǎn)及人身損害；如亂砍濫伐林木→水土流失、泥石流→財產(chǎn)、人身損害二、直接生態(tài)破壞侵權責任的構成要件環(huán)境未作為加害行為與損害的中介要素普通的民事侵權責任責任構成要件與普通的民事侵權責任相同歸責原則：過錯責任侵害行為：侵犯自然資源所有權或使用權要求行為具有違法性：合法砍伐不侵犯財產(chǎn)權損害結果：財產(chǎn)（自然資源）損害因果關系：判定較為容易三、間接生態(tài)破壞侵權責任的構成要件最常出現(xiàn)在人為原因導致地面沉降、水土流失、泥石流，并進而造成損害的場合環(huán)境要素作為加害行為與損害之間的中介加害行為具有合法性責任構成要件應當與環(huán)境污染民事責任一樣砍伐林木（合法、違法）→水土流失、泥石流→財產(chǎn)、人身損害合法砍伐（采伐許可證）經(jīng)常偏離環(huán)境承載力的客觀要求無過錯責任、不要求侵害行為具有違法性立法缺失《水土保持法》No.58：違反本法規(guī)定，造成水土流失危害的，依法承擔民事責任?；脽羝?4第三節(jié)環(huán)境民事糾紛的處理環(huán)境民事糾紛的分類環(huán)境侵權糾紛環(huán)境污染民事糾紛生態(tài)破壞民事糾紛自然資源確權糾紛一、環(huán)境侵權糾紛的處理途徑行政調(diào)解仲裁民事訴訟自力救濟（一）行政調(diào)解1.定義環(huán)境侵權糾紛的行政調(diào)解是指依照當事人的請求，由環(huán)保行政主管部門或者其他依法行使環(huán)境監(jiān)督管理權的部門（漁業(yè)、海事等）對有關環(huán)境侵權賠償責任和賠償金額的糾紛作出調(diào)解處理。《水污染防治法》No.86，《大氣污染防治法》No.62,《固體廢物污染環(huán)境防治法》No.84，《環(huán)境噪聲污染防治法》No.61……2.性質(zhì)對民事糾紛的行政調(diào)解解決民事侵權糾紛不是行政機關的職權，調(diào)解不是行政行為行政調(diào)解協(xié)議不具有強制執(zhí)行的效力，當事人可以不遵守；另一方不得請求強制執(zhí)行；環(huán)保部門也無權要求人民法院強制執(zhí)行其行政調(diào)解協(xié)議或“行政處理決定”。3.適用的案件對環(huán)境侵權賠償責任的確定和賠償金額存在爭議的賠償案件4.行政調(diào)解與訴訟的關系行政調(diào)解不是解決爭議的最終程序行政調(diào)解不是提起訴訟的前置必經(jīng)程序產(chǎn)生糾紛行政調(diào)解民事訴訟5.行政調(diào)解的程序申請：一方或雙方均可申請；管轄權受理：以雙方均同意接受行政調(diào)解為前提審理：“庭審”、書面審決定：“行政處理決定”——調(diào)解決定執(zhí)行：自覺履行，不得強制執(zhí)行調(diào)解決定某年8月初，A縣平山村農(nóng)民石某向縣環(huán)境保護局反映，他種植的兩畝葡萄園受到同村農(nóng)民卞某的鑄造廠排放的氟化物污染，造成葡萄葉片和果實脫落，要求縣環(huán)境保護局調(diào)查處理。同年8月至9月，縣環(huán)境保護局先后兩次派員前往現(xiàn)場調(diào)查、采樣，現(xiàn)場調(diào)查及采樣分析表明，氟污染癥狀明顯?？h環(huán)境保護局根據(jù)縣農(nóng)技站、鄉(xiāng)政府及村委會提供的情況及往年卞某的鑄造廠曾對該村水稻、竹園造成污染危害而給予過經(jīng)濟賠償?shù)氖聦?，又在排除氣候、病蟲害等因素的情況下，認定石某的葡萄園嚴重減產(chǎn)，是卞某鑄造廠在生產(chǎn)過程中排放含氟廢氣造成的。為此，縣環(huán)境保護局先后三次會同包括縣人民醫(yī)院在內(nèi)的有關部門、單位，召集雙方當事人協(xié)商解決污染賠償問題，但均因卞某拒絕到場而使協(xié)商會告吹?？h環(huán)境保護局最后依據(jù)《大氣污染防治法》第36條的規(guī)定作出處理決定：由卞某一次性賠償石某當年的葡萄園減產(chǎn)損失39200元。卞某不服此處理決定，遂向縣人民法院提起行政訴訟，請求撤銷縣環(huán)境保護局的決定。縣人民法院受理此案后，縣環(huán)境保護局拒絕應訴。最后，縣人民法院以“被告未向本法院提供作出上述處理決定的任何證據(jù)材料，故無法證明其所作的處理決定是否是合法的”為由，依照《行政訴訟法》第48條、第54條第2款之規(guī)定，作出缺席判決，撤消了縣環(huán)境保護局的處理決定。問：（1）縣人民法院對該案的審判有哪些不符合法律規(guī)定之處？為什么（2）縣環(huán)境保護局作出處理決定是否有不當之處？如果有，有哪些不當之處？為什么（3）如果縣環(huán)境保護局不服縣人民法院所作的判決而提起上訴，二審法院應當如何裁判？（4）對石某和卞某之間的爭議，正確的解決途徑是什么？（二）仲裁《海洋環(huán)境保護法》規(guī)定海洋環(huán)境污染損害賠償糾紛，當事人可以請求海事仲裁委員會仲裁根據(jù)《仲裁法》，侵權糾紛可以申請仲裁以雙方當事人達成有效的仲裁協(xié)議為前提條件（三）民事訴訟特殊性：因果關系的舉證及確定（四）自力救濟1.概念環(huán)境侵權糾紛的自力救濟是指環(huán)境污染或者破壞的受害者，在不能或無法通過正常的公力手段解決與加害人的環(huán)境糾紛時，為了保護其合法權益，而自行對加害人及其環(huán)境污染、破壞設施造成適當損害的救濟方式。理論基礎：正當防衛(wèi)是民法、刑法中正當防衛(wèi)的直接引申和在環(huán)境侵權救濟方面的直接運用是公民依據(jù)現(xiàn)行法律已經(jīng)擁有的一項權利2.行使環(huán)境保護自衛(wèi)權的前提條件（1）污染、破壞環(huán)境的行為侵害合法權益（2）侵害影響超過了人的忍受限度（3）侵害行為必須正在進行（4）侵害人不聽勸阻（5）無法通過正常的公力救濟手段進行救濟（不得已而為之）不受理案件枉法裁判來不及請求公力救濟3.行使環(huán)境保護自衛(wèi)權的限制性要求（1）只能針對侵害者及其環(huán)境侵權設施而采取措施不能損害與環(huán)境侵權無關的設施；不能損害無關第三者的利益；（2）以滿足環(huán)境權益保護為限度要求不能超過必要的限度，造成不應有的損害第四節(jié)環(huán)境污染民事訴訟的特殊問題一、因果關系的證明（一）舉證責任倒置1.概念在環(huán)境污染侵權訴訟中，在原告證明加害行為與損害的基礎上，由被告對加害行為與損害之間不存在因果關系承擔客觀證明責任?？陀^證明責任：結果意義上的說服責任，當案件事實真?zhèn)尾幻鲿r，由承擔客觀證明責任的一方承擔敗訴結果。主觀證明責任：轉移舉證的責任，當案件事實真?zhèn)尾幻鲿r，承擔主觀證明責任的一方不承擔敗訴結果。舉證責任倒置意味著因果關系是否存在真?zhèn)尾幻鲿r，由被告承擔敗訴結果。被告承擔因果關系不存在舉證責任的前提是原告對加害行為與損害分別完成了舉證。2.由被告舉證因果關系的原因傳統(tǒng)的民事訴訟舉證規(guī)則：“誰主張、誰舉證”，舉證不能將導致敗訴環(huán)境污染糾紛中的舉證困難：環(huán)境污染侵權以環(huán)境要素為中介，污染物在環(huán)境中的去向難以確定，又發(fā)生了復雜的物理和化學變化。導致科學上很難確切證明加害行為與損害后果之間的因果關系。普通公眾難以掌握復雜的環(huán)境科學知識舉證中的環(huán)境監(jiān)測物涉及到排污者生產(chǎn)工藝、商業(yè)或技術秘密，普通公眾很難獲得檢測物——“誰主張、誰舉證”給原告帶來極大的舉證負擔，勝訴希望渺茫3.舉證責任倒置的法律依據(jù)《侵權責任法》No.66因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。《固體廢物污染環(huán)境防治法》No.86因固體廢物污染環(huán)境引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任?！端廴痉乐畏ā種o.87因水污染引起的損害賠償訴訟，由排污方就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。4.舉證責任倒置的司法解釋依據(jù)1992《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》No.74在訴訟中，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。但在下列侵權訴訟中，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證：……（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；……2001《最高人民法院關于適用民事證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》No.4下列侵權訴訟，按照以下規(guī)定承擔舉證責任：……（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任……5.原、被告的舉證責任分配被告的舉證責任其排污行為與損害結果之間不存在因果關系（倒置）法律規(guī)定的免責事由（正置）原告的舉證責任被告的排污行為造成環(huán)境污染（存在加害行為）自己受到財產(chǎn)或人身損害6.舉證責任倒置案例分析劉德勝訴湖南省吉首市農(nóng)機局環(huán)境污染損害賠償案一審判決：“雖然噴漆氣體中含有有害物‘苯’，但由于致癌的原因存在著多種可能性，故對原告劉德勝要求被告賠償其醫(yī)療費及精神損失的訴訟請求，不予支持?！倍徟袥Q：“上訴人患惡性淋巴癌是否因噴漆造成的，缺乏扎實證據(jù)證實。”再審判決：“原審上訴人劉德勝沒有提出環(huán)境污染的事實，即使有損害結果的出現(xiàn)，也不能適用舉證責任倒置的舉證責任分配原則。”再重審判決：“劉德勝主張患上癌病是市農(nóng)機局噴漆行為所致，由于目前無法準確界定各種癌病的起因，在此情況下，如果適用舉證責任倒置原則，以市農(nóng)機局舉證不能為由推定本案所涉市農(nóng)機局環(huán)境污染行為與劉德勝患癌病損害結果之間存在必然的因果關系，缺乏事實依據(jù)?！?.舉證責任倒置案例分析法院不愿意適用舉證責任倒置的原因分析（1）司法不獨立（在此不予討論）（2）舉證責任倒置存在邏輯缺陷推定：在基礎事實已被證據(jù)證明而推定事實未被證據(jù)證明的情況下，依據(jù)基礎事實與推定事實之間的常態(tài)關系（邏輯關系）來認定推定事實的一種特殊證明方法。舉證責任倒置的推定中缺乏大前提，推定事實的可信度很低法院不愿意適用舉證責任倒置的原因分析（3）被告成功“反證”因果關系的可能性微乎其微·被告對因果關系不存在的證明屬本證，而非反證·被告對本證的證明標準：高度蓋然性標準——必須在科學上提出直接、充分的證據(jù)證明因果關系不存在，不能僅提供證據(jù)使因果關系存在與否真?zhèn)尾幻髋e證責任倒置往往意味著被告的絕對責任（二）因果關系推定1.定義在環(huán)境污染侵權民事訴訟中，當不能依據(jù)科學依據(jù)而確切證明已被證明的加害行為與損害之間是否存在因果關系時，可以依據(jù)加害行為與損害之間的常態(tài)關系，推定二者間具有因果關系的的法律技術。2.邏輯結構3.特征（1）常態(tài)關系提高了推定結論的可靠性——案例：“貓叫綜合癥”案 ·中國科學院上?？萍疾樾伦稍冎行模河嘘P“苯、甲苯、二甲苯與胎兒5號染色體短臂缺失的因果關系”方面的研究，在國內(nèi)外未見報道。·法院判決：根據(jù)證據(jù)規(guī)則，被告應就其污染行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任，但前提應為污染行為與損害結果間存在疫學上的因果關系。（2）降低了原告的證明標準：高度蓋然性→低度蓋然性（3）不一定轉移因果關系的舉證責任（客觀證明責任）4.因果關系推定的分類事實推定（司法推定）：在沒有法律明確規(guī)定的前提下，法官依據(jù)經(jīng)驗法則，從已知事實推斷推定事實存在的推定過程。·事實推定不轉移因果關系的舉證責任；·被告對因果關系不存在的證明屬反證，而非本證；——被告只須使因果關系存在與否真?zhèn)尾幻骷赐瓿膳e證。法律推定：由法律明文規(guī)定的推定。法官必須根據(jù)法律規(guī)定對案件事實進行推定?！し赏贫ㄊ橇⒎ㄕ甙焉顬槿藗兪熘驼莆盏慕?jīng)驗規(guī)則，通過立法的形式予以固定化和條文化而成為法律；·法律推定轉移因果關系的舉證責任——被告舉證；·法律推定=事實推定+舉證責任倒置5.因果關系推定在我國（1）法律、