產(chǎn)融結(jié)合理論與實(shí)踐分析-downcenetorgcn

后危機(jī)時(shí)代實(shí)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略研究闞景陽摘要：當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)集團(tuán)紛紛收縮旗下金融業(yè)務(wù)，實(shí)施歸核化戰(zhàn)略，而國(guó)內(nèi)實(shí)業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)融結(jié)合浪潮方興未艾，二者形成鮮明對(duì)比。產(chǎn)融結(jié)合本質(zhì)上是一柄雙刃劍，不能脫離集團(tuán)的核心業(yè)務(wù)過度擴(kuò)張金融業(yè)務(wù)。從我國(guó)當(dāng)前的情況來看，應(yīng)審慎推進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合，強(qiáng)化協(xié)同監(jiān)管機(jī)制。關(guān)鍵詞：產(chǎn)融結(jié)合內(nèi)部資本市場(chǎng)績(jī)效評(píng)價(jià)協(xié)同監(jiān)管產(chǎn)融結(jié)合是指產(chǎn)業(yè)資本與金融資本在資金、人事上相互滲透，相互進(jìn)入對(duì)方的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，最終形成產(chǎn)融實(shí)體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。從世界范圍來看，產(chǎn)融結(jié)合可以分為“由產(chǎn)到融”和“由融到產(chǎn)”兩種形式。由產(chǎn)到融，是產(chǎn)業(yè)資本投資進(jìn)入金融領(lǐng)域，形成強(qiáng)大的金融板塊。由融到產(chǎn)，是金融資本有意識(shí)地控制實(shí)業(yè)企業(yè)，而不僅僅以獲得投資回報(bào)為目的。一、產(chǎn)融結(jié)合文獻(xiàn)回顧（一）內(nèi)部資本市場(chǎng)理論Alchian(1969)、Williamson(1970，1975)提出了“內(nèi)部資本市場(chǎng)”概念。Alchian（1969）和Weston（1970）指出，內(nèi)部資本市場(chǎng)里的資源配置比外部資本市場(chǎng)更有效率。Williamson（1970）指出，具有不同投資機(jī)會(huì)的成員單位圍繞內(nèi)部資金進(jìn)行爭(zhēng)奪的市場(chǎng)就是內(nèi)部資本市場(chǎng)。Williamson（1975）認(rèn)為，企業(yè)進(jìn)行多元化是為了利用內(nèi)部資本市場(chǎng)。Lewellen（1971）指出，多元化企業(yè)有著更高的債務(wù)容量。Leff（1978）指出，內(nèi)部資本市場(chǎng)是欠發(fā)達(dá)國(guó)家克服市場(chǎng)非完全性的制度創(chuàng)新。Myers和Majluf(1984)認(rèn)為，企業(yè)的多行業(yè)兼并是為了克服其與外部資本市場(chǎng)的摩擦。Stein(1997)認(rèn)為，內(nèi)部資本市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)在于以更低的成本從外部資本市場(chǎng)融資。Shin和Park（1999）證實(shí)，內(nèi)部資本市場(chǎng)確實(shí)存在，且母公司可以通過關(guān)聯(lián)交易為其子公司融資。（二）銀企股權(quán)交叉理論AlexanderGerschenkron（1962）認(rèn)為，產(chǎn)融結(jié)合是后發(fā)展國(guó)家解決早期工業(yè)化資本形成問題的有效途徑。AkiraGoto（1982）指出，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的結(jié)合是為了節(jié)省交易成本。Khanna和Yafeh（2007）指出，企業(yè)集團(tuán)涉足金融機(jī)構(gòu)可能與交易成本有關(guān)。Hoshi、Kashyap和Scharfstein（1990，1991）發(fā)現(xiàn)，實(shí)業(yè)企業(yè)與大型銀行關(guān)聯(lián)能夠緩解企業(yè)的融資約束，且更容易擺脫財(cái)務(wù)困境。Sharpe（1990）指出，銀行持有企業(yè)股份可能造成銀行的信息壟斷，且銀行可能利用這些信息壟斷尋租。Jackson(1993)發(fā)現(xiàn)，多元化實(shí)業(yè)集團(tuán)控股的金融機(jī)構(gòu)，比投資型控股公司控股的金融機(jī)構(gòu)或獨(dú)立金融機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)得更為出色。Weinstein和Yafeh（1995）對(duì)上市制造業(yè)企業(yè)的研究結(jié)果表明，從屬于金融集團(tuán)的企業(yè)會(huì)過度生產(chǎn)。綜上所述，產(chǎn)融結(jié)合可以在集團(tuán)內(nèi)部形成資本市場(chǎng)，降低融資成本，有利于經(jīng)濟(jì)起飛階段的資本形成，但也可能頻發(fā)關(guān)聯(lián)交易，放大金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，產(chǎn)融結(jié)合在本質(zhì)上是雙刃劍。二、境內(nèi)外產(chǎn)融結(jié)合實(shí)踐分析（一）發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)融結(jié)合歷程1897年，JP摩根購買了美國(guó)中央鐵路75%的股權(quán)，1901年又收購了卡耐基的鋼鐵企業(yè)和洛克菲勒手中的鐵礦，并組建了美國(guó)鋼鐵公司，成為產(chǎn)融結(jié)合的經(jīng)典案例。19世紀(jì)末期以來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)資本和金融資本經(jīng)歷了“融合——分離——融合”的發(fā)展歷程。20世紀(jì)30年代的大蕭條，使得多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)金融混業(yè)和銀企交叉持股做出了嚴(yán)格限制。20世紀(jì)80年代以來，金融自由化浪潮興起，西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融混業(yè)重新盛行。與此相適應(yīng)，產(chǎn)融結(jié)合又得到了進(jìn)一步發(fā)展。時(shí)至今日，美國(guó)的摩根、洛克菲勒、梅隆和波士頓等財(cái)團(tuán)以與歐洲的西門子、蒂森克虜伯等財(cái)團(tuán)依舊實(shí)力強(qiáng)勁，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中扮演重要角色。在日本、韓國(guó)等一些亞洲國(guó)家，逐步構(gòu)建起以家族企業(yè)為核心、產(chǎn)業(yè)資本掌握控制權(quán)的金融集團(tuán)。發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐表明，產(chǎn)融結(jié)合是資本逐利動(dòng)機(jī)的內(nèi)在要求，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本相互依存、相互促進(jìn)，有利于提升經(jīng)濟(jì)效益和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。以汽車行業(yè)為例，汽車制造商通過設(shè)立汽車金融服務(wù)公司，不僅直接帶動(dòng)了汽車的生產(chǎn)和銷售，而且提升了公司的整體盈利水平。2000年，美國(guó)通用汽車信貸公司的凈利潤(rùn)一度超過集團(tuán)總利潤(rùn)的1/3。（二）國(guó)內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合現(xiàn)狀分析中國(guó)大陸的產(chǎn)融結(jié)合發(fā)端于20世紀(jì)80年代，1987年5月，東風(fēng)汽車工業(yè)財(cái)務(wù)公司成立，被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)企業(yè)實(shí)施產(chǎn)融結(jié)合的濫觴之作。由于政策限制，我國(guó)銀行不能投資于實(shí)業(yè)企業(yè)，產(chǎn)融結(jié)合方式不能沿著“由融而產(chǎn)”的路徑發(fā)展，而只能以“由產(chǎn)而融”的軌跡發(fā)展。因此，在現(xiàn)階段，我國(guó)的產(chǎn)融結(jié)合案例多為實(shí)業(yè)集團(tuán)涉足金融業(yè)務(wù)，即產(chǎn)業(yè)投資金融模式。歷史上，泛海系、愛建系、東方系、德隆系、萬向系、希望系、金信系、農(nóng)凱系等八大系類公司曾經(jīng)被認(rèn)為是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)涉足金融領(lǐng)域的代表。隨著德隆集團(tuán)的破產(chǎn)，大量民營(yíng)工商企業(yè)由于資本運(yùn)作不規(guī)范受到處罰，部分企業(yè)集團(tuán)創(chuàng)始人甚至身陷囹圄，民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合呈式微態(tài)勢(shì)。近年來，隨著國(guó)家相關(guān)政策限制的松動(dòng)，許多中國(guó)企業(yè)效仿通用電氣（GE），走上了產(chǎn)融結(jié)合道路，國(guó)內(nèi)主要的大型企業(yè)集團(tuán)和壟斷行業(yè)的龍頭企業(yè)幾乎都涉足了金融領(lǐng)域。尤其是保險(xiǎn)行業(yè)，幾乎匯聚了所有的石油、電力巨頭。次貸危機(jī)爆發(fā)以來，許多金融業(yè)務(wù)比重較大的跨國(guó)集團(tuán)都遭受了損失，不得不收縮旗下金融業(yè)務(wù)，實(shí)施歸核化戰(zhàn)略。但國(guó)內(nèi)大型實(shí)業(yè)集團(tuán)進(jìn)入金融領(lǐng)域的熱情不減，個(gè)別企業(yè)幾乎囊括了所有金融業(yè)務(wù)牌照，如中石油的昆侖系金融平臺(tái)和國(guó)家電網(wǎng)的英大系金融板塊風(fēng)生水起，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家形成鮮明對(duì)比。三、產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略的績(jī)效分析（一）國(guó)外產(chǎn)融結(jié)合的實(shí)踐效果據(jù)統(tǒng)計(jì)，在世界500強(qiáng)企業(yè)中，80%以上都采取了產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略。實(shí)業(yè)集團(tuán)通過實(shí)施產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略，可以降低融資成本，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)內(nèi)部化，提高集團(tuán)效益，還可以充分利用產(chǎn)業(yè)集團(tuán)品牌與資源優(yōu)勢(shì)，改進(jìn)資源的整合效率，延長(zhǎng)價(jià)值鏈管理時(shí)間和空間，提升集團(tuán)的價(jià)值。一些企業(yè)通過產(chǎn)融結(jié)合保持強(qiáng)大地位和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，或是藉此實(shí)現(xiàn)超常發(fā)展。在這些跨國(guó)知名企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合實(shí)踐中，美國(guó)聯(lián)合包裹速遞服務(wù)公司(UPS)的存貨融資業(yè)務(wù)、零售巨頭沃爾瑪公司（Wal-Mart）的信用卡業(yè)務(wù)、萬豪國(guó)際酒店集團(tuán)（Marriott）的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，卡特彼勒（Caterpillar）的融資租賃業(yè)務(wù)，福特汽車的汽車金融業(yè)務(wù)，通用電氣（GE）和西門子（Siemens）的金融服務(wù)業(yè)務(wù)，具有顯著的代表性。其中，福特汽車的金融業(yè)務(wù)由福特汽車信貸公司（FordMotorCredit）開展，主要在福特旗下產(chǎn)品的銷售過程中為消費(fèi)者或經(jīng)銷商提供金融服務(wù)，金融業(yè)務(wù)與主業(yè)汽車產(chǎn)業(yè)相關(guān)性較強(qiáng)。與此類似，零售巨頭沃爾瑪?shù)慕鹑跇I(yè)務(wù)在于消費(fèi)金融領(lǐng)域，與其主業(yè)零售業(yè)務(wù)也相得益彰。而GE的金融業(yè)務(wù)則有所不同，GE旗下的金融公司GECapital除了從其它事業(yè)部獲得客戶以外，業(yè)務(wù)領(lǐng)域還涉與設(shè)備租賃業(yè)務(wù)、住房汽車信貸、信用卡業(yè)務(wù)等，金融業(yè)務(wù)在很大程度上與其它事業(yè)部相分離，相關(guān)性不強(qiáng)。在世界500強(qiáng)企業(yè)當(dāng)中，GE的產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略影響最大，被業(yè)界奉為圭臬，其“六西格瑪”原則更是被廣泛借鑒。GE資本運(yùn)作的理念是：選擇競(jìng)爭(zhēng)度較低、預(yù)見性好、周期波動(dòng)性小的成熟行業(yè)，收購并打造該領(lǐng)域“數(shù)一數(shù)二”的旗艦公司，為集團(tuán)提供穩(wěn)定的投資回報(bào)，使集團(tuán)獲得較高的信用評(píng)級(jí)，從而降低融資成本，并支持集團(tuán)的進(jìn)一步擴(kuò)張。2008年以前，GE的金融業(yè)務(wù)板塊利潤(rùn)豐厚，2005年金融部門對(duì)集團(tuán)的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率一度超過40%。次貸危機(jī)爆發(fā)后，GE風(fēng)險(xiǎn)暴露，其商業(yè)地產(chǎn)、消費(fèi)信貸和英國(guó)的按揭貸款等業(yè)務(wù)都遭受了巨額損失，不得已采取裁員和出售等方式來縮減金融業(yè)務(wù)規(guī)模。2009年，GE又被降低了信用評(píng)級(jí)，失去了“3A”評(píng)級(jí)。（二）國(guó)內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合的績(jī)效分析就國(guó)內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合的績(jī)效而言，成功與失敗的案例兼而有之。眾所周知的德隆破產(chǎn)案，至今讓中國(guó)大陸金融監(jiān)管當(dāng)局心有余悸。2007年，鑒于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)連年虧損，陜西電力掛牌轉(zhuǎn)讓了永安財(cái)險(xiǎn)的股權(quán)。首都機(jī)場(chǎng)與美國(guó)大都會(huì)合資經(jīng)營(yíng)壽險(xiǎn)之后，由于業(yè)績(jī)不佳，最終選擇了全面撤資。海爾集團(tuán)較早進(jìn)入金融領(lǐng)域，但每年需要由實(shí)業(yè)部門向金融板塊注入巨額資金。目前，從中國(guó)大陸來看，部分實(shí)業(yè)集團(tuán)實(shí)施產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略，通過產(chǎn)業(yè)鏈的縱向整合，在營(yíng)銷方面獲得了協(xié)同效應(yīng)。例如，中意人壽獲得大股東中石油200億元的天價(jià)保單，中石油加油卡與昆侖銀行零售業(yè)務(wù)領(lǐng)域的合作，威海商業(yè)銀行與大股東山東高速聯(lián)合開發(fā)的一卡通產(chǎn)品，中國(guó)移動(dòng)與浦發(fā)銀行移動(dòng)支付業(yè)務(wù)的結(jié)合等，金融業(yè)務(wù)的發(fā)展與集團(tuán)主業(yè)實(shí)現(xiàn)了互補(bǔ)雙贏，是產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略的成功范例。縱觀國(guó)內(nèi)外產(chǎn)融結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，基于經(jīng)營(yíng)協(xié)同的產(chǎn)融結(jié)合一定是發(fā)生在那些穩(wěn)定上升的產(chǎn)業(yè)中，一旦產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)遭遇增長(zhǎng)瓶頸，金融業(yè)務(wù)的規(guī)模化平臺(tái)和低成本資金也將化為泡影。目前，國(guó)內(nèi)真正基于經(jīng)營(yíng)協(xié)同考慮的產(chǎn)融結(jié)合案例并不多，更多的企業(yè)選擇進(jìn)入了高成長(zhǎng)的金融領(lǐng)域，更多的是希望用金融杠桿來撬動(dòng)和放大產(chǎn)業(yè)現(xiàn)金流。但是，石油、電力、有色金屬等行業(yè)周期性都較強(qiáng)，一旦進(jìn)入產(chǎn)業(yè)低谷，金融業(yè)務(wù)賴以擴(kuò)張的低成本資金和流動(dòng)性支持可能難以為繼，這也是產(chǎn)融結(jié)合道路上需要面對(duì)和解決的重要問題。此外，國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)GE產(chǎn)融結(jié)合理念的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)。首先，GE的產(chǎn)業(yè)整合并非通過旗下金融部門的關(guān)聯(lián)交易來提供資金。其次，GE的多元化在某種程度上是多元化投資，而非多元化經(jīng)營(yíng)。此外，韋爾奇的“數(shù)一數(shù)二”原則更適用于歐美等國(guó)的成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而中國(guó)現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大，“數(shù)一數(shù)二”原則并不適用，這也是德隆的產(chǎn)業(yè)整合戰(zhàn)略失敗的重要原因之一。四、結(jié)論與政策建議（一）國(guó)內(nèi)實(shí)業(yè)企業(yè)涉足金融領(lǐng)域前景依然相對(duì)看好次貸危機(jī)以來，國(guó)外大型企業(yè)集團(tuán)的金融業(yè)務(wù)受到了較大沖擊。為應(yīng)對(duì)危機(jī)，許多企業(yè)集團(tuán)采取了“歸核化”策略，收縮金融業(yè)務(wù)向核心業(yè)務(wù)靠攏。發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)集團(tuán)出現(xiàn)歸核化趨勢(shì)的主要原因在于其金融業(yè)較為成熟，競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，行業(yè)利潤(rùn)率走低。同時(shí)，實(shí)業(yè)集團(tuán)控股金融業(yè)的難度和成本不斷加大。與國(guó)外金融業(yè)的過度競(jìng)爭(zhēng)、高杠桿和投機(jī)性不同，國(guó)內(nèi)金融業(yè)的弊端主要在于業(yè)務(wù)同質(zhì)化和金融創(chuàng)新不足。發(fā)達(dá)國(guó)家的歸核化浪潮是次貸危機(jī)以來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與回歸的必然結(jié)果，而國(guó)內(nèi)的金融業(yè)發(fā)展空間相對(duì)較大，金融業(yè)的利潤(rùn)率業(yè)較為可觀。產(chǎn)業(yè)集團(tuán)通過參與金融業(yè)，可以提升自身資本運(yùn)作水平，提升國(guó)內(nèi)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。但如何建立相對(duì)規(guī)范的組織形式，有效控制風(fēng)險(xiǎn)，享受縱向整合與多元化的好處，還需要繼續(xù)努力。（二）正確認(rèn)識(shí)實(shí)業(yè)集團(tuán)主業(yè)與金融板塊的關(guān)系至關(guān)重要縱觀西方國(guó)家的產(chǎn)融結(jié)合實(shí)踐，成功的案例都離不開良好的實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況與其穩(wěn)定的現(xiàn)金流。UPS的存貨金融業(yè)務(wù)，依賴于物流環(huán)節(jié)成功的風(fēng)險(xiǎn)控制。GE的多元化業(yè)務(wù)為其金融部門的發(fā)展提供了較高的基礎(chǔ)和較高的起點(diǎn)，但當(dāng)其金融業(yè)務(wù)部門過度擴(kuò)張，超越實(shí)業(yè)部門所能承受的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，產(chǎn)融結(jié)合模式便面臨困境。產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略的核心在于產(chǎn)業(yè)，正視企業(yè)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，確定自身的產(chǎn)融層次，是產(chǎn)融戰(zhàn)略成功的前提。這也是此類成功案例的共同點(diǎn)，即基于渠道共享的經(jīng)營(yíng)協(xié)同和基于產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性的金融協(xié)同。但另一方面，產(chǎn)融結(jié)合也不乏失敗的案例。例如，在金融危機(jī)背景下，整個(gè)汽車行業(yè)急劇滑坡，福特汽車銷量下滑，通過福特汽車信貸公司貸款購買汽車和貨車的消費(fèi)者明顯減少，導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)不佳，不得不大幅裁員，甚至公司甚至考慮將其出售。（三）控制關(guān)聯(lián)交易，提高準(zhǔn)入門檻是風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的重點(diǎn)實(shí)施產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，由于資本重復(fù)計(jì)算和關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)，一旦監(jiān)管出現(xiàn)了問題，將會(huì)給金融體系和宏觀經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊。例如，10年前的德隆集團(tuán)控制了包括18家金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的170余家企業(yè)。海峽對(duì)岸的臺(tái)灣力霸集團(tuán)通過頻繁的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和關(guān)聯(lián)交易，到2007年掏空了旗下金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)。因此，對(duì)實(shí)業(yè)系金融集團(tuán)實(shí)施并表監(jiān)管，有效監(jiān)管集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易勢(shì)在必行。歷史上，日本和韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)盡管控制了金融資本，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展也能起到促進(jìn)作用，但在產(chǎn)業(yè)發(fā)展停滯和倒退時(shí)，產(chǎn)業(yè)資本對(duì)金融資本的控制，往往導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)蕭條和全面的經(jīng)濟(jì)衰退。因此，適當(dāng)提高實(shí)業(yè)集團(tuán)涉足金融業(yè)的門檻，對(duì)于實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管，控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，也是十分必要的。近年來，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)的禁止六大產(chǎn)能過剩行業(yè)的央企入股商業(yè)銀行以與“一參一控”等強(qiáng)制性規(guī)定，都體現(xiàn)了這一思想。（四）整合監(jiān)管力量，逐步完善協(xié)同監(jiān)管機(jī)制勢(shì)在必行目前，我國(guó)實(shí)業(yè)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合浪潮方興未艾，各個(gè)集團(tuán)往往同時(shí)涉足了多個(gè)金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域。但是，對(duì)綜合經(jīng)營(yíng)的金融控股公司，我國(guó)缺乏專門的立法。對(duì)于產(chǎn)融結(jié)合的實(shí)業(yè)集團(tuán)，出現(xiàn)了監(jiān)管空白與死角。針對(duì)產(chǎn)融結(jié)合現(xiàn)象，建議出臺(tái)專門的法律法規(guī)，加強(qiáng)監(jiān)管。對(duì)于金融業(yè)務(wù)和金融資產(chǎn)達(dá)到一定規(guī)模的工商企業(yè)集團(tuán)，強(qiáng)制剝離其金融業(yè)務(wù)，按照相關(guān)規(guī)定，組建金融控股公司。就我國(guó)金融監(jiān)管框架而言，建議維持現(xiàn)有“一行三會(huì)”監(jiān)管框架不變，逐步完善主監(jiān)管制度，強(qiáng)化金融監(jiān)管的的部際協(xié)調(diào)機(jī)制，力求實(shí)現(xiàn)協(xié)同監(jiān)管與無縫對(duì)接。在此基礎(chǔ)上，逐漸向功能性監(jiān)管的方向過渡。一行三會(huì)、財(cái)政部和國(guó)資委等國(guó)家部委之間，亟待建立與完善信息共享、匯總機(jī)制，確保即時(shí)掌握金融集團(tuán)的相關(guān)信息。此外，還要統(tǒng)一金融資產(chǎn)的計(jì)算口徑和范圍，規(guī)范報(bào)告制度和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系，設(shè)計(jì)系統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)與非現(xiàn)場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控指標(biāo)體系，控制金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國(guó)家金融安全。參考文獻(xiàn)[1]杜麗虹等.金融長(zhǎng)尾戰(zhàn)略[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011.[2]闞景陽.多元化戰(zhàn)略背景下的河北鋼鐵產(chǎn)業(yè)對(duì)策分析[J].冶金經(jīng)濟(jì)與管理，2013（1）.[3]王莉，馬玲，郭立宏.產(chǎn)業(yè)資本與金融資本結(jié)合的相關(guān)理論綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010（11）.[4]王琳璘.大型企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略的發(fā)展趨勢(shì)與建議[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（6）.[5]周靜雅.產(chǎn)融結(jié)合熱潮國(guó)內(nèi)蔓延風(fēng)險(xiǎn)傳