案例2-微軟公司于反壟斷

案例2：微軟公司與反壟斷一、背景材料微軟公司在短時間內(nèi)迅猛發(fā)展，在計算機行業(yè)取得了無與倫比的霸主地位，在美國的經(jīng)營史上，如果它不算是最為成功的一例，也是極為成功的一例。1975年，它只是一個兩人經(jīng)營的工作間，年銷售收入僅為16000美元，到1995年，其收入猛增到60億美元，雇員人數(shù)達到18000多人。隨著微軟迅速成長，對它涉嫌不公平競爭的反映也越來越多。1990年開始，聯(lián)邦貿(mào)易委員會著手就這些指控進行調(diào)查，但沒有得出結(jié)果。1994年7月，司法部反壟斷分部決定重新開始調(diào)查。司法部指控微軟違反了謝爾曼反壟斷法案的第1章和第2章。它指控微軟運用壟斷和不正當競爭方式，阻止行業(yè)競爭，以保持其壟斷地位。以下是指控的幾個重點。微軟的壟斷勢力司法部稱，自20世紀80年代中期以來，微軟一直獨霸軟件行業(yè)。首先，許多市場進入壁壘的存在使微軟非常容易保持壟斷地位。例如，新操作系統(tǒng)的開發(fā)、測試、市場推廣要花費的大量時間和巨額資金，這就阻止了競爭者的進入，除非他們可以看到巨大的潛在市場，足以彌補這些進入成本。由于微軟與IBM有許可合約在先，剩余的市場份額已經(jīng)很小，這一剩余市場份額對競爭者也就沒有什么吸引力。而且，一個操作系統(tǒng)的價值依賴于應用軟件的數(shù)量和質(zhì)量，由于微軟公司巨大的市場份額，獨立軟件生產(chǎn)商除了開發(fā)基于微軟操作系統(tǒng)的應用軟件，別無選擇。司法部稱，此行業(yè)的這些特點使得微軟避免了競爭，獲得了市場壟斷能力。每個處理器許可的排它性司法部稱，通過與生產(chǎn)商簽訂具有排它性的和反競爭性的合同，微軟就可以輕松地保證市場壟斷地位。比如，微軟的MS—DOS和Windows操作系統(tǒng)是按照每個處理器來提供許可的，這就是說，不管實際上是否每臺電腦都裝有微軟的操作系統(tǒng)，個人電腦生產(chǎn)商都要按照產(chǎn)量向微軟支付許可費用。這種捆綁式銷售給微軟許多方面的競爭優(yōu)勢。首先，由于微軟與生產(chǎn)商有如此大份額的合同，那么新進入者想通過與微軟沒有合同關系的公司獲得足夠的市場份額是不可能的。其次，由于上述提到的許可合同條款和合同期限都比較長，電腦生產(chǎn)商對與新的操作系統(tǒng)建立合作關系已經(jīng)沒有多大興趣。第三，那些選擇其它操作系統(tǒng)的公司，即使與微軟相比，更加便宜，質(zhì)量也更好，想打入市場也是困難重重。在這種情況下，創(chuàng)新的進程被減慢了，用戶的選擇也受到了限制。不合理的許可期限使用許可通常可以保持三年或更長的時間的排它性。司法部稱，將許可合同期限延長，使其超過操作系統(tǒng)正常的生命周期，這種做法是過分的。將電腦生產(chǎn)商限制在MS—DOS和Windows操作系統(tǒng)上，進一步阻礙了競爭性操作系統(tǒng)的使用。微軟的許可合同還要求，電腦生產(chǎn)商最低額度的投入，如果在實際產(chǎn)量和合同量之間出現(xiàn)任何余額的話，那么，就需要續(xù)簽新的合同。這進一步阻礙了生產(chǎn)商使用競爭性的系統(tǒng)軟件。微軟的反競爭保密協(xié)議每當微軟開發(fā)出操作系統(tǒng)的新版本時，獨立軟件商就要為新的系統(tǒng)與它詳細溝通。對于獨立軟件生產(chǎn)商來說，這種交流是非常必要的（通常是保密進行的），因為只有熟悉升級后的操作系統(tǒng)才能編寫出在其上的應用軟件。而且，只有提前了解新操作系統(tǒng)，才能在微軟發(fā)布新操作系統(tǒng)時，盡快推出的自己的應用軟件。在信息交流方面，與獨立軟件商相比，微軟處于優(yōu)勢地位，微軟可以聽取獨立軟件商關于改進操作系統(tǒng)的建議；同時，也可以了解獨立軟件生產(chǎn)商新應用軟件的信息，而根據(jù)這些信息，微軟就可以自己開發(fā)出更有競爭力的同類軟件。通過與獨立軟件生產(chǎn)商簽訂保密協(xié)議，微軟保護了自己的新版本機密。當然，這些保密協(xié)議不允許獨立軟件商泄露這些機密的信息。然而，司法部稱，在開發(fā)Windows95時，微軟做得更過分。在很長一段時間內(nèi)，微軟不允許獨立軟件商同微軟的競爭對手合作。最后，如果獨立軟件生產(chǎn)商要獲得微軟操作系統(tǒng)的信息，以便開發(fā)基于微軟操作系統(tǒng)的應用軟件，就不得不同微軟簽訂反競爭的保密協(xié)議。司法部稱，這是不正當?shù)慕灰仔袨?。微軟行為的反競爭性后果司法部稱，總而言之，微軟通過削弱別人的競爭能力，非法地保持了其在電腦操作系統(tǒng)上的壟斷地位。它因此也限制了用戶選擇，并損害了其利益。它同樣也阻礙了其他公司的創(chuàng)新。解決方案1994年7月16日，微軟同意停止司法部所稱的非法壟斷行為。最終的解決方案禁止微軟有如下行為：按照每個微處理器簽訂授權使用的許可。對個人電腦生產(chǎn)商強迫設定微軟操作系統(tǒng)的最小購買量。授權使用的許可合同期限不能超過一年（盡管可以按照同樣的條款續(xù)簽一年）。在授權使用許可中，要求“一攬子付款”的方式。在微軟某一操作系統(tǒng)的授權使用許可中，以用戶購買微軟其它產(chǎn)品作為條件。與應用軟件開發(fā)商簽訂非法的保密協(xié)議。這一解決方案在6年半內(nèi)有效。美國Bingaman的律師主管指出：“這一解決方案快速有效地解決了由微軟非法行為引起的競爭問題。”——材料來源：通過google網(wǎng)收集相關資料整理。二、討論題目1．你怎樣評價美國司法部對美國微軟公司壟斷行為的界定？2．從企業(yè)倫理的角度，你認為微軟的哪些行為可能違反了競爭倫理？一、

微軟違反反壟斷法案大事記1998年5月18日，美國司法部經(jīng)過數(shù)月的調(diào)查，向微軟發(fā)起反壟斷（托拉斯）訴訟。

1999年11月7日，聯(lián)邦法官托馬斯?杰克遜（ThomasJackson）在一項裁決書中宣布微軟是壟斷機構。

1999年12月8日，美國19州和司法部再一次起訴微軟公司違背反壟斷法《舍曼法》

2000年1月14日，微軟公司原CEO比爾?蓋茨讓位于巴爾默

2000年4月4日，聯(lián)邦法官杰克遜判定微軟違反了反壟斷法，把捆綁銷售作為阻礙競爭的手段，維持微軟的壟斷地位。

2000年6月8日，微軟被裁定一份為二。一個專營電腦操作系統(tǒng)，另一個則經(jīng)營除去操作系統(tǒng)外微軟目前所經(jīng)營的其它內(nèi)容，包括Office系列應用軟件、IE瀏覽器等。

2000年7月27日，微軟上訴最高法庭，認為微軟案不該由最高法院審理，并同時提出對杰克遜法官審案公正性的質(zhì)疑。

2000年9月27日，最高法院支持微軟公司向低一級法院提起上訴。

2000年11月28日，微軟向上訴法庭提出辯護，稱從來沒有違反過反壟斷法。

2001年1月15日，美國司法部和19州堅持拆分微軟。

2001年6月28日，上訴法庭推翻杰克遜法官的判決，由另一個法官重新審理此案。

2001年9月7日，美國司法部表示不再要求對微軟進行拆分。

2001年11月1日，美國司法部和微軟達成過渡性協(xié)議。二、

審理的第一階段1999年11月7日，聯(lián)邦法官托馬斯?杰克遜在一項裁決書中宣布微軟是壟斷機構。其調(diào)查報告摘錄如下：微軟在Intel個人電腦操作系統(tǒng)市場中，享有至高無上的權利，以至于如果該公司想在價格方面發(fā)揮其影響力，即可能以顯著高于市場競爭行情的價格銷售Windows。再者，微軟可以長期這么做，而不會流失大量的生意給競爭對手，換句話說：微軟享有相關市場的獨占力。有關裁決書中判定微軟有壟斷行為：1，操作系統(tǒng)獨占很高份額的市場。2，其他企業(yè)很難進入市場。3，沒有可以替代Windows的商業(yè)操作系統(tǒng)。

對于這個裁決，原告方美國司法部認為是美國消費者和美國經(jīng)濟的重大勝利，并且堅持上訴。被告方，微軟公司表示對法官杰克遜的裁決表示失望，始終堅持認為微軟是公平競爭。媒介和大眾輿論和其他有關方面的反應：

網(wǎng)景公司在總部舉辦派對慶祝。同行紛紛表示對這個裁定予以贊同。

微軟公司的股票在當天暴跌6%，但是其競爭對手紅帽子公司，蘋果公司

太陽公司股票均有上漲。

法律專家認為微軟面臨法院的處分。

《紐約時報》報道微軟曾動用上千萬政治捐款游說國會議員。

《時代雜志》列舉出了微軟的七大罪狀。微軟對此做出的反應：

1，

微軟CEO比爾?蓋茨發(fā)出公開信激勵顧客戶和股東，表示在美國政府控告微軟壟斷一案中他堅持相信微軟最終能夠獲得勝利。

2，

微軟宣布推出新的服務方式，包括在線出租MSOFFICE,改版微軟擁有的互聯(lián)網(wǎng)絡門戶站點MSN.COM。

3，

微軟召開股東年會，其CEO在年會上稱對未來充滿信心。同時，微軟投資7000家軟件專賣店。

微軟對外的宣傳策略：以下是微軟公司的總裁對被裁決為壟斷機構的態(tài)度。我們愿意盡最大努力處理好政府所關注的問題。但是如果不讓我們提供ＩＮＴＥＲＮＥＴ瀏覽功能我們將一事無成。我對目前的一切深感自豪，態(tài)度上也是支持的，我們也希望得到你們的支持。沒有哪家公司接受那些將束縛其創(chuàng)新力的種種限制。

微軟堅持不斷更新ＷＩＮＤＯＷＳ的權利，讓我們面對現(xiàn)實。沒有創(chuàng)新，沒有競爭，ＷＩＮＤＯＷＳ將失去其意義，不僅對持股人是滅頂之災，對用戶也是。

如果你的確有競爭，就沒有必要有個法院告訴你說，你沒有競爭，他們正在以一種恐怖的，毀滅性的方式改變游戲的規(guī)則。

微軟對待原告方的態(tài)度比裁決前有明顯的不同：比爾?蓋茨表示有意和政府方達成和解，并且在此基礎上愿意放棄微軟的一些權利。但是，同時也表示不放棄繼續(xù)上訴的權利。

微軟的態(tài)度是很鮮明的。它認為自己根本沒有違反反壟斷法，并且對于法院的裁決，用了一系列比較嚴重的，有貶損意義的詞匯來描述。將矛盾轉(zhuǎn)向法庭，而不是原告方。這樣，好的一方面在于，向公眾和輿論展示出了微軟堅定的信心。但是，有著極大負面影響的是，采取這樣鮮明的態(tài)度，不但和原告方美國司法部和１９州站在了完全對立的方面上，而且用富有貶損意義的詞匯來攻擊法庭，使法庭和法官對微軟公司產(chǎn)生了抵觸，厭惡的情緒。從以后看來微軟這樣的態(tài)度使得主審此案的杰克遜法官大為不滿，在案件的審理過程中一直傾向于原告方。（有趣的是，這一點最后被微軟方利用，成為其反敗為勝的至關重要的武器。）微軟在事實裁決書（ＦＩＮＤＳＩＮＴＨＥＦＡＣＴＳ）下達以后采取這種立場的原因可能有如下幾點：

首先，從公司利益考慮，在事實裁決書下達之后，微軟的股票出現(xiàn)了暴跌。這樣微軟最直接的利益就被損害。如果隨著股票的暴跌，股東失去信心，大量拋售微軟股票，導致員工情緒低落（微軟采用的是配股制），很容易出現(xiàn)混亂的情況。因此，微軟必須首先保護股東的信心?；诖耍鼒猿终J為自己沒有觸犯法律，堅信法律會給微軟公證的待遇，并始終堅持上訴的權利給了持股人以信心。同時，微軟總裁給持股人和客戶的公開信中也可以看到這一點。

其次，如果微軟認錯，那么輿論勢必會完全導向原告這一方。公眾會譴責微軟的壟斷罪責，這樣在以后的案件審理中，微軟就會處于極其不利的被動地位。所以微軟認為其沒有違反反壟斷法，那么，就把輿論的焦點轉(zhuǎn)移到庭審上，而不是微軟公司本身。現(xiàn)在，大家所關注的是到底微軟有沒有壟斷，而不是微軟所不希望看到的，那個壟斷巨頭是怎么違反反壟斷法的。

再次，如果微軟認錯，那么就意味著它必須要做一些改變來糾正目前的錯誤。這個改變可能是開放代碼，可能是分離捆綁，也可能是拆分公司?？傊@些改變是微軟不愿意看到的，也是會讓他的競爭對手有機可乘的。所以，微軟采取強硬的立場，認為自己沒有違反美國法律。

微軟公司避開法庭對其一些壟斷事實的認定：例如，微軟的操作系統(tǒng)在個人電腦系統(tǒng)中有不可替換的地位。它運行在絕大部分個人電腦中。轉(zhuǎn)而，開始對所謂創(chuàng)新概念的炒作。它把法院認為其有壟斷行為等同于扼殺其創(chuàng)新的能力，雖有偷換概念之嫌，但卻聰明穩(wěn)妥。在美國這樣一個鼓勵創(chuàng)新，接受創(chuàng)新的國度里，創(chuàng)新力被人為的扼殺是不能被人容忍的。微軟在反壟斷案中就把自己裝扮成了一個創(chuàng)新力被政府限制住的可憐角色，來博取大眾的憐憫。同時也轉(zhuǎn)移大眾對微軟壟斷事實的注意。在對外宣傳的過程中，微軟在描述不能容忍的，創(chuàng)新力被限制所帶來的影響的時候，明顯的淡化了公司的利益。而總是把大多數(shù)人，例如，微軟軟件的用戶，微軟持股人等推到前臺。微軟的論調(diào)是：政府限制了我的創(chuàng)新，我無法給我的軟件用戶提供性能更好的軟件，同時我的持股人也會因為股票下跌而虧損。這樣，微軟公司把受到侵害的自己的利益描述的似乎是這樣的裁決影響了很多很多無辜大眾的利益。這樣的宣傳技巧淡化了公眾對微軟的仇視情緒。結(jié)果：美國華爾街日報在網(wǎng)民中作的調(diào)查顯示：心目中形象最卓著的四十家科技企業(yè)，結(jié)果在反托拉斯官司暫落下風的微軟居第一，Intel第二。這是由于在崇尚個人主義的美國，百手發(fā)家的微軟被人們認為是典型的AmericanDream，受到民眾們的尊敬。在違犯反壟斷法一事上，由于沒有侵犯到民眾們的切身利益，并且，微軟作了大量的對外宣傳，讓公眾們覺得微軟是站在與自己同一邊的。微軟作的就是為消費者不斷創(chuàng)造出好的產(chǎn)品，但是司法部卻要懲治微軟。在司法部方面，仍然要求嚴懲微軟。這與微軟不認錯，不悔改的態(tài)度有密切的關系。三、

審理的第二階段1999年12月8日，美國19州與司法部再次起訴微軟公司。原告起訴微軟以四種方式違反了反壟斷法《舍曼法》。1、非法豎立壁壘，企圖阻止競爭者進入市場；2、把購買其主宰個人電腦系統(tǒng)的視窗跟接受微軟其他軟件掛鉤；3、強制電腦廠商簽署排他性合同；4、極力制止消費者采用別種瀏覽器。此后有一系列的不利于微軟的商業(yè)活動：INTEL宣布解除其與微軟多年的同盟關系。主審法官杰克遜出具了《微軟壟斷明證》，進一步證實微軟壟斷是事實。媒體和政府不斷提出有拆分微軟公司的可能性。此時，微軟公司出現(xiàn)了讓人們吃驚的高層人事變動。一手將微軟帶上成功之路的微軟CEO宣布卸任。盡管比爾?蓋茨宣稱他的卸任完全在微軟反壟斷法影響之外，同時也是經(jīng)過長期考慮的一個問題。但是，比爾?蓋茨選擇在這個時候卸任，有著很深，很多的潛臺詞。首先，從19歲開始經(jīng)營微軟公司的比爾?蓋茨威微軟貢獻了30年的心血，顯然，他對公司的事務多少有些厭倦。其次，他是從寫程序開始，一步一步帶領著微軟公司騰飛的。那么，重新作回首席程序設計師也符合他的初衷。第三，由于長期的反壟斷案的折磨，微軟已經(jīng)成為司法部和微軟公司矛盾的焦點。在這個時候卸任可以淡化司法部和微軟公司的矛盾沖突。最后，作為一個美國英雄式的人物，他在這個時候的卸任多少有一點向司法部和美國政府抗辯的味道。比爾?蓋茨想通過他辭職這個舉動來博得公眾對微軟公司的同情和憐憫。同時也向公眾表達了微軟對于所謂的拆分計劃的極大不滿。對于美國司法部制定的，并向媒體透露的拆分計劃，微軟反應強烈，堅決反對拆分計劃。在微軟新總裁巴爾默的就職新聞發(fā)布會上，他描述所謂的肢解微軟的計劃是難以置信的魯莽行為任何人試圖分解這樣一家公司是輕率，不負責任的。是對美國消費者的最大傷害。這對拆分的問題，微軟在2000年1月18日單方面公布了《法律結(jié)論書》。其中聲稱根本沒有能夠按照法律的規(guī)定以充分的事實證明她們對微軟的指控。在此期間，公眾意見領袖發(fā)揮了很大的作用。哈佛大學的LESSIG教授對媒體說我對分解持懷疑態(tài)度，這種方案在我看來不合乎邏輯，不過政府方面卻希望這么做。權威機構美國競爭技術協(xié)會發(fā)表了一份論文，討論了相關的問題：WINDOWS操作系統(tǒng)的分裂，消費者信息技術工業(yè)的軟件使用成本將增加300億美元。在公眾輿論方面微軟似乎占了上風，但是由于微軟自始至終的不認錯態(tài)度，微軟公司與美國司法部之間的關于反壟斷案的調(diào)解失敗。在4月4日，法庭宣判微軟違反了美國反壟斷法《舍曼法》（又譯謝爾曼法案）捆綁銷售，使用阻礙競爭的手段維持微軟的壟斷地位。杰克遜說微軟違反了謝爾曼反壟斷法的核心部分。該判決作出后，微軟壟斷案將進入最后階段，即決定必須采取何種懲罰措施。微軟公司甚至會面臨被分解的局面。在43頁的裁決書中杰克遜寫道：法庭認為微軟通過采取反競爭手段而鞏固了其壟斷勢力。微軟的三項罪名是：通過反競爭行為維持壟斷；企圖壟斷瀏覽器市場和將其瀏覽器與操作系統(tǒng)捆綁。杰克遜認為，微軟在非法維持壟斷方面有罪，而在為凍結(jié)競爭對手而與其它公司簽訂排它性協(xié)議方面無罪。美國司法部和19個州的律師曾指控微軟通過與一些公司簽署優(yōu)先合同而在許多高科技市場排斥其它公司，因此確保了在許多軟件領域的壟斷地位。盡管杰克遜否決了司法部的對微軟的一項重要指控。美國政府表示將在兩個月以內(nèi)出臺懲罰微軟的方案。微軟方面立刻反應：這（宣判）只能向消費者說明一個它們已經(jīng)知道的事實，即微軟公司的軟件產(chǎn)品使個人電腦更便捷地走入數(shù)百萬的尋常百姓家，微軟的重點仍將是改革與創(chuàng)新。同時微軟方面表示準備上訴。在敗訴后微軟開展了大量公共關系活動：比爾?蓋茨到華盛頓發(fā)表演說，努力尋求國會的支持。同時聘請總統(tǒng)候選人顧問當說客，博得高層的支持。微軟公司在大眾媒體上刊登廣告，公開信，均宣稱微軟所做的一切都合法并有利于美國消費者。這些大規(guī)模公共關系戰(zhàn)役的主要目的是為了緩和美國公眾可能因反壟斷案而對微軟公司產(chǎn)生的誤解。其中一個在黃金時段播出的，長達30秒的TVC文案如下。蓋茨在廣告中說：25年前我和我的朋友白手起家......終于成功地利用個人電腦的強大威力改善了人們的生活。從那時起，計算機成為了改變我們的經(jīng)濟的重要工具，對我們的生活方式，對下一代的學習方式產(chǎn)生了深遠的影響。我們微軟的目標是開發(fā)出新一代的軟件，繼續(xù)創(chuàng)新，為你們提供更好的服務。一個最美好的未來即將到來。在廣告片中，蓋茨并沒有提及壟斷案，但是卻大談特談微軟公司對消費者的好處。顯然，微軟沿襲了以往的傳播策略，將自己與消費者緊密得聯(lián)系到一起，而不是生硬地在廣告里解釋自己沒有違反法律。這樣大規(guī)模的造勢宣傳起了作用，有六成的美國民眾反對拆分微軟公司。但是司法部正在試圖將微軟肢解為兩個獨立的公司，一個負責WINDOWS，另外一個負責OFFICE系列。美國各州贊成分解微軟公司，并且司法部向白宮匯報了肢解微軟的計劃。此時，微軟發(fā)表聲明：如果肢解微軟，該公司的所有商業(yè)活動都無法適應這一激進而極端得懲治措施。但是很不幸，微軟公司在2000年6月8日被一分為二。微軟在堅信自己是正確的同時決定上訴聯(lián)邦最高法院。而司法部則要求最高法院，要求繞過聯(lián)邦最高法院，此案直接由最高法院審理。微軟在此時上訴最高法院，要求此壟斷案應由聯(lián)邦最高法院審理。其實，微軟前期在華盛頓作了大量的游說工作，對聯(lián)邦法院的官員作了許多溝通工作，微軟的優(yōu)勢就在聯(lián)邦最高法院，因此自然要爭取優(yōu)勢。在整個微軟壟斷案中關鍵的轉(zhuǎn)折就出現(xiàn)在這里，微軟上訴最高法院，認為主審此案的法官杰克遜的司法公正性有問題。最高法院受理并開始調(diào)查。9月27日，最高法院支持微軟向低一級法院提起上訴。同時法官杰克遜因為微軟案中有過多主觀色彩而有可能別要求回避微軟案。2001年2月28日，美上訴法庭懷疑法官杰克遜的個人信譽，諸位法官在媒體上批評了杰克遜的案件審理方式。上訴法院的首席法官愛德華稱杰克遜作為法官卻在法庭外不負責任地散布有關微軟的誹謗言論。愛德華表示：杰克遜的所作所為不符合司法人員的形象，如果所有的法官都象他一樣，那么美國的司法制度將亂作一團。據(jù)稱，在地區(qū)法院的判決下達之后，杰克遜在接受一位記者的采訪時表示，微軟管理層的官員簡直就是一群街頭惡棍。微軟官員指出，杰克遜在法庭外的言行說明他對微軟存在固有的偏見，并因此要求上訴法院駁回杰克遜做出的所有判決。6月28日，上訴法庭推翻了杰克遜的判決并要求另一法官重新審理。9月7日，美國政府表示不會再要求拆分微軟。11月1日，美國司法部和微軟達成了過渡性協(xié)議。微軟公司在最高法院這里繞開了持續(xù)已久的有沒有違反法律的爭論，而開始質(zhì)疑主審法官的公正性。如外界報道，杰克遜法官個人因為審理微軟案，而且持續(xù)很長時間沒有進展而對微軟形成了成見。微軟在長期的審理過程中始終不承認自己有錯，讓法官對微軟產(chǎn)生了個人的怨恨，并且在媒體上公開了這種私人感情上的怨恨。顯而易見，這種主觀的怨恨會影響案件審理的公正性。微軟抓住了法官杰克遜在對外溝通時最大的漏洞一舉翻案。四、

簡單的總結(jié)在整個案件的審理過程中，微軟不斷通過各種手段試圖站到消費者這一邊。它始終在試圖證明，微軟的所作所為都是為了消費者，為了創(chuàng)新。這種為消費者提供更完備服務的愿望被法院誤解為了壟斷。并且，如果政府對微軟不利的行動，也會大大影響的消費者的利益。（而且事實證明在整個過程中消費者始終并沒有產(chǎn)生對微軟產(chǎn)生排斥情緒，并有很大一部分消費者支持微軟。）但是，這樣不認錯的態(tài)度同時也很明確得站到美國司法部和各州政府，以及主審法官的對立面上。所以，原告方一直沒有和微軟達成和解協(xié)議，而且法官對微軟也厭惡至極。微軟之所以這樣做，是因為有著很強的信心，認為自己一定能夠獲勝。也同時為了最大程度的不使自己的利益受到侵害。在上訴最高法庭的時候微軟對主審法官的公正性提出了懷疑。這是因為法官杰克遜多次在公眾場合發(fā)表帶有主觀色彩的言論。例如，要和解，微軟必須先認錯。正如微軟形容，法官杰克遜懲戒微軟不是為了糾正其所謂反競爭行為，而是為了懲罰微軟傲慢的態(tài)度。聰明的微軟律師們抓住了這個致命的漏洞，把原先的判決完全推翻。同時在微軟大規(guī)模的公共關系活動下，高級法庭逐漸傾向于微軟一方。這是微軟在公共關系和溝通上完美結(jié)合的成功戰(zhàn)役。如大家所見，微軟反壟斷案是一個極其復雜的案例，并且現(xiàn)在仍然在繼續(xù)，美國州政府對和解協(xié)議仍然不接受。而且，微軟公司在美國本土以外也遭受多起官司。這里只是從筆者的角度，以筆者能夠得到的資料為基礎。出發(fā)做了一些簡單膚淺的分析。附件一微軟公司成長大事記1980年，微軟公司啟動主導軟件市場的計劃，說服IBM公司在MS-DOS操作系統(tǒng)上運行該公司的個人電腦，而這一操作系統(tǒng)據(jù)稱是微軟僅花了5萬美元從一名程序設計員手中買來的。由于IBM個人電腦獲得的成功及其巨大的影響力，MS-DOS操作系統(tǒng)在計算機行業(yè)確立了其標準地位。不久，這種操作系統(tǒng)就被應用在全球80%的個人電腦上。但微軟在在操作系統(tǒng)領域的最終主導地位是由Windows95確立的，該操作系統(tǒng)使得用戶只需點擊一下鼠標就可以開始程序的各項操作。目前，微軟公司在全世界60多個國家擁有35000名員工，截止本周一，該公司的股票市場資本額高達4730億美元，其股票發(fā)行量多達51.4億股。蓋茨盡管已于去年1月辭去微軟首席執(zhí)行官的職位，但他的個人財富卻名列全球榜首，目前其資產(chǎn)總額高達600億美元。微軟公司將來的發(fā)展重點是下一代互聯(lián)網(wǎng)軟件，主要是基于其Windows2000操作系統(tǒng)以及互動電視和游戲軟件。微軟公司在2001年推出了新的操作系統(tǒng)WindowsXP，進一步確定了微軟在操作系統(tǒng)軟件領域的統(tǒng)治地位。形成了以WindowsXP,Windows2000,WindowsMe為主的，給各層面用戶提供服務的操作系統(tǒng)體系。（原文摘自新浪網(wǎng)）附件二微軟錯誤的溝通方式法官對微軟的不滿是一點點積攢起來的。在作出壟斷的判決后，杰克遜法官把他的強硬歸因于微軟公司的不合作態(tài)度。他說，首先這個公司一點都不肯承認自己有什么地方做的不對；其次，在整個訴訟過程中，微軟一直都沒有停止對其商業(yè)競爭對手的恃強凌弱的霸王行徑，同時對法律表示出公然的蔑視；最后，微軟在一開始就給他留下了不值得信賴的印象，而這個印象在隨后長達兩年的訴訟中一再得到證實。

1998年5月的華盛頓，美國反拖拉斯官員喬?科蘭(JoelKlein)同比爾?蓋茨在微軟公司律師辦公室里會面，雙方談得十分融洽，有希望達成協(xié)議。幾天以后，也就是5月15日，微軟公司的首席律師威廉?努肯(WilliamNeukom)衣冠楚楚地來到了司法部科蘭的辦公室，但是令所有人大吃一驚的是，他幾乎推倒了雙方前兩天達成的所有共識，又回到了本公司以前死抱著不放的老調(diào)子?？铺m的首席助手在談判后吃驚地表示：我永遠不能理解談判為什么會失敗，看起來微軟并不打算同我們達成協(xié)議。18日，微軟開始向外界銷售它捆綁了Web瀏覽器的Windows98操作系統(tǒng)，與此同時，科蘭下令對微軟取證，向法庭提交微軟公司試圖以該類產(chǎn)品壟斷互聯(lián)網(wǎng)市場的有關材料。也就是同一天，微軟公司的股票縮水100億美元。

1998年8月，比爾?蓋茨在錄像機面前宣誓，接受法庭提取證言的例行公事。但他顯然并沒有把這當回事兒。人們后來從錄像中看到，蓋茨坐在真皮座椅上晃來晃去，顯得十分急躁，一臉的厭煩下時而吐露出輕蔑的表情。他不愿對提問做出回答，卻在一些小小的表達方式上爭個沒完。在爾虞我詐的商界，這種作法并不稀奇。微軟之所以在電腦業(yè)稱雄，一個是他精明而兇狠的市場戰(zhàn)略，一個就得益于他善于在不傷及元氣的吵鬧中暗渡陳倉。但這種面對置詢顧左右而言他的非暴力不合作運動并不適用于法律界，瞪著眼說瞎話只能使自己陷入更為尷尬的局面。一位評論家事后說：實行不合作的態(tài)度是一種焦土政策，結(jié)果施行者反而引火上身，把自己烤成一片焦黑。而這次錄像給微軟帶來的形象上的損失就更是不可估量，杰克遜在看罷錄像后認為，這是一個沒有信用可言的對手。

微軟繼續(xù)保持他那種輕視的態(tài)度，漫不經(jīng)心地應付著一日緊似一日的訴訟。1999年，法庭開始對其電子郵件進行審查，以便從中找出能夠表明微軟公司對市場進行壟斷的文件。微軟的官員一個接一個地接受調(diào)查，這些人的回答如出一轍，均對本公司涉嫌壟斷市場的行為進行否認。好笑的是，他們面對法官拿出反證后的尷尬表情也幾乎一模一樣。笑過之后是人們對微軟官員愚蠢行徑的鄙夷：他們以為自己的一副鐵嘴鋼牙就能賴得過去。最后，杰克遜法官終于失去耐心了。1999年2月最后一次對證中，杰克遜法官拿出一封電子郵件，里面是比爾-蓋茨關于試圖對其商業(yè)對手進行剿殺的表述??這顯然是一種市場壟斷行為，而微軟的副總裁羅伯特-麥格拉(RobertMuglia)以慣常的態(tài)度予以否認，這時杰克遜法官再也壓不住心頭的火氣了，他扯開同事幾乎從沒聽過的大嗓門中斷了麥格拉的辯解：我已經(jīng)聽夠了，休庭吧。

1999年11月5日，杰克遜公布了事實認定書，宣布了認定微軟壟斷市場的事實。但是直到這時候，微軟還是有機會在法庭外進行和解的。就在杰克遜法官裁定微軟壟斷市場后不到半個月的時間里，他戲劇性地指定有調(diào)停大師之稱的美國聯(lián)邦巡回上訴法院大法官??波斯納為調(diào)停人，主持美國政府和微軟公司之間的談判，希望雙方通過談判找到解決分歧的辦法。一時間輿論認為，杰克遜此舉無疑是對微軟網(wǎng)開一面，進行最后一次拯救。無奈這時的微軟已經(jīng)犯了眾怒，大家開始不買他的賬了。

就在杰克遜法官公布事實認定書后不久，美國各州先后出現(xiàn)了許多起針對微軟的民事集體訴訟，控告微軟濫用市場優(yōu)勢，憑借該公司無處不在的Windows操作系統(tǒng)限制個人電腦消費者選擇其他公司的軟件產(chǎn)品，從而牟取暴利。一時間，一向威風八面的微軟似乎成了一只可憐的落水狗，人人都可以沖上來痛打一番。在這種形勢下，波斯納的調(diào)停結(jié)果可想而知。司法部和