【我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的法律監(jiān)管問(wèn)題及優(yōu)化建議探析13000字（論文）】

目錄我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的法律監(jiān)管問(wèn)題及完善對(duì)策研究摘要互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)端于歐美，隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪亦是層出不窮。在依法治國(guó)的背景下，著力打擊互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪已刻不容緩。本文首先介紹了傳統(tǒng)金融犯罪及罪名體系，并結(jié)合2021年3月1日生效的《刑法》修正案（十一）有關(guān)金融犯罪的調(diào)整展開(kāi)重點(diǎn)分析；其次，對(duì)比互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪與傳統(tǒng)金融犯罪，突出互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代金融犯罪產(chǎn)生的新特性，將其進(jìn)行分類，分析成因，并結(jié)合英美兩國(guó)立法監(jiān)管，對(duì)比反思國(guó)內(nèi)法律監(jiān)管制度，從中吸取有益于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融立法與司法完善的經(jīng)驗(yàn)；然后集中分析我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)背景下非法集資類案件在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的監(jiān)管難點(diǎn)；最后根據(jù)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管現(xiàn)存的問(wèn)題，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的完善以及防控提出相應(yīng)建議和對(duì)策。關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪；非法集資；監(jiān)管立法；金融司法目錄一、金融犯罪概述 1（一）金融犯罪的定義 1（二）金融犯罪的罪名體系 11.罪名體系劃分標(biāo)準(zhǔn) 12.金融犯罪罪名體系分析 1（三）金融案件的法律監(jiān)管框架 21.金融行為的行政監(jiān)管 22.金融犯罪的刑法規(guī)制 3二、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪成因及監(jiān)管立法的國(guó)際對(duì)比 4（一）互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代金融犯罪的新特征及成因分析 41.互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪與傳統(tǒng)金融犯罪的比較 42.互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的成因分析 5（二）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的類型 51.網(wǎng)絡(luò)洗錢 52.互聯(lián)網(wǎng)金融詐騙 53.網(wǎng)絡(luò)非法集資 64.網(wǎng)絡(luò)非法經(jīng)營(yíng) 6（三）我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的法律監(jiān)管現(xiàn)狀 61.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代金融法律監(jiān)管存在問(wèn)題 62.對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代金融法律監(jiān)管問(wèn)題的反思 7（四）國(guó)外對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的法律規(guī)制 71.美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法律制度 72.英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法律制度 8三、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的監(jiān)管難點(diǎn)——以非法集資類犯罪案件為例 9（一）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下非法集資類案件的法律適用 91.非法吸收公眾存款罪中“明知”的認(rèn)定 92.集資詐騙犯罪中“以非法占有為目的”認(rèn)定 103.非法集資類犯罪案件中單位犯罪的認(rèn)定 10（二）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下非法集資類案件的受害者保護(hù) 111.金融詐騙類非法集資案件的受害者否認(rèn) 112.網(wǎng)絡(luò)借貸類非法集資案件的追贓挽損 11四、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的監(jiān)管完善及防控對(duì)策 12（一）加強(qiáng)監(jiān)管立法，控制金融風(fēng)險(xiǎn) 121.健全金融監(jiān)管法律規(guī)范體系，加大監(jiān)管力度 122.明確監(jiān)管原則與思路，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新 123.保證刑事立法謙抑性，合理規(guī)定刑罰 124.完善行政監(jiān)管條例 13（二）完善司法配套設(shè)置 131.完善刑法配置及行刑機(jī)制 132.出臺(tái)配套司法解釋 133.利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)完善電子數(shù)據(jù)取證 13（三）建立預(yù)防機(jī)制，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展 141.加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)行業(yè)自律，完善信息披露機(jī)制 142.強(qiáng)化法制教育，增強(qiáng)消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí) 14主要參考文獻(xiàn) 15一、金融犯罪概述（一）金融犯罪的定義 金融犯罪是指違反國(guó)家金融管理法規(guī)，妨礙金融業(yè)務(wù)的正常開(kāi)展，擾亂國(guó)家金融秩序，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的行為。（二）金融犯罪的罪名體系1.罪名體系劃分標(biāo)準(zhǔn)在1997年《刑法》中，金融犯罪主要由第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中第四節(jié)“破壞金融管理秩序罪”和第五節(jié)“金融詐騙罪”規(guī)制，在此兩節(jié)下，還有更細(xì)的劃分方式。依據(jù)犯罪客體劃分。客體亦即犯罪行為侵害的法益，此種劃分是較為傳統(tǒng)的劃分模式，金融犯罪侵害的是國(guó)家對(duì)金融市場(chǎng)秩序的管理制度，以犯罪客體將金融犯罪與其他犯罪區(qū)別開(kāi)來(lái)，符合傳統(tǒng)刑法理念。依據(jù)犯罪手段劃分。1997年刑法為“金融詐騙罪”獨(dú)立設(shè)節(jié)，將金融詐騙明顯與一般詐騙罪區(qū)分，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)金融詐騙的監(jiān)管之重視。詐騙類犯罪都要求“以詐騙手段”騙取受害人財(cái)物，即通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)致使他人主觀上產(chǎn)生處分財(cái)物的意愿。依據(jù)犯罪媒介劃分。由于犯罪人員實(shí)施金融犯罪大多須憑借一定金融工具，因此針對(duì)利用不同金融媒介的金融犯罪，根據(jù)金融媒介的種類進(jìn)行劃分的方式就由此產(chǎn)生。2.金融犯罪罪名體系分析金融刑事立法確立了金融犯罪的基本框架，對(duì)于金融犯罪的規(guī)制，既需要結(jié)合一般犯罪的罪刑模式，又要考慮銀行、證券、信托、保險(xiǎn)具體領(lǐng)域特征。鑒于此，我國(guó)致力于建成主次分明、內(nèi)涵全面、結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的罪名體系。金融詐騙罪的分離，其實(shí)并不符合傳統(tǒng)立法依照客體分類，而是特有的依據(jù)手段劃分，且第四節(jié)罪名遠(yuǎn)多于第五節(jié)，罪名數(shù)量比例失調(diào)。有學(xué)者認(rèn)為，此種分離與重點(diǎn)性、協(xié)調(diào)性原則相悖，無(wú)法突出金融立法的重點(diǎn)。由現(xiàn)行刑法罪名設(shè)置來(lái)看，我國(guó)采用的是犯罪客體與犯罪手段混合標(biāo)準(zhǔn)分類，論文將基于此現(xiàn)狀分析金融犯罪罪名體系。第一，貨幣犯罪。貨幣是金融體系的奠基石，刑法對(duì)貨幣類犯罪從偽造、變?cè)?、持有、運(yùn)輸、使用等手段，全方位規(guī)定貨幣犯罪的罪刑。電子貨幣的流通，會(huì)給貨幣犯罪帶來(lái)新的切入角度。屆時(shí)相信刑法修正案會(huì)進(jìn)一步增設(shè)貨幣犯罪罪名，維護(hù)金融穩(wěn)定。第二，信貸犯罪。吸收存款、發(fā)放貸款是銀行最基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)。頻繁的業(yè)務(wù)往來(lái)給了金融機(jī)構(gòu)工作人員可乘之機(jī)。機(jī)構(gòu)內(nèi)部的業(yè)務(wù)指標(biāo)要求是促使工作人員投機(jī)取巧、違反道德底線，實(shí)施犯罪的導(dǎo)火索。第三，金融票證犯罪。金融體系的運(yùn)行離不開(kāi)各種票據(jù)。刑法針對(duì)票據(jù)犯罪，系統(tǒng)地將騙取、偽造、變?cè)炱睋?jù)和利用票據(jù)詐騙給金融機(jī)構(gòu)造成損失的行為納入罪行體系。票據(jù)犯罪有時(shí)伴隨著銀行機(jī)構(gòu)間的連鎖行為，相互牽連。在司法認(rèn)定中，“誰(shuí)是受害者”這個(gè)問(wèn)題就會(huì)成為難點(diǎn)。第四，外匯犯罪。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)家間的金融交易往來(lái)漸成常態(tài)。犯罪人員利用外匯市場(chǎng)的立法空白實(shí)施犯罪。第五，洗錢犯罪。洗錢犯罪作為貪污賄賂犯罪、金融詐騙犯罪、走私犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、毒品犯罪、恐怖主義犯罪的下游犯罪，打擊為使上述其中犯罪的犯罪所得及收益合法化的行為。其中恐怖主義犯罪是在“9·11”事件后，為響應(yīng)反恐政策而新增的上游犯罪。第六，金融詐騙犯罪。如前所述，金融詐騙犯罪單獨(dú)設(shè)節(jié)，是我國(guó)刑法章節(jié)分立之創(chuàng)舉。金融詐騙類犯罪是各種以“隱瞞真相虛構(gòu)事實(shí)”的詐騙手段欺騙他人，并使他人在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)下“自愿”處分公私財(cái)物的犯罪行為的集合，是一般詐騙罪的特殊化表現(xiàn)。刑法突出金融詐騙罪，是為了重拳打擊此類犯罪。（三）金融案件的法律監(jiān)管框架 1.金融行為的行政監(jiān)管行政監(jiān)管是刑法規(guī)制的前置步驟。對(duì)于金融行為，要依靠行政法規(guī)及部門規(guī)章去規(guī)范輕微違法的行為。只有松緊得當(dāng)，才能保持金融創(chuàng)新活力。2018年后，我國(guó)實(shí)施了“一委一行兩會(huì)”的金融監(jiān)管架構(gòu)。其中國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)（2017年設(shè)立）設(shè)立的目的是加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管，防范風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化金融安全保障，使金融更好為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)；中國(guó)人民銀行為核心監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其負(fù)責(zé)制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策和對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行整體監(jiān)督管理；中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)是金融行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，分別負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)銀行、保險(xiǎn)和證券業(yè)的金融審慎監(jiān)管。法律的生命力在于實(shí)施。為了維持金融穩(wěn)定，完善金融監(jiān)管，國(guó)家頒布了一系列與金融活動(dòng)息息相關(guān)的法律規(guī)范。例如，《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》專章規(guī)定金融監(jiān)督管理，從宏觀角度入手調(diào)控。人民銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)的設(shè)、撤更具有絕對(duì)的審批權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》在機(jī)構(gòu)披露信息、接受審計(jì)的方面作出規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》則針對(duì)償付能力不足的保險(xiǎn)公司，在業(yè)務(wù)、資產(chǎn)配置等方面作出限制。此外，國(guó)務(wù)院還頒布了《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》（1998年）、《金融違法行為處罰辦法》（1999年）等配套法律法規(guī)。2.金融犯罪的刑法規(guī)制(1)金融犯罪的刑事立法沿革。金融刑法并非一開(kāi)始便在刑法典中占據(jù)一席之地。我國(guó)于1978年實(shí)施改革開(kāi)放，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。金融行業(yè)隨之才漸次得到發(fā)展。由于歷史原因，在1979年刑法中，因金融犯罪形勢(shì)并不嚴(yán)峻，所以沒(méi)有專門的金融犯罪立法。在1997年刑法中，由于金融發(fā)展，金融犯罪頻發(fā)，金融犯罪成為刑法規(guī)制不可忽視的重要部分。由此，刑法中特設(shè)立兩節(jié)罪名以應(yīng)對(duì)金融犯罪泛濫的現(xiàn)象。1998年，為補(bǔ)充刑法典對(duì)于外匯犯罪的缺失，全國(guó)人大常委會(huì)頒布我國(guó)現(xiàn)存唯一一部單行刑法《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯的決定》，為先于該法出臺(tái)的司法解釋提供了法律上的支持。此后，我國(guó)一直采取刑法修正案的模式對(duì)金融犯罪進(jìn)行增、刪、改。(2)刑法修正案（十一）對(duì)于金融犯罪的修改。為響應(yīng)國(guó)家遏制金融犯罪高發(fā)態(tài)勢(shì)的指示，2021年3月1日生效的刑法修正案（十一）中8個(gè)條文涉及對(duì)金融犯罪的及時(shí)調(diào)整。A. 證券類犯罪增加第二檔次法定刑。為保持和2019年修訂的《證券法》同步調(diào)整，《刑法》將欺詐發(fā)行股票、債券罪的對(duì)象擴(kuò)大到存托憑證或者國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券，并向西方國(guó)家學(xué)習(xí)，加大信息披露要求力度，將違規(guī)披露、不披露重要信息罪的第一檔法定最高刑調(diào)整到五年。這兩個(gè)罪名都增加了第二檔次法定刑，體現(xiàn)了證券犯罪上的重刑趨勢(shì)。B. 非法集資犯罪刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整。刑法修正案（十一）針對(duì)非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪進(jìn)行了刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整。前者的法定刑加為三檔，而后者則減為兩檔，一加一減，實(shí)則都是對(duì)刑罰力度的加大。調(diào)整后的集資詐騙罪的罪刑起點(diǎn)增至3年，最高可處無(wú)期徒刑，對(duì)罰金改為不限額模式；而非法吸收公眾存款罪的法定最高刑加到15年。另外，刑法規(guī)定，減少損害結(jié)果發(fā)生可從輕、減輕處罰，為追贓挽損提供便利。C. 騙取貸款罪入罪門檻的平衡。刑法修正案（十一）將騙取貸款罪罪狀中“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”刪去，是為了限縮司法實(shí)踐中對(duì)騙取貸款行為的打擊幅度，將入罪門檻適當(dāng)提高。D. 自洗錢入罪。我國(guó)對(duì)于洗錢犯罪一直是嚴(yán)厲打擊，但洗錢罪法條中一直囿于“協(xié)助”洗錢的規(guī)定，對(duì)自洗錢行為的打擊沒(méi)有法律依據(jù)。此次修正案將自洗錢納入刑法打擊范圍。二、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪成因及監(jiān)管立法的國(guó)際對(duì)比（一）互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代金融犯罪的新特征及成因分析1.互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪與傳統(tǒng)金融犯罪的比較(1)傳統(tǒng)金融犯罪的性質(zhì)與特點(diǎn)。傳統(tǒng)金融犯罪具有復(fù)雜性、涉案款項(xiàng)巨大、漸趨國(guó)際化的特性。A.復(fù)雜性。金融犯罪犯罪手段繁復(fù)、犯罪人員繁雜、成立罪名繁瑣。為了實(shí)施犯罪，犯罪分子往往要經(jīng)過(guò)繁雜的操作準(zhǔn)備，如設(shè)立名義上的公司、發(fā)布虛假標(biāo)的、吸引潛在投資者等，公司性質(zhì)不同，牽涉到的行業(yè)、領(lǐng)域也各有不同；由于金融犯罪需要精細(xì)策劃、分工實(shí)施，參與人員也體現(xiàn)出人數(shù)眾多、分工明確的特點(diǎn)，其中金融行業(yè)內(nèi)部人員與從事其他行業(yè)、領(lǐng)域的人員相互配合，共同實(shí)施犯罪；最后，金融刑事案件的認(rèn)定結(jié)果往往是數(shù)罪交雜，同一案件，須針對(duì)不同犯罪人的行為認(rèn)定不同罪名，體現(xiàn)了金融犯罪的復(fù)雜特性。B.涉案款項(xiàng)巨大。回溯此類受理案件，受害人眾多，涉案金額動(dòng)輒上億，是其最突出的特點(diǎn)。由于犯罪人的肆意揮霍，款物往往難以追回，給受害人造成巨大的財(cái)產(chǎn)損失。C.國(guó)際化。在經(jīng)濟(jì)全球化和金融犯罪高利誘惑的背景之下，犯罪分子跨越國(guó)界，聯(lián)手作案。犯罪人員抓住我國(guó)金融領(lǐng)域監(jiān)管的漏洞，利用在境外設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、公司等手段，從事非法金融活動(dòng)。(2)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的性質(zhì)與特點(diǎn)。相對(duì)于傳統(tǒng)金融犯罪，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪具有隱蔽性、智能化、大眾化的特性。A.隱蔽性。金融犯罪的內(nèi)部作案本就占多數(shù)，而互聯(lián)網(wǎng)為犯罪人員隱藏身份提供便利。隨著科技發(fā)展，其作案手段日臻高明，以致未發(fā)案時(shí)風(fēng)平浪靜，投資者往往不易察覺(jué)資金濫用、流失的狀況，只有在犯罪人員攜款潛逃時(shí)才能發(fā)現(xiàn)。B.智能化?；ヂ?lián)網(wǎng)金融犯罪并非“互聯(lián)網(wǎng)+金融犯罪”的簡(jiǎn)單結(jié)合。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，犯罪人員采取智能化設(shè)備、技術(shù)手段實(shí)施犯罪，犯罪證據(jù)也呈電子化趨勢(shì)，因此電子數(shù)據(jù)的留存和提取成為互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪取證的重要環(huán)節(jié)。C.大眾化。犯罪主體和受害者的大眾化是互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的另一特征。互聯(lián)網(wǎng)空前普及增加了一般社會(huì)主體接觸互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的渠道，犯罪人員更易利用普通群體對(duì)金融專業(yè)知識(shí)的匱乏實(shí)施犯罪。2.互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的成因分析互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪在金融創(chuàng)新這個(gè)溫床的滋養(yǎng)下成長(zhǎng)，研究其成因有益于監(jiān)管的完善和創(chuàng)新的激發(fā)。互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的成因可以分為客觀因素和主觀因素兩部分?；ヂ?lián)網(wǎng)金融監(jiān)管立法缺位是客觀因素之一?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展之迅速與立法滯后之局限性所造成的立法空白，給了犯罪人員可乘之機(jī)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融犯罪成本低、回報(bào)高，是誘使犯罪人員鋌而走險(xiǎn)的客觀因素之二。以信用卡詐騙為例，犯罪人員設(shè)立虛擬釣魚(yú)網(wǎng)站，利用一般群體的疏忽輕信，便可套取用戶真實(shí)信息，以近乎零成本盜取巨額財(cái)產(chǎn)。犯罪人員的道德素質(zhì)低下和過(guò)度的拜金主義是導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的主觀因素。金融犯罪案件中，職務(wù)犯罪十分常見(jiàn)。金融機(jī)構(gòu)本身的“唯業(yè)績(jī)論”的獎(jiǎng)懲機(jī)制，造成了某些內(nèi)部成員為了獲取金錢利益，違反制度、弄虛作假，行賄、受賄，踏上貪腐的不歸路。（二）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的類型1.網(wǎng)絡(luò)洗錢互聯(lián)網(wǎng)支付的興起使得洗錢行為更為泛濫。犯罪人員利用銀行和第三方支付平臺(tái)進(jìn)行頻繁的資金轉(zhuǎn)賬，進(jìn)而洗白上游犯罪所得收益。網(wǎng)絡(luò)洗錢具有高度隱蔽性，且主要以電子數(shù)據(jù)形式留存，造成司法過(guò)程中取證難的困境。此外，發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)給了犯罪人員跨地域作案的機(jī)會(huì)，使洗錢行為擺脫了地域、時(shí)間的限制。2.互聯(lián)網(wǎng)金融詐騙互聯(lián)網(wǎng)金融詐騙是指犯罪人員以非法占有為目的，使用詐騙手段獲得資金，破壞互聯(lián)網(wǎng)金融秩序的行為。在互聯(lián)網(wǎng)金融詐騙案件中，犯罪人員利用一般民眾微薄的金融專業(yè)知識(shí)和薄弱的防范意識(shí)，實(shí)施詐騙行為，將所獲得的資金據(jù)為己有。其中，網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙是互聯(lián)網(wǎng)金融詐騙的重災(zāi)區(qū)。犯罪人員可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)盜取受害人信息，通過(guò)復(fù)制、偽造信用卡實(shí)施詐騙行為。此外，技術(shù)進(jìn)步使得信用卡交易呈現(xiàn)“無(wú)卡化”趨勢(shì)，在一定程度上更便于實(shí)施詐騙。3.網(wǎng)絡(luò)非法集資利用互聯(lián)網(wǎng)非法吸收公眾存款和集資詐騙是網(wǎng)絡(luò)非法集資的兩種主要手段。二者的本質(zhì)區(qū)別在于，實(shí)施犯罪時(shí)有無(wú)“以非法占有為目的”。詐騙類犯罪都要求有非法占有的目的，而非法吸收公眾存款則不要求有占有目的。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)主要通過(guò)兩種模式來(lái)糾集資金，其一是龐氏騙局式的“拆東墻補(bǔ)西墻”，即通過(guò)新的投資者的本金償還舊的投資者的本息，給投資者營(yíng)造出一種資金充裕、值得信賴的假象，吸引更多人的加入；其二是資金池模式，即打破平臺(tái)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交易模式，將投資者的資金投入中間賬戶，形成資金池。4.網(wǎng)絡(luò)非法經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)非法經(jīng)營(yíng)是指違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可從事法定應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)秩序的行為。司法實(shí)踐中，將惡意刷單歸為非法經(jīng)營(yíng)。此外，陜西省漢中市“特大網(wǎng)絡(luò)非法經(jīng)營(yíng)卷煙案”是網(wǎng)絡(luò)非法經(jīng)營(yíng)的典型案例。該案體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)非法經(jīng)營(yíng)的特性：其以團(tuán)伙作案為主，組織層級(jí)明確、分工細(xì)致，涉案金額巨大。（三）我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的法律監(jiān)管現(xiàn)狀1.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代金融法律監(jiān)管存在問(wèn)題(1)立法缺失，法律規(guī)范體系不完善?；ヂ?lián)網(wǎng)金融萌生伊始是依靠傳統(tǒng)金融法律對(duì)其進(jìn)行管理，但隨著互聯(lián)網(wǎng)日新月異的發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的種類不斷豐富，現(xiàn)有法律體系對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管力度已然不足。我國(guó)在針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的專門立法上尚有欠缺。傳統(tǒng)的民商事法律規(guī)范雖然可以為互聯(lián)網(wǎng)金融交易行為的治理提供基本法律依據(jù)，但專門的反互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪法尚處于空白狀態(tài)。我國(guó)刑法在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪規(guī)制上，也沒(méi)有對(duì)其制定專門的法條，僅僅是包含在傳統(tǒng)金融犯罪的規(guī)制范圍內(nèi)，無(wú)法做到精準(zhǔn)打擊。(2)司法配套設(shè)施不完備。互聯(lián)網(wǎng)金融案件審理過(guò)程中，法律適用問(wèn)題突出。盡管最高檢已經(jīng)發(fā)布了諸如《關(guān)于辦理互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》、《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》等文件，但落實(shí)到具體案件中，法律文本仍然不足以解決疑難案件法律適用問(wèn)題。如非法吸收公眾存款罪要求犯罪人員“明知”集資行為的非法性、集資面向的公開(kāi)性、對(duì)受害者的允諾回報(bào)的利誘性及對(duì)象不特定的社會(huì)性，但在審理案件時(shí)，明知的認(rèn)定以推論為主，司法人員須根據(jù)法條和司法經(jīng)驗(yàn)作出判斷。該種認(rèn)定決定了犯罪人員是否構(gòu)成犯罪，而行為人對(duì)“明知”可以進(jìn)行“辯解”，司法人員難以推定其“明知”的屬性。又如互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)主體的認(rèn)定問(wèn)題中，主體的刑法性質(zhì)將決定違法犯罪行為的法律適用。金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)的區(qū)分就十分重要，金融機(jī)構(gòu)是經(jīng)過(guò)行政許可具有從業(yè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，而P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、眾籌平臺(tái)則不能歸為金融機(jī)構(gòu)之類。(3)預(yù)防機(jī)制缺位?；ヂ?lián)網(wǎng)金融交易的核心是信用。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中暴露的種種問(wèn)題，揭示出互聯(lián)網(wǎng)金融法律體系沒(méi)有對(duì)應(yīng)的信用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別體系和強(qiáng)制信息披露制度以防控風(fēng)險(xiǎn)。2.對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代金融法律監(jiān)管問(wèn)題的反思現(xiàn)代信息技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的助推力，防范和懲治互聯(lián)網(wǎng)金融違法犯罪行為需要立法者、司法者和金融行業(yè)人員共同的努力。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，我國(guó)尚缺乏專門立法，導(dǎo)致監(jiān)管、懲罰精確性下降；法律適用難題突出，罪與非罪界限模糊，司法者面臨司法公正與司法效率的兩難；信息披露不足、行業(yè)自律不夠使互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪難以預(yù)防于微末之處。（四）國(guó)外對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的法律規(guī)制1.美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法律制度(1)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管機(jī)構(gòu)。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）是根據(jù)1935年《證券法》設(shè)立的，監(jiān)督調(diào)節(jié)全美證券市場(chǎng)的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，其不僅執(zhí)行證券法律法規(guī)，還集準(zhǔn)立法權(quán)與準(zhǔn)司法權(quán)于一身。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，美國(guó)證券交易委員會(huì)是通過(guò)強(qiáng)制網(wǎng)貸平臺(tái)注冊(cè)登記、強(qiáng)制實(shí)時(shí)更新信息（如利率、期限、借款人信用評(píng)估等信息）等手段，致力于保護(hù)投資者權(quán)益。SEC還是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，同時(shí)也負(fù)責(zé)對(duì)眾籌的監(jiān)管。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）是美國(guó)監(jiān)管第三方支付業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。對(duì)于第三方支付，美國(guó)在聯(lián)邦和州進(jìn)行分層級(jí)監(jiān)管，F(xiàn)DIC主要監(jiān)管州特許經(jīng)營(yíng)的銀行。這種監(jiān)管模式有利于各地方因地制宜靈活監(jiān)管。(2)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)則。美國(guó)《促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法案》（JOBS法案）是互聯(lián)網(wǎng)眾籌業(yè)務(wù)的主要監(jiān)管立法。中小微公司的融資難問(wèn)題，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大阻礙?！洞龠M(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法案》對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)和小企業(yè)采取放松監(jiān)管，為刺激年收入在10億美元以下的企業(yè)的融資，特意規(guī)定其在首次公開(kāi)發(fā)行股票后，五年內(nèi)無(wú)需公開(kāi)財(cái)務(wù)信息，通過(guò)對(duì)小型公司的融資減負(fù)，推動(dòng)企業(yè)自身發(fā)展，促進(jìn)了就業(yè)。美國(guó)于2001年頒布《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法案》，意在統(tǒng)一貨幣監(jiān)管規(guī)范，對(duì)貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)進(jìn)行清晰界定。事前監(jiān)管體現(xiàn)在要求繳納保證金，持續(xù)監(jiān)管則保證運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的即時(shí)監(jiān)督，有最低凈資產(chǎn)的要求和限制投資的規(guī)定，事后監(jiān)管通過(guò)執(zhí)法保證追究責(zé)任及時(shí)到位。(3)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管對(duì)我國(guó)的啟示及經(jīng)驗(yàn)借鑒。美國(guó)是互聯(lián)網(wǎng)金融最早開(kāi)始起步的國(guó)家，其法律體系以完備著稱。聯(lián)邦層面在信息披露上十分嚴(yán)格，消費(fèi)者、投資者權(quán)益保護(hù)由各州監(jiān)管機(jī)構(gòu)分管，形成了一整個(gè)監(jiān)管系統(tǒng)。我國(guó)作為互聯(lián)網(wǎng)金融的后起之秀，在立法上應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)的相關(guān)立法體系和監(jiān)管實(shí)踐，例如在信息披露上，應(yīng)建立更為完備的制度，保證隨時(shí)、有效披露。2.英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法律制度(1)英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管機(jī)構(gòu)。英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FinancialConductAuthority，簡(jiǎn)稱FCA）是P2P網(wǎng)貸型眾籌及股權(quán)投資型眾籌行為的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。2013年4月，英國(guó)撤銷金融服務(wù)局（FinancialServicesAuthority，簡(jiǎn)稱FSA），分設(shè)宏觀審慎監(jiān)管局（PrudentialRegulationAuthority，簡(jiǎn)稱PRA）及金融行為監(jiān)管局（FCA）。事實(shí)上，F(xiàn)CA的職責(zé)是監(jiān)管與英國(guó)國(guó)民生活密切相關(guān)的各重要部門，監(jiān)督市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)。2019年，F(xiàn)CA加大了對(duì)加密資產(chǎn)的監(jiān)管。這意味著，F(xiàn)CA已經(jīng)向虛擬資產(chǎn)的反洗錢監(jiān)管進(jìn)軍。2021年4月1日，F(xiàn)CA已將其年度金融犯罪報(bào)告框架（REP-CRIM）擴(kuò)展至加密貨幣業(yè)務(wù)。這意味著，加密貨幣交易所和錢包運(yùn)營(yíng)商必須從2022年3月30日起履行年度金融犯罪報(bào)告義務(wù)。(2)英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)則。2013年《關(guān)于眾籌和其他類似行為的監(jiān)管規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《眾籌監(jiān)管規(guī)則》）發(fā)布后，基于從業(yè)界收到的98條反饋意見(jiàn)，英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FCA）于2014年回應(yīng)頒布了監(jiān)管新規(guī)《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過(guò)其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則：對(duì)于CP13/13的反饋說(shuō)明及最終規(guī)則》(PS14/4)?！侗娀I監(jiān)管規(guī)則》將兩種眾籌納入監(jiān)管，分別是P2P網(wǎng)貸類眾籌和股權(quán)投資類眾籌。該規(guī)則的一大亮點(diǎn)是，引入對(duì)投資人資格的限制——“合格投資人”的概念，只有有一定風(fēng)險(xiǎn)承受能力的人方可進(jìn)行投資。這種做法給眾籌監(jiān)管提供了新思路，即從投資者角度防范金融風(fēng)險(xiǎn)。(3)英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管對(duì)我國(guó)的啟示及經(jīng)驗(yàn)借鑒。英國(guó)在金融服務(wù)法案規(guī)定由FSA和PRA取代FSA后，走向了雙峰監(jiān)管模式，注重行業(yè)自律和試點(diǎn)先行，但我國(guó)國(guó)情與英國(guó)不同，不能照搬英國(guó)模式。值得借鑒的是，我國(guó)在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融飛速發(fā)展時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡快建立專門立法，不能僅僅依靠傳統(tǒng)金融監(jiān)管立法籠統(tǒng)監(jiān)管。三、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的監(jiān)管難點(diǎn)——以非法集資類犯罪案件為例（一）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下非法集資類案件的法律適用 1.非法吸收公眾存款罪中“明知”的認(rèn)定(1)非法吸收公眾存款罪中“明知”的內(nèi)容。非法吸收公眾存款罪的主觀方面要求行為人明知其四性：集資行為的非法性、集資面向的公開(kāi)性、對(duì)受害者的允諾回報(bào)的利誘性及對(duì)象不特定的社會(huì)性。(2)案例分析——以楊衛(wèi)國(guó)案為例。最高人民檢察院就楊衛(wèi)國(guó)案楊衛(wèi)國(guó)案是最高人民檢察院發(fā)布的第十七批第楊衛(wèi)國(guó)案是最高人民檢察院發(fā)布的第十七批第64號(hào)指導(dǎo)性案例，一審判決中提取關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)非法集資的相關(guān)事實(shí)如下：楊衛(wèi)國(guó)于2013年2月28日成立浙江望洲實(shí)業(yè)有限公司，2014年3月，在未取得金融許可證的前提下，望洲集團(tuán)通過(guò)線上線下吸儲(chǔ)、放貸業(yè)務(wù)、發(fā)布理財(cái)產(chǎn)品（年利率在7%-15%不等）進(jìn)行集資。其中，線上主要通過(guò)富友第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與望洲財(cái)富簽訂咨詢與服務(wù)等合同吸收資金。望洲集團(tuán)線上線下吸收公眾存款64億余元，涉及13400參與人，案發(fā)時(shí)未歸還資金26億余元。公開(kāi)性、利誘性、社會(huì)性的特征明顯，較易識(shí)別。對(duì)于公開(kāi)性的認(rèn)定，望洲集團(tuán)通過(guò)線上線下各種手段宣傳理財(cái)產(chǎn)品，廣而告之?！皟筛咭徊俊庇?014年聯(lián)合發(fā)布的審理意見(jiàn)第二條規(guī)定，宣傳方式是“各種途徑”，便不限于列舉式的短信等傳統(tǒng)渠道，更適用于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)于公開(kāi)性的認(rèn)定。對(duì)于利誘性的認(rèn)定，可以從7%-15%的年利率看出。此等高利率已經(jīng)有足夠的驅(qū)動(dòng)力，促使集資人參與。值得一提的是，對(duì)于社會(huì)性的認(rèn)定中，涉及集資人13400余人，案發(fā)時(shí)未歸還資金26億余元。該案件的社會(huì)性不僅體現(xiàn)在不特定的“社會(huì)公眾”，還體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)秩序的沖擊，因?yàn)槿绱艘?guī)模的社會(huì)集資，勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)失序，這也是非法集資案件對(duì)社會(huì)的沖擊性所在。對(duì)于非法性的認(rèn)定，望洲集團(tuán)在未取得金融許可證時(shí)開(kāi)展吸儲(chǔ)業(yè)務(wù)，是符合《商業(yè)銀行法》規(guī)定之非法行為的。在楊衛(wèi)國(guó)案中，辯護(hù)人的一條辯護(hù)意見(jiàn)是，楊衛(wèi)國(guó)的集資行為發(fā)生在國(guó)家規(guī)制P2P業(yè)務(wù)之前，故不受后法之約束。由此引出對(duì)于非法性界限的認(rèn)定。2010年發(fā)布的司法解釋中，非法集資行為“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定”的規(guī)定限于法律，而排除法規(guī)、規(guī)章的適用。顯然，這在司法實(shí)踐中是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。法律的適用，需要行政法規(guī)、部門規(guī)章的協(xié)助。該案審結(jié)時(shí)，還沒(méi)有頒布2019年的審理意見(jiàn)，明確將“法”的外延拓展到“國(guó)家金融管理法律法規(guī)”，這就將行政法規(guī)、部門規(guī)章囊括進(jìn)來(lái)，進(jìn)一步為司法認(rèn)定提供便利。2.集資詐騙犯罪中“以非法占有為目的”認(rèn)定(1)“以非法占有為目的”作為核心要素之合理性質(zhì)疑。學(xué)界普遍認(rèn)為，集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪難以辨別，是因?yàn)槠涠呖陀^方面完全或基本一致，但在司法實(shí)踐中，法官需要明確的要素進(jìn)行區(qū)分，“以非法占有為目的”為根本要素在判決書(shū)中多有體現(xiàn)。然而，這種觀點(diǎn)是否合理有待商榷。首先，說(shuō)二者客體一致并不確切。集資詐騙罪強(qiáng)調(diào)“占有”，明顯更側(cè)重于對(duì)公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵害；對(duì)非法吸收公眾存款罪而言，對(duì)所有權(quán)的侵害只是量刑條件而非定罪條件。有學(xué)者認(rèn)為，“以詐騙手段進(jìn)行非法集資”才是本質(zhì)區(qū)別。其次，須知我國(guó)采取主客觀相結(jié)合的定罪模式，強(qiáng)調(diào)“以非法占有為目的”，從表面看明顯過(guò)分看重主觀目的的重要性。最后，主觀意志無(wú)法直接讀取，需要通過(guò)客觀事實(shí)進(jìn)行判斷，那么就形成了“客觀事實(shí)→主觀目的→構(gòu)成集資詐騙罪”的邏輯，主觀目的相當(dāng)于一個(gè)“跳板”，其實(shí)質(zhì)仍以客觀行為為準(zhǔn)。(2)案例分析——以周輝案為例。周輝于2011年2月設(shè)立成立中寶投資公司并上線網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，案發(fā)時(shí)周輝已向1586名社會(huì)公眾募集資金10.3億余元，未歸還款項(xiàng)3.56億余元。周輝案中，辯護(hù)人認(rèn)為，將周輝的還款行為判定為對(duì)“非法占有目的”的論據(jù)，既然有對(duì)投資人支付本息的事實(shí)，那么就不能認(rèn)定為詐騙，而僅僅是非法吸收公眾存款。這樣一來(lái)，量刑起點(diǎn)就會(huì)下降。公訴人則通過(guò)舉證“其資金收入周輝個(gè)人囊中由其支配并主要用于個(gè)人消費(fèi)”進(jìn)行反駁。周輝通過(guò)虛構(gòu)借款人、發(fā)布虛假標(biāo)的吸引投資人，僅有部分用于償還本金及收益，其余則用于購(gòu)買房產(chǎn)、車輛等。作為最高人民檢察院指導(dǎo)案例，其指導(dǎo)意義中寫(xiě)道“對(duì)非法占有目的的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)圍繞融資項(xiàng)目真實(shí)性、資金去向、歸還能力等事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行綜合判斷”，恰好印證主觀目的作為跳板的論點(diǎn)。而周輝采用虛構(gòu)借款人、標(biāo)的等手段吸引資金，符合“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的要求，則印證了“以詐騙手段非法集資”要素在司法認(rèn)定中的重要性。3.非法集資類犯罪案件中單位犯罪的認(rèn)定在以上二罪的立案上，單位的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)略高于個(gè)人，因此成為辯護(hù)人辯護(hù)的一個(gè)主攻點(diǎn)。在周輝案的二審中，辯護(hù)人要求應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，依法進(jìn)行改判。然而，從始至終，中寶投資均由周輝一人控制，公司只是起到工具、保護(hù)殼的作用，并不能認(rèn)為是單位犯罪，因此駁回辯護(hù)意見(jiàn)。（二）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下非法集資類案件的受害者保護(hù)1.金融詐騙類非法集資案件的受害者否認(rèn)對(duì)受害者權(quán)益的保護(hù)一直是非法集資案件中追求的目標(biāo)，刑法打擊犯罪的目的之一即是保全法益。然而，在詐騙類集資案件中，出現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象，即受害者的否認(rèn)，受害者否認(rèn)可以看作受害人承諾的一種變形。我們知道，成立詐騙的前提是受害人在被隱瞞真相的情況下、基于對(duì)已知信息的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作出處分財(cái)產(chǎn)的決定，以致產(chǎn)生對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵害。在曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的2017年“民族大業(yè)”網(wǎng)絡(luò)電信詐騙、傳銷案中，犯罪人員通過(guò)微信向公眾散播“繳納民族資產(chǎn)解凍金，解凍后即可獲得數(shù)十倍回報(bào)”的不實(shí)信息，涉案金額7.3億余元。該案的特點(diǎn)是受騙人眾多，但每個(gè)人的受騙金額并不大，是典型的“天上掉餡餅”式的騙局。在公安機(jī)關(guān)辦案時(shí)，辦案人員犯了難，因?yàn)樵S多受害者不愿意承認(rèn)自己被騙，更不愿意承認(rèn)自己交了“智商稅”，而是稱自己愿意花一兩百塊錢去換取類似“彩票”的收益。在受騙人提供這種口供后，就會(huì)出現(xiàn)詐騙案“沒(méi)有受騙人”的荒謬景象，司法機(jī)關(guān)對(duì)于詐騙的認(rèn)定就十分困難。2.網(wǎng)絡(luò)借貸類非法集資案件的追贓挽損在定罪量刑后，對(duì)于集資款的追回和對(duì)受害人的退賠訴求是非法集資案件后續(xù)跟進(jìn)處理的重難點(diǎn)。這不僅關(guān)系受害人的財(cái)產(chǎn)安全，亦關(guān)乎社會(huì)秩序穩(wěn)定?，F(xiàn)狀是集資案件頻發(fā)，追賠率卻相對(duì)較低，人民群眾對(duì)結(jié)果不滿意，就容易滋生矛盾。追贓挽損，要搞清楚四個(gè)問(wèn)題，即：找誰(shuí)賠、賠什么、賠給誰(shuí)、怎么賠。第一，找誰(shuí)陪。首先當(dāng)然要找非法集資的犯罪人員，他們是直接正犯，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。司法機(jī)關(guān)需要考慮的是，實(shí)施協(xié)助行為的人，如廣告代言人能否構(gòu)成共犯共同承擔(dān)責(zé)任。這需要司法機(jī)關(guān)廣泛搜集證據(jù)，證明其是否知曉犯罪行為。如果知曉就應(yīng)當(dāng)以共犯論，承擔(dān)賠償責(zé)任；若非共犯，也可勸說(shuō)其適當(dāng)給予受害人補(bǔ)償。第二，賠什么。網(wǎng)絡(luò)借貸類案件最直接的就是非法吸收到的資金。第三，賠給誰(shuí)。即網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的借款人。第四，怎么賠。這是又一難點(diǎn)。因?yàn)檫@類案件的退賠工作往往具有長(zhǎng)期性、復(fù)雜性，因?yàn)槿藛T眾多、款項(xiàng)巨大，分配順序、數(shù)額、方式就是問(wèn)題，而法律和司法解釋對(duì)此并未作出明確規(guī)定。司法機(jī)關(guān)可參考《破產(chǎn)法》中的債權(quán)申報(bào)程序，由借款人提出申請(qǐng)，再按照相關(guān)程序辦理。四、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的監(jiān)管完善及防控對(duì)策（一）加強(qiáng)監(jiān)管立法，控制金融風(fēng)險(xiǎn)1.健全金融監(jiān)管法律規(guī)范體系，加大監(jiān)管力度良法善治的前提是立法完善。作為維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的立法，要注重穩(wěn)定與靈活的平衡。穩(wěn)定性意味著法令不可朝令夕改，靈活性意味著要和社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)。目前，我國(guó)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的專門立法處于空白狀態(tài)，而依照傳統(tǒng)刑法、金融法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制已明顯吃力，因此，緊迫的法制需求呼喚新的立法，明確誰(shuí)來(lái)立法、立什么法、誰(shuí)來(lái)監(jiān)管、如何監(jiān)管四大問(wèn)題。關(guān)于立法主體，由于互聯(lián)網(wǎng)金融具有極強(qiáng)的專業(yè)性，對(duì)立法主體的專業(yè)素質(zhì)要求就極高，立法人員應(yīng)當(dāng)是具有專業(yè)知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的資深人員，因此，就要求立法機(jī)關(guān)邀請(qǐng)專業(yè)人員協(xié)同立法。在配合行政法規(guī)的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)行刑法對(duì)金融犯罪的罪刑設(shè)置，建議針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融中頻繁出現(xiàn)問(wèn)題的P2P網(wǎng)貸、第三方支付、眾籌等模式制定《互聯(lián)網(wǎng)金融法》；針對(duì)信息保護(hù)制定《互聯(lián)網(wǎng)信息安全保護(hù)法》；針對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置、機(jī)構(gòu)組織、監(jiān)管方式制定《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)組織法》，明確權(quán)責(zé)，加大監(jiān)管力度。2.明確監(jiān)管原則與思路，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新思維決定行為。要明確監(jiān)管思路，把握監(jiān)管原則，切實(shí)有效監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融行為，預(yù)防互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，同時(shí)又要保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新熱情。時(shí)刻把握住“以保護(hù)金融參與人權(quán)益為中心，以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)槟繕?biāo)，以風(fēng)險(xiǎn)管理為行動(dòng)指南，以權(quán)責(zé)一致為工作重點(diǎn)”的監(jiān)管原則。在打擊互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪過(guò)程中，針對(duì)創(chuàng)新行為和犯罪行為有時(shí)只一線之隔的情況，事前注重預(yù)防，事中合理出入罪，事后全力追贓挽損，把握打擊力度對(duì)維系金融主體創(chuàng)新活力至關(guān)重要。3.保證刑事立法謙抑性，合理規(guī)定刑罰刑法是行政、民事立法的保護(hù)線，是國(guó)家立法司法的底線。在刑事立法上，要保證謙抑性，堅(jiān)持“行民先行，刑法隨后”的立場(chǎng)。只有嚴(yán)重的違法行為才歸刑法規(guī)制。在金融行為觸及刑事領(lǐng)域時(shí)，根據(jù)法律合理定罪量刑，保護(hù)法益的同時(shí)也注重保障人權(quán)，因此罪狀的規(guī)定和刑罰的設(shè)置尤為重要。刑法修正案（十一）對(duì)于證券類犯罪的調(diào)整，體現(xiàn)了和《證券法》同頻共振、聯(lián)動(dòng)修改的立法特點(diǎn)，促進(jìn)了行刑銜接完善。4.完善行政監(jiān)管條例為配合法律實(shí)施，政府和政府部門通過(guò)頒發(fā)行政法規(guī)的方式，完善監(jiān)管。行政監(jiān)管法規(guī)的制定，要遵守以下兩個(gè)原則：第一，要因地制宜。根據(jù)不同地區(qū)的不同發(fā)展現(xiàn)狀，制定適用于當(dāng)?shù)氐姆芍贫?；第二，要多部門、多地域協(xié)調(diào)立法。公安部作為國(guó)務(wù)院組成部分，其經(jīng)濟(jì)偵查部門、刑事偵查、公安部門在各司其職的同時(shí)，也要注重就部門間業(yè)務(wù)的重合部分展開(kāi)合作分工。（二）完善司法配套設(shè)置1.完善刑法配置及行刑機(jī)制法治的靈魂，在于公正。制定良法后仍需要司法的配套完善。行使司法權(quán)，需要高素質(zhì)的司法人員，司法人員的培養(yǎng)，是前提，也是基礎(chǔ)。法官、檢察官的入職門檻固然重要，在極度重視終身學(xué)習(xí)的現(xiàn)代，在職進(jìn)修不容忽視。司法講究經(jīng)驗(yàn)積累。然而，經(jīng)驗(yàn)的積累還要搭配反思，才能凝結(jié)成為司法人員的智慧。為配合實(shí)施法律，應(yīng)當(dāng)建立司法人員交流反思機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化，推動(dòng)司法完善。法官在定罪量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，按照犯罪人員在犯罪中所起到的作用決定其罪責(zé)。根據(jù)法益侵害程度、社會(huì)危害性大小、退贓積極性決定是否緩刑、緩刑期限，真正做到人權(quán)保障貫穿立法、司法全過(guò)程。2.出臺(tái)配套司法解釋司法解釋一直是司法機(jī)關(guān)賴以解決難案、疑案的有力依據(jù)，而一部法律從制定到適用，期間的時(shí)間差是其無(wú)法消弭的。最高人民檢察院和最高人民法院應(yīng)當(dāng)致力于實(shí)現(xiàn)審判、檢察工作的精準(zhǔn)、高效，針對(duì)疑難工作積極開(kāi)展解釋的制定工作。制定人員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)走訪基層法院，能動(dòng)地了解疑難案件，挖掘需要解釋的法律條文，而不能坐以待之。3.利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)完善電子數(shù)據(jù)取證司法時(shí)效性與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研發(fā)同步進(jìn)行?；ヂ?lián)網(wǎng)金融，最突出的特點(diǎn)就是數(shù)據(jù)的高度電子化，線上的數(shù)據(jù)取證成為司法難點(diǎn)問(wèn)題。針對(duì)電子數(shù)據(jù)保存有期限的限制，取證工作應(yīng)當(dāng)被賦予高時(shí)效性的要求。從立案到取證，偵查部門應(yīng)當(dāng)主動(dòng)、迅速出擊。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研發(fā)進(jìn)程應(yīng)當(dāng)加快，守住技術(shù)創(chuàng)新精神，將關(guān)鍵技術(shù)掌握在我們國(guó)家自己手上。同時(shí)，還要考慮到取證涉及區(qū)域廣、人數(shù)眾多的問(wèn)題，建議區(qū)域聯(lián)合偵查，信息互通，共同取證。（三）建立預(yù)防機(jī)制，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展1.加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)行業(yè)自律，完善信息披露機(jī)制外部監(jiān)管和行業(yè)內(nèi)部自律應(yīng)當(dāng)相輔相成。若只有外部監(jiān)管，那金融行業(yè)永遠(yuǎn)是被動(dòng)一方，因此，金融行業(yè)應(yīng)當(dāng)自發(fā)建構(gòu)紀(jì)律組織，從金融從業(yè)人員自身下手，進(jìn)行職業(yè)道德教育、職業(yè)操守培養(yǎng)，從源頭減少行業(yè)違法行為。另外，我國(guó)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)美國(guó)，加強(qiáng)信息披露的強(qiáng)制要求，從注冊(cè)到運(yùn)營(yíng)，從信息公布到信息安全保障，都要成為監(jiān)管重點(diǎn)。對(duì)于違規(guī)不披露者，加大懲罰力度，取消從業(yè)資格，提高違法犯罪行為的成本，從根源杜絕違法亂象。2.強(qiáng)化法制教育，增強(qiáng)消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，消費(fèi)者、投資人所面