陳雪霞、王春治、王玉梅等訴陳金寶、陳禮志、陳禮峰等繼承析產(chǎn)糾紛上訴案淺析與未來

中華人民共和國憲法指導(dǎo)陳雪霞、王春治、王玉梅等訴陳金寶、陳禮志、陳禮峰等繼承析產(chǎn)糾紛上訴案福建省泉州市中級人民法院民事判決書(2000)泉民終字第936號上訴人陳雪霞、陳禮志、陳禮峰因繼承析產(chǎn)糾紛一案，不服豐澤區(qū)人民法院(1999)豐民初字第651號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認(rèn)定，原告王春治、王玉梅、王春桔系原告陳雪霞與其前夫所生之女，被告陳金寶、陳禮志、陳禮峰、陳金緣、陳金珍系陳詩銜(曾用名陳詩淦)與其前妻所生的子女，被告鄞秀戀系陳詩銜之母。一九九六年陳詩銜與原告陳雪霞經(jīng)被告陳雪霞的前夫的父親王榮才介紹相識，后于一九八七年十二月王榮才去世前同居生活。一九九○年九月，陳詩銜向東海鎮(zhèn)法石村長春村民王忠源購買地皮，并于一九九二年八月建一座兩層樓房(占地196.76平方米，建筑面積313.28平方米，現(xiàn)由被告陳禮志、陳禮峰、陳金寶、鄞秀戀居住)，還在該樓房的大門兩側(cè)刻上“詩詞玉韻歌白雪，淦水環(huán)流映彩霞”的對聯(lián)。一九九三年三月二十二日，陳詩銜與原告陳雪霞登記結(jié)婚，婚后先后添置了STARKING牌VCP-K10型VCD機一臺、STARKING牌VCP-K10B型VCD機一臺、JXT牌MC-911型均衡器一臺、聲王牌K-9000G型功放機一臺、音箱一對、14吋黑白電視機一臺、廈華牌XT-3751型彩電一臺，SHARP牌21吋彩電一臺、阪神牌電冰柜一臺、NATTONAL牌分體空調(diào)一臺、公用電話(公話牌C02991)一部等物品(以上電器現(xiàn)存放于被告陳禮志家)，此后又在該樓房靠公路一側(cè)搭蓋店面四間(無經(jīng)批準(zhǔn))。一九九七年后陳詩銜與原告陳雪霞因家庭瑣事經(jīng)常發(fā)生矛盾，夫妻感情逐漸惡化，直至互相毆打。陳詩銜于一九九八年十二月向本院起訴要求與陳雪霞離婚。該案庭審時，陳詩銜承認(rèn)還有二萬元積蓄，但稱曾向其妹借過二萬元。并舉出醫(yī)生診斷其患癌癥的報告，醫(yī)療發(fā)票，要求法院為其預(yù)留醫(yī)療費、一九九九年四月十四日陳詩銜死亡。經(jīng)委托豐澤區(qū)房地產(chǎn)管理處對上述樓房進行評估;委托豐澤區(qū)價格事故所對上述電器進行價格鑒定，評估結(jié)論為：該樓房現(xiàn)值八萬三千六百元;電器價格為總價值四千六百三十元。庭審中，被告舉出陳詩銜于一九九三年一月二日立的遺囑書，遺囑書上載有“自愿將(址在東海鎮(zhèn)法石村長春的兩層樓房)分給陳禮志、陳禮峰掌管使用”，泉州市鯉城區(qū)東海鎮(zhèn)人民政府法律服務(wù)所作為見證單位在其上蓋印章。原審認(rèn)為，原告陳雪霞與陳詩銜于一九八七年同居生活，后于一九九二年八月建樓房一座，該事實有原告舉出的五份證人證詞，二張照片為證，篆刻于該樓房大門的對聯(lián)：詩詞玉韻歌白雪，淦水環(huán)流映彩霞，此對聯(lián)頭嵌有“詩淦”二字、屬藏“雪霞”二字也佐證了這一事實。原告陳雪霞要求本院對其與陳詩銜夫妻共同財產(chǎn)及繼承的財產(chǎn)進行析分合理合法應(yīng)予支持，但其在陳詩銜患病期間無盡其照顧的義務(wù)，故在析分陳詩銜的遺產(chǎn)時應(yīng)適當(dāng)少分;而原告王春治、王玉梅、王春桔與陳詩銜長期生活已形成繼父女關(guān)系的事實，有原告舉出的“夫妻協(xié)議書”為證，被告也在答辯書中承認(rèn)，原告王春治、王玉梅、王春桔要求析分其所繼承陳詩銜的遺產(chǎn)合理合法應(yīng)予支持，但其在陳詩銜患病期間無盡其照顧的義務(wù)，故在析分陳詩銜的遺產(chǎn)時應(yīng)適當(dāng)少分;原告對被告舉出的陳詩銜的遺囑書的真實性原告不持異議，但該遺囑處分了原告陳雪霞應(yīng)得的份額，故該遺囑部分有效，被告陳禮志、陳禮峰有權(quán)按法律規(guī)定的遺囑繼承析分該遺囑有效部分的遺產(chǎn);被告陳金寶、陳金珍、鄞秀戀有權(quán)按法定繼承的規(guī)定繼承陳詩銜的遺囑中未涉及的部分遺產(chǎn)。因陳詩銜所建的樓房現(xiàn)由被告陳禮志、陳禮峰、陳金寶、鄞秀戀居住，原告也有自己的住房，從有利于生產(chǎn)、生活和不損害樓房的實用效用等綜合考慮，該樓房應(yīng)歸被告陳禮志、陳禮峰所有為宜，但被告陳禮志、陳禮峰應(yīng)折價補償原告陳雪霞;陳詩銜在原樓房邊未經(jīng)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)私自搭蓋的四間店面，系屬違章建筑，本院不予析分;原告陳雪霞與陳詩銜共有財產(chǎn)中的阪社牌冰柜因無價值，本院不予析分。被告要求析分原告陳雪霞分得其前夫在后厝的十一間房、新添置的家具、電冰箱、彩電、VCD機、金項蓮、金耳環(huán)、債權(quán)、土地款等合計十五萬元以上，但無舉出證據(jù)加以證實，也無舉出陳詩銜和陳雪霞對在后厝的房屋財產(chǎn)曾作為夫妻共有財產(chǎn)進行管理使用的證據(jù)，故對其請求不予采納。據(jù)此，原審依照《中華人民共和國婚姻法》第十八條和《中華人民共和國繼承法》第十條第一、三、四款、第十三條第一、四款、第十六條第一、二款、第二十六條第一款、第二十七條第(四)項、第二十九條第一、二款的規(guī)定，作出判決：一、原告陳雪霞與陳詩銜的夫妻共同財產(chǎn)中的：址在泉州豐澤區(qū)東海鎮(zhèn)法石村菜市口的樓房一座歸被告陳禮志、陳禮峰所有，但陳禮志、陳禮峰應(yīng)于本判決生效之日起一個月內(nèi)補償原告陳雪霞四萬一千八百元;二、原告陳雪霞與陳詩銜的夫妻共同財產(chǎn)中的其他財產(chǎn)：STARKING牌VCP-K10型VCD機一臺、STARKING牌VCP-K10B型VCD機一臺、JXT牌MC-911型均衡器一臺、聲王牌K-9000G型功放機一臺、音箱一對、14吋黑白電視機一臺、廈華牌XT-3751型彩電一臺，SHARP牌21寸彩電一臺、阪神牌電冰柜一臺、公用電話(公話牌C02991)一部歸原告陳雪霞所有;NATTONAL