2024年學(xué)習(xí)《財務(wù)會計理論與實(shí)務(wù)》心得體會模版（三篇）

第2頁共2頁2024年學(xué)習(xí)《財務(wù)會計理論與實(shí)務(wù)》心得體會模版差異性存在于“事實(shí)性”與“真實(shí)性”之間。前者指的是可證實(shí)的現(xiàn)實(shí)情況或?qū)嶋H發(fā)生的現(xiàn)象，而后者所指的“真實(shí)”是一個理想化的標(biāo)準(zhǔn)，盡管不斷追求，卻無法完全實(shí)現(xiàn)。這種從真實(shí)性向事實(shí)性或?qū)嶋H性的轉(zhuǎn)變，表面上似乎降低了對真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上代表了德國財務(wù)會計實(shí)踐在真實(shí)性問題上的進(jìn)步，也是其國際化進(jìn)程的體現(xiàn)。因此，盡管中國和德國在次要的會計信息質(zhì)量特征上存在共性，但在主要特征上，我國側(cè)重于“真實(shí)”（或“可靠”）與“相關(guān)性”，而德國則注重“事實(shí)性”與“公正性”、“合規(guī)性”。值得注意的是，相關(guān)性這一重要的會計信息質(zhì)量特征并未被納入德國的會計質(zhì)量框架，這可能與英國會計對歐盟成員國的影響，以及德國特定的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境有關(guān)。德國的證券市場雖然規(guī)范，但相對于其經(jīng)濟(jì)規(guī)模并不十分發(fā)達(dá)，股東通常不直接參與股票交易，而是通過銀行代管，因此，資本市場對會計信息的需求及對相關(guān)性的要求自然不會過高。此外，德國一直強(qiáng)調(diào)會計的國家特性，未采納美國的會計信息質(zhì)量研究，這些因素共同導(dǎo)致德國財務(wù)會計實(shí)務(wù)對“相關(guān)性”特征的忽視。五、關(guān)于會計規(guī)范體系中國的財務(wù)會計實(shí)務(wù)規(guī)范主要由會計法、會計準(zhǔn)則和企業(yè)會計制度構(gòu)成，而德國的會計規(guī)范主要基于《商法》、《公開法》和《公司法》。在兩國的基本會計規(guī)范內(nèi)容上，有許多相似之處，例如，雙方的規(guī)范都規(guī)定了簿記義務(wù)人的責(zé)任、簿記的原則與要求、會計報告的原則與要求等。2024年學(xué)習(xí)《財務(wù)會計理論與實(shí)務(wù)》心得體會模版（二）兩國會計規(guī)范的制定機(jī)構(gòu)均為政府機(jī)構(gòu)，這一選擇與兩國經(jīng)濟(jì)制度中政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的共同理念相契合。然而，盡管均由政府主導(dǎo)，兩國在會計規(guī)范制定的立場上卻呈現(xiàn)出顯著差異。德國會計規(guī)范制定者，即立法機(jī)構(gòu)，致力于制定滿足以下要求的會計規(guī)范：一、會計規(guī)范應(yīng)確保企業(yè)決策不會偏袒某一利益集團(tuán)而損害其他利益集團(tuán)；二、會計規(guī)范應(yīng)防止企業(yè)提供誤導(dǎo)性或不完整的財務(wù)信息，從而避免基于此類信息做出錯誤決策，導(dǎo)致資產(chǎn)損失。從第一項(xiàng)任務(wù)來看，德國立法機(jī)構(gòu)旨在通過會計規(guī)范實(shí)現(xiàn)各利益團(tuán)體之間的“公正”平衡。然而，德國會計立法者亦認(rèn)識到，實(shí)現(xiàn)會計規(guī)范的絕對“公正性”是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，因?yàn)闀嬘嬃勘旧聿⒎蔷_無誤，涉及諸多估計因素，必須給予企業(yè)一定的選擇空間。此外，過度的“標(biāo)準(zhǔn)化”可能會限制企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在經(jīng)濟(jì)決策中的靈活性，妨礙其利用財務(wù)會計實(shí)務(wù)作為財務(wù)政策的調(diào)節(jié)工具。在無法完全實(shí)現(xiàn)“公正”的背景下，如何維護(hù)公正性成為了一個重要議題。為此，德國會計立法者采取了一種立場，即站在“真正的外部信息使用者”的角度來制定財務(wù)會計實(shí)務(wù)規(guī)范，以確保會計信息的充分披露。2024年學(xué)習(xí)《財務(wù)會計理論與實(shí)務(wù)》心得體會模版（三）1.會計規(guī)范的制定方式存在異同。德國的財務(wù)會計實(shí)踐主要由法律進(jìn)行規(guī)定，而我國則采用法律、準(zhǔn)則和制度相結(jié)合的模式，這是兩者明顯的區(qū)別。雖然德國也有非法律性質(zhì)的規(guī)則和指南，但它們通常是對法律的詳細(xì)解釋和應(yīng)用指導(dǎo)。相比之下，中國的會計法和準(zhǔn)則并不構(gòu)成法律與實(shí)施細(xì)則的關(guān)系，各自獨(dú)立規(guī)范不同的會計事項(xiàng)。我國的“混合”模式旨在平衡會計規(guī)范的穩(wěn)定性和靈活性。2.會計規(guī)范的焦點(diǎn)有所差異。我國的會計規(guī)則除了準(zhǔn)則外，更注重規(guī)定會計人員的職責(zé)和權(quán)利，強(qiáng)調(diào)會計人員代表國家利益的角色，因此在表述上傾向于技術(shù)性和方法性的描述，對處